СПРАВКА по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел, связанных с

СПРАВКА
по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел, связанных с
взысканием алиментов на несовершеннолетних детей
В целях обеспечения единства судебной практики, правильного
применения законодательства судебной коллегией по гражданским делам
Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие
2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению в 2013
году мировыми судьями, районными и городскими судами Мурманской
области дел, связанных с взысканием алиментов на несовершеннолетних
детей.
Мировыми судьями Мурманской области в 2013 году рассмотрено
2 730 дел, связанных с алиментными обязательствами. Из них 1752 дела
рассмотрено в приказном производстве, 978 дел – в исковом производстве, из
которых 956 дел рассмотрены с удовлетворением требований (97,7%).
Обобщение проводилось путем изучения 269 дел, поступивших в
Мурманский областной суд из судов и судебных участков области.
Основанием возникновения алиментной обязанности родителей в
отношении несовершеннолетних детей является происхождение детей,
удостоверенное в установленном законом порядке (статья 47 СК РФ).
Субъектами алиментных обязательств выступают несовершеннолетний
ребенок (управомоченное лицо) и родители или один из них.
Несовершеннолетние
дети
являются
нетрудоспособными
и
нуждающимися в помощи в силу своего возраста, поэтому обязанность
родителей содержать несовершеннолетних детей не вызывает сомнений.
Данная обязанность, как правило, выполняется родителями
добровольно и может быть оформлена путем заключения соглашения об
уплате алиментов. Такое соглашение должно быть заключено в письменной
форме и нотариально удостоверено, в противном случае
оно будет
недействительным (статья 100 СК РФ).
Если родитель не предоставляет содержание несовершеннолетним
детям и соглашение об уплате алиментов отсутствует, содержание на
несовершеннолетних детей взыскивается в судебном порядке.
С таким заявлением в суд могут обратиться один из родителей, опекун,
приемный родитель, усыновитель, если усыновление произведено с
сохранением прав и обязанностей ребенка и другого родителя, организация,
выполняющая обязанности опекуна (пункт 3 статьи 137 СК РФ).
Принятие заявлений о выдаче судебного приказа и исковых
заявлений о взыскании алиментов
Обобщение показало, что при решении вопроса о принятии заявления к
производству судьи в основном правильно применяют положения закона о
подсудности дел, связанных с взысканием алиментов, а также статей 131 и
132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2
Вместе с тем, в практике мировых судей имели место случаи
необоснованного возврата искового заявления.
Кроме того, выявлены случаи необоснованного оставления искового
заявления без движения.
Так, Ч. обратился в суд с иском к Ч. о снижении размера алиментов.
В обоснование требований указал, что судебным приказом с него в
пользу ответчицы взысканы алименты на содержание сына, 2003 года
рождения, в размере ¼ доли всех видов дохода.
Также на основании решения мирового судьи он уплачивает алименты
на сына от второго брака, 2012 года рождения, в размере 1/6 доли дохода.
Просил снизить размер алиментов на сына, 2003 г.р. до 1/6 доли.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья обязал истца
приложить к заявлению следующие доказательства: справку с места работы о
производимых удержаниях, а также ее копию для ответчика.
Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области,
оставляя без движения исковое заявление Н. об увеличении размера
алиментов в связи с болезнью, обязал истца представить документы о
составе семьи, доходе истца, копию трудовой книжки истца.
В том и другом случае судьи приняли решение об оставлении исковых
заявлений без движения без учета того, что вопрос о предоставлении
доказательств разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к
производству.
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского округа г.
Мурманска, оставляя исковое заявление П. к П. об уменьшении размера
алиментов указал на отсутствие в исковом заявлении сведений о третьем
лице – получателе алиментов. Между тем, вопрос о вступлении в дело
третьих лиц также решается на стадии подготовки дела к разбирательству.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ
при подаче заявления по делам о взыскании алиментов уплачивается
государственная пошлина в размере 100 рублей.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса
Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по
искам о взыскании алиментов, поскольку последние действуют в интересах
ребенка. В таком случае государственная пошлина, в силу п.п. 8 п. 1 ст.
333.20 НК РФ, при удовлетворении требований пошлина уплачивается
ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
Лица, обязанные уплачивать алименты, при подаче исков, связанных с
алиментными обязательствами, не освобождаются от уплаты госпошлины,
поскольку, заявляя требования об освобождении от уплаты задолженности по
алиментам, об уменьшении ее размера или размера алиментов, истцы
действуют в своих интересах, а не в интересах ребенка.
При решении вопроса о принятии исков по указанным требованиям
судьи допускают ошибки
3
Цена по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется
исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи
(пункт 6 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Между тем, мировые судьи принимали подобные исковые заявления,
оплаченные госпошлиной в размере 100 рублей, как по искам о взыскании
алиментов, 200 рублей – как при заявлении требований неимущественного
характера.
В силу статьи 122 ГПК РФ требование о взыскании алиментов на
несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства,
оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения
других заинтересованных лиц может быть предъявлено путем подачи
заявления о вынесении судебного приказа.
На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на
несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение
этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо
отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого
взыскания (пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ одним из препятствий к
принятию заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа является
наличие спора о праве.
Таким образом, не могут быть удовлетворены заявления о выдаче
судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов, если должник
уже выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им
производятся выплаты по другим исполнительным документам. В таком
случае защита права может быть осуществлена в порядке искового
производства, поскольку указанное свидетельствует о наличии спора о праве.
В таких случаях мировые судьи обоснованно отказывали в принятии
заявлений о выдаче судебного приказа.
Так, П. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с Л. в ее пользу алиментов на содержание их сына Н.,
2012 года рождения.
В обоснование требований П. указала, что проживала совместно с Л.,
имеют общего сына Н., 2012 года рождения.
Также взыскатель указала, что Л. имеет ребенка, 2002 года рождения.
Просила взыскать с Л. на сына Н, 2012 года рождения алименты в
размере ¼ части всех видов заработка.
Мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, рекомендовал
обратиться с требованиями в исковом порядке (определение мирового судьи
судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области
).
Из положений статьи 28, части 3 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски о
взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту
жительства ответчика, а также по месту его (истца) жительства.
Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов
семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ
подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
4
С точки зрения родовой подсудности дела о взыскании алиментов на
несовершеннолетних детей подсудны мировым судьям. Однако если
одновременно с иском о взыскании алиментов предъявляется требование,
которое относится к подсудности районного суда (например, об
установлении отцовства), в принятии такого искового заявления следует
отказать.
Обобщение показало, что определение подсудности дела в ряде
случаев у судей вызывало затруднения.
Так, Ж. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО
Североморск с иском к Ж. о взыскании алиментов на содержание
нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка.
Из искового заявления следует, что истец проживает на территории,
относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО
Североморск.
Определением от /ДАТА/ года мировой судья возвратил исковое
заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, рекомендовал
обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика в г.Оленегорске
Мурманской области.
Определение обжаловано не было, однако представляется, что мировой
судья сделал вывод о возврате искового заявления без учета положения части
3 статьи 29 ГПК РФ, согласно которому иски о взыскании алиментов и об
установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по
месту жительства истца, поскольку каких-либо ограничений, связанных с
возрастом лица, на содержание которого взыскиваются алименты, данная
норма не содержит.
Ш. обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности по
алиментным платежам в сумме *** рублей и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского
округа Мурманска от /ДАТА/ исковое заявление возвращено, как поданное с
нарушением правил родовой подсудности, рекомендовано обратиться в
соответствующий районный суд.
Представляется, что вывод судьи о неподсудности дела мировому судье
основан на неверном толковании закона, поскольку размер задолженности по
алиментам, процентов за пользование денежными средствами не является
обстоятельством, имеющим значение при определении подсудности данной
категории дел.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании
задолженности по алиментам и процентов за пользование чужими
денежными средствами относятся к иным делам, возникающим из семейноправовых отношений, в связи с чем подлежат рассмотрению мировым
судьей. Указанное определение не обжаловалось.
Разрешение споров о взыскании алиментов
5
Алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются
судом ежемесячно в долевом отношении к заработку плательщика в
следующем размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного
дохода родителей (статья 81 СК РФ).
В соответствии с рунктом 1 статьи 83 СК РФ взыскание алиментов на
несовершеннолетних детей в судебном порядке может производиться не
только в долях к заработку, но и в твердой денежной сумме, а также в
смешанной форме - в долях и в твердой денежной сумме.
Заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в
твердой денежной сумме или смешанной форме рассматриваются в исковом
порядке.
Основания взыскания алиментов в твердой денежной форме
установлены ст. 83 СК РФ.
Это:
- наличие у родителя, обязанного уплачивать алименты нерегулярного,
меняющегося заработка,
- получение заработка продукцией, которую выпускает предприятие,
- получение заработка полностью или частично в иностранной валюте,
- при отсутствии заработка или иного дохода,
- когда взыскание алиментов в долевом отношении невозможно,
затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон
(например, при сокрытии дохода или невозможности установить все
источники дохода, при незначительном официальном доходе, но при наличии
в собственности дорогостоящего имущества).
Указанный способ взыскания алиментов (в твердой денежной сумме)
применялся в случаях отсутствия у родителя, обязанного уплачивать
алименты, постоянного заработка либо при отсутствии заработка, при
получении дохода в иностранной валюте, при наличии оснований полагать,
что родитель скрывает реальные доходы.
Размер
твердой денежной суммы должен определяться как
достаточный для удовлетворения привычных (а не только ограниченно
необходимых) потребностей ребенка, исходя из реальных материальных
возможностей плательщика, с учетом
необходимости нормального
существования его и членов его семьи на оставшиеся после уплаты
алиментов средства.
Так, Г. обратилась в суд с иском к П. о взыскании алиментов в твердой
денежной сумме.
В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке,
от брака имеют несовершеннолетнюю дочь В, 2010 года рождения, которая
после расторжения брака проживает с ней.
Ответчик ежемесячно перечисляет на содержание дочери *** рубля,
что явно недостаточно для содержания ребенка. Между тем, ответчик имеет в
6
собственности три автомобиля, три квартиры, одна из которых за границей.
Просила взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере ***
рублей.
Ответчик имеет 2 несовершеннолетних детей от предыдущего брака,
выплачивает их матери алименты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик работает в
строительной компании в должности директора, его заработная плата
составляет *** рублей, он имеет в собственности два автомобиля, /ДАТА/
года приобрел квартиру.
Истица имеет среднемесячный доход в размере ***рублей, автомобиль
**** и трехкомнатную квартиру в г. Мурманске.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены
частично, с ответчика в пользу истицы взысканы алименты в размере 1/6
доли всех видов заработка и иного дохода ответчика, а также в твердой
сумме - 2000 рублей, что составляет 19,3% прожиточного минимума для
социальной категории «дети».
Производя взыскание алиментов в твердой денежной сумме, мировой
судья пришел к выводу, что взыскание только лишь в долях к заработку
ответчика приведет
к явному нарушению прав несовершеннолетнего
ребенка. Получение ответчиком заработка в размере *** рублей само по себе
не свидетельствует об отсутствии у него иных источников дохода, за счет
которого он обеспечивает свое существование. О дополнительном доходе
свидетельствует нахождение в его собственности автомобилей, покупка
квартиры, оплата жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации в
квартире матери, которой данное жилое помещение было подарено
ответчиком /ДАТА/ году.
Определяя размер твердой денежной суммы, судья принял во внимание
доход самой истицы, наличие имущества в собственности, размер затрат на
содержание ребенка.
Апелляционным определение районного суда решение мирового судьи
оставлено без изменения.
В то же время судами не всегда соблюдалось положение пункта 2
статьи 117 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым размер
алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в
целях их индексации устанавливается судом кратным величине
прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта
1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в
виде доли величины прожиточного минимума.
Так, мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского округа г.
Мурманска, удовлетворяя требование С. к С. о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетних детей 2005 и 2008 года рождения в размере
*** рублей ежемесячно, не указал с целью последующей индексации, какой
доле величины прожиточного минимума соответствует данная сумма.
Решением того же судьи удовлетворен иск Л. к Л. о взыскании
алиментов на несовершеннолетнего сына, 2008 года рождения.
7
С ответчика в пользу истицы взысканы алименты в твердой денежной
сумме в размере *** рублей ежемесячно.
Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи изменил,
определив соответствие указанной суммы доле величины минимального
размера оплаты труда (1,537 МРОТ), указав на право индексации суммы
алиментов.
При этом суд апелляционной инстанции не учел, что с 1 декабря 2011 г.
(с момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ)
размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной
сумме, в целях индексации устанавливается судом кратным величине
прожиточного минимума определенной социальной группы.
По всем поступившим делам судьи, удовлетворяя иски о взыскании
алиментов в твердой денежной сумме, определяли размер алиментов в
размере, который был заявлен истцами.
Вместе с тем, имеются случаи принятия решений о взыскании
алиментов в твердой денежной сумме при отсутствии обстоятельств,
необходимых для отступления от долевого принципа взыскания алиментов,
достаточных доказательств наличия у родителя нерегулярного или
дополнительного дохода.
Так, С. обратилась к мировому судье с иском к Х. о взыскании
алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в
размере *** рублей.
В обоснование иска указала, что отец ребенка оказывает материальную
помощь в размере от *** до *** рублей в месяц, полагала, что указанной
суммы не достаточно на содержание ребенка.
Мировой судья, ссылаясь на положения статьи 83 СК РФ, исковые
требования удовлетворил.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у
родителя нерегулярного, меняющегося заработка, отсутствия заработка или
получения дохода в иностранной валюте, иных обстоятельств, при которых
суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме.
Напротив, истец в исковом заявлении указала, что ответчик имеет
постоянное место работы в строительной компании в г. Мурманске.
В то же время при подготовке дела мировой судья не обязал стороны
предоставить справки о доходах, вопрос о материальном положении сторон
в нарушение требований пункта 2 статьи 83 СК РФ остался без внимания.
По общему правилу согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты
присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах
трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что
до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание,
но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного
уплачивать алименты, от их уплаты.
8
Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать, в том числе,
отказ от предложения заключить соглашение об уплате алиментов, сокрытие
обязанным лицом своего местонахождения.
Суд расценивает как принятие мер со стороны взыскателя совершение
им таких действий, как направление предложения о заключении соглашения
об уплате алиментов, попытки установить место жительства и место работы
уклоняющегося родителя.
В 2013 году имел место один случай обращения с иском о взыскании
алиментов за прошедший период.
Р. обратилась в суд с иском к В. о взыскании алиментов не
несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование требований указала, что ответчик является отцом ее
сына, 2000 года рождения. Ответчик материальной помощи на содержание
ребенка не оказывает. Ребенок является инвалидом 1 группы, нуждается в
дорогостоящем лечении, что подтверждается материалами дела.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о
перечислении алиментов, но ответчик от их уплаты уклонялся.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья указал на
признание иска ответчиком, зафиксированное в телефонограмме секретарем
судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение
по делу не составлялось.
Между тем, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не
привела предусмотренных статьей 107 ГПК РФ обстоятельств, которые
свидетельствовали бы об уклонении ответчика от уплаты алиментов и
являлись бы основанием для взыскания алиментов за прошедший период.
Как следует из материалов дела, истице было известно место жительства
ответчика, а также то, что он является получателем пенсии. Сведений о том,
что истица обращалась к ответчику с предложением о заключении
соглашения об уплате алиментов, а он уклонился от его заключения,
материалы дела не содержат. Однако данные обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела, оставлены
мировым судьей без внимания.
Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
В силу пункта 1 статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд
вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления
решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании
алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о
взыскании алиментов.
На практике мировые судьи по требованию истца производили
временное взыскание алиментов на срок до разрешения спора по существу
при отложении рассмотрения дела о расторжении брака, если при этом было
заявлено требование о взыскании алиментов.
Так, Ч. обратилась с иском к Ч. о расторжении брака и взыскании
алиментов.
9
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с
ответчиком. От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей.
Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик
помощи в содержании детей не оказывает.
Просила расторгнуть брак и взыскать алименты в долевом отношении к
заработку или иному доходу ответчика.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части
взыскания алиментов: просила взыскать алименты в долях к заработку, а
также в твердой денежной сумме в размере *** рублей на троих детей
ежемесячно.
В связи с отложением дела слушанием, истец просила взыскать
алименты до разрешения спора по существу.
Суд удовлетворил ходатайство. При этом суд учел, что дети проживают
с матерью, а ответчик материальной помощи на их содержание не оказывает.
Рассмотрение дел об увеличении или уменьшении размера
алиментов
Среди дел по искам, вытекающим из споров об алиментных
обязательствах, значительную часть занимают дела об увеличении или
уменьшении размера алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения
об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера
алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из
сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный
размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от
их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их
уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес
сторон.
Из всех поступивших на обобщение дел иски об увеличении алиментов
заявляли получатели алиментов в связи с прекращением алиментных
обязательств в отношении ребенка от другого брака по достижении этим
ребенком совершеннолетия, а также при изменении материального
положения получателя алиментов (например, при утрате матерью, с которой
остался проживать несовершеннолетний ребенок, возможности трудиться, а
получаемых в твердой денежной сумме алиментов явно недостаточно для
содержания ребенка).
Так, Н. обратилась в суд с иском к И. об увеличении размера
алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.
Указала, что решением мирового судьи от 2009 года с ответчика в ее
пользу взысканы алименты на содержание дочери, 2001 года рождения, в
размере *** рублей.
Истица
в
связи
с
беременностью
не
осуществляет
предпринимательскую деятельность, что делала ранее, ее доход существенно
сократился, она не может сохранить дочери прежний уровень жизни, в то
время как ответчик обладает необходимыми для этого средствами. Просила
10
увеличить размер алиментов до величины прожиточного уровня для детей
в Мурманской области (9383 рубля).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что имеет постоянный
заработок в размере *** рублей, других доходов не имеет, согласен на
выплату алиментов в размере ¼ части его заработка, что выше *** рублей.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая
алименты в размере ¼ части дохода ответчика, не усмотрел оснований для
взыскания платежей в твердой денежной сумме, поскольку отец ребенка
имеет достаточный и постоянный доход, подтвержденный справкой с места
работы.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами
Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об
установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера
алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст.
81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты
(п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное
положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства
или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым
по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление
инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению
прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им
предпринимательской деятельностью).
При рассмотрении дел судьи не всегда учитывали
требования
приведенного выше закона и разъяснения Пленума Верховного Суда
Российской Федерации.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов
носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице,
которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых
алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых
является основанием для увеличения или уменьшения подлежащей
взысканию доли заработка обязанного лица.
Как правило, при обращении с исками об уменьшении размера
алиментов лица, обязанные к уплате алиментов, в обоснование заявленных
требований ссылались на наличие решения суда о взыскании алиментов на
содержание детей в пользу другого взыскателя.
Мировые судьи на основании представленных копий решений о
взыскании алиментов удовлетворяли заявленные требования и уменьшали
размер взыскиваемых алиментов до размеров, установленных положениями
статьи 81 СК РФ.
Между тем, мировыми судьями не учитывалось, что наличие других
решений о взыскании алиментов само по себе не является основанием для
уменьшения размера алиментов, поскольку не всегда свидетельствует об
изменении материального или семейного положения плательщика
алиментов, являющихся в силу закона основанием для уменьшения размера
алиментов. Фактически доказательства, подтверждающие материальное
положение, у сторон не истребовались и не исследовались.
11
Рассмотрение дел об освобождении должника от уплаты
задолженности по алиментам
По смыслу положений пункта 2 статьи 114 СК РФ суд вправе снизить
размер задолженности по алиментам в случае, если установит, что неуплата
алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим
уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает
возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Имели место случаи разрешения споров об освобождении должника от
уплаты задолженности по алиментам в случаях нетрудоспособности
плательщика в определенный период и отсутствии при этом дохода, при
нахождении должника в местах лишения свободы и невозможности там
трудоустроиться.
Между тем, применительно к решению вопроса об освобождении от
уплаты задолженности, образовавшейся в период отбытия наказания в местах
лишения свободы, наблюдается различный подход.
Так, Т. обратился в суд с иском к Т. о частичном освобождении от
уплаты задолженности по алиментам.
В обоснование требований указал, что с 2006 года является обязанным
к уплате алиментов на содержание дочери, 2002 года рождения, в пользу
ответчицы в размере ¼ доли всех видов дохода.
/ДАТА/ года постановлением судебного пристава- исполнителя
определена задолженность по алиментам в размере *** рублей.
Приговором Полярного суда Мурманской области от /ДАТА/ года
истец осужден к *** лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-***
УФСИН России, освобожден по отбытии срока. В период отбытия наказания
не имел возможности трудоустроиться ввиду нехватки рабочих мест в
исправительном учреждении, что подтверждается справкой начальника ИК***.
Просил освободить от уплаты задолженности, которая образовалась в
период отбытия наказания.
Ответчик с исковыми требованиями согласилась.
Решением мирового судьи от /ДАТА/ года исковые требования
удовлетворены.
Мировой судья судебного участка г. Полярные Зори Мурманской
области, рассмотрев исковое заявление Х. к Б. об освобождении от уплаты
задолженности по алиментам в связи с нахождением в исправительной
колонии и невозможностью трудоустроиться, отказал в удовлетворении
требований.
Мировой судья указал, что сам по себе факт нахождения должника в
местах лишения свободы безусловно не свидетельствует об уважительности
причин невыплаты алиментов. Обстоятельства, по которым Х. был направлен
в места лишения свободы и был лишен возможности трудоустроиться и
получать желаемый доход, не являются случайными и не вызваны
12
непреодолимой силой, а наступили в результате волевых виновных
действий должника.
Должник
является
трудоспособным,
имеет
возможность
трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность.
Апелляционным определением Полярнозоринского районного суда
решение мирового судьи оставлено без изменения.
Представляется, что данные споры должны разрешаться с учетом
конкретных обстоятельств дела, наличия у лиц, обязанных к уплате
алиментов, возможности погасить задолженность.
Рассмотрение дел о расторжении и признания недействительным
соглашения об уплате алиментов
На основании пункта 4 статьи 101 СК РФ в случае существенного
изменения материального или семейного положения сторон и при
недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об
уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском
об изменении или о расторжении этого соглашения.
В силу статьи 102 СК РФ если предусмотренные соглашением об уплате
алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему
ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно
нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований
пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса (если установленный соглашением
размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые
он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке), такое
соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по
требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или
совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и
попечительства или прокурора.
В 2013 году в Мурманской области рассмотрено 1 дело по иску о
расторжении соглашения об уплате алиментов в связи с изменением
обстоятельств, связанных с заключением соглашения (определение места
жительства ребенка с отцом – плательщиком алиментов).
Данное требование заявлено в рамках иска об определении места
жительства ребенка.
А. обратился в суд с иском к А. об определении места жительства
ребенка, расторжении соглашения об уплате алиментов.
В обоснование требований указал, что он и А. состояли в браке,
который прекращен /ДАТА/ года. От брака имеют сына В., 1998 года
рождения.
Между истцом и ответчицей /ДАТА/ года заключено соглашение об
уплате алиментов.
Сын, который после расторжения брака проживал с матерью,
с
/ДАТА/ года решил жить с отцом. В квартире отца созданы все условия для
проживания и содержания ребенка.
13
Истец просил определить место жительства ребенка с ним,
расторгнуть соглашение об уплате алиментов, поскольку сделать это
добровольно ответчица отказалась.
Суд, учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, привязанность
сына к отцу удовлетворил требование об определении места жительства
ребенка с отцом.
Удовлетворяя требования в части расторжения соглашения об уплате
алиментов, суд ссылался на положения пунктов 1 и 4 статьи 101 Семейного
кодекса РФ, часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание проживание несовершеннолетнего с отцом,
существенное изменение материального и семейного положения сторон, суд
посчитал необходимым расторгнуть указанное соглашение, так как стороны
самостоятельно решить данный вопрос не смогли.
В 2013 году судами Мурманской области рассмотрено 6 дел о
признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
недействительным. В 4 случаях дела рассмотрены с удовлетворением
требований, в удовлетворении 2 исков отказано.
В одном случае истица ссылалась на нарушение соглашением
интересов получателя алиментов.
О. обратилась в суд с иском к С. о признании соглашения об уплате
алиментов недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что /ДАТА/ года
между ней и ответчиком заключено соглашение об уплате ответчиком в ее
пользу алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына, 2006 года
рождения. Алименты определены в размере *** рублей в месяц. Данное
соглашение ответчиком не исполняется.
Поскольку ответчик в период заключения соглашения об уплате
алиментов не работал, то размер алиментов не должен быть ниже одной
четверти среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что имеются
правовые основания для признания спорного соглашения недействительным.
Суд пришел к выводу, что предусмотренный соглашением размер
алиментов существенно нарушает интересы ребенка, поскольку
среднемесячная заработная плата в Российской Федерации в 2007 году (в год
заключения соглашения) составляла 13 801 рубль, таким образом, в случае
обращения в 2007 году истицы в суд, последняя могла бы получать алименты
в размере не ниже 3 450 рублей.
Изложенное в силу прямого указания закона является основанием для
признания соглашения недействительным.
С исками о признании соглашения об уплате алиментов
недействительным также обращались кредиторы плательщика алиментов.
14
Так, Открытое акционерное общество «***» (далее
- Банк)
обратилось суд с иском к К. о признании соглашения об уплате алиментов
недействительным.
В обоснование иска истец указал, что решением Октябрьского
районного суда г. Мурманска от /ДАТА/ года с заемщика П. и поручителя К.
в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***
рубля.
После возбуждения исполнительного производства и обращения
взыскания на заработную плату в размере 20%, между ответчиком и его
супругой – К. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на
содержание К. в период ее беременности и в течение трех лет со дня
рождения общего ребенка в размере 1/5 заработка или иного дохода
ответчика. На тот момент на основании нотариального соглашения об уплате
алиментов из заработной платы должника уже осуществлялось удержание
денежных средств в размере 50 % на содержание нетрудоспособной матери
должника.
Поскольку алиментное соглашение на содержание супруги ответчика
заключено после вынесения судебного решения о взыскании в солидарном
порядке с него и с заемщика задолженности по кредитному договору и после
возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного
листа суда, Банк считает, что это сделано с целью уклонения должника от
исполнения судебного решения.
/ДАТА/ года исполнительное производство в отношении ответчика
окончено за отсутствием имущества, на которое может быть обращено
взыскание. Таким образом, данное соглашение об уплате алиментов на тех
условиях, на которых оно заключено, нарушает права истца, так как делает
невозможным исполнение решения о солидарном взыскании кредиторской
задолженности.
Ссылаясь на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,
просил признать недействительным и отменить соглашение об уплате
алиментов, заключенное между должником К. и его супругой К. об уплате
алиментов К. в период ее беременности и в течение трех лет со дня рождения
общего ребенка.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
Как указал в решении суд, данное соглашение заключено сторонами в
соответствии с требованиями семейного законодательства Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации
супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от
такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате
алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от
другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего
ребенка.
По смыслу данной нормы беременность жены или наличие ребенка в
возрасте до трех лет являются самостоятельными и достаточными
основаниями для взыскания алиментов. Право на получение алиментов
возникает безотносительно к тому, является ли жена нуждающейся и (или)
15
нетрудоспособной, в данном случае законодательство учитывает, что
реализовать свою трудоспособность управомоченное лицо фактически не
может. Довод Банка на то, что К. не проявила должной осмотрительности
при увольнении с работы, будучи беременной, суд нашел несостоятельным.
Статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что
соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты
алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их
получателем. В силу части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской
Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной
форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно пункту 1 статьи 103 Семейного кодекса Российской
Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате
алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет
силу исполнительного листа (пункт 2 статьи 100 СК РФ).
Как указал суд, последствием заключенного между К. и К. соглашения
является ежемесячная уплата К. денежных средств до момента достижения
их совместным ребенком возраста 3 лет в размере 1/5 заработка на
содержание К. Факт удержания алиментов из заработной платы К. в размере
1/5 части на основании нотариального соглашения об уплате алиментов
подтверждается справками с места работы плательщика - ОАО «***»,
представленными суду в период рассмотрения дела, из которых следует, что
удержания из заработка К. и перечисление денег К. производились
ежемесячно ОАО «***» на расчетный счет, открытый на имя К.
Достоверность данных письменных доказательств истцом не
опровергнута.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что
гражданско-правовая сделка в виде соглашения об уплате алиментов
фактически исполняется в полном объеме. Об этом свидетельствует и
письменное ходатайство К., представленное в судебное заседание, из
которого следует, что она не работает, государственное пособие на ребенка
составляет *** рублей в месяц, в связи с чем единственным источником
существования ее и ребенка являются средства, получаемые от К. по
соглашению.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что нотариальное
соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению,
исполнению, расторжению и признанию недействительной которой
применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание
недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101
Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальном
исполнении нотариального соглашения об уплате алиментов ответчиком в
пользу супруги; доводы истца о том, что фактически должник и взыскатель
алиментов проживают вместе и должник содержит неработающую супругу,
бесспорными доказательствами в соответствии с положениями статей 12
части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
подтверждены. Право на получение содержания от супруга в период
16
беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка
семейным законодательством в зависимость от расторжения брака не
поставлено. Из письменного ходатайства К. усматривается, что после того,
как ей стало известно о долгах супруга, они стали жить с ним раздельно.
Согласно адресу на ходатайстве, получатель алиментов проживает по адресу:
/АДРЕС/. Из справки ОАО «***» следует, что с /ДАТА/ года ответчик
проживает в общежитии организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел
оснований для удовлетворения иска.
Апелляционным определением Мурманского областного суда решение
районного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем, суды удовлетворяли требования о признании соглашения
недействительным, когда приходили к выводу, что соглашение является
мнимой сделкой.
ФГБУ «***»
обратилось в суд с иском к В. о признании
недействительным соглашения об уплате алиментов.
Истец указал, что решением Первомайского суда г. Мурманска от
/ДАТА/ года с В. в пользу ФГБУ взыскан ущерб, судебные расходы в
размере *** рублей.
/ДАТА/ года ответчик и его супруга В. заключили соглашение об
уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 2008 года
рождения в размере 50% любого вида доходов.
Истец полагал, что соглашение является мнимой сделкой, заключенной
с целью уклонения от исполнения решения суда, просил суд признать
недействительным и отменить заключенное соглашение.
Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности того обстоятельства,
что оспариваемое соглашение заключено ответчиком и его супругой с целью
уйти от погашения задолженности перед истцом, направлено на ущемление
прав истца, что подтверждает мнимость сделки.
Оспариваемым соглашением предусмотрен размер алиментов в
максимальном размере, что в силу статьи 99 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исключает возможность взыскания с
ответчика суммы ущерба в пользу ФГБУ***.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу
об отсутствии
достаточных и достоверных доказательств, что соглашение заключено
исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Так, из материалов дела следует, что брак между супругами расторгнут
уже после обращения в суд ФГБУ о взыскании ущерба, соглашение
заключено после того, как с ответчика в пользу истца взыскана значительная
сумма.
Нуждаемость ребенка в
платном медицинском
наблюдении и
дорогостоящем лечении не нашла подтверждения в ходе судебного
разбирательства. Напротив, главный врач детской поликлиники в ответе на
запрос суда указала, что поликлиника имеет возможность проведения для
ребенка бесплатного лечения.
17
При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что
соглашение заключено супругами В. для вида и является мнимой сделкой в
соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционным определением Мурманского областного суда решение
районного суда оставлено без изменения.
Вывод: изучение дел по спорам об алиментных обязательствам показало,
что суды и мировые судьи в основном правильно применяют положения
раздела 5 Семейного кодекса РФ.
Рекомендуется более внимательно изучать поступающие заявления,
чтобы исключить случаи необоснованного возврата заявлений, отказа в
принятии и оставление без движения; уделять особое внимание досудебной
подготовке с целью правильного установления обстоятельств, имеющих
значение для разрешения дела; принимать решения в строгом соответствии с
положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Семейного
кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам
Мурманского областного суда