Устойчивость валютной системы России в свете мирового

УСТОЙЧИВОСТЬ ВАЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В СВЕТЕ МИРОВОГО
ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Андреева Н.В., ст. преподаватель кафедры экономики МФУ
Томский государственный университет
В течение нескольких лет подряд правительство РФ прописывает в основных
направлениях денежно-кредитной политики на очередной год [1, 2, 3] переход к
плавающему валютному курсу рубля.
Насколько безопасно для экономики страны данный шаг – не цель данной статьи, но
что необходимо для того, чтобы в условиях существующей непростой экономической
ситуации разработать реальный план по достижению данной цели – вот достойная
задача.
Чем должно руководствоваться правительству страны в повышении эффективности
функционирования валютной системы, с одной стороны, и сохранении и укреплении
стабильности оной, с другой, в условиях экономической нестабильности и пожжет
исследование устойчивости валютной системы.
Наиболее важным на сегодняшний день является вопрос о том, как сделать
валютную систему устойчивой, не подверженной необоснованным колебаниям, от
решения данной задачи зависит эффективность функционирования валютной системы
в частности и экономики вообще. Следует заметить, что упомянутый вопрос волнует
сегодня не только правительства отдельных стран, но и мировую общественность в
целом.
В процессе эволюции мировых валютных систем и в ходе развития валютной
системы страны мы наблюдаем ее развитие в части изменения структуры и природы
функционирования. Уменьшается потребность в государственном воздействии,
меняются индикаторы, сигнализирующие о необходимости вмешательства извне и т.д.
Чем динамичнее развивается валютная система, тем сложнее государству регулировать
ее. Изменение самой системы улавливается органами управления с опозданием, что
затягивает трансформацию инструментов, способных эффективно регулировать
возникающие дисбалансы. Часто отсутствие механизмов своевременного реагирования
на изменения валютной системы, а также соответствующих происходящим изменениям
актуальных инструментов регулирования ведет к уходу государства из сферы
валютного регулирования. Упомянутый процесс носит название либерализация, но
очевидно причин ее может быть как минимум две: развитость валютной системы и
снижающаяся потребность в государственном вмешательстве, что ведет к
положительным последствиям, и неразвитость, что может привести к самым
негативным процессам для экономики страны.
Сфера валютного регулирования, в современных условиях немыслима без
государственного вмешательства и нуждается в нем. Но следует понимать, что
государственное вмешательство приводит к дополнительным нагрузкам на экономику
(рост государственных расходов, например) и отрицательным результатам в виде
неэффективного (уже ненужного вмешательства со стороны государства)
регулирования в случае излишнего воздействия со стороны государства.
Отрицательные последствия могут проявляться, например, в необоснованно
заниженном или завышенном валютном курсе, что в свою очередь приводит к
искажению международных и внутренних экономических пропорций и сказывается на
эффективности экономики страны в целом.
Диспропорции, связанные с государственным вмешательством, вызваны, прежде
всего, недостаточностью и несвоевременностью получения государством сигналов из
валютной системы о необходимости вмешательства, а, следовательно, и
некорректностью валютной политики. Любая система, и валютная в том числе система динамичная и постоянно развивается, а, значит, меняются ее элементы, ее
состав и структура. Эти изменения ведут к изменениям функциональных связей,
реакции системы на воздействие со стороны государства. То есть динамичная система в
процессе активного развития (в валютной сфере это было связано с либерализацией
валютных отношений в конце ХХ века) перестает реагировать на инструменты
воздействия так же, как реагировала раньше, до изменений. Поэтому важно найти такие
индикаторы, которые бы позволяли учитывать изменения, происходящие в структуре
валютной системы.
Говоря о корректности государственного вмешательства в валютную сферу,
подразумевается правильность оценки ситуации властями и выбор инструментов
воздействия в соответствии с серьезностью последствий невмешательства. Поэтому
необходимо оценивать макроэкономические факторы, на основе которых
анализируется равновесие валютной системы, и корреляцию существующих
экономических факторов с изменением основной сигнальной величины равновесия
валютного рынка – валютного курса. Также важно оценивать изменения соотношения
форм валютного регулирования, что связано с
использованием государством
определенного набора инструментов воздействия. Но в условиях изменения элементов
валютной системы эти инструменты так же меняются и государство должно учитывать
эти изменения. Поэтому важно решить проблему воздействия инструментов на
валютную систему посредством исследования этих инструментов, направления их
воздействия (как правило, в результате использования отдельного инструмента должны
измениться макроэкономические показатели или валютный курс) и последующее
влияние на валютную систему и, в результате, выявление параметров устойчивости.
Одним из параметров устойчивости автор выделяет соответствие уровней
добавленной стоимости товарного экспорта и импорта страны. И вот почему.
Основными долгосрочными предъявителями спроса и предложения на иностранную
валюту в стране (в т.ч. и в России) являются, соответственно, импортеры и экспортеры
товаров. Автор не имеет в виду, что отсутствует движение капитала, но умаляет этот
факт в данном анализе именно потому, что в условиях экономических кризисов
движение капитала заметно снижается. И именно государству разрешается (что
указывается в ст. VII Устава МВФ [4, с. 25]) временно вводить ограничения на
движение капитала в случае необходимости, что запрещается делать в соответствии со
ст. VIII Устава МВФ [4, с. 26] в отношении текущих операций, к которым относятся
экспорт и импорт товаров.
Анализ заключался в следующем: на примере стран мира (Великобритания,
Германия, Япония) за период существования Ямайской валютной (1972 - 2005 гг.)
системы рассматривались коэффициенты эластичности экспорта (предложение) и
импорта (спрос) по валютному курсу (цене), т.е. степень реакции спроса и
предложения. В результате исследования было выявлено, что, например Япония –
стран с идентичной структурой экспорта и импорта по доле добавленной стоимости
товаров в их структуре показала самую низкую степень реакции и спроса и
предложения на валютный курс.
В результате можно сделать следующий вывод: чем идентичнее структура экспорта
и импорта по доле добавленной стоимости, тем меньше амплитуда колебания
реального сектора экономики на колебание валютного курса, и тем устойчивее
валютная система в условиях кризиса, когда вторая составляющая спроса и
предложения на валюту – движение капитала – сокращается.
Кроме того, если в структуре внешней торговли присутствуют в большей степени
товары с низкой долей добавленной стоимости, и в экспорте и в импорте, или в обоих
случаях с высокой долей (как в случае с Японией), то степень реакции спроса на
валюту в зависимости от изменения цены (валютного курса) будет примерно такой же
как степень реакции предложения валюты. Это означает, что колебания валютного
курса, которые, как и в случае с любым товарным рынком, будут иметь место при
несовпадении спроса и предложения, также сводятся к минимуму и система
стабилизируется.
Таблица – Внешняя торговля РФ [5]
1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Экспорт, млрд.долл.
78,2 103
107 134 182 241
301 352
Импорт, млрд.долл.
46,7 33,9 46,2 57,3 75,6 98,7 138 200
Экспорт, %
100 100
100 100 100 100
100 100
в том числе:
продовольственные
товары и
сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного)
1,8
1,6
2,6
2,5
1,8
1,9
1,8
2,6
минеральные продукты
42,5 53,8 55,2 57,3 57,8 64,8 65,9
64,7
продукция химической
промышленности, каучук
10,0
7,2
6,9
6,9
6,6
6,0
5,6
5,9
кожевенное сырье, пушнина и
изделия из них
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
продукция лесной и
целлюлозно-бумаж-ной
промышленности
5,6
4,3
4,6
4,2
3,9
3,4
3,2
3,5
текстиль, текстильные
изделия и обувь
1,5
0,8
0,8
0,7
0,6
0,4
0,3
0,3
металлы, драгоценные камни
и изделия из них
26,7 21,7 18,7 17,8 20,2 16,8 16,3
16,1
машины, оборудование и
транспортные средства
8,3
7,5
7,9
7,1
5,5
3,6
3,9
3,4
прочие
1,3
1,4
1,4
1,3
0,9
0,9
0,8
1,0
Импорт, %
100 100
100 100 100 100
100 100
в том числе:
продовольственные товары и
сельскохозяйственное сырье
(кроме текстильного)
28,1 21,8 22,5 21,0 18,3 17,7 15,7
13,8
минеральные продукты
6,4
6,3
3,7
3,8
4,0
3,1
2,4
2,3
продукция химической
промышленности, каучук
10,9 18,0 16,7 16,8 15,8 16,5 15,8
13,8
кожевенное сырье, пушнина и
изделия из них
0,3
0,4
0,5
0,4
0,3
0,3
0,3
0,4
продукция лесной и
целлюлозно-бумажной
промышленности
2,4
3,8
4,2
4,2
3,8
3,3
2,9
2,7
текстиль, текстильные
изделия и обувь
5,7
5,9
5,3
4,8
4,3
3,7
4,0
4,3
металлы, драгоценные
камни и изделия из них
8,5
8,3
6,4
7,3
8,0
7,7
7,7
8,2
машины, оборудование и
транспортные средства
33,6 31,4 36,3 37,4 41,2 44,0 47,7
51,0
прочие
4,1
4,1
4,4
4,3
4,3
3,7
3,5
3,5
В дополнение сказанному выше следует отметить еще тот факт, что по результатам
исследования, проведенного автором спрос и предложение иностранной валюты на
национальном рынке со стороны реального сектора (т.е. экспорта и импорта)
незначительно отличается друг от друга, что доказывает стремление стран к общему
макроэкономическому равновесию посредством достижения не только внутреннего
равновесия (нормальных уровней инфляции, безработицы и экономического роста), но
и внешнего (незначительное отклонения от нулевого сальдо платежного баланса через
соблюдение баланса текущих операции).
Таким образом, если наблюдается перекос, несоответствие структуры экспорта и
импорта по доли добавленной стоимости, то валютная система страны имеет низкие
параметры устойчивости.
Теперь обратимся к структуре внешней торговли Российской Федерации (см.
таблицу).
Из данных таблицы видно, что экспорт и импорт по добавленной стоимости товаров
в структуре не просто не соответствуют, а кардинально противоположны. Из чего
можно сделать вывод о низкой степени устойчивости валютной системы России и
необходимости государственного присутствия до тех пор, пока структура внешней
торговли не будет приведена в соответствие. Поэтому, в целях эффективного и
устойчивого развития страны, ни о какой либерализации валютной системы РФ и
переходу к плавающему валютному курсу не может быть и речи.
Другой вопрос, что в случае мирового экономического кризиса можно серьезно и в
более короткие сроки изменить ситуацию в лучшую сторону. С другой стороны, если
вспомнить о том, что идея плавающего валютного курса посетила государство еще до
кризиса, то стоит задуматься об эффективности государственных механизмов
выявления нестабильности, или, наоборот, констатации благополучия в экономике, а,
следовательно, обоснованности ухода государства из той или иной ее сферы.
Происходившая в докризисный период в России либерализация скорее ближе к
ситуации бегства государства от валютного регулирования. В любом случае в
мониторинге валютной политики государство должно опираться на факторы, которые
характеризуют устойчивость системы и позволяют сделать выводы о ее потребности в
государственном валютном регулировании.
Целью функционирования валютной системы, как и любой структуры, стремящейся
к долгосрочному эффективному функционированию и развитию, должно являться
обеспечение нормальной деятельности элементов валютной системы и поддержание
связей между ними. Основой реализации данной цели может выступать валютное
регулирование, обеспечивающее эффективное функционирование валютной системы.
Повышения эффективности функционирования валютной системы непосредственно
связано с обоснованностью вмешательства в систему на предмет актуальности
инструментов и направлений воздействия, что в свою очередь может быть обеспечено
индикаторами, факторами устойчивости.
Литература
1. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
2007 год // Деньги и кредит. 2006. № 11. С. 3-25.
2. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
2008 год// Официальный сайт ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.cbr.ru/today/publications%5Freports/on_2008.pdf, свободный
3. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на
2009 год// Официальный сайт ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.cbr.ru, свободный
4. Статьи Соглашения Международного валютного фонда (1944) // Правовая
система «Консультант плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа http://base.consultant.ru, свободный
5. Россия в цифрах 2008 // Официальный сайт Федеральной службы государственной
статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://gks.ru, свободный