Бытие человека в современном мире характеризуется

Манакова Татьяна Геннадьевна
Осмысление жизненного опыта как интеграция автобиографического, родового,
исторического аспектов сознания
Бытие человека в современном мире характеризуется высокой степенью
неопределнности, включенностью в множество разнообразных социальных контекстов.
На современном этапе можно наблюдать процессы переоформления семейно-родовых
и исторических связей: появление генеалогических обществ, движение в образование за
обращение детей и подростков к собственным корням, поиск людьми своих «корней»,
создание родословной. Это может свидетельствовать о потребности в «укоренности»,
дополнительных оснований понимания себя, своего места во времени, выбора линии жизни.
Также необходимо отметить, что последние изменения в обществе, ставят человека
перед необходимостью четкого самопонимания и самоопределения, выбора социальных
групп и сред.
Таким образом, для человека становится актуальным создание и поддержание
целостного образа себя в мире, интегрирующего все контексты его жизни и позволяющего
успешно реализовываться, развиваться в них.
Для психологии важно исследовать этот феномен, преломление указанных
осбтоятельств во внутреннем пространстве человека. Для понимания механизма их действия,
для создания и внедрения психологических инструментов работы в этой сфере необходимо
разработка категориального аппарата, а также его операционализация.
Нам представляет продуктивным выделять три контекста осмысления бытия человека:
автобиографический, родовой и исторический.
Соответственно, можно говорить об автобиографическом, родовом, историческом
сознании. Автобиографическое сознание опирается на опыт собственной жизни и позволяет
переживать свою целостность во временном континууме прошлого, настоящего и будущего
– автобиографическая память; родовое сознание определяется социокультурными нормами и
средствами, включающими человека в историю семьи и рода, и задающим переживание себя
в контексте преемственности поколений – семейно-родовая память; историческое сознание
опирается на образ социального прошлого на основе следовых контекстов, удерживаемых и
транслируемых в культуре больших социальных общностей - историческая память.
Указанные аспекты изучались и ранее, но достаточно изолированно друг от друга,
причем стоит отметить, что и используемая методология в этих случаях была различной.
Можно сказать, что помимо ключевых методологических идей этих исследований, они
различаются по направленности: от человека к культуре, от культуры к человеку.
Изучение
автобиографического аспекта сознания осуществляется в рамках
философского-методологического подхода, рассматривающего человека в мире (С.Л.
Рубинштейн), понятий жизненного пути личности (К.А. Абульханова-Славская, Н.А.
Лонгинова), субъективной картины жизненного пути (Б.Г.Ананьев, Е.И. Головаха, А.А.
Кроник), автобиографической памяти (В.В. Нуркова). Необходимо отметить, что в
указанных исследованиях в центре внимания был человек с разной степенью включенности в
разнообразные контексты жизни, поэтому данные исследования можно отнести к
направлению от человека к культуре.
Что касается контекстов, способов существования родового сознания, то здесь можно
говорить об исследованиях коллективной памяти (в широком смысле слова) в социологии,
культурологии, истории; о трудах, посвященных исследованию традиционной культуры.
Рассмотрим каждое из направлений подробнее. Отправной точкой в гуманитарных
исследованиях коллективной памяти являются идеи Э.Дюркгейма о коллективных
представлениях. Ф.Бартлетт показал реконструктивный характер памяти, роль
вовлеченности в группу в формировании способов организации памяти. Идеи Э.Дюркгейма
и Ф.Бартлетта развивает М.Хальбвакс, который вводит понятие «коллективной памяти».
Хальбвакс считал, что носителем коллективной памяти является отдельный человек,
1
содержание памяти определяется социальными рамками памяти, в основе которых
принадлежность человека к определенным социальным группам. Культуролог Я.Ассман
сместил акцент с принадлежности человека к группе на принадлежность к культуре, он
вводит понятие «культурной памяти». Таким образом, можно сказать, что в исследованиях
коллективной памяти центр внимания на групповых и культурных особенностях, которые
обуславливают ее функционирование, индивидуальная память выступает как функция от
коллективной (культурной памяти). В трудах, посвященных традиционной культуре акцент с
принадлежности к той или иной группе или культуре, переносится на тип этой культуре. В
традиционной культуре в качестве основного регулятора жизнедеятельности является
традиция, которая, в том числе, обуславливает и регламентирует порядок передачи и
сохранения родовой памяти. Можно сказать, что в подобных работах основной ракурс
состоит в рассмотрении человека как носителя традиции.
Исторический аспект осмысления изучается через понятия исторического сознания и
памяти в истории (Савельева И. М. и Полетаев А. В.), психологии (Ахмеров Р.А.),
социологии (Сорокин П.А., Р.К. Мертон, Тощенко Ж.Т. и др.). В современных исследования
делается акцент на поиске факторов, влияющих на состояние исторического сознания,
исторической памяти. Например, в статье Г.Шумана и Ж.Скотта рассматривалась гипотеза о
принадлежности к определенному поколению как определяющему фактору во отношении к
важным историческим событиям.
Как было показано выше, каждый из контекстов осмысления бытия человеком
активно изучается, хотя методологически достаточно разрозненно.
Заметим, что в ряде подходов намечены идеи интеграции указанных направлений. В
качестве базовой и основополагающей можно выделить работы С.Л.Рубинштейна, где
утверждается необходимость рассматривать человека в неразрывной связи его отношений с
другими людьми, к миру в целом; рассматривать поступки человека в контексте их
значимости для широких социальных контекстов, значительного временного масштаба.
Также С.Л. Рубинштейн подчеркивает важность целостного представления человека о себе в
мире: «Я» – это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в
самосознании»1, а также осознанного отношения к жизни: «Говоря о действенности
человеческого существа, мы имеем в виду не только непосредственно его действие или
поступок по отношению к объекту или человеку, но и в целом то или иное отношение к
жизни - трагическое, ироническое, юмористическое, которое меняет объективную ситуацию
и сам характер жизни человека, включение человека как преобразователя жизни в ее
объективный процесс»2. Необходимо отметить, что С.Л.Рубинштейн делает акцент на том,
что каждая личность имеет свою «историю», в которой опыт связывается в единое целое.
Также определенные шаги и способы соединения указанных контекстов осмысления
человеком сознания, их единства можно найти в работах, посвященных структурной
антропологии, где предполагается наличие универсальных способов выстраивания опыта и
отношения человека к различным явлениям, а также научных работах, связанных с
исследованием культурных форм анализа человеком своего опыта, рефлексии.
Таким образом, можно увидеть, есть необходимость в введении категории для
обозначения целостного образа человека в мире и процесса его создания. Нами в качестве
такой категории предлагается категория осмысления.
В качестве рабочего определения осмысления выдвигается следующее: осмысление –
это процесс формирования человеком отношения к объекту или явлению действительности,
другому человеку, включения в образ себя в мире.
Осмысление можно рассматривать как интеграцию жизненного опыта в
автобиографическом, родовом и историческом аспектах сознания. Нам представляется, что
это осуществляется за счет “реконструктивного” характера осмысления, его некоторая
обусловленностью внешней ситуацией или актуальной задачей, деятельностью человека.
1
2
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. – СПб.: Питер, 2003, С.231.
Там же, - С. 46.
2
Основанием для интеграции может являться принадлежность к тому или иному
поколению. Поколение понимается следующим образом: «Поколение как феномен культуры
– это совокупность сверстников и современников, представляющая собой особую социальноисторическую и социально-психологическую общность (судьбы, умонастроений,
ценностных ориентаций и переживаний), которая выделяется под влиянием событий, идей и
ценностей определенного типа культуры, занимает важное место и играет существенную
роль в социальных и культурных процессах, являясь одним из факторов осуществления
историко-культурного процесса в целом»3.
Таким образом, процесс осознания и построения целостного образа человеком себя в
мире, включающего контексты его жизни может быть описан, изучен, а
операционализирован на практическом уровне с использованием понятия осмысления.
Осмысление понимается как интеграция жизненного опыта в трех аспектах сознания:
автобиографическом, родовом и историческом. Ключевой и сущностной характеристикой
осмысления является его реконструктивный характер, а основанием для единства
содержания – принадлежность к определенному поколению.
Список литературы:
1.
Абульханова-Славская К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб.:
Алетейя, 2001.
2.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001.
3.
Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность
в высоких культурах древности / Пер. с нем. М.М. Сокольской. – М.: Языки славянской
культуры, 2004.
4.
Ахмеров Р.А. Субъективная картина истории народа // Национальный психологический
журнал. – 2007. – № 1(2). – С. 90–95.
5.
Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев: Наукова думка,
1984.
6.
Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в
психологии. – М., 1978. – С. 156-172.
7.
Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К
исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды
по социальной антропологии. — М., 1996.
8.
Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти
личности. – М.: Изд-во УРАО, 2000.
9.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. – СПб.: Питер, 2003.
10. Савельева И. М. и Полетаев А. В. История и время. М., 1997.
11. Сорокин П.А. и Мертон Р.К. Социальное время: Опыт Методологического и
функционального анализа // http://ecsocman.edu.ru/rubezh/msg/140954.html
12. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного
состояния //Новая и Новейшая история - №4, 2000.
13. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. – М.: Новое издательство, 2007.
14. Шуман Г. и Скотт Ж. Коллективная память поколений//Социологические
исследования - №2, 1992, С.47-60.
15. Bartlett F. Remembring: a Study in Experimental and social Psychology. – Cambridge,
1995.
Безгрешнова А.М. Смена поколений как социокультурная проблема (к истории изучения вопроса) //
Поколение в социокультурном контекст ХХ века. – М., 2005. – С.232-233.
3
3