Министерство здравоохранения социального развития
advertisement
ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации «на правах рукописи» КАЙГОРОДОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЦЕССА ИНФОРМАТИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (на примере Новосибирской области) 14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель: д.м.н., проф. А.В. Калиниченко Новосибирск, 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.......................... 4 ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 5 ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 1.1 Роль информационных технологий в совершенствовании деятельности медицинской организации …………………………………………...…….……….. 11 1.2 Общая характеристика информационных технологий в управлении здравоохранением …………………………………………………………………… 15 1.3 Совершенствование управления медицинской организацией на основе внедрения современных информационных технологий……………………..……. 22 ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Характеристика объекта и базы исследования ………………………………... 28 2.2 Методика собственного исследования …………...………………….………… 30 2.3 Методика анализа статистического и социологического материала …….….. 33 2.3.1 Социологическое исследование………………………………….…………… 33 2.3.2 Экспертная оценка………………………………………………….………….. 34 ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА, ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ И SWOT-АНАЛИЗА 3.1 Результаты социологического опроса врачей и среднего медицинского персонала …………………………………………………………………….………. 36 3.2 Анализ изменения мнений врачей при поэтапном внедрении информатизации в медицинской организации …………………..……………………….....….……... 38 3.3 Результаты экспертной оценки………………...…………………….…………. 47 3.4 SWOT-анализ поэтапного внедрения информатизации в медицинской организации…………………………………………………………………………... 51 3 ГЛАВА 4 НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ АЛГОРИТМА ИНФОРМАТИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ 4.1 Методика поэтапного внедрения МИС в медицинской организации.……….. 59 4.2 Алгоритм поэтапного внедрения информационных технологий в медицинской организации……………………………………………….………………………….. 62 4.3 Структурно-организационная модель системы и информационного обеспечения Искитимской ЦГБ …..……………………………..………...….……. 71 ГЛАВА 5 ОЦЕНКА ИНФОРМАЦИОННЫХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ В ВНЕДРЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ……………………………………………………………………. 76 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..………………………... 85 ВЫВОДЫ ………………………………………………………….……………..….. 92 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ……………………………………..……… 94 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…...………………………………………………..……... 95 ПРИЛОЖЕНИЯ ….………………………………………………………………… 116 4 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ АРМ - автоматизированное рабочее место; БД – база данных ИС - информационная система ИТ – информационные технологии КМИС – комплексная медицинская информационная система; ЛВС – локальная вычислительная сеть ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение; МИС - медицинская информационная система; МПКС – медицинская приборно-комплексная система. ПК - персональный компьютер ПО - программное обеспечение ЦГБ – центральная городская больница ЦОД – центр обработки данных 5 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы Решению актуальных задач, стоящих перед здравоохранением, способствует внедрение новых информационных технологий, применение автоматизированных принятия решений. систем, обеспечивающих Компьютерные аналитическую системы в медицине поддержку открывают принципиально новые возможности в совершенствовании системы управления медицинской организацией при получении информации, анализе, оценки ситуаций и принятии решений. Повсеместное распространение вычислительной техники позволяет перейти к новому этапу развития работ в области информатизации, который можно характеризовать как переход от локальных информационных систем к информационно-управляющим технологиям, системам поддержки решений и созданию единого информационного пространства (Стародубов В.И., Савостина Е.А. 2003; Алексеева Н.Ю., Гайдаров Г.М., 2010; Садовой М.А., Мамонова Е.В., Шалыгина Л.С. 2012). На сегодняшний день в сфере глобальной информатизации российское здравоохранение стоит далеко не на первом месте. И дело не только в недостаточном финансировании, но и в совокупности других, не менее важных факторов. Многие эксперты одними из главных причин сложившейся ситуации называют низкий уровень компьютерной грамотности медицинских работников и в целом неготовность отрасли к работе с медицинской информацией в электронном виде. Другим камнем преткновения является отсутствие четкого регламента, стандартизации, своей нормативной базы для электронного документооборота. Отсюда состояние «информационного хаоса», в котором пребывает российская медицина (Финченко Е.А., 2006, Гасников В.К., 2010). Медицинские руководителей информационные медицинских системы организаций, представляют интерес для заведующих отделениями, специалистов по организации здравоохранения. Все они постоянно нуждаются во 6 всевозможных статистических данных, оперативной и достоверной информации о заболеваемости, результатах диагностики, лечения и многих других данных. Компьютеризировать тысячи медицинских организаций за короткий срок невозможно, для этого необходимы общегосударственная программа и системный подход. Одной из основных проблем и сегодня остается финансирование. Кроме того, некоторые руководители не задумываются о том, что оттягивание внедрения информатизации все больше отдаляет нас от цивилизованных стран в этом направлении, и позднее потребуется еще больше усилий, в том числе и финансовых, чтобы преодолеть глубокую компьютерную отсталость медицинских служб. Технические возможности развиваются очень быстро, а отечественная медицина все более и более от них отстает. (Красильников С.В., Вишняков Н.И., Кузьмин А.Г., Мартынова Н.А., Ермолина Т.А., 2012). Концепция развития российской системы здравоохранения во многом опирается на опыт зарубежных специалистов. В частности, оттуда заимствованы идеи персонификации медицинских услуг на основе электронного паспорта здоровья, создания региональных центров обработки данных, национальных реестров, справочников и классификаторов. Мониторинг и оценка, является неотъемлемыми компонентами процесса управления развитием здравоохранения, требуют, чтобы их механизмы использовались полностью и, по мере необходимости, укреплялись (Плита Е.В., Кузнецов В.С., Россиев Д.А., Павлушкин А.А., 2012). В настоящее время проработаны многие аспекты информатизации здравоохранения, при этом крайне мало социально-гигиенических исследований в области анализа самого процесса информатизации медицинских организаций, что и обусловило актуальность, научную новизну и практическую значимость настоящего исследования. 7 Цель исследования Разработать и научно обосновать алгоритм информатизации медицинской организации на основе социально-гигиенической оценки процесса внедрения информационных технологий (на примере Новосибирской области). Задачи исследования 1. Дать комплексную оценку процесса информатизации медицинских организаций с целью определения основных направлений его оптимизации (на основе данных социологического опроса, экспертной оценки и SWOT – анализа). 2. Разработать и научно обосновать алгоритм информатизации медицинских организаций. 3. Оценить эффективность информатизации медицинских организаций на основе разработанного алгоритма. Научная новизна исследования Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: - проведено социально-гигиеническое исследование процесса информатизации медицинских организаций по этапам; - выявлены основные проблемы процесса информатизации медицинских организаций, заключающихся, прежде всего, в неготовности медицинского персонала к внедрению современных информационных систем в практическую деятельность медицинских организаций; - определены основные направления оптимизации процесса информатизации медицинской организации; - проведен SWOT – анализ процесса информатизации медицинской организации; - разработан и научно обоснован алгоритм информатизации медицинских организаций; - разработаны индикаторы эффективности внедрения информационных технологий в медицинских организациях. 8 Теоретическая и практическая значимость работы Практическая значимость работы заключается в том, что информатизация, проводимая на основе разработанного алгоритма, позволяет более эффективно внедрять информационные системы в медицинских организациях и оптимизировать инвестиционные расходы. Разработаны методические рекомендации «Алгоритм поэтапного внедрения информационных технологий с целью совершенствования системы управления многопрофильной стационарной медицинской организацией», «Методика оценки медико-социальной и экономической эффективности совершенствования системы управления при поэтапном внедрении информационных технологий в многопрофильной стационарной медицинской организации», «Организация совершенствования амбулаторно-поликлинической помощи путем внедрения АИС «Городская Единая Регистратура»», «Современные направления совершенствования амбулаторно-поликлинической службы» (утверждены ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России). Результаты исследования, алгоритм информатизации и практические рекомендации могут быть использованы в работе органов управления здравоохранением и медицинских организаций, а также в учебно-педагогическом процессе и научно-исследовательской работе кафедр социально-гигиенического профиля медицинских вузов. Основные положения, выносимые на защиту 1. Результаты проведенного исследования показали, что уровень готовности к одномоментному комплексному внедрению современных информационных систем и технологий в медицинских организациях является низким, в связи с чем внедрение информационных технологий в медицинских организациях необходимо проводить поэтапно. 2. Разработанный и научно обоснованный алгоритм информатизации позволяет более эффективно использовать информационные, финансовые и 9 кадровые ресурсы, что способствует повышению эффективности медицинских организаций по основным видам деятельности. Апробация результатов исследования Основные положения диссертации доложены на: Девятой российскогерманской научно-практической конференции им. Р. Коха и И.И. Мечникова «Новые горизонты: инновации и сотрудничество в медицине и здравоохранении» (Новосибирск, 2010); II Международной научно-практической конференции «Общественное здоровье: правовые, экономические и организационные аспекты модернизации здравоохранения Российской Федерации», посвященной 75-летию кафедры общественного здоровья и здравоохранения (Новосибирск, 2010); I Медицинском форуме Сибири (Новосибирск, 2011); III городской научнопрактической конференции врачей, посвященной 85-летию со дня рождения академика Российской академии медицинских наук В.П. Казначеева (Новосибирск, 2011); Совместном заседании Научного Совета по проблеме «Общественное здоровье и здравоохранение», Правления «Российского общества по организации здравоохранения и общественного здоровья» и международной научно-практической конференции «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» (Москва, 2011); Международном форуме «Инновации в общественном здоровье и здравоохранении: экономика, менеджмент, право» (Новосибирск 2012); Научно-практической конференции с международным участием «Организационные, правовые и экономические проблемы здравоохранения Российской Федерации и пути их решения» (Новосибирск, 2013). Публикации По теме диссертации опубликовано 21 печатная работа, из них 4 статьи в рецензируемых журналах, определенных ВАК РФ, 4 методические рекомендации. 10 Внедрение результатов исследования в практику Материалы работы внедрены и применяются в медицинских организациях Новосибирской области и используются в учебно-педагогическом процессе и научно-исследовательской работе на кафедрах социально-гигиенического профиля ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России,, «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия» Минздрава России. Исследование выполнено в соответствии с программой НИР ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России. Личный вклад автора заключается в поиске и анализе отечественных и зарубежных источников литературы, разработке и реализации основных этапов и методики исследования, разработке, сборе и анализе анкет, сборе информации, статистической обработке и анализе результатов, разработке и научном обосновании алгоритма информатизации медицинских формировании выводов и практических рекомендаций. организаций, 11 ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 1.1 Роль информационных технологий в совершенствовании деятельности медицинской организации Современное здравоохранение является важнейшей общественной сферой, вызывающей повышенный интерес как отдельных граждан, так и различных государственных и частных организаций, которая оказывает влияние на жизнь каждого человека и имеет большое значение как в национальном, так и в международном масштабе [7, 23, 37, 86]. Во многих странах население не удовлетворенно качеством медицинского обслуживания. Правительствами этих странах делаются попытки свою медицину реформировать. Основным побудительным мотивом работы по совершенствованию системы «электронного здравоохранения» является высокая общественная значимость улучшения ситуации в этой сфере, включая повышение качества и скорости лечения, снижение затрат на предоставление услуг и приобретение эффективных средств обеспечения соответствия нормативным документам и прочим требованиям [3, 49, 128, 130]. Одной из основных задач современного здравоохранения является повышение эффективности управления путем рационального использования всех имеющихся ресурсов. Однако многие из существующих в настоящее время решений из-за сложности стоящих перед ними задач имеют ограниченные области применения, требуют жестких установок и представляют минимальное удобство для пользователей. Итог этого процесса – разрозненная автоматизация, несовместимые технические средства и стандарты, что значительно затрудняет доступ к необходимой информации в нужное время [20, 30, 98, 109]. Информационные системы (ИС) для здравоохранения необходимо использовать в виде целостного комплекса, органично интегрирующего в себе все стороны работы медицинской организации. Именно поэтому локальные 12 компьютерные программы стараются свести в единые комплексные медицинские информационные системы (КМИС), в основу создания которых заложен модульный принцип, где каждый из модулей-подсистем, предназначен для решения «своих» специфических задач, но тесно взаимосвязан с остальными. При этом деятельность медицинского персонала в едином информационном пространстве обеспечивается за счёт взаимного использования модулями информации из всех подсистем [12, 31, 156, 188]. Наиболее значимыми модулями КМИС являются автоматизированные рабочие места (АРМ) руководителей, сотрудников регистратуры, врачейспециалистов и представителей вспомогательного персонала клиники, электронная регистратура (списки пациентов и данные о них, электронные истории болезни, те или иные формы отчётности), медицинские программы формирования схем лечения (с детальным указанием диагностических показаний, выполняемых манипуляций, применяемых медикаментов, лечебных инструментов и материалов), условия расчётов с подрядчиками и автоматический расчёт стоимости работ, учёт бухгалтерских и кассовых операций, складской учёт и так далее. КМИС, таким образом, объединяют в единое целое решение задач различных типов: статистических организовать и управленческих, многих слаженную других. работу диагностических, Это терапевтических, позволяет наиболее медицинской организации, эффективно оптимизируя управление всеми ее структурами и возводя на качественно новый уровень оказание медицинских услуг [24, 38, 45, 46]. Впервые в российском здравоохранении создаётся регистр медицинского оборудования, который должен обеспечить его классификацию. В паспорте медицинской организации будет отражаться процент амортизации, интенсивность использования и т.д. [13, 79]. Электронный паспорт лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ), регистр медицинского персонала и электронная медицинская карта оптимизируют отчетность, т.е. формируя из электронных массивов всего набора статистической 13 информации, которую сейчас в большом количестве медицинские организации предоставляют в органы управления здравоохранением [190, 191]. Информатизация медицинской организации позволяет лучше контролировать использование бюджетных средств, эффективнее расходовать ресурсы, в том числе финансовые, повысить рентабельность работы медицинских организаций [106, 132, 149]. Основными преимуществами внедрения информационных технологий (ИТ) являются: - для работников медицинских организаций (создание автоматизированных рабочих мест (АРМ) врачей-специалистов, среднего медицинского персонала, научных сотрудников, приемного отделения, лаборатории, диагностических кабинетов, аптеки; создание единой информационной сети, в которую включены АРМ приемного отделения, АРМ старшей сестры, АРМ медсестер, АРМ врачей и научных сотрудников с подключением диагностического и другого медицинского оборудования; организации; организация оптимизация информационного и контроль взаимодействия использования внутри медикаментов и материалов; автоматизация учета лекарственных средств; исключение случаев утери медицинской информации; увеличение пропускной способности ЛПУ за счет управления потоками пациентов; уменьшения времени на заполнение различной документации); - для посетителей и пациентов медицинских организаций (снижение количества очередей и посещений медицинских организаций; объективная и всегда доступная информация об истории болезни; возможность быстрого и легкого планирования взаимоотношений с медицинской организацией; быстрый доступ к справочной информации; современные методы диагностики и контроля состояния здоровья); - для государства в целом (качественно новый уровень учёта оказанных медицинских услуг населению; снижение расходов на здравоохранение; автоматизация структур обязательного медицинского страхования; создание единой базы данных о здоровье населения). 14 Современные ИТ, используемые в сфере здравоохранения, являются сложными не только с организационной, но и с технической стороны. Негативно сказывается дороговизна формирования компьютерной базы, низкая компьютерная грамотность медицинского персонала, а главное – отсутствие достаточно эффективных механизмов защиты информации. Кроме сохранения больших объемов информации необходимо обеспечить также сохранность персонифицированных данных. Внедрение современных ИТ позволяет повысить эффективность обслуживания пациентов [1, 14, 60, 117,148]. Современные медицинские организации работают с большими объемами данных, при этом еще постоянно увеличивается объем информации при решении диагностических, лечебных, статистических, управленческих и других задач [108, 118, 133]. Особенностью МИС является переход от локальной работы с медицинской информацией к интегрированной системе, где все данные, проходящие через организацию, доступны из единой информационной среды. При этом реализуется безбумажная технология, однако, сохраняется возможность получения "твёрдой копии" любого документа. Использование современных медицинских технологий позволяет повысить качество оказания медицинских услуг, оптимизировать управление различными структурными медицинскими подразделениями [5, 55, 107, 139]. С началом реализации национального проекта "Здоровье" и ряда региональных программ комплексной информатизации медицинских организаций процесс информатизации здравоохранения значительно ускорился, а число масштабных проектов в этой сфере заметно увеличилось. [34, 110, 186]. 15 1.2 Общая характеристика информационных технологий в управлении здравоохранением ИТ представляет собой упорядоченную совокупность способов и методов сбора, обработки, накопления, хранения, поиска распространения, защиты и использования информации, осуществляемых в процессе управленческой деятельности [43, 105]. Современные ИТ широко используют компьютеры, вычислительные сети и программное обеспечение в процессе управления. Целью внедрения ИТ является создание информационных систем (ИС) для анализа и принятия на их основе управленческих решений. ИТ включают два фактора — технический и человеческий. Для современных ИТ характерны следующие возможности: - сквозная информационная поддержка на основе интегрированных баз данных, предусматривающих единую унифицированную форму представления, хранения, поиска, отображения, восстановления и защиты данных; - безбумажный процесс обработки документов; - возможности совместной работы на основе сетевой технологии, объединенных средствами коммуникации; - возможности адаптивной перестройки форм и способа представления информации в процессе решения задачи [44, 111, 146]. Эффективность управления зависит не только от имеющихся ресурсов, но и от четко сформулированной реально достижимой цели, результаты которой оцениваются соответствующими показателями. Без этого система управления оказывается неэффективной. Основной смысл этих процессов заключается в создании единого информационного пространства для всех заинтересованных сторон (потенциальных пользователей информации): различных структур и служб здравоохранения, органов управления и контроля, производителей медицинской техники и лекарственных средств, научно-исследовательских организаций, потребителей медицинских товаров и услуг. Это позволит значительно 16 интенсифицировать обмен информацией и скорость внедрения в повседневную практику последних достижений науки и практики, отвечающих задачам совершенствования и развития здравоохранения [42, 48, 113]. Новые ИТ позволяют значительно повысить эффективность управления и решать проблемы здравоохранения путем оперативного доступа к специализированным базам данных [47, 50, 112]. В России довольно интенсивно развиваются локальные МИС и ЛВС [187]. Развитие ИТ и современных коммуникаций, появление в клиниках большого количества цифровых медицинских приборов, следящих систем и отдельных ПК привели к новому витку интереса и к значительному росту числа МИС [189]. Современная концепция ИС предполагает объединение электронных записей о больных с архивами медицинских изображений и финансовой информацией, данными мониторинга с медицинских приборов, результатами работы автоматизированных лабораторий и следящих систем, наличие современных средств обмена информацией (электронной внутрибольничной почты, Internet, видеоконференций и т.д.) [56, 62]. Таким образом, МИС – это совокупность программно–технических средств, баз данных и знаний, предназначенных для автоматизации различных процессов, протекающих в ЛПУ и системе здравоохранения [17, 63]. Классификация МИС основана на иерархическом принципе и соответствует многоуровневой структуре здравоохранения. МИС базового уровня, основная цель которых – компьютерная поддержка работы врачей разных специальностей; они позволяют повысить качество профилактической и лабораторно-диагностической работы, особенно в условиях массового обслуживания при дефиците времени квалифицированных специалистов. По решаемым задачам выделяют: информационно-справочные системы (предназначены для поиска и выдачи медицинской информации по запросу пользователя), диагностики консультативно-диагностические патологических состояний, включая прогноз системы и (для выработку 17 рекомендаций по способам лечения, при заболеваниях различного профиля), приборно-компьютерные системы (для информационной поддержки и/или автоматизации диагностического и лечебного процесса, осуществляемых при непосредственном контакте с организмом больного), автоматизированные рабочие места специалистов (для автоматизации всего технологического процесса врача соответствующей специальности и обеспечивающая информационную поддержку при принятии диагностических и тактических врачебных решений) [99]. МИС уровня медицинских организаций представлены следующими основными группами: информационными системами консультативных центров (предназначены для обеспечения функционирования соответствующих подразделений и информационной поддержки врачей при консультировании, диагностике и принятии решений при неотложных состояниях), банками информации медицинских служб (содержат сводные данные о качественном и количественном составе работников организации, прикрепленного населения, основные статистические сведения, характеристики районов обслуживания и другие необходимые сведения), персонифицированными регистрами (содержащих информацию на прикрепленный или наблюдаемый контингент на основе формализованной истории болезни или амбулаторной карты), скрининговыми системами (для проведения доврачебного профилактического осмотра населения, а также для выявления групп риска и больных, нуждающихся в помощи специалиста), информационными системами медицинской организации (основаны на объединении всех информационных потоков в единую систему и обеспечивают автоматизацию различных видов деятельности организации) [85, 175]. МИС территориального здравоохранения; обеспечивающие работников ИС для уровня: решения информационной специализированных ИС территориального органа медико-технологических задач, поддержкой медицинских деятельность служб; медицинских компьютерные 18 телекоммуникационные медицинские сети, обеспечивающие создание единого информационного пространства на уровне региона [161]. Федеральный уровень, предназначенные для информационной поддержки государственного уровня системы здравоохранения [8, 66, 116, 144]. Важной разновидностью специализированных МИС являются медицинские приборно-компьютерные системы (МПКС) [135]. В настоящее время одним из направлений информатизации медицины является компьютеризация медицинской аппаратуры. Использование компьютера в сочетании с измерительной и управляющей техникой в медицинской практике позволило создать новые эффективные средства для обеспечения автоматизированного сбора информации о состоянии больного, ее обработки в реальном масштабе времени и управление ее состоянием. Этот процесс привел к созданию МПКС, которые подняли на новый качественный уровень инструментальные методы исследования и интенсивную терапию. МПКС относятся к МИС базового уровня. Основное отличие систем этого класса – работа в условиях непосредственного контакта с объектом исследования и в реальном режиме времени. Они представляют собой сложные программноаппаратные комплексы. Для работы МПКС помимо вычислительной техники, необходимы специальные медицинские приборы, оборудование, телетехника, средства связи [64, 131]. Типичными представителями МПКС являются медицинские системы мониторинга за состоянием больных, например, при проведении сложных операций; системы компьютерного анализа данных томографии, ультразвуковой диагностики, радиографии; системы автоматизированного анализа данных микробиологических и вирусологических исследований, анализа клеток и тканей человека [119, 158]. В МПКС можно выделить три основные составляющие: медицинское, аппаратное и программное обеспечение. Применительно к МПКС медицинское обеспечение включает в себя способы реализации выбранного круга медицинских задач, решаемых в 19 соответствии с возможностями аппаратной и программной частей системы. К медицинскому обеспечению относятся наборы используемых методик, измеряемых физиологических параметров и методов их измерения, определение способов и допустимых границ воздействия системы на пациента [2, 33, 52, 154]. Под аппаратным обеспечением понимают способы реализации технической части системы, включающей средства информации, средства осуществления получения медико-биологической лечебных воздействий и средства вычислительной техники [72, 91, 147]. К программному обеспечению относят математические методы обработки медико-биологической информации, алгоритмы и собственно программы, реализующие функционирование всей системы [88, 137]. К системам управления процессами лечения и реабилитации относятся автоматизированные системы интенсивной терапии, биологической обратной связи, а также протезы и искусственные органы, создаваемые на основе микропроцессорной технологии [26, 87, 157]. В системах управления лечебным процессом на первое место выходят задачи точного дозирования количественных параметров работы, стабильного удержания их заданных значений в условиях изменчивости физиологических характеристик организма пациента [27, 89, 152, 162]. Под автоматизированными системами интенсивной терапии понимают системы, предназначенные для управления состоянием организма в лечебных целях, а также для его нормализации, восстановления естественных функций органов и физиологических систем больного человека, поддержания их в пределах нормы. По реализуемой в них структурной конфигурации системы интенсивной терапии разделяют на два класса – системы программного управления и замкнутые управляющие системы [28, 92, 93, 143]. К системам осуществления программного лечебных управления воздействий. относятся Например, системы для различная физиотерапевтическая аппаратура, оснащенная средствами вычислительной техники, устройства для вливаний лекарственных препаратов, аппаратура для 20 искусственной вентиляции легких и ингаляционного наркоза, аппараты искусственного кровообращения. Замкнутые системы интенсивной терапии структурно являются более сложными МПКС, так как они объединяют в себе задачи мониторинга, оценки состояния больного и выработки управляющих лечебных воздействий. Поэтому на практике замкнутые системы интенсивной терапии создаются только для очень частных, строго фиксированных задач [96, 176]. Системы биологической обратной связи предназначены для предоставления пациенту текущей информации о функционировании его внутренних органов и систем, что позволяет путем сознательного волевого воздействия пациента достигать терапевтического эффекта при определенном виде патологий [68, 123, 138]. Процесс информатизации всех направлений деятельности, в том числе и медицины, протекает в России неравномерно. Внедрение в государственных медицинских организациях современных ИС носит разрозненный характер и происходит исключительно по инициативе наиболее активных в вопросах информатизации руководителей ЛПУ. Несколько иначе обстоят дела в коммерческих и ведомственных медицинских организациях, где на первое место выходят вопросы конкурентоспособности, рентабельности и повышения качества оказываемых услуг. Здесь решение вопросов информационно-технологического оснащения зачастую заложено в план развития клиники еще на стадии ее проектирования и строительства [61, 127, 174]. В ближайшие годы развитие рынка МИС будет стимулировать государственная политика; кроме того сохраняется важность необходимости повышения качества медобслуживания, оптимизации работы ЛПУ и наличия на рынке МИС, реально облегчающих работу персонала [80, 104, 184]. Основные сложности внедрения МИС в медицинских организациях связаны с отсутствием у заказчика технических специалистов для сопровождения системы. Достаточно часто интеграторы сталкиваются с проблемой нечеткого понимания целей внедрения МИС руководством ЛПУ, трудностями со 21 структуризацией бизнес-процессов, изменениями требований к МИС в процессе внедрения, сложностями в освоении системы сотрудниками ЛПУ. Однако, несмотря на то, что в настоящее время основные принципы «электронного здравоохранения» уже утверждены, концепция его построения еще недостаточно проработана и не реализуется, а нормативно–правовая база практически отсутствует [90, 122, 171]. В то же время наиболее значимым фактором, сдерживающим информатизацию ЛПУ, по мнению респондентов, является недостаточное финансирование. За ним следуют непонимание руководителями ЛПУ целей внедрения МИС и финансовый кризис, низкий уровень подготовки руководителей и сотрудников ЛПУ в области ИТ [102, 124, 138, 140]. Статистика негативных последствий отсутствия актуальной, оперативной медицинской информации широко известна во всем мире. По данным Минздрава РФ, при традиционной системе медицинского обслуживания 40% времени врача тратится на ведение медицинской документации и 50% – на поиск информации. Внедрение ИС позволяет увеличить поток пациентов на 10-20%, уменьшить время постановки диагноза на 25%, снизить время ожидания пациентом очередной процедуры в 2 раза и время поиска информации в 4 раза [83, 126, 150, 164]. Использование современной информационно-технической инфраструктуры в здравоохранении позволяет ежегодно экономить финансовые средства за счет оптимизации лечебного процесса и сокращения административных расходов [53, 129, 142]. 22 1.3 Совершенствование управления медицинской организацией на основе внедрения современных информационных технологий В настоящее время актуальной проблемой российского здравоохранения является совершенствование управления. Использование современных ИТ может стать одним из способов ее решения. Однако за последнее время так и не произошло сколько-нибудь значительного прорыва в повышении экономической эффективности работы отрасли в целом и отдельных ЛПУ в частности. Это может быть связано с тем, что при оценке значимости таких факторов, как дефицит средств и рациональность их использования, приоритет отдается первому из них [4, 18, 101]. Решить экономические проблемы многопрофильных ЛПУ без использования ИТ для обработки увеличивающихся массивов финансовой, медицинской и статистической информации не представляется возможным [54, 165, 173]. Базовым моментом, на котором строится весь статистический и экономический анализ, является то, что информация о любой оказываемой в организации услуге (будь то лечение стационарного больного, амбулаторные обращения, профосмотр сотрудников больницы или услуги, оказываемые другой медицинской организацией) будет обязательно введена в ИС и прикреплена к конкретному пациенту [32, 100, 168]. Информация об услуге включает в себя наименование услуги, количество выполненных услуг и фамилию непосредственного исполнителя услуги. Автоматически при регистрации выставляется цена услуги. Таким образом, формируется финансовая карточка пациента, где отображена вся информация об оказанных ему услугах и стоимость лечения в целом. Она является основным материалом для экономического анализа лечебно-диагностического процесса [19, 77, 114, 170]. 23 Другим выявленным недостатком, приводящим к повышению себестоимости лечения больного, явилось оказание медицинских услуг, не целесообразных с точки зрения организации лечебного процесса. Доля расходов на эти услуги иногда достигала 40% от стоимости лечения. Своевременный контроль лечебного процесса позволяет существенно сократить эти потери [65, 172, 192]. В управлении организацией необходимо всесторонне использовать возможности информационной аналитической системы. Она позволяет оценить целесообразность развития или свертывания подразделений, профилей лечения и оказываемых услуг уже на этапе подготовки изменений. На этапе проведения изменений можно контролировать динамику работы подразделений, проверяя соответствие реальных результатов ожиданиям и прогнозам [69, 151, 178, 193]. Задачи МИС по оптимизации организационной структуры ЛПУ: постоянный контроль состояния финансирования больницы; снижение необоснованных финансовых и материальных затрат; высвобождение части ресурсов организации; повышение качества оказания медицинской помощи; более полное использование материальной заинтересованности сотрудников больницы; вовлечение коллектива клиники в работу по оптимизации затрат; повышение рентабельности подразделений и улучшение финансового состояния клиники в целом. При этом экономический мониторинг является важным инструментом современной системы управления медицинской организацией, позволяющим детально анализировать рациональность использования ресурсов, осуществлять оперативный контроль качества медицинской помощи [78, 115, 141, 155]. Ввод в эксплуатацию информационной системы позволяет проводить экономический анализ лечебно-диагностического процесса, создает условия для повышения эффективности лечения каждого больного. Это положительно влияет 24 на рентабельность работы организации по всем направлениям, включая и работу в системе обязательного медицинского страхования [22, 81, 160, 179]. Руководство медицинской организацией получает в виде МИС эффективные средства анализа врачебной деятельности, сокращаются затраты на дорогостоящие расходные материалы (например, на пленку для рентгенологических исследований) и на поддержку бумажного документооборота (статистические талоны, учет услуг, направления на исследования, отчетность, ведение архивов амбулаторных карт, исследований и т.д.) в результате устранения дублирования дорогостоящих исследований [21, 25, 82, 103]. МИС может быть использована в качестве инструментария контроля качества, позволяя эксперту или руководителю отделения в оперативном режиме получить любые данные по работе персонала, выбрать конкретную историю болезни, проанализировать протокол приема, посмотреть результаты исследования и т.п. Все это дает возможность более объективно оценивать деятельность врачей и выявлять проблемы. Ошибки, связанные с неразборчивостью рукописных записей в листах назначений названия препарата, дозы, кратности и пути введения, исключаются при внедрении системы на 100%. Система позволяет избежать избыточных обследований, уменьшает время реакции врача на вновь выполненное обследование, сообщает врачу о выходе измеренных лабораторных показателей за границы нормы [84, 181]. Внедрение такой системы позволяет обеспечить учет услуг и способов оплаты по всем выполненным медицинским услугам, и за счет этого оптимизировать финансирование лечебного процесса. С помощью возможно формирование перечня проводимых МИС лечебно-профилактических мероприятий за любой временной период с указанием даты, времени начала и окончания, длительности, стоимости, места проведения, исполнителя МИС может использоваться как система управления ресурсами, что обеспечивает переход медицих организаций на работу по предварительной записи, в результате чего решается проблема доступности врачей дефицитных специальностей, сокращается время на запись к врачу и оформление больничных листов. Это 25 компонент позволяет оптимизировать загрузку медперсонала и оборудования и равномерно использовать имеющиеся ресурсы ЛПУ в течение всего рабочего дня. Плановость загрузки врача позволяет с большей эффективностью обслуживать пациентов, требующих срочного лечения [58, 73, 97, 120]. Кроме того, становится возможным формирование технологической цепочки лечебно-профилактической деятельности (назначений, консультаций, исследований, лекарственной и другой терапии; а также контроль показателей заболеваемости, своевременности выполнения назначений и т.д.) на основе стандартных схем лечения, а также возможность формирования любых перечней отслеживаемых признаков заболевания и физиологических показателей, которые позволят отслеживать информацию о ходе лечебно-диагностического процесса. Определение периодичности получения их значений и задание сроков контроля и характера ожидаемой динамики (снижение, повышение, норма, количественное значение) выбранных признаков и показателей [9, 41, 51]. Внедрение клинической ИС обеспечивает механизм персонифицированного распределения медикаментов, так как все назначения препаратов делаются врачами непосредственно через систему. В последние годы доказано, что персонифицированный учет медикаментов приводит к экономии 20–30% средств, выделяемых на их приобретение. Предупреждения об ошибочных назначениях препаратов, кроме повышения безопасности пациентов, приводят и к существенной экономии средств, затрачиваемых на медикаменты. Так, например, затраты на использование несовместимых сочетаний препаратов в Иркутской областной клинической больнице только за один 2002 год составили более полумиллиона руб. (около 2% от суммы всех затрат на медикаменты) [67, 121, 153, 163, 169]. Одно из неоспоримых преимуществ, которые дает МИС, - это повышение оперативности доступа к информации. Врач на своем рабочем месте в реальном времени сможет получить всю медицинскую информацию о пациенте, о результатах профилактической и лечебно-диагностической работы, включая результаты исследований. Непосредственно в процессе оказания медицинской 26 помощи врач имеет доступ к актуальным базам методических, нормативноправовых, справочных документов. МИС предоставляет возможность оперативно получить данные о совместимости лекарственных препаратов, побочных действиях лекарств, высшие разовые и суточные дозы лекарственных средств. Обеспечивается возможность для внесения информации о проводимых пациенту в сторонних учреждениях медицинских услугах - ввод цифровых изображений, выписок из медкарт и других медицинских документов [40, 74, 159, 183]. Ведение электронной истории болезни – оптимальный механизм введения стандартизации за счет разграничения ответственности между специалистами по каждому пациенту и оптимизации процесса лечения. Прием пациента будет производится на основе планов, формируемых ведущими врачами отделения на этапе настройки системы. Благодаря выполнению обязательных диагностических и лечебных действий снижается вероятность врачебной ошибки. В результате внедрения системы может быть достигнута необходимая полнота медицинского обслуживания, созданы предпосылки для получения достоверной статистики, уменьшатся или исчезнут очереди на исследования [57, 75, 95, 182]. Кроме этого, применение электронного варианта контрольного осмотра, как наиболее часто встречаемого документа истории болезни, является более эффективным способом сохранения медицинской информации, т.к. имеет на 37,5% большее значение показателя [39, 59, 166, 180]. Самый важный эффект проявляется не при заполнении электронной истории болезни, а при чтении информации из нее. Когда врачи начинают работать с электронной картой, повышается и качество медицинского обслуживания: врач получает более полную и достоверную информацию, так как многократно возрастает объем данных для построения пути диагностики или лечения [11, 71]. 27 Резюме О клинической эффективности внедрения ИТ медицинской организации говорят такие показатели, как уменьшение количества врачебных ошибок при назначении препаратов и направлении на обследование, повышение точности, оперативности и информативности диагностических исследований, уменьшение числа обострений хронических заболеваний за определенный период времени, общее снижение заболеваемости, повышение степени соответствия лечения установленным стандартам. Для их достижения в системы встраиваются функции поддержки принятия врачебных решений, например предупреждающие врача о том, каких действий рекомендуется избегать [10, 16, 35]. Организационная эффективность системы, как правило, выражается в уменьшении затрат рабочего времени медицинского персонала при подготовке большого количества отчетной документации, оформление которой стало узким местом в работе медицинской организации. Внедрение и развитие существующих медицинских информационных систем позволит полностью переложить эту обязанность на систему, которая будет автоматически забирать всю необходимую информацию из медицинской документации и передавать ее специалистам, ответственным за оформление отчетов [70, 185]. Экономический эффект от внедрения проявляется в основном за счет оптимизации деятельности специалистов. Реальные доходы при эксплуатации системы увеличиваются благодаря росту производительности труда врачейдиагностов при использовании формализованных бланков: например, врач ультразвуковой диагностики может эффективно работать без медицинской сестры, что обеспечивает и экономию фонда зарплаты, и увеличение заработка врача, так как за работу без медсестры он получает доплату. Немалого эффекта можно добиться благодаря более интенсивному использованию дорогостоящего оборудования, и, наконец, за счет возможности руководства контролировать работу организации в реальном времени [14, 36, 177]. 28 ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Исследование исследовательских выполнено работ в соответствии Новосибирского с программой государственного научно- медицинского университета. Работа выполнялась на кафедре общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. 2.1 Характеристика объекта и базы исследования Искитим – город в Новосибирской области. Расположен в 26 км от Новосибирска. Численность населения - 60 тыс. человек. Здравоохранение г. Искитима представлено центральной городской больницей, 3 поликлиниками для взрослого населения, 1 детской поликлиникой и 3 диспансерами (КВД, ПТД, ВФД). Коечная мощность стационарных подразделений составляет 530 коек. Развернуты 12 профильных отделений и 2 специализированных: хирургическое на 70 коек; терапевтическое на 60 коек; травматологическое на 35 коек; гинекологическое на 40 коек; инфекционное на 35 коек; педиатрическое на 38 коек; кардиологическое на 55 коек; неврологическое на 25 коек; отделение анестезиологии и реанимации на 15 коек; акушерское на 35 коек; патологии беременности на 40 коек; отделение новорожденных на 25 коек. Кроме того, в диспансерах развернуты специализированные стационарные отделения: в противотуберкулезном диспансере: на 42-е туберкулезные койки для взрослых и 18 коек дневного стационара; в кожно-венерологическом диспансере: на 10 кожно-венерологических коек и 7 коек дневного стационара. 29 Поликлиническая мощность медицинской организации составляет 1420 посещений в смену. Структура амбулаторно-поликлинического звена представлена следующими подразделениями: поликлиника №1- на 500 посещений в смену; женская консультация – на 50 посещений в смену; поликлиника №2 – на 176 посещений в смену; поликлиника №3 – на 250 посещений в смену; детская поликлиника - на 300 посещений в смену; врачебно-физкультурный диспансер – на 25 посещений в смену; противотуберкулезный диспансер – на 32 посещения в смену; кожновенерологический диспансер – на 88 посещений в смену; отделение скорой медицинской помощи. Численность прописанного в городе населения составляет 60 078 человек, кроме того приписанного сельского населения – 7597 человек. Участковая служба представлена 50 участками, в т.ч.: терапевтических - 33, педиатрических - 17. Павильонная схема лечебных корпусов, разбросанность зданий по городу, необходимость взаимодействия между отдельными подразделениями, с ЛПУ района, с соседними ЛПУ, областными учреждениями и МЗ НСО, обуславливают необходимость оснащения информационными технологиями всей больницы. Значительная удаленность лечебных учреждений Искитимского района от г. Искитима, преобладание среди жителей села неработающих лиц и пенсионеров, то есть лиц не имеющим возможность посетить удаленные от них специализированные медицинские учреждения, низкая обеспеченность врачами первичного звена Линевской РБ, приводит к снижению доступности медицинской помощи для жителей района и вследствие этого к поздней диагностике и накоплению хронических патологий. Как следствие, все это создает сложности в выполнении выездной работы, особенно оказывающим медицинскую помощь врачам – специалистам выездных бригад, так как они выполняют обязанности врачей первичного звена, в большинстве случаев отсутствует медицинская документация, сложность в оповещении о приезде врачей. 30 Объект исследования определялся с учетом необходимости изучения социально-гигиенических аспектов внедрения информационных технологий в управление многопрофильной стационарной медицинской организацией. При выборе объекта исследования исходили из того, что изучение системы управления многопрофильной стационарной медицинской организацией необходимо проводить с позиций системного подхода, как единого целого. Оснащенность базы исследования компьютерной техникой и программным обеспечением на момент начала исследования (2003 г.): - количество персональных компьютеров – 77 единиц; - количество пользователей – 77 человек; - количество программных продуктов – 5 единиц (Lab (год внедрения – 1995), Эльф ELF (год внедрения – 1998), ЭХО и РЭГ (год внедрения – 1998), Бослаб (год внедрения – 1999), ВР Lab (год внедрения – 2003); - количество подразделений – 15 единиц. 2.2 Методика собственного исследования Для совершенствования организации управления многопрофильной стационарной медицинской организацией разработана комплексная методика социально-гигиенического исследование проводилось статистического, исследования с данной использованием социологического и проблемы. Настоящее ретроспективного экспертного методов, а анализа, так же организационного моделирования. Объект исследования – информатизация медицинских организаций. Объект исследования определен с учетом необходимости изучения социальногигиенических аспектов внедрения информационных технологий в медицинских организациях. Предмет исследования – процесс информатизации медицинских организаций в Новосибирской области. Единицы наблюдения: респонденты - 31 врачи и средний медицинский персонал Искитимской центральной городской больницы (ЦГБ) Новосибирской области; эксперты - руководители медицинских организаций (ЦРБ) и ведущие специалисты в области информатизации здравоохранения Новосибирской области. Материал исследования: годовые статистические отчеты медицинских организаций Новосибирской области (в том числе ЦРБ) за 2003-2012 годы; анкеты для медицинского персонала; экспертные карты. Исследование проводилось в период с 2003 по 2012 годы и включало в себя шесть этапов. На первом этапе обоснованы цель и задачи исследования, разработана методика исследования. На втором этапе проведен анализ отечественных и зарубежных публикаций, характеризующие основные направления информатизации в здравоохранении. На третьем этапе проведены анализ статистических данных, результатов социологического опроса медицинских работников, а также результатов экспертной оценки руководителей и заместителей по медицинской части ЦРБ, а также ведущих специалистов в области информатизации четвертом этапе здравоохранения проведен SWOT – Новосибирской анализ процесса области. На информатизации медицинской организации. На пятом этапе проведен анализ полученного в ходе исследования материала. Шестой этап включал в себя разработку, научное обоснование, внедрение и оценку эффективности алгоритма информатизации медицинской организации (таблица 2.2.1). 32 Таблица 2.2.1 – Материал и методы исследования Задачи исследования 1. Дать комплексную оценку процесса информатизации медицинских организаций с целью определения основных направлений его оптимизации (на основе данных социологического опроса, экспертной оценки и SWOT – анализа) Материал исследования Оцениваемые параметры - 193 источника оценка современного литературы состояния внедрения - 30 годовых информационных технологий статистических отчетов в здравоохранении медицинской - годовые статистические организации формы №№ 14, 17, 30 Новосибирской области - готовность врачей и средних за 2003-2012 гг. медицинских работников к - 1630 респондентов (928 более широкому внедрению врачей и 702 средних информационных технологий медицинских работника) в медицинской организации - 64 экспертные карты - целесообразность и (по 10 параметрам) современные возможности - 13 экспертных карт информатизации (по 8 параметрам) здравоохранения - результаты SWOT- результаты анализа анализа процесса статистических данных по информатизации основным видам деятельности медицинской медицинской организации организации 2. Разработать и научно обосновать алгоритм информатизации медицинских организаций Результаты - выявление проблем: 1. роль информационных технологий в совершенствовании деятельности медицинской организации; 2. общая характеристика информационных технологий в здравоохранении; - динамические показатели основных видов деятельности медицинской организации; - эффективность применения информационных технологий в лечебно-диагностическом процессе; - востребованность и приоритетность информатизации здравоохранения - разработан алгоритм и практические рекомендации по внедрению информационных технологий в медицинских организациях 3. Оценить эффективность информатизации медицинских организаций на основе разработанного получена медико-социальная алгоритма эффективность информатизации медицинских организаций 33 2.3 Методика анализа статистического и социологического материала 2.3.1 Социологическое исследование Статистический метод исследования заключался в анализе основных показателей деятельности стационарной медицинской организации, которые представлены в формах государственной статистической отчетной документации: № 14 «Отчет о деятельности стационара»; № 17 «Отчет о медицинских кадрах»; № 30 «Отчет лечебно-профилактического учреждения» за 2003-2012 годы. Весь объём программы социологического метода исследования включают изучение вопросов, соответствующих задачам исследования. Для изучения мнения врачей и среднего медицинского персонала по вопросам готовности внедрения МИС была разработана анкета. Анкетирование проводилось в Искитимской центральной городской больнице Новосибирской области в 2003 году. Численность совокупности сформирована из всех заинтересованных, во внедрении информационных технологий в деятельность многопрофильной стационарной мекдицинской организации, сотрудников и составила 928 респондентов, из них 226 врачей и 702 среднего медицинского персонала. Вопросы включали в себя изучение следующих параметров и аспектов (приложение 1): паспортные данные (возраст, пол); характеристика трудовой деятельности (должность, стаж работы, отделение); необходимость компьютеризации рабочих мест; достаточность компьютеров на рабочих местах; использование компьютерных технологий в лечебной деятельности; необходимость ведения электронной истории болезни, ее преимущества и недостатки; взаимосвязь компьютеризации рабочих мест и усиление контроля администрации за качеством лечения. Для динамического изменения мнений врачей при поэтапном внедрении информатизации стационарной медицинской организации была разработана 34 анкета (приложение 2). Анкетирование проводилось в 2003 г. – 226 врачей, 2008 г. – 254 врача и 2011 г. – 222 врача. Анкетируемым задавались вопросы относительно: влияния использования МИС на качество лечения; различных компонентов, упрощающих медицинский документооборот; анализа текущего состояния ведения медицинской документации; фармакологических составляющих ведения лечебного процесса; целесообразности финансирования проектов компьютеризации здравоохранения. 2.3.2 Экспертная оценка В ходе исследования проведена экспертная оценка с целью определения мероприятий по внедрению информационных технологий в деятельность многопрофильной стационарной медицинской организации. В качестве экспертов выступили руководители ЦРБ Новосибирской области и их заместители по медицинской части (64), а также ведущие специалисты Новосибирской области в сфере информатизации здравоохранения (13). Экспертная оценка проводилась методом интервьюирования в процентах и баллах (по пятибалльной шкале). Степень согласованности экспертов оценивалась с помощью коэффициента конкордации (W), который рассчитывался по формуле (Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г., 1983; Шиган Е.Н., 1986). Для получения информации в объёме поставленной задачи научного исследования разработана экспертная карта для изучения мнения экспертов. В ходе экспертной оценки специалистам предлагалось оценить: существующий уровень информатизации здравоохранения и целесообразности его совершенствования; информатизации качеством лечения. целесообразность здравоохранения; усиление финансирования контроля процесса администрации за 35 Для оценки достоверности результатов использованы стандартные методы описательной статистики (средняя арифметическая, средняя ошибка средней величины – M±m математическими и z-критерий ожиданиями). (для оценки разности Статистическая между обработка двумя результатов исследования проводилась с использованием программы Statistica 6.0. Клиническая информационная система ДОКА+ создана на основе Webтехнологий и СПО, имеет открытую архитектуру, что позволяет добавлять в неё новые программные модули, не обращаясь к разработчикам. Высокий уровень функциональной гибкости системы позволяет развивать её персоналу ЛПУ в процессе эксплуатации без программирования (конструировать и модифицировать новые формы документов, бланков обследований, полей базы данных, исполняемых пунктов меню). 36 ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА, ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ И SWOT-АНАЛИЗА 3.1 Результаты социологического опроса врачей и среднего медицинского персонала Среди 928 респондентов, из числа врачей и среднего медицинского персонала, большинство опрошенных в возрасте от 50 до 60 лет – 31,1±1,5%, от 40 до 50 лет – 26,9±1,5%, от 30 до 40 – 19,5±1,3%, старше 60 лет – 17,4±1,3%, самая малочисленная возрастная группа от 20 до 30 лет – 5,1±0,7%. Структура врачей и среднего медицинского персонала по стажу работы в стационарной медицинской организации, следующая: от 10 до 20 лет – 28,3±1,5%, от 30 до 40 лет – 24,7±1,4%, от 20 до 30 лет – 24,2±1,4%, от 1 до 10 – 17,2±1,3%, старше 40 лет – 5,6±0,7%. Большинство опрошенных (68,3±1,5%) считают, что компьютерная технология ведения истории болезни является необходимой, 18,7±1,3% считают, что «скорее да», 5,1±0,7%, что «скорее нет», 1,8±0,5 % считают, что не является необходимой, 6,1±0,8% затруднились ответить. Вероятность того, что через 3-4 года в своей работе по ведению истории болезни врачи не смогут обходиться без компьютеров признают 91,1±0,9% опрошенных («да» - 75,3±1,4%, «скорее да» - 15,8±1,2%). По мнению 77,2±1,4% опрошенных («да» - 59,1±1,6%, «скорее да» 18,1±1,3%) компьютерные технологии ведения истории болезни упрощают контроль качества лечения для администрации. Больше половины (65,3±1,6% опрошенных («да» - 44,1±1,6%, «скорее да» 21,2±1,3%) отмечают положительное использования компьютерных технологий на качество лечения в стационарных условиях. По мнению 48,4±1,6% опрошенных компьютеризация рабочих мест не достаточная, 19,7±1,3% считают компьютеризация рабочих мест достаточной, а 31,9±1,5% опрошенных не используют компьютерную технику на рабочем месте. 37 В качестве основных преимуществ введения электронной истории болезни большинство отметило экономию времени при оформлении документации (82,2±1,3%), экономию времени для печатания дневников (59,2±1,6%), простоту доступа к архиву информации (58,1±1,6%), подготовку различного рода документов (49,3±1,6%), восприятие информации (46,9±1,6%), доступ к документам других отделений (44,1±1,6%), компьютерную обработку данных (41,3±1,6%) в соответствии с рисунком 3.1.1. Компьютерная обработка данных Доступ к документам других отделений 41,3% 44,1% Восприятие информации 46,9% Подготовка различного рода документов 49,3% Простота доступа к архиву информации Экономия времени для печатания дневников Экономия времени при оформлении документации 58,1% 59,2% 82,2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Рисунок 3.1.1 Среди отрицательных моментов введения электронной истории болезни опрошенные отметили: повышенная доступность информации – 47,3±1,6%, загроможденность рабочего места – 35,6±1,6%, невозможность хранения результатов клинических исследований – 34,4±1,6%, навязывание штампов оформления документов – 28,3±1,5%, формализация документов – 26,1±1,4%, необходимость дальнейшего переобучения – 24,1±1,4% в соответствии с рисунком 3.1.2. 38 Необходимость дальнейшего переобучения 24,1% Формализация документов 26,1% Навязывание штампов оформления документов 28,3% Невозможность хранения результатов клинических исследований 34,4% Загроможденность рабочего места 35,6% Повышенная доступность информации 47,3% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Рисунок 3.1.2 В качестве поощрения при необходимом тотальном переходе на электронную историю болезни 66,4±1,6% врачей высказались за оборудование рабочего места персональным компьютером, 56,1±1,6% считают необходимым пройти обучение, премирование – 36,8±1,6%. 3.2 Анализ изменения мнений врачей при поэтапном внедрении информатизации в медицинской организации Для анализа динамического изменения мнений врачей при поэтапном внедрении информатизации стационарной медицинской организации проводился социологический опрос в 2003, 2008, 2012 годах. Опрос проводился случайной выборки в 2003 году 226 сотрудников, в 2008 году 254 сотрудников, в 2012 году 222 сотрудников Искитимской центральной городской больницы. Результаты социологического опроса 2003 года представлены в таблице 3.2.1, результаты социологического опроса 2008 года представлены в таблице 3.2.2, результаты социологического опроса 2012 года представлены в таблице 3.2.3, результаты 39 положительных ответов по годам (2003, 2008, 2012) и z-критерий (2012/2003) представлены в таблице 3.2.4. Таблица 3.2.1 – Результаты социологического опроса в 2003 году В процентах Скорее да 16,2 Да Всего 42,1 Скорее нет 19,9 21,8 100 43,8 35,1 14,3 6,8 100 38,7 27,2 14,9 19,2 100 41,2 31,9 9,2 17,7 100 40,1 32,9 20,8 6,2 100 41,8 27,3 18,8 12,1 100 35,1 24,8 13,9 26,2 100 35,9 28,2 18,7 17,2 100 38,2 31,9 24,9 8,0 100 41,1 31,8 8,9 18,2 100 39,9 33,2 20,7 6,2 100 36,2 27,8 19,2 16,8 100 Вопросы Нет 1. Полезность использования МИС 2. Положительное влияние на качество лечения пациентов 3. Положительное влияние на качество лечения в ЛПУ в целом 4. Упрощение доступа к архиву историй болезни 5. Экономия времени при оформлении записей, направлений, справок и т.п. 6. Удобство восприятия информации (документов) в печатном виде 7. Удобство просмотра таблицы динамики анализов 8. Удобство доступа к историям болезни в других отделениях 9. Удобство работы со стандартами лечения и обследования 10.Удобство автоматического формирования эпикризов 11.Удобство автоматического предоставления схемы (протокола) лечения по заболеванию пациента при назначении лечения 12.Полезность автоматического предоставления стандартной схемы обследования по заболеванию пациента при назначении обследования 40 Продолжение таблицы 3.2.1 – Результаты социологического опроса в 2003 году В процентах Скорее Скорее Вопросы Нет Да Всего нет да 13.Полезность автоматического предоставления рекомендуемых 38,8 27,3 15,1 18,8 100 доз при назначении медикаментов 14.Полезность автоматического предоставления имеющихся у пациента аллергических реакций 41,1 31,8 9,1 18,0 100 на медикаменты при назначении препаратов 15.Полезность подсказок системы о риске назначения 39,8 33,1 20,8 6,3 100 взаимодействующих препаратов? 16.Полезность подсказок системы о риске назначения 34,7 25,2 14,1 26,0 100 противопоказанных пациенту препаратов 17.Полезность сигнала системы о выходе лабораторных 36,2 28,1 18,7 17,0 100 показателей за границы нормы 18.Удобство наличия информации о медикаментах в аптеке при их 37,9 32,1 22,2 7,8 100 назначении 19.МИС повышает эффективность 31,9 32,2 25,2 10,7 100 лечения 20.МИС повышает уровень 34,2 29,8 23,9 12,1 100 безопасности лечения пациентов 21.МИС рационализирует расходы 35,8 27,9 24,2 12,1 100 ЛПУ 22.Целесообразность финансирования 33,1 30,8 23,1 13,0 100 информатизации ЛПУ 23.Сложность в дальнейшем 37,2 28,9 22,1 12,0 100 работать без МИС 24.Полезность для работы 34,8 30,2 19,8 15,2 100 использования ИНТЕРНЕТа? 41 Таблица 3.2.2 – Результаты социологического опроса в 2008 году В процентах Скорее да 26,3 Да Всего 11,6 Скорее нет 10,3 51,8 100 21,5 24,9 19,8 33,8 100 21,3 23,8 25,1 29,8 100 15,3 6,8 11,8 66,1 100 14,8 8,2 16,3 60,7 100 8,9 4,2 24,3 62,6 100 10,8 8,3 18,1 62,8 100 15,1 13,8 23,9 47,2 100 9,2 7,8 30,2 52,8 100 8,9 10,2 24,2 56,7 100 11,2 11,1 24,8 52,9 100 10,1 9,8 29,1 51,0 100 10,8 9,1 30,9 49,2 100 Вопросы Нет 1. Полезность использования МИС 2. Положительное влияние на качество лечения пациентов 3. Положительное влияние на качество лечения в ЛПУ в целом 4. Упрощение доступа к архиву историй болезни 5. Экономия времени при оформлении записей, направлений, справок и т.п. 6. Удобство восприятия информации (документов) в печатном виде 7. Удобство просмотра таблицы динамики анализов 8. Удобство доступа к историям болезни в других отделениях 9. Удобство работы со стандартами лечения и обследования 10.Удобство автоматического формирования эпикризов 11.Удобство автоматического предоставления схемы (протокола) лечения по заболеванию пациента при назначении лечения 12.Полезность автоматического предоставления стандартной схемы обследования по заболеванию пациента при назначении обследования 13.Полезность автоматического предоставления рекомендуемых доз при назначении медикаментов 42 Продолжение таблицы 3.2.2 – Результаты социологического опроса в 2008 году В процентах Скорее Скорее Вопросы Нет Да Всего нет да 14.Полезность автоматического предоставления имеющихся у пациента аллергических реакций 7,2 3,8 24,1 64,9 100 на медикаменты при назначении препаратов 15.Полезность подсказок системы о риске назначения 6,9 3,8 14,1 75,2 100 взаимодействующих препаратов? 16.Полезность подсказок системы о риске назначения 7,1 3,2 17,1 72,6 100 противопоказанных пациенту препаратов 17.Полезность сигнала системы о выходе лабораторных 6,9 4,2 20,2 68,7 100 показателей за границы нормы 18.Удобство наличия информации о медикаментах в аптеке при их 9,2 8,1 10,1 72,6 100 назначении 19.МИС повышает эффективность 7,8 5,9 37,1 49,2 100 лечения 20.МИС повышает уровень 7,1 10,8 31,1 51,0 100 безопасности лечения пациентов 21.МИС рационализирует расходы 8,8 8,9 35,2 47,1 100 ЛПУ 22.Целесообразность финансирования 8,1 7,8 24,2 59,9 100 информатизации ЛПУ 23.Сложность в дальнейшем 7,9 12,8 27,2 52,1 100 работать без МИС 24.Полезность для работы 17,8 8,1 17,2 56,9 100 использования ИНТЕРНЕТа? Таблица 3.2.3 – Результаты социологического опроса в 2012 году В процентах Вопросы Нет 1. Полезность использования МИС 8,1 Скорее нет 5,8 Скорее да 30,2 Да Всего 55,9 100 43 Продолжение таблицы 3.2.3 – Результаты социологического опроса в 2012 году В процентах Скорее Скорее Вопросы Нет Да Всего нет да 2. Положительное влияние на 6,8 15,9 25,2 52,1 100 качество лечения пациентов 3. Положительное влияние на 9,1 17,1 31,8 42,0 100 качество лечения в ЛПУ в целом 4. Упрощение доступа к архиву 5,7 6,8 12,3 75,2 100 историй болезни 5. Экономия времени при оформлении записей, 8,1 6,8 17,2 67,9 100 направлений, справок и т.п. 6. Удобство восприятия информации (документов) в 6,7 2,2 24,3 66,8 100 печатном виде 7. Удобство просмотра таблицы 7,8 4,1 22,2 65,9 100 динамики анализов 8. Удобство доступа к историям 9,1 6,8 29,3 54,8 100 болезни в других отделениях 9. Удобство работы со стандартами лечения и 2,8 1,9 36,3 59,0 100 обследования 10.Удобство автоматического 3,9 4,7 27,2 64,2 100 формирования эпикризов 11.Удобство автоматического предоставления схемы (протокола) лечения по 4,8 5,1 29,3 60,8 100 заболеванию пациента при назначении лечения 12.Полезность автоматического предоставления стандартной схемы обследования по 4,1 5,2 30,8 59,9 100 заболеванию пациента при назначении обследования 13.Полезность автоматического предоставления рекомендуемых 7,8 4,3 22,1 65,8 100 доз при назначении медикаментов 14.Полезность автоматического предоставления имеющихся у пациента аллергических реакций 8,7 7,1 29,3 54,9 100 на медикаменты при назначении препаратов 44 Продолжение таблицы 3.2.3 – Результаты социологического опроса в 2012 году В процентах Скорее Скорее Вопросы Нет Да Всего нет да 15.Полезность подсказок системы о риске назначения 2,8 2,1 36,2 58,9 100 взаимодействующих препаратов? 16.Полезность подсказок системы о риске назначения 3,9 1,1 21,3 73,7 100 противопоказанных пациенту препаратов 17.Полезность сигнала системы о выходе лабораторных 1,1 1,9 23,3 73,7 100 показателей за границы нормы 18.Удобство наличия информации о медикаментах в аптеке при их 2,2 2,9 14,2 80,7 100 назначении 19.МИС повышает эффективность 2,8 1,1 39,3 56,8 100 лечения 20.МИС повышает уровень 2,1 5,8 39,3 52,8 100 безопасности лечения пациентов 21.МИС рационализирует расходы 5,7 4,9 39,2 50,2 100 ЛПУ 22.Целесообразность финансирования 7,1 6,8 24,3 61,8 100 информатизации ЛПУ 23.Сложность в дальнейшем 4,2 4,9 31,3 59,6 100 работать без МИС 24.Полезность для работы 8,9 4,3 21,3 65,5 100 использования ИНТЕРНЕТа? Таблица 3.2.4 – Динамика положительных ответов результатов социологического опроса по годам (2003, 2008, 2012) годы, в процентах z-критерий Вопросы 2012/2003 2003 2008 2012 1. Полезность использования МИС 2. Положительное влияние на качество лечения пациентов 3. Положительное влияние на качество лечения в ЛПУ в целом 38,0 78,1 86,1 Р=0.000 21,1 53,6 77,3 Р=0.000 34,1 54,9 73,8 Р=0.000 45 Продолжение таблицы 3.2.4 – Динамика положительных ответов результатов социологического опроса по годам (2003, 2008, 2012) годы, в процентах zкритери Вопросы 2003 2008 2012 й 2012/200 3 4. Упрощение доступа к архиву историй болезни 5. Экономия времени при оформлении записей, направлений, справок и т.п. 6. Удобство восприятия информации (документов) в печатном виде 7. Удобство просмотра таблицы динамики анализов 8. Удобство доступа к историям болезни в других отделениях 9. Удобство работы со стандартами лечения и обследования 10.Удобство автоматического формирования эпикризов 11.Удобство автоматического предоставления схемы (протокола) лечения по заболеванию пациента при назначении лечения 12.Полезность автоматического предоставления стандартной схемы обследования по заболеванию пациента при назначении обследования 13.Полезность автоматического предоставления рекомендуемых доз при назначении медикаментов 14.Полезность автоматического предоставления имеющихся у пациента аллергических реакций на медикаменты при назначении препаратов 26,9 77,9 87,5 Р=0.000 27,0 77,0 85,1 Р=0.000 30,9 86,9 91,8 Р=0.000 40,1 80,9 88,1 Р=0.000 35,9 71,1 84,1 Р=0.000 29,9 83,0 95,3 Р=0.000 27,1 80,9 91,4 Р=0.000 26,9 77,7 90,1 Р=0.000 36,0 80,1 90,7 Р=0.000 33,9 80,1 87,9 Р=0.000 27,1 89,0 84,2 Р=0.000 46 Продолжение таблицы 3.2.4 – Динамика положительных ответов результатов социологического опроса по годам (2003, 2008, 2012) годы, в процентах zкритери Вопросы 2003 2008 2012 й 2012/200 3 15.Полезность подсказок системы о риске назначения взаимодействующих препаратов? 16.Полезность подсказок системы о риске назначения противопоказанных пациенту препаратов 17.Полезность сигнала системы о выходе лабораторных показателей за границы нормы 18.Удобство наличия информации о медикаментах в аптеке при их назначении 19.МИС повышает эффективность лечения 20.МИС повышает уровень безопасности лечения пациентов 21.МИС рационализирует расходы ЛПУ 22.Целесообразность финансирования информатизации ЛПУ 23.Сложность в дальнейшем работать без МИС 24.Полезность для работы использования ИНТЕРНЕТа? 27,1 89,3 95,1 Р=0.000 40,1 89,7 95,0 Р=0.000 35,7 88,9 97,0 Р=0.000 30,0 82,7 94,9 Р=0.000 35,9 86,3 96,1 Р=0.000 36,0 82,1 92,1 Р=0.000 36,3 82,3 89,4 Р=0.000 36,1 84,1 86,1 Р=0.000 34,1 79,3 90,9 Р=0.000 35,0 74,1 86,8 Р=0.000 47 3.3 Результаты экспертной оценки Экспертная оценка проводилась с целью изучения эффективности использования информационных технологий в стационарных медицинских организациях Новосибирской области. В качестве экспертов было опрошено 64 руководителя стационарных медицинских организации (главные врачи и их заместители). Ответы экспертов разделены на две группы, в первую группу вошли эксперты из медицинских организаций, работающих с МИС «ДОКА», вторая группа экспертов сформирована из руководителей, неработающих с МИС «ДОКА». На вопрос, является ли информатизация здравоохранения фактором укрепления общественного здоровья, 43,8±6,2% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают, что является, 15,6±4,5% - что является в большей степени, 18,8±4,9% - что является в меньшей степени и 21,8±5,2% считают, что не является, а 75,0±4,5% экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают, что является, 6,3±3,0% - что является в большей степени, 3,1±2,2% - что является в меньшей степени и 15,6±4,5% считают, что не является в соответствии с рисунком 3.3.1. 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 75,0% 43,8% 6,3% да является в большей степени работающие в системе ДОКА 21,8% 18,8% 15,6% 15,6% 3,1% является в меньшей степени нет неработающие в данной системе Рисунок 3.3.1 48 На вопрос, является ли информатизация ЛПУ фактором совершенствования оказания медицинской помощи населению, 51,7±6,2% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают, что является, 20,7±5,1% - что является в большей степени, 17,3±4,7% - что является в меньшей степени и 10,3±3,8% считают, что не является, а 80,6±4,9% экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают, что является, 16,1±4,6% - что является в большей степени и 3,3±2,2% считают, что не является в соответствии с рисунком 3.3.2. 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 80,6% 51,7% 20,7% 16,1% 17,3% 0,0% да является в большей степени работающие в системе ДОКА является в меньшей степени 10,3% 3,3% нет неработающие в данной системе Рисунок 3.3.2 Существующий уровень информатизации ЛПУ 23,3±5,3% экспертов, работающих в системе «ДОКА» оценили как эффективный, но требующий совершенствования, 56,7±6,2% - как малоэффективный и 20,0±5,0% - как неэффективный. Однако, 15,2±4,5% экспертов, неработающих в системе «ДОКА», оценили уровень информатизации ЛПУ как эффективный, но требующий совершенствования, 45,4±6,2% - как малоэффективный и 39,4±6,1% - как неэффективный. На вопрос, об эффективности компьютерной технологии ведения истории болезни 74,6±5,5% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 18,2±4,9% - что «скорее да, чем нет» и 7,2±3,0% считают, что «нет», а 91,1±3,6% 49 экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 6,7±3,0% - что «скорее да, чем нет» и 2,2±2,1% считают, что «нет» в соответствии с рисунком 3.3.3. 91,1% 100,0% 80,0% 74,6% 60,0% 40,0% 18,2% 20,0% 6,7% 7,2% 2,2% 0,0% да скорее да, чем нет работающие в системе ДОКА нет неработающие в данной системе Рисунок 3.3.3 Относительно целесообразности финансирования процесса компьютеризации медицинских организаций 74,3±5,5% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 18,4±4,9% - что «скорее да, чем нет» и 7,3±3,0% считают, что «нет», а 89,8±3,6% экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 7,1±3,0% - что «скорее да, чем нет» и 3,1±2,1% считают, что «нет» в соответствии с рисунком 3.3.4. На вопрос о возможности работать врачам и средним медицинским работникам без использования компьютерной техники 9,8±3,8% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 15,6±4,6% - что «скорее да, чем нет», 35,1±6,0% - что «скорее нет, чем да» и 39,5±6,1% считают, что «нет», а 9,1±3,6% экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 9,4±3,6% - что «скорее да, чем нет», 28,3±5,6% - что «скорее нет, чем да» и 53,2±6,2% считают, что «нет» в соответствии с рисунком 3.3.5. 50 89,8% 100,0% 74,3% 80,0% 60,0% 40,0% 18,4% 20,0% 7,3% 7,1% 3,1% 0,0% да скорее да, чем нет работающие в системе ДОКА нет неработающие в данной системе Рисунок 3.3.4 53,2% 60,0% 50,0% 40,0% 35,1% 30,0% 20,0% 9,8% 9,1% 15,6% 39,5% 28,3% 9,4% 10,0% 0,0% да скорее да, чем скорее нет, чем нет да работающие в системе ДОКА нет неработающие в данной системе Рисунок 3.3.5 Оценивая эффективность контроля администрации за качеством лечения при компьютерной технологии ведения истории болезни 70,2±5,7% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают, что «да», 22,6±5,3% - что «скорее да, чем нет» и 7,2±3,2% считают, что «нет», а 87,4±4,2% экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают, что «да» и 12,6±4,2% - что «скорее да, чем нет». Оснащенность компьютерной техникой 16,1±4,6% экспертов, работающих в системе «ДОКА» считают достаточной, 83,9±4,6% - недостаточной, а 9,8±3,8% 51 экспертов, неработающих в системе «ДОКА» считают достаточной и 90,2±3,8% недостаточной. 3.4 SWOT – анализ поэтапного внедрения информатизации в медицинской организации С целью определения стратегии внедрения информационных технологий в многопрофильной стационарной медицинской организации проведен SWOTанализ (таблица 3.4.1). Таблица 3.4.1. – Структура SWOT-анализа SWOT – анализ S - преимущества (сильные стороны) O - возможности SO - стратегии решения проблем расширения внутренних возможностей на основе использования преимуществ (сильных сторон) T - угрозы ухудшения ST – стратегии избежания ситуации под угроз путем воздействием внешних использования факторов преимуществ W - недостатки (слабые стороны) WO - стратегии преодоления недостатков (слабых сторон) путем использования внутренних возможностей WT - стратегии устранения (ослабления) недостатков для избежания угроз Технический аспект S - преимущества (сильные стороны): 1. Сфера использования ИС и технологий в управлении лечебнодиагностической деятельностью постоянно расширяется благодаря растущим возможностям и эффективности телекоммуникаций и систем переработки данных. 52 2. Доступ к основным медицинским информационным ресурсам через сеть Internet / Intranet, системы электронного документооборота в медицинской организации позволяет более оперативно работать с медицинской информацией. 3. Обязательность защиты информации от несанкционированного доступа (слабая сторона). 4. Технологии интеграции медицинского программного обеспечения (ПО) и приложений, их оперативного анализа и хранения данных позволяют управлять возрастающими объемами информации. 5. Наличие функционирующих центров обработки данных (ЦОД) и квалифицированного персонала. 6. Наличие центра защиты информации. 7. Имеющийся опыт эксплуатации крупных баз данных (БД) в режиме реального времени. 8. Возможность централизованной стыковки с различными БД. 9. Опыт эксплуатации систем контроля технологических процессов и систем. W - недостатки (слабые стороны): 1. Дефицит персональных компьютеров (ПК) и ПО в медицинской организации. 2. Высокая стоимость ПК, ЛВС и ПО. 3. Недостаточная формализация процессов управления в подразделениях медицинской организации. 4. Необходимость изменения технологии заполнения документации лечебно-диагностического процесса. 5. Отсутствие серверных мощностей в медицинской организации и персонала для его обслуживания. 6. Необходимость защиты персональных данных согласно законодательству. O - возможности решения проблем: 1. Использование единых БД в медицинской организации. 53 2. Защита персональных данных. 3. Модернизация информационной инфраструктуры медицинской организации (ЛВС). 4. Создание единых БД для всей медицинской организации. 5. Организация технического контроля функционирования системы в медицинской организации. SO - стратегии расширения внутренних возможностей на основе использования преимуществ (сильных сторон): 1. Оптимизация ЛВС для использования всем персоналом медицинской организации. 2. Модернизация централизованных ЦОД для работы с данными медицинской организации на основе единых БД и справочников. 3. Увеличение мощностей центра для защиты персональных данных. 4. Приобретение оборудования для комплектации рабочих мест в медицинской организации. 5. Создание централизованной единой БД по всем пациентам медицинской организации. 6. Организация системы мониторинга функционирования ЛВС, рабочих мест в медицинской организации. WO - стратегии преодоления недостатков (слабых сторон) путем использования внутренних возможностей: 1. Использование ЦОД для хранения и обработки данных медицинской организации. 2. Использование существующих систем защиты данных. 3. Комплектация рабочих мест в медицинской организации. 4. Своевременное обновление БД населения обслуживаемого медицинской организацией. 54 5. Настройка системы мониторинга контроля работоспособности системы на уровне медицинской организации. T - угрозы ухудшения ситуации под воздействием внешних факторов: 1. Отказы каналов связи. 2. Отказы работоспособности оборудования, ПО, БД. ST – стратегии избегания угроз путем использования преимуществ: 1. Поддержка отказоустойчивой маршрутизации каналов в медицинской организации. 2. Использование имеющихся дублирующих ЦОД и серверов БД для системы в целом. WT - стратегии устранения (ослабления) недостатков для предотвращения угроз: 1. Использование дублирующих каналов связи от разных операторов в медицинской организации с маршрутизацией каналов. 2. Использование отказоустойчивых сетевых хранилищ данных, многоуровневое сохранение данных. Социальный аспект S - преимущества (сильные стороны): 1. Специальный отбор сотрудников медицинской организации с учетом образования, возраста, психологической устойчивости. 2. Обучение и аттестация на базе собственных учебных центров. 3. Наличие специалистов в штате медицинской организации информационным системам; возможность привлечения консультантов информационным технологиям (ИТ). 4. Возможность централизованной разработки системы стимулирования. по по 55 W - недостатки (слабые стороны): 1. Большое количество сотрудников медицинской организации старших возрастных групп. 2. Отсутствие компьютерной грамотности у большинства сотрудников медицинской организации старших возрастных групп. 3. Необходимость освоения ПО сотрудниками медицинской организации. 4. Отсутствие системы стимулирования при использовании современных ИТ для оформления документации ведения лечебного процесса в медицинской организации. O - возможности решения проблем: 1. Обучение сотрудников медицинской организации. 2. Контроль освоения и применения современных ИТ для оформления документации ведения лечебно-диагностического процесса в медицинской организации. 3. Разработка современные ИТ мер для стимулирования оформления сотрудников, документации использующих ведения лечебно- диагностического процесса в медицинской организации. SO - стратегии расширения внутренних возможностей на основе использования преимуществ (сильных сторон): 1. Отработка регламентов взаимодействия персонала медицинской организации на основе применения современных ИТ. 2. Формирование устойчивых связей с учебными центрами профессиональной подготовки медицинского персонала по вопросам ИТ. 3. Стажировки медицинского персонала в ведущих медицинских организациях с высоким уровнем развития ИТ. 4. Контроль соблюдения регламентов работы медицинского персонала и мер стимулирования. 56 WO - стратегии преодоления недостатков (слабых сторон) путем использования внутренних возможностей: 1. Обеспечение непрерывности обучения медицинского персонала и контроля за их деятельностью. T - угрозы ухудшения ситуации под воздействием внешних факторов: 1. Ограниченность номенклатуры ПО, используемого в медицинской организации. WT - стратегии устранения (ослабления) недостатков для предупреждения угроз: 1. Сбор претензий и пожеланий сотрудников медицинской организации по номенклатуре ПО и качеству обслуживания ПО. 2. Проведение регулярных опросов медицинского персонала для корректировки уровня обслуживания ПО. Резюме С целью выявления проблем и механизмов их решения в процессе информатизации медицинских организаций в 2003, 2008, 2012 годах проведен социологический опрос врачей и средних медицинских работников Искитимской ЦГБ. Оценка ИС респондентами в течение процесса информатизации возросла (доля положительных ответов) по следующим основным параметрам: полезность использования – в 2,3 раза (с 38,0 в 2003 до 86,1% в 2012 г.); рационализация расходов - в 2,5 раза (36,3% и 89,4% соответственно); влияние на качество лечения - в 2,2 раза (34,1% и 73,8%); повышение эффективности лечения – в 2,7 раза (35,9% и 96,1%); оформление медицинской документации – в 3,2 раза (27,0% и 85,1%); доступность актуальной медицинской информации в Интернете – в 2,5 раза (35,0% и 86,8%); целесообразность инвестиций в информатизацию – в 2,4 раза (36,1% и 86,1%). 57 Экспертная получить оценка следующие информатизация различных основные медицинских аспектов результаты. организаций информатизации По является оценкам важным позволила экспертов: фактором совершенствования оказания медицинской помощи населению – 84,7% (в диапазоне от 72,4 до 97,0% в зависимости от степени пользования ИС); эффективность ИС на существующем уровне – 19,3% (15,2% - 23,3%); целесообразность инвестиций в информатизацию – 95,3% (92,8% - 97,8%); оснащенность медицинских организаций ПК – 13,0% (9,8% - 16,1%). Коэффициент конкордации (W) составил 0,86. На основании SWOT-анализа принято решение о внедрении медицинских информационных систем в многопрофильной стационарной медицинской организации. При внедрении необходимо уделить внимание следующим организационным компонентам: обоснованию необходимости внедрения МИС; определению адаптационные возможности с учетом изменения внешних факторов; этапам внедрения МИС. Обоснование необходимости внедрения МИС Данная необходимость может выявиться при решении какой-либо проблемы, при перестройке процесса основной деятельности медицинской организации. Внедрение электронных амбулаторных карт и историй болезни, по оценкам специалистов, способно увеличить производительность труда врача на 20-25%. Соответствующим образом меняется и экономическая составляющая общей деятельности медицинской организации, что позволяет переопределить ресурсы в пользу новых технологии и методов оказания помощи населению. Внешние и внутренние факторы, способствующие внедрению комплексной МИС в многопрофильном ЛПУ. Для анализа внешних факторов, вызывающих в медицинской организации потребность соответствовать современным требованиям развития информационных систем и технологий, используют следующие факторы: социальные, технологические, экономические и политические, а также факторы дальнейшего развития медицинской организации и конкуренция. 58 Внутренние факторы, вызывающие необходимость использования МИС связаны: с информационными инновациями; с увеличением объемов информации; с возрастающими требованиями к качеству информации; с ростом доверия к результатам анализа и исследований с применением информационных технологий; с организационными инновациями; с необходимостью оптимизации деятельности административного персонала; с развитием компьютерной базы, а также наличием специалистов в области информационных технологий. Определение адаптационных возможностей с учетом изменения внешних факторов Любая медицинская организация, проходя через изменения, связанные с внедрением информационных технологий реагирует методом выявления барьеров против этих изменений. Барьеры обоснованы сложностью или недостатком финансирования, отсутствием времени на освоение современных информационных технологий медицинским персоналом, отсутствием или нехваткой специалистов в области информационных технологий медицинской организации, а также проблемой информационной безопасности. Основные проблемы, возникающие при внедрении ИС медицинских организациях: технологические (проблема компьютерного оснащения и обучения медицинского персонала); организационные (необходимость реорганизации медицинской организации); личные (низкий уровень знаний и навыков применения ИТ медицинским персоналом). 59 ГЛАВА 4 НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ АЛГОРИТМА ИНФОРМАТИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ На основании полученных результатов социологического исследования, мнения врачей и средних медицинских работников, проведенной экспертной оценки и SWOT-анализа разработана методика и алгоритм поэтапного внедрения МИС в медицинской организации. 4.1 Методика поэтапного внедрения МИС в медицинской организации Алгоритм методологии внедрения МИС в многопрофильной стационарной медицинской организации состоит из 8 взаимосвязанных последовательно организованных уровней в соответствии с рисунком 4.1.1. 1 уровень. Экспресс-обследование, определение требований: - описание структуры медицинской организации; - сбор сведений о деятельности и особенностях медицинской организации (автоматизируемые участки лечебной деятельности медицинской организации; схема документооборота; анкетирование сотрудников структурных подразделений; анализ владения медицинского персонала информационными технологиями; определение ответственных сотрудников по структурным подразделениям; организация поэтапного выполнения работы). 2 уровень. Анализ и построение технической инфраструктуры подразумевает: - обследование компьютерной сети медицинской организации; - анализ на ее соответствие требованиям программному обеспечению МИС и последующая оптимизация. 60 3 уровень. Постановка и установка программного обеспечения заключается в соответствии единому национальному стандарту и полной удовлетворенности потребностей конкретной медицинской организации. Рисунок 4.1.1 61 4 уровень. Детальное обследование, на основании расшифровки и детализации данных, собранных в процессе сбора информации и определения требований, определяет степень потребности в адаптации типовой конфигурации МИС в конкретной медицинской организации и подготовка технического задания. 5 уровень. Адаптация – комплекс работ по изменению типовых конфигураций МИС под особенности лечебной деятельности в медицинской организации, проводится на основании технического задания по разработанному плану-графику. После завершения работ по адаптации, в соответствии с подготовленными тестовыми примерами, проводится тестирование адаптированной конфигурации МИС. Последовательно тестируются основные функциональные возможности системы, определяемые перечнем работ или техническим заданием путем моделирования реальных ситуаций при осуществлении лечебной деятельности в медицинской организации. 6 уровень. Внедрение – комплекс мероприятий по вводу системы в эксплуатацию. Определяется очередность выполнения работ, разрабатывается график перехода отдельных пользователей на работу в информационной системе. После успешного проведения тестирования, программный продукт вводится в постоянную эксплуатацию. 7 уровень. Обучение медицинского персонала проводится после поставки, установки и (или) адаптации программного обеспечения. Вначале проводится обучение по основам информатики, после чего осуществляется переход к процессу обучения и внедрения непосредственно МИС. 8. Сопровождение – комплекс услуг, направленных на поддержание МИС в актуальном и работоспособном состоянии с поставщиком данного программного обеспечения. В ходе исследования проведена экспертная оценка относительной важности уровней поэтапной информатизации медицинской организации. По оценкам экспертов уровни процесса информатизации по степени важности распределились следующим образом: экспресс-обследование и определение требований – 4,3 балла (по пятибалльной шкале); анализ и построение технической архитектуры – 62 4,7; поставка и установка программного обеспечения – 3,1; детальное обследование – 3,8; адаптация и тестирование – 3,6; внедрение – 4,8; обучение – 4,2; сопровождение – 3,3 балла. Таким образом, наиболее значимыми уровнями в алгоритме информатизации медицинских организаций являются: анализ и построение технической архитектуры ИС, собственно внедрение ИС и обучение персонала. Коэффициент конкордации (W) составил 0,89. 4.2 Алгоритм поэтапного внедрения информационных технологий в медицинской организации С целью совершенствования системы управления разработан алгоритм поэтапного медицинской внедрения информационных организации. Этапы технологий сформированы с в многопрофильной учетом временных промежутков, позволяющие организовать определенные виды работ, обобщенных по своей функциональной значимости. 1 этап. 2003 - 2005 гг. Период организационных решений и первичных финансовых затрат. 2 этап. 2006 - 2008 гг. Период анализа первичных результатов и расширения сети. 3 этап. 2009 - 2011 гг. Период эффективного управления на основе информационных технологий. 4 этап. С 2012 г. Период стабильного эффективного управления. Для оценки эффективности внедрения информационных технологий в многопрофильной медицинской организации разработаны индикаторы, позволяющие оценить эффективность предыдущего этапа и определить основные задачи и приоритетные направления для реализации последующего этапа. Основными показателями поэтапного медицинской организации являются: внедрения информатизации в 63 - количество персональных компьютеров; - количество пользователей; - количество программных продуктов; - количество подразделений. Одним из основных показателей поэтапного внедрения информатизации в медицинской организации является количество персональных компьютеров. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количество персональных компьютеров с 77 единиц (2003г.) до 124 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения сети количество увеличилось на 33 единицы и составило 157 (2008г.). За период эффективного управления на основе информационных технологий количество персональных компьютеров увеличилось на 98 единиц и к 2011г. составило 255 единиц в соответствии с рисунком 4.2.1. Рисунок 4.2.1 Следующим показателем поэтапного внедрения информатизации в медицинской организации является количество пользователей персональных компьютеров медицинской организации. В период организационных решений и 64 первичных финансовых затрат произошло увеличение количества пользователей персональных компьютеров медицинской организации с 77 человек (2003г.) до 141 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения сети количество пользователей увеличилось на 29 человек и составило 170 (2008г.). За период эффективного управления на основе информационных технологий количество пользователей ПК медицинской организации увеличилось на 304 человека и составило к 2011г. составило 474 единиц в соответствии с рисунком 4.2.2. Рисунок 4.2.2 Третьим показателем поэтапного внедрения информатизации в медицинской организации является количество программных продуктов. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количества программных продуктов с 5 (2003г.) до 12 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения сети количество программных продуктов увеличилось на 20 и составило 32 (2008г.). За период эффективного управления на основе информационных технологий количество 65 программных продуктов увеличилось на 7 и составило к 2011г. составило 39 в соответствии с рисунком 4.2.3. Рисунок 4.2.3 В 2013 году деятельность медицинской организации обеспечивается 57 программными продуктами, из них: административно-учетных – 13, медицинских – 27, сервисных – 10 и обеспечивающих работу в системе ОМС – 7 (таблица 4.2.1). Таблица 4.2.1 – Перечень программных продуктов, годы внедрения, число персональных компьютеров и число пользователей в 2013 году Год Число Число Наименование внедрепользоПК ния вателей Административно-учетные (13) АВС-4 автоматизация выпуска смет 2005 1 1 1С-бухгалтерия 2005 16 16 Федеральный регистр медицинских и 2006 2 2 фармацевтических работников Перечень льготных профессий 2006 2 2 АИС "Мониторинг медицинских изделий" 2006 1 1 66 Продолжение таблицы 4.2.1 – Перечень программных продуктов, годы внедрения, число персональных компьютеров и число пользователей в 2013 году Год Число Число Наименование внедрепользоПК ния вателей Административно-учетные (13) СБИС++ (Электронный документооборот, 2007 1 1 отчетность в ПФ, ФНС, ФСС) Налогоплательщик ЮЛ 2007 Каскад "Кадры" 2007 9 9 Каскад "Зарплата" 2007 13 13 Пульс-Про 2008 4 6 Программа по платным услугам 2009 3 5 УРМ (Криста) отправка платежных поручений 2011 3 3 БАРС (бухгалтерия) 2013 19 19 Медицинские (27) Lab (анализы в КДЛ) 1995 1 1 Эльф ELF 1998 2 2 ЭХО и РЭГ 1998 1 2 Бослаб 1999 1 1 BP Lab 2003 2 2 Детская диспансеризация 2004 1 1 РК-01 суточное мониторирование 2004 2 2 Хгау (флюорография) 2004 5 11 Дока+ 2005 60 288 Кардис 2005 1 2 Земфира 2005 1 1 Диагностика личностных отношений 2006 1 1 подросткового возраста База данных наркологических больных 2006 1 1 Управление иммунизацией 2007 4 4 Федеральный регистр детей-инвалидов 2007 1 1 Реестр родовых сертификатов 2007 2 2 Рентген в детской поликлинике 2007 1 1 Детские стоматологические сертификаты 2008 1 1 Диспансеризация детей-инвалидов и детей в ТЖС 2009 1 1 Зубопротезирование 2009 1 1 Мониторинг беременных 2009 4 5 Reanim Reg 2010 1 1 ФК "Центр здоровья" 2010 7 8 Регистр больных бронхиальной астмой 2011 1 1 Запись к кардиологу НОККД 2011 1 1 ГЭР (городская эл. регистратура) 2012 18 18 67 Продолжение таблицы 4.2.1 – Перечень программных продуктов, годы внедрения, число персональных компьютеров и число пользователей в 2013 году Год Число Число Наименование внедрепользоПК ния вателей Медицинские (27) МИС (мед. информ. система) 2012 129 47 Сервисные (10) Ambul 1995 7 7 Medstat (медстат) МИАЦ 1996 8 30 База данных застрахованных в ФОМС 1999 20 20 Hospital (статистика по стационарам) 1999 2 2 Medis 2000 2 2 Выписка льготного рецепта (Gb) 2005 36 70 Дети-сироты (DispanDs) 2007 2 2 Дополнительная диспансеризация работающих 2007 2 2 граждан (Disp, DopDs) Регистр детей-сирот (Child) 2008 2 2 Инфомед (ОКБ) 2008 10 30 Обеспечивающие работу в ОМС (7) система регистрации и записи телефонных 2006 1 1 разговоров Kaspersky (антивирус) 2007 50 50 Программа документооборота в канцелярии 2009 1 1 Контроль перемещений машин скорой помощи 2010 1 1 (навигация) SMDR Tariff - программа для обработки звонков 2010 2 3 мини-АТС Видеонаблюдение 2011 1 1 Сайт ГБУЗ НСО "ИЦГБ" 2011 Также показателем поэтапного внедрения информатизации в медицинской организации является использующих организационных количество современные решений и структурных информационные первичных подразделений, технологии. финансовых затрат В активно период произошло увеличение количества структурных подразделений, активно использующих современные информационные технологии с 15 (2003г.) до 30 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения сети количество структурных подразделений увеличилось на 7 и составило 37 (2008г.). За период эффективного управления на основе информационных технологий количество структурных 68 подразделений увеличилось на 19 и составило к 2011г. составило 56 в соответствии с рисунком 4.2.4. Рисунок 4.2.4 Для оценки эффективности внедрения информационных технологий в медицинской организации определены показатели и разработаны индикаторы, позволяющие оценить эффективность предыдущего этапа и определить основные задачи и приоритетные направления для реализации последующего этапа (таблица 4.2.2). Одним из базовых показателей информатизации медицинской организации является количество ПК. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количество ПК с 77 (2003г.) до 124 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество ПК увеличилось на 33 единицы и составило 157 (2008г.). За период эффективной деятельности на основе информационных технологий количество ПК увеличилось на 98 и к 2011г. составило 255 единиц. 69 Таблица 4.2.2 – Динамика показателей информатизации за период 2003-2011 годов Показатели Количество персональных компьютеров Количество пользователей Количество программного обеспечения Количество подразделений Следующим 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 77 85 124 142 136 157 188 234 255 77 85 141 153 155 170 274 432 474 5 6 12 17 28 32 34 37 39 15 17 30 32 35 37 45 50 56 показателем информатизации медицинской организации является количество пользователей ПК. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количества пользователей ПК с 77 человек (2003г.) до 141 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество пользователей ПК увеличилось на 29 человек и составило 170 (2008г.). За период эффективной деятельности на основе информационных технологий количество пользователей ПК увеличилось на 304 человека и составило к 2011г. составило 474 человек. Третьим показателем информатизации медицинской организации является количество ПО. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количества ПО с 5 (2003г.) до 12 (2005г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество ПО увеличилось на 20 и составило 32 (2008г.). За период эффективной деятельности на основе информационных технологий количество ПО увеличилось на 7 и составило к 2011г. составило 39. В 2013 году деятельность больницы обеспечивается 57 ПО, из них: административно-учетных – 13, медицинских – 27, сервисных – 10 и обеспечивающих работу в системе ОМС – 7. Также показателем информатизации медицинской организации является количество структурных подразделений, активно использующих современные информационные технологии. В период организационных решений и первичных финансовых подразделений, затрат произошло активно увеличение использующих технологии с 15 (2003г.) до 30 (2005г.). количества современные структурных информационные 70 В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество структурных подразделений увеличилось на 7 и составило 37 (2008г.). За период эффективной деятельности на основе информационных технологий количество структурных подразделений увеличилось на 19 и составило к 2011г. составило 56. Соотношение количества пользователей и количества персональных компьютеров в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005гг.) составляло 1,05, в период анализа первичных результатов и расширения ЛВС (2006-2008гг.) – 1,10, в период эффективной деятельности на основе информационных технологий (2009-2011гг.) – 1,72. Соотношение количества пользователей к количеству структурных подразделений в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005гг.) составляло 4,94, в период анализа первичных результатов и расширения ЛВС (2006-2008гг.) – 4,60, в период эффективной деятельности на основе информационных технологий (2009-2011гг.) – 7,73. Соотношение количества пользователей к количеству сотрудников медицинской организации в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005гг.) составляло 0,08, в период анализа первичных результатов и расширения ЛВС (2006-2008гг.) – 0,12, в период эффективной деятельности на основе информационных технологий (2009-2011гг.) – 0,30 (таблица 4.2.3). Таблица 4.2.3 – Динамика индикаторов информатизации за период 2003-2011 годов Индикаторы Соотношение количества пользователей к количеству персональных компьютеров Поэтапно Соотношение количества пользователей к количеству структурных подразделений Поэтапно Соотношение количества пользователей к количеству сотрудников медицинской организации Поэтапно 2003 1,00 1 этап 2004 2005 1,00 1,14 2006 1,08 1,05 5,13 5,00 0,07 0,08 1,14 1,08 2009 1,46 1,10 4,70 4,78 4,94 0,06 2 этап 2007 2008 4,43 0,12 0,12 0,12 1,85 1,86 1,72 4,60 6,09 4,60 0,11 3 этап 2010 2011 8,64 8,46 7,73 0,13 0,20 0,33 0,30 0,36 71 4.3 Структурно-организационная модель системы и информационного обеспечения Искитимской ЦГБ По завершению финансовых периода затрат, организационных решений структурно-организационная и модель первичных внедрения информационных технологий в многопрофильной стационарной медицинской организации включала в себя следующие структурные подразделения: администрация (главный врач, заместитель главного врача по медицинской части), технический (провизор), отдел отделение (системный администратор), функциональной диагностики, аптечный склад гинекологическое отделение, хирургическое отделение, травматологическое отделение, отделение реанимации и интенсивной терапии, кардиологическое отделение, терапевтическое отделение, неврологическое отделение в соответствии с рисунком 4.3.1. Рисунок 4.3.1 72 По завершению периода анализа первичных результатов и расширения сети, структурно-организационная модель внедрения информационных технологий в многопрофильной стационарной медицинской организации включала в себя следующие структурные подразделения: администрация (главный врач, заместитель главного врача по медицинской части, главная медицинская сестра), технический отдел (системный администратор), статистический отдел (врачстатистик), аптечный склад (фармацевт, провизор), клинико-диагностическая лаборатория, отделение функциональной диагностики, патологоанатомическое отделение, рентгенологическое отделение, гинекологическое отделение, хирургическое отделение, травматологическое отделение, отделение реанимации и интенсивной терапии, кардиологическое отделение, терапевтическое отделение, неврологическое отделение, родильное отделение, беременных в соответствии с рисунком 4.3.2. Рисунок 4.3.2 отделение патологии 73 По завершению периода эффективного управления на основе информационных технологий, структурно-организационная модель внедрения информационных технологий в многопрофильной стационарной медицинской организации включала в себя следующие структурные подразделения: администрация (главный врач, заместитель главного врача по медицинской части, главная медицинская сестра), технический отдел (системный администратор), статистический отдел (врач-статистик), аптечный склад (фармацевт, провизор), клинико-диагностическая лаборатория, отделение функциональной диагностики, эндоскопическое отделение, патологоанатомическое отделение, рентгенологическое отделение, гинекологическое отделение, хирургическое отделение, травматологическое отделение, отделение реанимации и интенсивной терапии, операционный блок, кардиологическое отделение, терапевтическое отделение, неврологическое новорожденных, отделение отделение, патологии родильное беременных, отделение в соответствии с рисунком 4.3.3. Рисунок 4.3.3 отделение, отделение противотуберкулезное 74 Информатизация многопрофильной медицинской организации потребовала достаточно серьезных финансовых вложений. За период организационных решений и первичных финансовых затрат объем финансирования процесса информатизации составил 1 826 000 рублей. За период анализа первичных результатов и расширения сети объем финансирования процесса информатизации составил 2 869 000 рублей. За период эффективного управления на основе информационных технологий объем финансирования процесса информатизации составил 4 562 000 рублей. Итого за период с 2003 по 2011 годы объем финансирования процесса информатизации составил 9 257 000 рублей в соответствии с рисунком 4.3.4. 2400 2200 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2110 1886 1458 1025 984 564 1218 1132 712 278 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Рисунок 4.3.4 Резюме Основными уровнями алгоритма поэтапного внедрения МИС в многопрофильной стационарной медицинской организации являются процесс определения этапов внедрения ИТ и определение индикаторов поэтапного внедрения. Ежегодный анализ показателей информатизации медицинской организации позволяет определять такие индикаторы информатизации, как соотношение количества пользователей к количеству персональных компьютеров, 75 соотношение количества пользователей к количеству структурных подразделений и соотношение количества пользователей к количеству сотрудников медицинской организации, что позволяет оценить эффективность предыдущего этапа и определить основные задачи и приоритетные направления для реализации последующего этапа. 76 ГЛАВА 5 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Показатели обеспеченности населения врачебными кадрами за минувшее десятилетие испытывали незначительные изменения. Снижение численности врачебного персонала рациональным за последние перераспределением 5-6 лет медицинских следует кадров, объяснить более использованием современных информационных технологий в соответствии с рисунком 5.1. Рисунок 5.1 Однако, анализируя показатели обеспеченности населения средним медицинским персоналом, отмечается тенденция, свидетельствующая о том, что за минувшее десятилетие темп убыли составил более 12% в соответствии с рисунком 5.2. 77 Рисунок 5.2 И соответственно, на основании анализа обеспеченности врачами и средним медицинским персоналом определяется снижение показателей соотношение врачей и среднего медперсонала в соответствии с рисунком 5.3. Рисунок 5.3 78 За анализируемый промежуток времени коэффициент совместительства у врачей стационара снизился с 1,6 до 1,5, у врачей-терапевтов участковых с 1,4 до 1,2, а повысился у средних медицинских работников с 1,2 до 1,4. Внедрение современных информационных технологий в деятельность многопрофильной стационарной медицинской организации позволило без ущерба лечебного процесса произвести сокращении е коек, как элемента оптимизации деятельности лечебных подразделений, в связи с поэтапным включением их в процесс информатизации в соответствии с рисунком 5.4. Рисунок 5.4 Учитывая, что снижение обеспеченности населения стационарными койками не отразилось на лечебном процессе, а поэтапной внедрение информационных технологий структурных подразделений стационара позволило существенно снизить среднюю продолжительность пребывания больного в стационаре с 13,7 в 2003г. до 8,2 дней в 2012 г. в соответствии с рисунком 5.5. 79 Рисунок 5.5 За исследуемый период произошло снижение среднего числа коек на занятую должность: у врачей с 5,2 (2003г.) до 4,1 (2012г.), а у среднего медицинского персонала с 2,1 (2003г.) до 1,4 (2012г.). Анализируя показатели работы стационара многопрофильной медицинской организации следует отметить, что за период с 2003 года по 2012 год, в связи с поэтапным внедрением информационных технологий, произошло снижение количества коечного фонда на 26,5% с 635 в 2003 году до 467 в 2012 году, также сократились сроки лечения 40,1% с 13,7 дней в 2003 году до 8,2 в 2012 году и увеличилось количество пролеченных больных в стационаре на 12,9% с 14894 в 2003 году до 16810 в 2012 году в соответствии с рисунком 5.6. По амбулаторно-поликлинической службе отмечается повышение количество посещений на одного жителя в год с 11,3 (2003г.) до 12,5 (2012г.). Произошло увеличение выполнения функции врачебной должности: средняя с 4018 (2003г.) до 5321 (2012г.), а по участковой службе с 5001 (2003г.) до 7019 (2012г.) в соответствии с рисунком 5.7. 80 Рисунок 5.6 Рисунок 5.7 81 Также следует отметить, что поэтапное внедрение современных информационных технологий в деятельность многопрофильной медицинской организации существенно повысила доступность медицинской помощи для обслуживаемого населения. Период ожидания ультразвукового исследования снизился с 30 дней в 2003 году до 11 дней в 2012 году. Период ожидания госпитализации снизился с 9 дней в 2003 году до 2 в 2012 году. Период ожидания консультации врача-специалиста уменьшился с 10 в 2003 году до 3 дней в 2012 году. Период ожидания приема врача-терапевта участкового был невысоким в 2003 году – 1 день, а с 2006 года отсутствует в соответствии с рисунком 5.8. Рисунок 5.8 Следует отметить выполнение плана профилактических прививок с 94% в 2003 году до 107% в 2012 году., также выполнение медицинских осмотров с целью выявления туберкулеза с 65,8% в 2003 году до 76,3% в 2012 году в соответствии с рисунком 5.9. 82 Рисунок 5.9 Положительная динамика показателей профилактической работы также отмечается в службе родовспоможения, о чем свидетельствует повышение доли раннего охвата беременных диспансерным наблюдением с 70,8% в 2003 году до 88,8% в 2012 году в соответствии с рисунком 5.10. Рисунок 5.10 83 За исследуемый период отмечается увеличение заработной платы по всем категориям сотрудников: у врачей с 4,3 тыс. руб. в 2003 году до 36,1 тыс. руб. в 2012 году, у среднего медицинского персонала с 2,5 тыс. руб. в 2003 году до 17,8 тыс. руб. в 2012 году, у младшего медицинского персонала с 2,0 тыс. руб. в 2003 году до 7,9 тыс. руб. в 2012 году, у прочего персонала с 2,5 тыс. руб. в 2003 году до 14,5 тыс. руб. в 2012 году, а средняя заработная плата по медицинской организации повысилась с 2,5 тыс. руб. в 2003 году до 18,2 тыс. руб. в 2012 году в соответствии с рисунком 5.11. Рисунок 5.11 Доля стимулирующих выплат в фонде заработной платы увеличилась с 3,9% в 2003 году до 41% в 2012 году. Резюме Основными показателями информатизации, способствующими повышению эффективности работы Искитимской ЦГБ в стационаре являются: сокращение длительности пребывания больного в стационаре на 40,1% (с 13,7 в 2003 до 8,2 84 дня в 2012 г.) и увеличение количества пролеченных больных в стационаре на 12,9% (с 14894 в 2003 до 16810 в 2012 г.). По амбулаторно-поликлинической службе произошло увеличение выполнения функции врачебной должности: в целом с 4018 (2003 г.) до 5321 (2012 г.), а по участковой службе с 5001 (2003 г.) до 7019 (2012 г.). 85 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Медицинские информационные системы (МИС) представляют интерес для руководителей медицинских организаций, заведующих отделениями, специалистов по организации здравоохранения. Все они постоянно нуждаются во всевозможных статистических данных, оперативной и достоверной информации о заболеваемости, результатах диагностики, лечения и многих других данных. Компьютеризировать тысячи медицинских организаций за короткий срок невозможно, для этого необходимы общегосударственная программа и системный подход. Одной из основных проблем и сегодня остается финансирование. Кроме того, некоторые руководители не задумываются о том, что оттягивание внедрения информатизации все больше отдаляет нас от цивилизованных стран в этом направлении, и позднее потребуется еще больше усилий, в том числе и финансовых, чтобы преодолеть глубокую компьютерную отсталость медицинских служб. Технические возможности развиваются очень быстро, а отечественная медицина все более и более от них отстает. В настоящее время проработаны многие аспекты информатизации здравоохранения, при этом крайне мало социально-гигиенических исследований в области анализа самого процесса информатизации медицинских организаций, что и обусловило актуальность, научную новизну и практическую значимость настоящего исследования. Для исследования процесса информатизации в медицинских организациях разработана методика социально-гигиенического исследования данной проблемы. Исследование проведено с использованием библиографического метода, ретроспективного и ситуационного анализа, статистического, социологического и экспертного методов, а так же организационного моделирования. Исследование проводилось в период с 2003 по 2012 годы и включало в себя шесть этапов. На первом этапе обоснованы цель и задачи исследования, разработана методика исследования. На втором этапе проведен анализ отечественных и зарубежных публикаций, характеризующие основные 86 направления информатизации в здравоохранении. На третьем этапе проведены анализ статистических данных, результатов социологического опроса медицинских работников, а также результатов экспертной оценки руководителей и заместителей по медицинской части ЦРБ Новосибирской области. На четвертом этапе проведен SWOT – анализ процесса информатизации медицинской организации. На пятом этапе проведен анализ полученного в ходе исследования материала. Шестой этап включал в себя разработку и научное обоснование алгоритма информатизации медицинской организации. Анализ статистический данных позволил установить, что основным компонентом информатизации является оснащение медицинских организаций вычислительной техникой в ущерб программному обеспечению, формированию локальных вычислительных сетей (ЛВС) и обучению персонала. С целью выявления проблем и механизмов их решения в процессе информатизации медицинских организаций в 2003, 2008, 2012 годах проведен социологический опрос врачей и средних медицинских работников Искитимской ЦГБ. Оценка ИС респондентами в течение процесса информатизации возросла (доля положительных ответов) по следующим основным параметрам: полезность использования – в 2,3 раза (с 38,0 в 2003 до 86,1% в 2012 г.); рационализация расходов - в 2,5 раза (36,3% и 89,4% соответственно); влияние на качество лечения - в 2,2 раза (34,1% и 73,8%); повышение эффективности лечения – в 2,7 раза (35,9% и 96,1%); оформление медицинской документации – в 3,2 раза (27,0% и 85,1%); доступность актуальной медицинской информации в Интернете – в 2,5 раза (35,0% и 86,8%); целесообразность инвестиций в информатизацию – в 2,4 раза (36,1% и 86,1%). Экспертная получить оценка следующие информатизация различных основные медицинских аспектов результаты. организаций информатизации По является оценкам важным позволила экспертов: фактором совершенствования оказания медицинской помощи населению – 84,7% (в диапазоне от 72,4 до 97,0% в зависимости от степени пользования ИС); эффективность ИС на существующем уровне – 19,3% (15,2% - 23,3%); 87 целесообразность инвестиций в информатизацию – 95,1% (93,0% - 97,2%); оснащенность медицинских организаций ПК – 13,2% (10,4% - 16,2%). С целью определения стратегии внедрения информационных технологий в Искитимской ЦГБ проведен SWOT-анализ. Необходимость внедрения МИС может выявиться при решении какой-либо проблемы, при перестройке процесса основной деятельности медицинской организации. Внедрение электронных амбулаторных карт и историй болезни способно увеличить производительность труда врача на 20-25%. Соответствующим образом меняется и экономическая составляющая общей деятельности медицинской организации, что позволяет переопределить ресурсы в пользу новых технологии и методов оказания помощи населению. Для анализа внешних факторов, вызывающих в медицинской организации потребность соответствовать современным требованиям развития информационных систем и технологий, используют следующие факторы: социальные, технологические, экономические, а также факторы дальнейшего развития медицинской организации и конкуренции. Внутренние факторы, вызывающие необходимость использования МИС связаны с: информационными инновациями; увеличением объемов информации; возрастающими требованиями к качеству информации; ростом доверия к результатам анализа и исследований с применением информационных технологий; организационными инновациями; необходимостью оптимизации деятельности административного персонала; развитием компьютерной базы, а также наличием специалистов в области информационных технологий. Любая медицинская организация, проходя через изменения, связанные с внедрением ИТ реагирует методом выявления барьеров против этих изменений. Барьеры обоснованы сложностью или недостатком финансирования, отсутствием времени на освоение современных ИТ медицинским персоналом, отсутствием или нехваткой специалистов в области ИТ в медицинской организации, а также проблемой информационной безопасности. 88 Основными барьерами при внедрении новых МИС в работу медицинской организации являются: технологические (проблема оснащения ПК и обучения медицинского персонала); организационные (необходимость реорганизации медицинской организации); кадровые/личные (недостаточность знаний и навыков применения ИТ медицинским персоналом). Этапы внедрения информационных систем представлены следующим образом. 1 этап. Период организационных решений и первичных финансовых затрат. 2 этап. Период анализа первичных результатов и расширения ЛВС. 3 этап. Период эффективной деятельности на основе ИТ. 4 этап. Период стабильной эффективной деятельности. На основе данных проведенного исследования нами разработан и научно обоснован алгоритм эффективного внедрения МИС в медицинских организациях, который состоит из 8 взаимосвязанных последовательно организованных уровней. В ходе исследования проведена экспертная оценка относительной важности уровней поэтапной информатизации медицинской организации. По оценкам экспертов уровни процесса информатизации по степени важности распределились следующим образом: экспресс-обследование и определение требований – 4,3 балла (по пятибалльной шкале); анализ и построение технической архитектуры – 4,7; поставка и установка программного обеспечения – 3,1; детальное обследование – 3,8; адаптация и тестирование – 3,6; внедрение – 4,8; обучение – 4,2; сопровождение – 3,3 балла. Таким образом, наиболее значимыми уровнями в алгоритме информатизации медицинских организаций являются: анализ и построение технической архитектуры МИС, собственно внедрение МИС и обучение персонала. Этапы информатизации в Искитимской ЦГБ определены с учетом временных промежутков, позволяющие организовать определенные виды работ, обобщенных по своей функциональной значимости: 1 этап. 2003 - 2005 гг. Период организационных решений, проектирование и внедрение МИС, а также первичных финансовых затрат. 2 этап. 2006 - 2008 гг. Период анализа первичных 89 результатов и расширения ЛВС. 3 этап. 2009 - 2011 гг. Период устойчивой эксплуатации в полном объеме и эффективной деятельности на основе ИТ. 4 этап. С 2012 г. Период сопровождения и модернизации МИС, обеспечивающую стабильную эффективную деятельность медицинской организации. Для оценки эффективности внедрения МИС в медицинской организации разработаны показатели и индикаторы, позволяющие оценить эффективность предыдущего этапа и определить основные задачи и приоритетные направления для реализации последующего этапа. Одним из базовых индикаторов информатизации медицинской организации является количество ПК. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количество ПК с 77 (2003 г.) до 124 (2005 г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество ПК увеличилось на 33 единицы и составило 157 (2008 г.). За период эффективной деятельности на основе ИТ количество ПК увеличилось на 98 и к 2011 г. составило 255 единиц. Следующим индикатором информатизации медицинской организации является количество пользователей ПК. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количества пользователей ПК с 77 человек (2003 г.) до 141 (2005 г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество пользователей ПК увеличилось на 29 человек и составило 170 (2008 г.). За период эффективной деятельности на основе ИТ количество пользователей ПК увеличилось на 304 человека и составило к 2011 г. составило 474 человек. Третьим индикатором информатизации медицинской организации является количество используемого ПО. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количества ПО с 5 (2003 г.) до 12 (2005 г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество ПО увеличилось на 20 и составило 32 (2008 г.). За период эффективной деятельности на основе ИТ количество ПО увеличилось на 7 и составило к 2011 г. составило 39. В 2013 г. деятельность больницы обеспечивается 57 комплексами ПО, из них: 90 административно-учетных – 13, медицинских – 27, сервисных – 10 и обеспечивающих работу в системе ОМС – 7. Также показателем информатизации медицинской организации является количество структурных подразделений, активно использующих ИТ. В период организационных решений и первичных финансовых затрат произошло увеличение количества структурных подразделений, активно использующих современные ИТ с 15 (2003 г.) до 30 (2005 г.). В период анализа первичных результатов и расширения ЛВС количество структурных подразделений увеличилось на 7 и составило 37 (2008 г.). За период эффективной деятельности на основе информационных технологий количество структурных подразделений увеличилось на 19 и составило к 2011г. составило 56. Соотношение количества пользователей и количества ПК в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005 гг.) составляло 1,05, в период анализа первичных результатов и расширения ЛВС (2006-2008гг.) – 1,10, в период эффективной деятельности на основе ИТ (20092011 гг.) – 1,72. Соотношение количества пользователей к количеству структурных подразделений в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005 гг.) составляло 4,94, в период анализа первичных результатов и расширения ЛВС (2006-2008 гг.) – 4,60, в период эффективной деятельности на основе ИТ (2009-2011 гг.) – 7,73. Соотношение количества пользователей к количеству сотрудников медицинской организации в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005 гг.) составляло 0,08, в период анализа первичных результатов и расширения ЛВС (2006-2008 гг.) – 0,12, в период эффективной деятельности на основе ИТ (20092011 гг.) – 0,30. Информатизация Искитимской ЦГБ потребовала достаточно серьезных финансовых вложений. За период организационных решений и первичных финансовых затрат объем финансирования информатизации составил 1 826 тыс. рублей; анализа первичных результатов и расширения ЛВС - 2 869 тыс. рублей; эффективной деятельности на основе ИТ - 4 562 тыс. рублей. Всего за период с 91 2003 по 2011 годы объем финансирования информатизации составил 9 257 тыс. рублей. Основными показателями информатизации, способствующими повышению эффективности работы Искитимской ЦГБ в стационаре являются: сокращение длительности пребывания больного в стационаре на 40,1% (с 13,7 в 2003 до 8,2 дня в 2012 г.) и увеличение количества пролеченных больных в стационаре на 12,9% (с 14894 в 2003 до 16810 в 2012 г.). По амбулаторно-поликлинической службе произошло увеличение выполнения функции врачебной должности: в целом с 4018 (2003 г.) до 5321 (2012 г.), а по участковой службе с 5001 (2003 г.) до 7019 (2012 г.). 92 ВЫВОДЫ 1. Результаты социологического опроса врачей и среднего медицинского персонала показали, что уровень готовности к одномоментному комплексному внедрению современных ИТ в медицинских организациях является низким. Вместе с тем, положительная оценка ИС респондентами (доля положительных ответов) выросла в 2012 в сравнении с 2003 г. по следующим основным параметрам: полезность использования – в 2,3 раза; рационализация расходов - в 2,5 раза (36,3% и 89,4%); влияние на качество лечения - в 2,2 раза (34,1% и 73,8%); повышение эффективности лечения – в 2,7 раза (35,9% и 96,1%); оформление медицинской документации – в 3,2 раза (27,0% и 85,1%); целесообразность инвестиций в информатизацию – в 2,4 раза (36,1% и 86,1%). Экспертная оценка процесса информатизации показала, что оснащенность ПК является низкой - 13,2% (10,4% - 16,2%); эффективность ИС и ИТ в настоящее время также является низкой – 19,3% (в диапазоне от 15,2% до 23,3% в зависимости от степени пользования ИС и ИТ); при этом целесообразность инвестиций в информатизацию составила 95,1% (93,0% - 97,2%). По мнению экспертов внедрение ИТ в медицинских организациях необходимо проводить поэтапно. 2. Результаты SWOT-анализа позволили определить основные проблемы, возникающие в процессе информатизации медицинских организаций на основе анализа сильных и слабых сторон (дефицит ПК, ПО, ЛВС, их высокая стоимость, низкий уровень формализация компьютерной процессов грамотности управления в персонала, подразделениях недостаточная медицинской организации, необходимость изменения технологии заполнения документации лечебно-диагностического процесса, отсутствие серверных мощностей в медицинской организации и персонала для его обслуживания, необходимость защиты персональных данных согласно законодательству и др.). 93 3. Проведенное исследование позволило разработать и научно обосновать алгоритм информатизации медицинской организации (включающий экспрессобследование и определение требований, анализ и построение технической архитектуры МИС, поставку и установку ПО, детальное обследование, адаптацию и тестирование, внедрение, обучение, сопровождение), внедрение которого позволяет более эффективно использовать информационные, финансовые и кадровые ресурсы в процессе информатизации. При этом наиболее важными уровнями в алгоритме информатизации медицинских организаций являются анализ и построение технической архитектуры МИС, собственно внедрение МИС и обучение персонала. 4. Соотношение количества пользователей и количества ПК в Искитимской ЦГБ на первом этапе информатизации в период организационных решений и первичных финансовых затрат (2003-2005 гг.) составляло 1,05, а на «заключительном» этапе в период эффективной деятельности на основе ИТ (20092011 гг.) – 7,73. Соотношение количества пользователей ПК к количеству сотрудников на первом этапе составляло 0,08, а на «заключительном» этапе – 0,30. Разработанные индикаторы информатизации позволяют руководителям медицинских организаций определить уровень готовности, приоритетность решения задач по этапам информатизации, а также оценивать эффективность информатизации в целом. 5. Проведение информатизации Искитимской ЦГБ по разработанному алгоритму (с 2003 по 2012 гг.) позволило повысить эффективность деятельности медицинской организации и доступность для населения основных видов медицинской помощи. Комплексное поэтапное внедрение ИТ в стационаре позволило сократить коечный фонд на 26,5% (с 635 до 467) за счет снижения средней длительности пребывания пациентов в стационаре на 40,1% (с 13,7 до 8,2 дней) и при этом увеличить количество пролеченных пациентов на 12,9% (с 14894 до 16810); в амбулаторно-поликлинической службе - увеличить функцию врачебной должности на 32,4% (с 4018 до 5321, а по участковой службе - на 40,4% (с 5001 до 7019). 94 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Органам управления здравоохранением регионального и муниципального уровней, руководителям медицинских организаций, НИИ и кафедрам вузов социально-гигиенического профиля для использования в практической, научноисследовательской работе и учебно-педагогическом процессе: 1. Результаты проведенного исследования (социологического опроса медицинских работников и экспертной оценки руководителей медицинских организаций). 2. Результаты SWOT–анализа процесса информатизации медицинской организации. 3. Алгоритм информатизации медицинских организаций (включающий экспресс-обследование технической и архитектуры определение МИС, требований, поставку и анализ установку и ПО, построение детальное обследование, адаптацию и тестирование, внедрение, обучение, сопровождение) 4. Индикаторы эффективности информатизации медицинских организаций. 95 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абасова Х.У. Маркетинговый подход к совершенствованию организации управления здравоохранения в условиях рынка. Вопросы структуризации экономики. 2008. Т. 1. № 3. С. 97-98. 2. Абдуманонов А.А., Карабаев М.К., Хошимов В.Г Информационнокоммуникационная технология организации лечебно-диагностических процессов в стационарах экстренной медицины Информационные // технологии моделирования и управления. 2012. Т. 77. № 5. С. 378-385. 3. Абрамов К. Стратегическое управление бюджетной организацией здравоохранения как перспективное направление совершенствования медикосоциальной помощи населению // Социальная политика и социальное партнерство. 2011. № 9. С. 46-52. 4. Авксентьева М.В., Омельяновский В.В. Международный опыт оценки технологий в здравоохранении. Педиатрическая фармакология. 2011. Т. 8. № 2. С. 6-12 5. Алакаев Р.Р. Эндокринология в Интернете // Нижегородский медицинский журнал. 2001. № 1. С. 146-148. Аптека и медицина в Интернет // Новая аптека. 2001. № 9. С. 96-97. 6. Алексеева Н.Ю., Гайдаров Г.М. Об основных подходах к модернизации системы здравоохранения субъекта российской федерации // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. 2010. № 6-1. С. 200-205. 7. Андреева И.Л. Модель оптимизации внедрения результатов научной деятельности в практику здравоохранения // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2009. № 4. С. 23-29. 8. Андриянова Е.А., Гришечкина Н.В. Проблемы формирования системы электронного здравоохранения Федерации. 2012. № 6. С. 27-30 в России // Здравоохранение Российской 96 9. Анищенко П.Н. Использование телемедицинских технологий - фактор снижения затрат для пациентов и повышения квалификации медработников // Системная интеграция в здравоохранении. 2011. № 12. С. 4-17. 10. Антипов В.А., Антипов О.В., Чехов А.П. Построение телемедицинской системы на основе коммуникационной парадигмы публикация/подписка // Биомедицинская радиоэлектроника. 2012. № 7. С. 64-71. 11. Апухтин А.Ф., Деларю В.В. Ситуация с разработками и внедрениями отечественных инновационных технологий в здравоохранении: оценки врачей // В мире научных открытий. 2010. № 4-14. С. 23-24. 12. Аристов В.А. Возможные проблемы на путях широкомасштабной информатизации здравоохранения // Врач и информационные технологии. 2010. № 5. С. 41-43. 13. Ахмедова И.Ш. Роль информационных технологии в повышении контроля за расходами федерального бюджета на здравоохранение. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 6. С. 225-232. 14. Бальчевский В.В., Воробьев П.А., Тюрина И.В., Барышев П.М. Информатизация здравоохранения и стандартизация. Итоги и отсутствие перспективы // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2012. № 1-2. С. 3-9. 15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок / М.: Статистика. 1983. - 263 с. 16. Блюм В.С., Виноградов В.М., Карташев А.В. Информатизация здравоохранения и иммунокомпьютинг // Врач и информационные технологии. 2009. № 3. С. 17-27. 17. Бобров А.В. Физическая основа информационных методов в технологиях и медицине // Сознание и физическая реальность. 2010. Т. 15. № 9. С. 28-40. 18. Боканов А.А., Крякина Е.В Экономические аспекты информатизации здравоохранения // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 164. С. 352-358. 97 19. Боканов А.А., Черникова Е.В. Информатизация как фактор повышения социально-экономической эффективности здравоохранения // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 164. С. 274-281. 20. как Будаев Л.Г. Особенности управления региональным здравоохранением экономической системой // Вестник Бурятского государственного университета. 2008. № 2. С. 71-74. 21. Бушманов А.Ю., Туков А.Р., Носков Д.С. Автоматизированные системы управления: отраслевой регистр лиц, имеющих профессиональные заболевания // Социальные аспекты здоровья населения. 2012. № 5. С. 10-10. 22. Ванифатова М.М. Системы маркетинговой информации: современные мировые тенденции развития и особенности российского рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 1 23. Венедиктов Д.Д., Гасников В.К., Кузнецов П.П., Радзиевский Г.П., Столбов А.П. Современная концепция построения единой информационной системы здравоохранения // Врач и информационные технологии. 2008. № 2. С. 17-23. 24. Вёрткин А.Л., Скотников А.С., Румянцев М.А., Ларюшкина Е.Д., Русакова А.С. Компьютерная модернизация медицины. // Врач скорой помощи. 2011. № 7. С. 46-50. 25. Власова И.А. К вопросу об экономическом анализе эффективности медицинских технологий // Сибирский медицинский журнал (г. Иркутск). 2010. Т. 97. № 6. С. 276-279. 26. Власова И.А., Губин Г.И., Епифанов В.А. Экономические аспекты использования медицинских технологий // Лечебная физкультура и спортивная медицина. 2009. № 6. С. 51-55 27. Галактионов Н.С., Юрков Н.К. Информационные технологии в сфере здравоохранения // Современные информационные технологии. 2009. № 10. С. 169-170. 98 28. Гасников В.К. Информатизация здравоохранения как объект управления на различных иерархических уровнях // Социальные аспекты здоровья населения. 2009. Т. 10. № 2. С. 2-2. 29. Гасников В.К. Реальность и перспективы развития информационно- компьютерных технологий в здравоохранении региона // Медицинский альманах. 2010. № 4. С. 14-18. 30. Гасников В.К. Состояние и проблемы развития информационно- компьютерных технологий на различных иерархических уровнях управления здравоохранением // Медицинский альманах. 2009. № 4. С. 9-14. 31. Гасников В.К., Савельев В.Н., Стрелков Н.С. Многолетний опыт совершенствования методологического и информационно-аналитического обеспечения управления региональным здравоохранением // Медицинский альманах. 2008. № 3. С. 11-14. 32. Герасименко И.Н. Консультативное оказание медицинской помощи с использованием телемедицинских технологий в региональном здравоохранении // Общественное здоровье и здравоохранение. 2008. № 2. С. 31-34 33. Герасименко И.Н. Технологии телемедицинских консультаций и некоторые подходы к экономической оценке эффективности использования сети // Экономика здравоохранения. 2008. № 2. С. 28-31. 34. Гололобова В.А., Алыменко М.А., Маль Г.С. Опыт нейросетевых технологий в муниципальных учреждениях здравоохранения // Современные наукоемкие технологии. 2010. № 7. С. 137-138. 35. Гольдштейн С.Л., Печеркин С.С. О развитии макромеханизма системной интеграции в интересах здравоохранения // Системная интеграция в здравоохранении. 2010. № 3. С. 5-12. 36. Горлач И.В. Проблемы модернизации в области здравоохранения и прилегающих к ним инженерных профессий // Ползуновский вестник. 2012. № 12. С. 59-61. 37. Гохман В.В. Геоинформационные системы для здравоохранения и медицины // Век качества. 2012. № 3. С. 74-75. 99 38. Губарева Т.В., Миронова К.И. Информатизация здравоохранения. Проблемы социально-экономического развития Сибири // 2011. № 6. С. 15-25. 39. Гулиев Я.И., Гулиева И.Ф., Рюмина Е.В. Оценка экономической эффективности использования информационных технологий в медицине: мировой опыт // Проблемы прогнозирования. 2009. Т. 117. № 6. С. 86-94. 40. Гулиева И.Ф., Рюмина Е.В., Гулиев Я.И. Вопросы эффективности информационных технологий в медицине// Менеджер здравоохранения. 2011. № 10. С. 36-47 41. Гулиева И.Ф., Рюмина Е.В., Гулиев Я.И. Медицинские информационные системы: затраты и выгоды // Врач и информационные технологии. 2009. № 3. С. 4-16. 42. Гуменюк Н.В., Марченко К.Г. Медицинские информационные системы, как важный раздел информатизации системы здравоохранения // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научнопрактической конференции. 2010. Т. 2. № 4. С. 22-26. 43. Гусев А.В. Перспективы облачных вычислений и информатизация учреждений здравоохранения // Врач и информационные технологии. 2011. № 2. С. 6-17. 44. Дабагов А.Р. Информатизация здравоохранения и некоторые проблемы построения интегрированных медицинских информационных систем // Журнал радиоэлектроники. 2011. № 9. С. 13-13. 45. Данные о затратах и выгодах информационных технологий в здравоохранении // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2009. № 10. С. 57-102. 46. Деменский В., Пименова М. От стихийной компьютеризации к системной интеграции информации // Главный врач. 2000. № 2. С.18-20. 47. Демидов А.Ю. Перспективы информатизации здравоохранения // Информатизация и связь. 2011. № 4. С.66-67. 48. Демидов А.Ю. Перспективы информатизации здравоохранения // Информатизация и связь. 2011. № 4. С.66-67. 100 49. Демичева Т.Н. Влияние информационно-коммуникационных технологий на качество и доступность медицинских услуг // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2-2. С.81-85. 50. Друганова Л.П., Шагаева Т.В. Информационная поддержка труда медицинских работников // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2011. № 8. С. 45-47. 51. Дубровин А.А., Жилина Н.М Проблемы и пути решения организации доступа населения к информационным ресурсам в лечебно-профилактических учреждениях при внедрении комплексной медицинской информационной системы при внедрении системы записи к врачу через интернет // Врач и информационные технологии. 2012. № 4. С. 57-61. 52. Дюк В.А. Информационные технологии в медико-биологических исследованиях и здравоохранении // Клинико-лабораторный консилиум. 2009. № 6. С. 22-27 53. Егорова И.А., Шевченко С.Б., Казаков В.Ф., Турзин П.С. Применение симуляционных образовательных технологий в интересах повышения квалификации и профессионализма медицинских работников. Кремлевская медицина // Клинический вестник. 2012. № 4. С. 88-93. 54. Ермошина Т.В. Совершенствование деятельности органов управления здравоохранением субъектов российской федерации по отбору и направлению граждан для оказания специализированной (высокотехнологичной) медицинской помощи // Здравоохранение Российской Федерации. 2009. №3. С.19-21. 55. Есауленко И.Э., Головачева Т.В., Семенов С.Н. К вопросу о создании компьютерных систем анализа и оценки эффективности принятия управленческих решений в системе здравоохранения // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2009. Т.8. № 4. С. 939-942. 56. Жанкишиева Д.Ж. Совершенствование организационно- экономического механизма развития рынка медицинских услуг региона // Вестник Института дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством". 2010. № 13. С. 64-69. 101 57. Желтоножко Т.А. Совершенствование регионального организационно- экономического механизма управления системой здравоохранения // Экономические науки. 2009. № 59. С. 205-209. 58. Жилинский Е.В. Кластерный подход к инновационному развитию российского здравоохранения // Власть. 2011. № 4. С. 13-17. 59. Кopoткова А.В. Модель системного совершенствования организации медицинской помощи // Социальные аспекты здоровья населения. 2010. Т. 16. № 4. С. 21-21. 60. правовые, Камаев И.А. и др. Телемедицина: клинические, организационные, технологические, экономические аспекты: учебно-методическое пособие. Н.Новгород: НГМА, 2001. 97 с. 61. Камаев И.А., Леванов В.М. Телемедицина: история, настоящее, перспективы // Нижегородский медицинский журнал. 2000. № 3. С. 93-98. 62. Камалова С.К. Совершенствование консультативно-диагностической службы областной клинической больницы // Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2011. № 42. С. 73-76. 63. Кан В.В., Тоцкая Е.Г., Новоселов В.П., Алябьев Ф.В. Моделирование организации инновационной деятельности в учреждении здравоохранения // Сибирский медицинский журнал (г. Томск). 2012. Т. 27. № 3. С. 157-162. 64. Кантур В.А., Петросьянц В.В., Кантур М.В. Новые технологии информационно-волновой медицины // Здоровье. Медицинская экология. Наука. 2012. Т. 1-2. № 47-48. С. 185-187. 65. Каткова А.Д., Кирщина И.А., Солонинина А.В. О применении современных информационных технологий в организации фармацевтической помощи населению // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2012. № 4. С. 124-127. 66. Квасов С.Е., Эделева А.Н., Вереш М.Н. Современные проблемы информатизации здравоохранения в условиях глобализации общества // Журнал МедиАль. 2012. № 1. С. 67-69. 102 67. Кицул И.С., Выговский Е.Л., Громова И.В., Губин Д.Г., Демко И.А., Зарубин М.В., Зеленовская А.И., Манзула Е.А., Шпакова Н.А. Повышение доступности медицинской использованием помощи современных жителям информационных сельской местности с Врач и технологий // информационные технологии. 2012. № 2. С. 6-16. 68. Климин В.Г., Грязнов И.М., Каратаева Л.Г. Информатизация здравоохранения свердловской области как инструмент эффективного управления отраслью // Врач и информационные технологии. 2008. № 6. С. 19-25. 69. Кобринский Б.А. Состояние и перспективы развития телемедицины в России // Российский медицинский журнал. 2001. № 4. С.33-36. 70. Кобринский Б.А. Этапы и перспективы интеграции информационных систем клинических данных // Информационно-измерительные и управляющие системы. 2010. Т. 8. № 12. С. 12-17. 71. Ковалев В.П. Информационное обеспечение системы здравоохранения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2011. Т. 16. № 3. С. 911-914. 72. Ковалев В.П. Информационное обеспечение системы здравоохранения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2011. Т. 16. № 3. С. 911-914. 73. Коновалов А.А. Эпидемиология в Интернете // Нижегородский медицинский журнал. 2001. № 3. С. 133-139. 74. Корнилова З.Х., Пунга В.В., Буланов Д.В., Ерохин В.В. Развитие телекоммуникационых технологий в отечественной фтизиатрии: реалии и проблемы // Туберкулез и болезни легких. 2011. № 12. С. 061-065. 75. Коробкова медицинскими О.К. услугами Направления системы совершенствования здравоохранения на управления региональном и муниципальном уровнях // Власть и управление на Востоке России. 2008. № 3. С. 31-35. 103 76. Красильников С.В., Вишняков Н.И., Кузьмин А.Г., Мартынова Н.А., Ермолина Т.А. Использование автоматизированной системы в повышении эффективности функционирования медицинского оборудования // Вестник новых медицинских технологий. 2012. Т. 19. № 3. С. 175-177. 77. Красильников С.В., Вишняков Н.И., Кузьмин А.Г., Мартынова Н.А., Ермолина Т.А., Кордумов М.Ю. Автоматизированная система по учету медицинского оборудования // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6. С. 76-76. 78. Крупянко С.М., Милиевская Е.Б., Свободов А.А., Арсланов С.С., Суханов М.С. Роль организационных технологий в повышении качества лечения пациентов с врожденными пороками сердца // Детские болезни сердца и сосудов. 2009. № 4. С. 13-18. 79. Кудрина В.Г., Андреева Т.В., Дзеранова Н.Г. Оценка потребности и возможностей использования информационных технологий персоналом системы здравоохранения // Менеджер здравоохранения. 2012. № 1. С. 28-35. 80. Кудрина В.Г., Зубов С.В. Роль информатизации в совершенствовании медицинской помощи на уровне ведомственных служб // Экология человека. 2000. № 4. С.36-37. 81. Кузнецов П.П., Столбов А.П. Современные информационные технологии и развитие здравоохранения // Медицинский альманах. 2008. № 2. С. 8-12. 82. Кузнецов С.Л. Инновационные технологии в здравоохранении // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2012. № 3. С. 6-10. 83. Кузьминов О.М. Проблемы и задачи компьютеризации первичной клинической информации // International Journal on Immunorehabilitation (Международный журнал по иммунореабилитации). 2009. Т. 11. № 1. С. 76a-76a. 84. Куракова Н.Г. Будущее информатизации здравоохранения в типовых решениях и в индустриальных технологиях // Врач и информационные технологии. 2009. № 6. С. 58-62. 104 85. Куракова Н.Г. Роль и место информатизации в реформе здравоохранения США // Врач и информационные технологии. 2009. № 2. С. 2829. 86. Лазарев В.Н., Калягин М.А., Максимова С.В., Эделева А.Н., Захарова О.В., Вереш М.М. К вопросу о приоритетных направлениях информатизации учреждений здравоохранения города Нижнего Новгорода (дискуссионная статья) // Медицинский альманах. 2011. № 5. С. 15-17. 87. Лебедев Г.С. Обзор национальных стандартов информатизации здоровья, идентичных международным стандартам // Вестник новых медицинских технологий. 2009. Т. XVI. № 3. С. 125-129. 88. Лебедев Г.С. Основные направления развития нормативного обеспечения телемедицины // Измерительная техника. 2009. № 9. С. 69-72. 89. Леванов В.М. Основные направления развития региональных систем электронного здравоохранения // Социальные аспекты здоровья населения. 2012. № 5. С. 9-9. 90. Леванов В.М. От телемедицины до электронного здравоохранения: эволюция терминов // Медицинский альманах. 2012. № 2. С. 16-19. 91. Леванов В.М., Алиева Л.М. Телемедицинские консультации больных с заболеваниями системы кровообращения // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 12. С. 71-73. 92. Леванов В.М., Ильницкий А.Н., Прощаев К.И., Горелик С.Г., Богат С.В. Информационное обеспечение внедрения телемедицинских технологий и опыт их реализации на региональном уровне // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 257-257. 93. Леванов В.М., Камаев И.А., Орлов О.И., Гурвич Н.И. Дифференцированная система подготовки специалистов по основам технологий телемедицины и электронного здравоохранения // Медицинский альманах. 2012. № 5. С. 21-26. 94. 517 с. Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение / М. 2002. – 105 95. Магомедова П.Н. Совершенствование системы управления здравоохранением на основе маркетингового подхода // Вопросы структуризации экономики. 2010. № 3. С. 234-238. 96. Максимова Л.В. Опыт организации оценки технологий в здравоохранении Великобритании // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2011. № 3. С. 62-67. 97. Малынкина Е.Ю. Разработка организационно-экономического механизма управления инновационным развитием сферы здравоохранения субъекта Российской Федерации // Мир экономики и права. 2010. № 3. С. 9-16. 98. Мамиконян А.К., Белик Е.А. Направления совершенствования подходов к формированию профессиональных компетенций работников сферы здравоохранения // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 1. С. 162-166. 99. Митрохин А.С. Информационные технологии в современной медицине // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 9. С. 355-359. 100. Митрушкин Е.И., Робский С.Ю. Оценка вклада информационной системы в эффективность медицинского учреждения // Информационные технологии. 2010. № 8. С. 74-77. 101. Михайлов Ю.Е. Информационно-компьютерные технологии - актуальный и неизбежный шаг совершенствования лабораторной диагностики // Клиническая лабораторная диагностика. 2001. № 7. С.25-35. 102. Мишакин Т.С. Совершенствование управления первичным звеном в системе регионального здравоохранения // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 320-320. 103. Молчанова О.В. Современные технологии в клинической практике. значение при внебольничной пневмонии инфекционной патологии. 2010. № 16. С. 86-90. // Дальневосточный журнал 106 104. Наливаева А.В. Информационные технологии в медицине: доказанные факты и нерешенные проблемы // Бюллетень медицинских интернетконференций. 2012. Т. 2. № 11. С. 894-897. 105. Никитин О.Р., Пасечник А.С., Салем Аль Саиди Автоматизация обработки медицинских видеоизображений для диагностирования патологий // Биомедицинская радиоэлектроника. 2012. № 6. С. 56-62. 106. Никитин О.Р., Пасечник А.С., Яковлев В.В. Оценка качества метода сегментирования аномальных объектов на медицинских видеоизображениях // Биомедицинская радиоэлектроника. 2012. № 6. С. 49-55. 107. Никифоров С., Денисов И. О совершенствовании системы управления муниципальным здравоохранением // Врач. 2008. № 2. С. 75-77. 108. Никифоров С.А., Ползик Е.В. Медицинские округа как способ совершенствования системы управления муниципальным здравоохранением // Главврач. 2008. № 3. С. 29-32. 109. Новиков В.С., Сороко С.И. Достижения медико-биологической науки как основа будущих прорывных технологий в медицине и технике // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2012. № 2. С. 24-33. 110. Новокрещенова И.Г., Чунакова В.В., Новокрещенов И.В., Костин О.Н. Основные направления информатизации муниципального ЛПУ // Главврач. 2011. № 9. С. 37-42. 111. О современном понимании целей и задач информатизации в ЛПУ // Информационные технологии в здравоохранении. 2002. № 1-2. С.14-16. 112. Одинцов В.А. Организационные особенности использования компьютерных технологий в управлении здравоохранением // Экология человека. 2009. № 11. С. 37-42. 113. Одинцов В.А., Калинин А.Г., Мартынова Н.А Применение информационных технологий в повышении качества диагностики пациентов с заболеваниями щитовидной железы // Вестник новых медицинских технологий. 2009. Т. 16. № 04. С. 137-138. 107 114. Ожидаемое и неожиданное в информатизации здравоохранения на исходе 2010 года… // Менеджер здравоохранения. 2010. № 12. С. 76-80. 115. Орел В.И., Кутушев Т.Ш. Современные подходы к использованию информационных технологий в здравоохранении // Профилактическая и клиническая медицина. 2008. № 4. С. 7-10. 116. Павлов В.В., Суслин С.А., Каширин А.К., Шешунова С.В. Совершенствование управления качеством медицинской помощи как аспект модернизации здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2011. № 157. С. 29-32. 117. Парахонский А.П. Информационные технологии в современной медицине // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. № 6. С. 65-66. 118. Парахонский А.П., Миносян А.П. Использование новейших информационно-коммуникационных технологий в медицине и здравоохранении // Успехи современного естествознания. 2009. № 7. С. 83-83. 119. Парахонский А.П., Тертышная Г.В. Телемедицина технологий // Международный журнал прикладных и высоких фундаментальных исследований. 2011. № 6. С. 66-67. 120. Парфёнов В.Е., Реутский И.А., Ведманов Ю.В. Внедрение инновационных технологий в лечебных учреждениях министерства обороны российской федерации // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2011. Т. 4. С. 160-162 121. Петров С.В., Кочорова Л.В., Лиокумович Б.И., Радиевский Я.Л. Научное обоснование информационной поддержки национальной системы диспансеризации населения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 11: Медицина. 2008. № 3. С. 164-168. 122. Пиголкин Ю.И. Использование Интернета в судебной медицине // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. № 5. С.35-36. 108 123. Плаксина А.Н., Ковтун О.П. Интеграция информационно- аналитических систем в отрасль здравоохранения как инструмент для решения репродуктивных проблем // Системная интеграция в здравоохранении. 2010. № 2. С. 72-78. 124. Платонов А.Е. Статистический анализ в медицине и биологии: задачи, терминология, логика, компьютерные методы. М.: Издательство РАМН , 2000.- 52 с. (61 , П-375) 125. Плита Е.В., Кузнецов В.С., Россиев Д.А., Павлушкин А.А. Повышение прозрачности работы медицинского учреждения с помощью внедрения медицинской информационной системы // Врач-аспирант. 2012. Т. 54. № 5. С. 5055. 126. Полесский В.А., Мартынчик С.А. Концепция организации работ по проектированию федеральной целевой программы в здравоохранении // Главврач. 2008. № 3. С. 7-16. 127. Пригожин А.А. Информационные технологии должны работать на прибыль. //Экономический вестник фармации. 2001. № 11. С.95-99. 128. Радченко С.В. О современном понимании целей и задач информатизации в лечебно-профилактическом учреждении // Информационные технологии в здравоохранении. 2002. № 12. С. 14-18. 129. Репина Г.Д., Топоровская Е.Л., Капитоненко Н.А. Организационные подходы к формированию информационной системы отрасли здравоохранения // Вестник общественного здоровья и здравоохранения Дальнего Востока России. 2010. № 1. С. 8. 130. Репина Г.Д., Топоровская Е.Л., Капитоненко Н.А., Булдакова Т.И. Актуальные вопросы повышения эффективности управления муниципальными учреждениями здравоохранения с использованием информационных технологий // Социальные аспекты здоровья населения. 2009. Т. 10. № 2. С. 5-5. 131. Робский С.Ю., Долгушин Б.И., Нечипай А.М., Митрушкин Е.И., Оганян Г.А. Комплексный подход к информатизации медицинских учреждений // Медицинская физика. 2010. № 1. С. 77-84. 109 132. Романова И. Медицина будущего – цифровая медицина. по материалам конференции “Здравоохранение и технологии 2012” // Электроника: Наука, технология, бизнес. 2013. Т. 123. № 1. С. 106-110 133. Ронкин М.А. Телемедицина - медицина 21 века // Биомедицинская радиоэлектроника. 2001. № 5. С.5-15. 134. Рязанцева Ю.С. Взаимодействие органов управления в сфере здравоохранения: пути совершенствования // Социальная политика и социология. 2011. № 4. С. 77-88. 135. Савчук Г.Б. Использование цифровых технологий для повышения эффективности диагностики // Радиология - практика. 2008. № 4. С. 28-32. 136. Садовой М.А., Мамонова Е.В., Шалыгина Л.С. Роль инноваций в медицинской науке // Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2012. № 4. С. 134-136. 137. Сенкевич Ю.И. Автоматизация территориальных и ведомственных медицинских систем профилактических осмотров населения // Медицинская техника. 2008. № 4. С. 47-52. 138. Симаков О.В., Лебедев Г.С. Основные задачи информационнокоммуникационных технологий в здравоохранении российской федерации // Информационно-измерительные и управляющие системы. 2009. Т. 7. № 12. С. 714. 139. Симаков О.В., Терешенко В.В. Информатизация здравоохранения – инвестиция в будущее // Информационно-измерительные и управляющие системы. 2011. Т. 9. № 12. С. 24-30. 140. Синицын Н.И., Ёлкин В.А., Бецкий О.В., Кислов В.В., Миллиметровые волны и наноструктуры – будущее медицины и биоэлектроники // Биомедицинская радиоэлектроника. 2009. Т. 3. С. 20-35. 110 141. Сластихина Е.Е. Совершенствование управления обеспеченностью услугами здравоохранения в закрытых административно-территориальных образованиях // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2009. Т. 32. № 5. С. 308311. 142. Смирнов М.С., Хаткевич М.И. Опыт комплексной информатизации многопрофильного лечебно-профилактического учреждения на основе системы интерин promis // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2012. № 1. С. 8589. 143. Сотникова Е.В. Совершенствование управления системой здравоохранения // Молодой ученый. 2011. № 9. С. 102-104. 144. Стародубов В.И., Савостина Е.А. Современные информационные технологии в здравоохранении // Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2003. № 13. С. 85-88. 145. Степанов В.В., Калиниченко А.В., Финченко Е.А. Первичная медикосанитарная помощь сельским жителям в современных условиях // Российская академия медицинских наук. Бюллетень Национального научно- исследовательского института общественного здоровья. 2006. № 3. С. 122-123. 146. Сунгатов Р.Ш. Инновационные технологии управления в здравоохранении // Микроэкономика. 2009. Т. 3. С. 63-66. 147. Сусло С.Ю., Лехляйдер М.В., Саломатов Д.М., Якушев А.М. Электронное здравоохранение. Информационнотелемедицинская система // Врач и информационные технологии. 2008. № 4. С. 60-61. 148. Сырямкин В.И., Буреев А.Ш., Жданов Д.С., Осипов А.В. Пpоектиpование автоматизиpованной системы телемедицинских консультаций // Телекоммуникации. 2010. № 4. С. 9-13. 149. Тавровский В.М., Гусев А.В. К чему должна привести информатизация здравоохранения: попытка спроектировать будущее. // Врач и информационные технологии. 2011. № 5. С. 60-76. 111 150. Тимофеев И.В., Чавпецов В.Ф., Грицак О.В. Организационноуправленческие и правовые аспекты совершенствования медицинского обслуживания в современных условиях. // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2009. № 6. С. 77-79. 151. Тогоев А.М. Применение информационных систем в управлении здравоохранением // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2009. № 81. С. 117120. 152. Тхориков Б.А. Основные направления совершенствования управления медицинскими учреждениями // Фундаментальные исследования. 2013. № 1-2. С. 520-525. 153. Тюмина О.В. Опыт внедрения новых медицинских технологий // Фундаментальные исследования. 2011. № 9-3. С. 520-524. 154. Ушаков И.Б., Орлов О.И., Баевский Р.М., Берсенев Е.Ю., Черникова А.Г. Новые технологии оценки здоровья у практически здоровых людей // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова. 2013. Т. 99. № 3. С. 313319. 155. Фаррахов А.З. Информатизация системы здравоохранения как важный раздел инновационных управленческих стратегий // Вестник Росздравнадзора. 2010. № 1. С. 12-15. 156. Федоров В.Ф., Столяр В.Л. проблемы российской телемедицины и пути их решения (краткая экспертная оценка) // Врач и информационные технологии. 2008. № 5. С. 43-51. 157. Федулов А.С., Лихачев С.А., Астапенко А.В., Борисов А.В., Ващилин В.В., Щенов Ю.Э., Кулеш С.Д., Денисевич Н.И., Делендик И.Е., Томашев Г.П., Логвиненко Е.В. Телемедицина - приоритетное направление развития современного здравоохранения // Неврология и нейрохирургия Восточная Европа. 2012. № 3. С. 4-14. 158. Филатов В.Б., Коротких Р.В., Шилкин И.П. Организационные основы развития телемедицины // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. № 5. С.54-56. 112 159. Храмкова М.А. Информационные технологии в медицине // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2009. № 2. С. 17-21. 160. Чеботаев К.Ю. Обзор зарубежных информационных ресурсов по проблеме использования информационно-коммуникационных технологий в здравоохранении // Врач и информационные технологии. 2009. № 4. С. 74-76. 161. Черепова А.А., Максаков В.В. Концепция информатизации системы обязательного медицинского страхования Московской области // Экономика здравоохранения. 2000. № 5-6. С.36-39. 162. Чернов А.В., Гладских Н.А., Фролов М.В., Чернов П.В. Применение классификационно-прогностического технологий для моделирования медико-демографического и мониторинга информационных территориального здравоохранения // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2008. Т. 7. № 3. С. 607-610. 163. Чеченин Г.И. Информационное обеспечение комплексных социальногигиенических исследований // Медицина труда и промышленная экология. 2001. № 7. С.6-10. 164. Чеченин Г.И. Состояние информатизации и автоматизации управления в системе охраны здоровья населения на региональном уровне // Врач и информационные технологии. 2009. № 1. С. 56-58. 165. Шаповалова М.А., Анопко В.П. условия реформирования здравоохранения // В мире научных открытий. 2010. № 2-4. С. 159-160. 166. Шендеров Б.А. «ОМИК» - технологии и их значение в современной профилактической и восстановительной медицине // Вестник восстановительной медицины. 2012. № 3. С. 70-78. 167. Шиган Е.Н. Методы прогнозирования и моделирования в социальногигиенических исследованиях / М.: Медицина. 1986. - 208 с. 168. Шилкин И.П., Яковенко Л.М. Медицинские информационные и телекоммуникационные системы // Медицина катастроф. 2012. № 2. С. 57-61. 113 169. Шильникова инноваций сестринского Н.Ф., дела Карпова с И.П. позиции Рациональность медицинских внедрения работников // Дальневосточный медицинский журнал. 2008. № 1. С. 110-111. 170. Широкова И. Интернет-технологии на службе здравоохранения // Ремедиум. 2010. № 6. С. 64-68. 171. Шульман Е.И., Глазатов М.В., Пшеничников Д.Ю. и др. Структурная модель клинической информационной системы // Информационные технологии. 2004. № 8. С. 35 – 40. 172. Эртель Л.А. Совершенствование системы управления в области медицины как механизм исполнения стратегической программы национальной безопасности России // Медицинское право. 2010. № 6. С. 11-14. 173. Юсупова Б.М. Совершенствование управления здравоохранением в регионе // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 1. С. 360364. 174. Bhatt G. D. An empirical examination of effects of information systems integration on business process improvement// International Journal of Operations and Production Management, Vol. 20, No 11, 2000. Brady M., Saren M., Tzokas N. The impact of IT on marketing: an evaluation// Management Decision, Vol. 37/10, 1999. 175. Bob Brewin. Britain awards $4.7B in contracts for electronic patient records The new system will serve 50 million patients Computerworld, DECEMBER 08, 2003 http://www.computerworld.com. 176. Chu N.F., Ding Y.A., Wang D.J., Shieh S.M. Relationship between smoking status and cardiovascular disease risk Factors in young adult males in Taiwan // J. Cardiovask.Risk. 1996, Vol.3, № 2, P. 205 - 208. 177. Detry J. M., Sellier P., Pennaforte S. et al. Trimetasidine: new conception in angina treatment. Comparison with propranolol in patients with stable angina pectoris //Brit. clin. Pharmacol. - 1994. - Vol. 37. - P. 279-288. 178. Etter J.F., Pemeger T.V. Helth status behavior and attitudes of young Geneva adults // Soz. Preventive med. 1997. Vol. 42, № 4. P. 195 - 203. 114 179. First Meeting of the WHO Advisory Group on Health Care Reforms//Report on a WHO Working Group, Rome, 10-11 March, 1994 /WHO Regional Office for Europe, -1996. -22 P. 180. Flash EUROBAROMETER 135 European Union citizens and sources of information about health EUROPEAN OPINION RESEARCH GROUP, March 2003. Framework for Professional and Administrative Development of General Practice/Family Medicine in Europe //WHO Regional Office for Europe,-1998.-10 P. 181. Giaglis G.M., Mylonopoulos N. Doukidis G.I. The ISSUE methodology for quantifying benefits // Logistics Information Management, Vol. 12, Nо. 1/2, 1999. 182. Gray D.P. History of the Royal College of General Practitioners the first 40 years // The British Journal of General Practice.-1992. Vol.42. N 354.-P. 29-35. 183. Joan Gene Badia, Rob M Quinston, Общая практика / семейная медицина в Новой Европе (сравнительный анализ Восток-Запад) // Семейная медицина. 1998, № 1, с. 18 - 22. 184. Jupitermedia Corporation. [электронный ресурс]. – http://www.nua.ie/surveys/index.cgi?f=VS&art_id=905358606&rel = true. 185. Leverick F., Littler D., Wilson D., Bruce M. The role of IT in the reshaping of marketing // Journal of Marketing Practice: Applied Marketing Science, Vol. 3 No. 2, 1997. 186. Linda Jackson. Patient records a click away. Guardian Unlimited © February 11, 2004. [электронный ресурс]. – http://www.guardian.co.uk. 187. Manton K.G.,Stallard E.,Corder L.,Chenges in mobility and chronic disability in U.S. eldely population: evidence from the 1982,1984 and 1989 National.Long Term Care Surveys.!, Gerontol.B. Psihol. SCL Soc. Sci.,1995.Jul.50(4).194-204. 188. McKee M, BojanF, Normand С A new programme for public health training in Hungary. European Journal of Public Health 1993; 3:60-65. 189. PRISMA. Prisma Strategic Guideline 2 http://www.prisma-eu.net, http://www.rrk-berlin.de/op2000. EHealth. April 2003. 115 190. SIBIS Statistical Indicators Benchmarking the Information Society Benchmarking Health in the Information. Society in Europe and the US IST–200026276 March 2003. [электронный ресурс]. – http:// www.sibis-eu.org. 191. Talvinen J.M. Information systems in marketing: Identifying opportunities for new applications // European Journal of Marketing, Vol. 29 No. 1, 1995. 192. Walters D., Lancaster G. Value and information - concepts and issues for management // Management Decision, Vol. 37/8, 1999. 193. Wang S., et al., A Cost-Benefit Analysis of Electronic Medical Records in Primary Care // The American Journal of Medicine, Vol. 114, 2007. 116 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение №1 АНКЕТА Уважаемые коллеги, просим Вас высказать свое мнение о возможности использования информационных технологий в Вашем лечебно-профилактическом учреждении, и просим высказать свое мнение на предмет необходимости компьютеризации рабочего процесса. Впишите, отметьте или обведите выбранный вами ответ: 1. Ваш возраст_________ 2. Пол _________ 3. Должность ______________________ 4. Стаж работы _______ 5. Отделение (подразделение) ___________________ 6. Считаете ли вы, что компьютерная технология ведения историй болезни является необходимой для больницы? Да; Скорее да; Скорее нет; Нет; Не знаю. 7. Считаете ли вы разумным вкладывать средства в дальнейшую компьютеризацию вашей больницы? Да; Скорее да; Скорее нет; Нет; Не знаю. 117 8. Считаете ли вы весьма вероятным, что через 3 – 4 года врачи в своей работе не смогут обходиться без компьютеров? Да; Скорее да; Скорее нет; Нет; Не знаю. 9. Будет ли компьютерная технология ведения историй болезни упрощать для администрации контроль качества лечения? Да; Скорее да; Скорее нет; Нет; Не знаю. 10.Повлияет ли положительно использование данной технологии на качество лечения в вашей больнице в целом? Да; Скорее да; Скорее нет; Нет; Не знаю. 11.Достаточно ли компьютеров в вашем отделении? Достаточно; Недостаточно: Не пользуюсь компьютером на работе. 12.Какие положительные свойства в ведении электронной истории болезни побудят Вас осваивать компьютерную технику (отметьте три наиболее существенных, по Вашему мнению, пункта)? Простота доступа к архиву историй болезни; Экономия времени при оформлении направлений, справок, заключений; Возможность компьютерной обработки данных; Возможности печати нескольких копий документа; Экономия времени при написании дневниковых записей; Легкое восприятие информации в печатном виде; Возможность работы с документами других отделений, не отходя от рабочего места. Другое________________________________________________ 118 13.Какие из нижеперечисленных отрицательных моментов ведения электронной истории болезни отметили бы Вы? Необходимость осваивать компьютер глубже, чем мне это необходимо в жизни; Загроможденность рабочего кабинета офисной и другой техникой; Высокая степень формализации оформляемых документов; Невозможность написать заключение или выписку в свободной форме (навязывание образцов ведения документации); Невозможность хранения результатов клинических исследований (ЭКГ, Rh-графия и др.) совместно с электронной историей болезни; Повышенная доступность электронной информации из истории болезни для других лиц. 14.Какие формы поощрения Вы бы приветствовали при необходимом тотальном переходе больницы на электронную историю болезни с необходимостью обязательного освоения нового для Вас вида работ? Премирование; Введение в работу отделений персонального компьютера (ноутбука) для врачей; Обучение новым технологиям работы с отрывом от производства (сохранение з/п). 119 Приложение № 2 АНКЕТА для динамического изменения мнений врачей и среднего медицинского персонала при поэтапном внедрении информатизации стационарной медицинской организации 1. Считаете ли Вы, что использование Вашей МИС полезно для Вас? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 2. Может ли она положительно повлиять на качество лечения конкретного больного Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 3. Влияет ли она положительно на качество лечения в Вашем ЛПУ в целом? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 4. Она упрощает Вам доступ к архиву историй болезни? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 5. Она экономит Ваше время при оформлении записей, направлений, справок и т.п.? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 120 6. Вам полезно восприятие информации (документов) в печатном виде? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 7. Вам полезна возможность просмотра таблицы динамики анализов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 8. Вам полезна возможность доступа к историям болезни в других отделениях? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 9. Облегчает ли она Вам работу со стандартами лечения и обследования? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 10. Вам полезна возможность автоматического формирования эпикризов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 11. Вам полезна возможность автоматического предоставления схемы (протокола) лечения по заболеванию пациента при назначении лечения? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 12. Вам полезна возможность автоматического предоставления стандартной схемы обследования по заболеванию пациента при назначении обследования? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 121 13. Вам полезна возможность автоматического предоставления рекомендуемых доз при назначении медикаментов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 14. Вам полезна возможность автоматического предоставления имеющихся у пациента аллергических реакций на медикаменты при назначении препаратов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 15. Вам полезны подсказки системы о риске назначения взаимодействующих препаратов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 16. Вам полезны подсказки системы о риске назначения противопоказанных пациенту препаратов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 17. Вам полезен сигнал системы о выходе лабораторных показателей за границы нормы? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 18. Вам полезна информация о наличии медикаментов в аптеке при их назначении? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 122 19. Считаете ли Вы, что Ваша МИС с такими свойствами приводит к увеличению эффективности лечения? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 20. Считаете ли Вы, что Ваша МИС повышает уровень безопасности лечения пациентов? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 21. Считаете ли Вы, что Ваша МИС приводит к рационализации расходов ЛПУ? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 22. Считаете ли Вы разумным вкладывать средства в компьютеризацию Вашей больницы? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 23. Вам было бы тяжело обходиться без использования Вашей МИС в будущем? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. 24. Имеет ли для ИНТЕРНЕТом? Да Скорее да; Скорее нет; Нет. Вас большое значение возможность пользоваться 123 Приложение № 3. НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКСПЕРТНАЯ КАРТА №____ Уважаемые коллеги! Новосибирский государственный медицинский университет проводит изучение эффективности использования информационных технологий в Вашем лечебно-профилактическом учреждении. Обращаемся к Вам как к экспертам по данной проблеме и убедительно просим Вас ответить на представленные вопросы. При заполнении карты выбранный Вами вариант следует отметить знаком V. Заранее благодарим Вас за участие в экспертной оценке. 1. Является ли, на Ваш взгляд, информатизация здравоохранения фактором укрепления общественного здоровья? - является; - является в большей степени; - является в меньшей степени; - не является. 2. Является ли, на Ваш взгляд, информатизация ЛПУ совершенствования оказания медицинской помощи населению? - является; - является в большей степени; - является в меньшей степени; - не является. фактором 3. Существующий уровень информатизация ЛПУ на Ваш взгляд, является: - эффективным, не требующий совершенствования; - малоэффективным, требующий незначительного совершенствования; - неэффективный, требующий значительного совершенствования. 4. Является ли, на Ваш взгляд, компьютерная технология ведения истории болезни является эффективной для ЛПУ? - да; - скорее да, чем нет; - скорее нет, чем да; - нет. 124 5. Является ли, на Ваш взгляд, целесообразным вкладывать финансовые средства в дальнейшую компьютеризацию ЛПУ? - является; - является в большей степени; - является в меньшей степени; - не является. 6. Могут ли на Ваш взгляд, врачи и средние медицинские работники в своей ежедневной работе обходиться без использование компьютерной техники? - да; - скорее да, чем нет; - скорее нет, чем да; - нет. 7. Повышается ли на Ваш взгляд, эффективность контроля администрации за качеством лечения при компьютерной технологии ведения истории болезни? - да; - скорее да, чем нет; - скорее нет, чем да; - нет. 8. Как влияет на Ваш взгляд, использование компьютерной технологии ведения истории болезни на качество лечения в целом? - положительно; - отрицательно; - не влияет. 9. Достаточно ли на Ваш взгляд, компьютеров в Вашем отделении, для возможности использования компьютерной технологии ведения истории болезни? - достаточно; - недостаточно. 10. Является ли, на Ваш взгляд, поэтапное внедрение информационных технологий фактором совершенствования системы управления медицинской организацией? - является; - является в большей степени; - является в меньшей степени; - не является. 11. Должность ______________________ 12. Стаж работы _______ 13. Учреждение _____________________