(около 88% респондентов считают это событие
реклама
Гражданское и политическое участие молодежи Рекомендации по молодежной политике Аналитический обзор подготовлен по материалам проекта Майплейс ВВЕДЕНИЕ MYPLACE (www.fp7-myplace) ключевой проект Европейской Комиссии реализующийся в период с июня 2011 по май 2015 года, который использует микс-методологию и проводится в 14 странах. Главная цель проекта – определить и описать взаимоотношения между политическим наследием, нынешними уровнями и формами гражданского и политического участия молодых людей в Европе и их потенциальную восприимчивость к радикальным и популистским политическим повесткам. Концептуально, проект фокусируется на изучении ориентаций молодых людей на прошлое, настоящее и будущее, с целью демонстрации того, что их гражданское и политическое участия структурно укоренено в исторических и культурных контекстах, а молодые люди сами по себе являются активными агентами социальных и политических перемен. Эмпирически, MYPLACE сочетает в себе опросы, интервью и этнографические кейс-стади, чтобы показать взаимодействие между локальными, национальными и транснациональными паттернами молодежного участия и предоставляет новые и уникальные пан-европейские данные, которые не только измеряют уровень и глубину вовлечения, но также поясняют значения, которыми молодые люди это вовлечение наделяют. Аналитически, через комплексное исследование и широкую историческую и культурную контекстуализацию гражданского, социального и политического участия молодежи, MYPLACE замещает распространенные поверхностные предположения о политическом «невежестве» молодежи эмпирически насыщенным картографированием восприятия и ориентации молодежи относительно локальных, национальных и европейских политических пространств. С точки зрения социальной политики, MYPLACE развивает эти новые данные для идентификации как препятствий, так и посредников молодежного освоения европейского политического пространства как «своего места» (my place). Безусловно, это имеет ключевое значение для современной европейской политической повестки, особенно для разрабатывающих Молодежную Стратегию 2010-2018 в странах ЕС. Особенностью MYPLACE является использование множественных методов, включающих опрос, глубинные интервью и этнографические кейсы. Вместо обобщения результатов о стране в целом, анализ исторической памяти (WP2), опрос (WP4) и глубинные интервью (WP5) были проведены в двух различающихся между собой городах в каждой стране для отражения местных, национальных и международных влияний на установки и поведение молодых людей. Такой подход способствует более глубокому и целостному пониманию контекстов, формирующих взгляды и практики молодых людей, что создает основу для более эффективных политических мер и решений. В России в качестве двух контрастирующих локальностей были взяты Купчино (муниципалитет Фрунзенского района города СанктPage|1 Петербург) – разнообразный и густонаселенный район, и Выборг - небольшой город недалеко от границы с Финляндией. Сравнение двух городов позволяет оценить ситуацию в мегаполисе и в менее процветающем городе с менее насыщенной социальной и политической жизнью молодых людей, что находит отражение на взглядах молодых людей на политическую сферу. Исследование было проведено в конце 2012 и начале 2013 года. Амбициозные задачи и объем проекта делают его невероятно актуальным и значимым для социальной политики на европейском и национальном уровнях, поскольку проект направлен на изучение новых трендов внутри и вовне большого числа европейских стран путем применения широкого набора количественных и качественных исследовательских методов для того, чтобы: измерить ожидания и участие молодежи в политических организациях, социальных движениях и гражданских акционистских программах и понять, как эти ожидания и участия различаются в зависимости от гендера, этничности, класса и религии; проанализировать взгляды на легитимные формы политической репрезентации и действия в контексте различных форм демократического наследия; создать карту молодежного активизма в Европе и межрегиональных и транснациональных сетей молодых активистов; проанализировать в какой мере молодые люди следуют сложившимся традициям или их развивают/адаптируют к новым формам активизма, в которых интернет и социальные медиа играют центральную роль; изучить восприятие радикальных, экстремистских или популистских движений молодыми людьми в контексте существующих региональных, национальных и европейских форм передачи политического наследия; понять, как более широкие политические контексты, такие как «арабская весна», глобальный экономический спад, иммиграция, реорганизация публичного сектора, реформа высшего образования и переструктурирование социального сектора могут различным образом оказывать влияние на молодых людей, их самочувствие и активности. Эти феномены исследуются в 14 странах, с разными историческими, социальными и административными условиями, которые влияют на жизненные миры молодых людей, на их представление о социальном и политическом участии. Пять стран — участниц проекта еще по-прежнему находятся в процессе интеграции в Европейский Союз, это — Латвия, Эстония, Венгрия, Словакия и Хорватия. Грузия и Россия представляют в проекте страны, которые имеют совсем отличный культурно-исторический бэкграунд и находятся вне Европейского Союза. Более «центральные» страны Европы и Скандинавии представлены Данией, Финляндией и Германией (отдельно представлены бывшие западная и восточная части). Также в проекте есть представители Южной Европы — Испания, Португалия и Греция, а англо-саксонский мир представлен Англией. Таким образом, широкая география проекта позволяет раскрыть как общие европейские, так и контрастирующие национальные политические и культурные традиции, а также экономические обстоятельства обуславливают схожие или различающиеся идеи и формы молодежных социальных и политических активностей. Цель данного аналитического обзора Аналитический обзор №1 вышедший в 2013 году описывал исследование, которое планировалось проводить в рамках проекта MYPLACE, в Аналитическом обзоре №2, увидевшем свет в 2014 году было подробно рассказано об особенностях полученных данных в странах участницах по количественным и качественным исследованиям пи сравнении противоположных локальностей. В Аналитическом обзоре №3 особый акцент был сделан на анализ транснациональных данных, полученных в рамках исследования, а также на возможность применения этих данных к актуальной европейской политической повестке. Данный обзор имеет своей целью предоставить рекомендации для агентов молодежной политики. В данном обзоре охватываются результаты, полученные в рамках четырех рабочих Page|2 пакетов (WP): исследования исторической памяти с партнерами-музеями (WP2); изучения отношения к политике и вовлечения в политический активизм в рамках количественного опроса (WP4); проведенных глубинных интервью по вышеперечисленным вопросам на основе сделанной выборки (WP5) и широкий спектр этнографических кейс-стади, отображающих в действии гражданское и политическое участие молодежи (WP7). Поскольку в данном обзоре мы можем рассказать только о ключевых находках крупномасштабного исследования, суммируя наиболее важные и имеющие отношение к политике результаты, тем не менее, вы можете ознакомиться со всеми подробными отчетами и аналитикой на странице: http://www.fp7-myplace.eu/deliverables.php НАЦИОНАЛЬНЫЙ РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ История становления работы с молодёжью в постсоветской России насчитывает не более двух с половиной десятков лет. Её состояние всегда сравнивалось с западным опытом. Поэтому за это время были апробированы разные её модели. Степень внимания к ней со стороны общества постоянно менялась, что отражалось и в спорах о том, кем должна являться молодёжь во всей этой системе работы с ней: активным, но не всегда послушным субъектом или трудным, но благодарным объектом. Создаваемые молодёжные движения пока не в силах преодолеть господствующие патерналистские установки, как самих молодых людей, так и их родителей. Большинство связывает свои ожидания с расширением государственной поддержки, особенно с обеспечением бесплатного высшего образования и помощью в трудоустройстве. В этой связи неслучайным является обращение молодёжной политики к советскому опыту и его переосмысление в современном формате. К этому подталкивает и настойчивый посыл вернуть в пространство работы с молодёжью задачи воспитательного характера. Если в 1990-ые годы от них отказывались даже в школах, то теперь заявления о необходимость контроля над нравственным развитием юношей и девушек слышатся в речах многих политиков и общественных деятелей. Однако сильны и предостережения противников такой позиции: слишком велика опасность вновь свернуть гражданские инициативы самой молодёжи. К тому же пока так и не найдена «золотая середина» между индивидуальным и массовым подходом к работе с молодёжью. Несмотря на все призывы к её адресности, во многих регионах её планы в основном состоят из крупных акций, фестивалей и праздников, вроде КВН-ов, спартакиад, «студенческих вёсен», привлекательных лишь для части юношей и девушек. Они мало помогают выстраиванию и поддержанию низовых механизмов работы с молодёжью. С начала 1990-ых годов вышел целый пакет программ, стратегий, концепций и постановлений, которые регулируют молодежную политику в России. Обсуждается законопроект «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Общественная палата разработала свою «Концепцию молодёжной работы в Российской Федерации». В начале 1990-ых годов органы по работе с молодежью были преимущественно ориентированы на предотвращение девиантного поведения, поэтому их нередко обвиняли в проблематизации в целом всего подрастающего поколения, за которым виделся не творческий или образовательный потенциал, а в первую очередь показатели распространения преступности, алкоголизма, наркомании и т.п. Сама работа с молодёжью представлялась как реакция на постоянно возникавшие в переходном обществе моральные паники по поводу состояния его будущей смены. Однако эксперты замечают, что и такой подход, несмотря на очевидные недостатки, был существенным прорывом. Довольно долго вообще откладывалось принятие каких-либо официальных решений по организации работы с молодёжью в постсоветской России. В середине 1992 года молодёжные организации тех лет даже провели акцию «Хотим быть услышанными», к которой присоединились и региональные комитеты по делам молодёжи. Собственно, тогда и было принято решение относить к молодёжи всех в возрасте от 14 до 30 лет. Со временем заговорили о необходимости не столько борьбы с самими этими негативными проявлениями, сколько о создании условий для приобретения молодёжью социальной компетенции и «навыков самостоятельной жизнедеятельности». Среди таковых впервые Page|3 значилось умение противостоять политическим манипуляциям и экстремистским призывам. Привычный ещё для советских времён термин социализации был заменён на «вовлечение в социальную практику». А трудные подростки, вместе с инвалидами и мигрантами, стали «молодыми людьми, которые испытывают проблемы с интеграцией в общество». На современном этапе в центре внимания оказалась талантливая молодёжь и возможности её использования в интересах научно-технического и культурного развития страны. Новой целью в работе с молодёжью стало и её патриотическое воспитание. Не менее значимой считается развитие созидательной активности юношей и девушек. Отсутствие значимой динамики в социальном самочувствии молодёжи показывало, что одними точечными мероприятиями справиться с волнующими её проблемами нельзя. Нехватка денег, сложности с трудоустройством и покупкой жилья неизменно указывались как самые актуальные из них. Две трети молодёжи заявляли, что те условия, в которых они живут, нельзя отнести к числу нормальных. Призывалось сконцентрировать работу с молодёжью не на конкретных «группах риска», а на тех обстоятельствах, которые приводят к снижению жизненных шансов молодёжи из разных слоёв населения. Преодолеть структурные ограничения была призвана начавшаяся в середине 2000-ых годов модернизация российского высшего образования. Во всех крупных городах открыты молодёжные биржи труда, специально для молодёжи проводятся ярмарки вакансий, в период летних каникул организуются временные рабочие места и набираются студенческие трудовые отряды. При всей изменчивости социальной политики непременным оставался приоритет поддержки молодых семей. Одна из новых задумок заключается в создании «электронных паспортов» на каждую вновь создаваемую в Россию молодую семью. Борьбы за низкие показатели разводов и высокую рождаемость всегда была на повестки дня работы с молодёжью. Наличие детей выступало главным условием государственного патронажа, поскольку отмечалось, что их рождение и воспитание является основной функцией молодых семей. Но меры по стимулированию рождаемости в молодых семьях приносят лишь краткосрочный эффект. Неслучайно в «Концепции государственной политики в отношении молодой семьи» предлагается укреплять её не столько материальными методами, сколько созданием в обществе позитивного «просемейного» мнения, возврата к народным традиционным ценностям и повышения уровня духовной культуры подрастающего поколения. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Ниже представлены результаты исследования MYPLACE, выстроенные вокруг трех основных тем, значимых для понимания политических и гражданской позиции молодых людей в Купчино (Санкт-Петербург) и Выборге : • Отношение молодых людей к политическому и гражданскому активизму • Значение исторических событий • Правые политические взгляды и убеждения. Вовлечение и участие в формальной и неформальной политике В параграфе рассматриваются следующие выводы, полученные в результате WP4 (опроса) и WP5 (глубинных интервью): Уровень заинтересованности политикой; Участие в процессуальных активностях, участие в выборных кампаниях. Уровень социального доверия и доверия к политическим институтам. Общественность представляет молодежь в России как индифферентную и высокомерную. До недавних пор молодые люди редко принимали участие в общественных движениях и прочих социальных активностях, за исключением тех, которые предлагались или навязывались в Page|4 школах или иных образовательных институтах. Результаты исследований показывают разброс в отношении к политике. Результаты опроса (WP4) показали, что заинтересованность политикой варьируется на разных уровнях и в целом, эти показатели выше в Купчино: Купчино Выборг Заинтересован ы Незаинтересова ны Заинтересова ны Незаинтересов аны Районное управление 62% 38% 60% 40% Город 82% 18% 62% 38% Страна 72% 28% 56% 44% Ближнее зарубежье 46% 54% 41% 59% Европа 52% 48% 38% 62% Таблица 1. Заинтересованность в политических вопросах на разных уровнях в Купчино и Выборге (WP4 данные опроса). Впрочем, в то время как результаты опроса показывают нам наличие заинтересованности политикой в целом, как, например, интерес к новостям, глубинные интервью (n=60) раскрыли нам более подробную картину значения политики в жизни отобранных респондентов. Таким образом, результаты глубинных интервью (WP5) показали нам, что многие респонденты на самом деле предпочитают «находиться в стороне» от политики, считая, что политика слишком сильно отдалена от повседневности людей. На таблице ниже мы можем видеть перечень критических замечаний относительно политического пространства со стороны респондентов WP5. Интересно, что в Купчино, практически все (27 из 30) респонденты высказались негативно относительно своего политического участия, в то время, как в Выборге молодежь в определенной мере участвует более активно (чаще в рамках работы образовательных институтов и не всегда по своей собственной воле). И так же, многие из них считают, что подобная активность ничего общего с реальной жизнью людей не имеет (14 из 30). В обоих местах, где проводилось исследование, большинство респондентов, имевшие, на тот момент право голосовать, проголосовали на выборах в Думу за «Единую Россию». Подобный выбор можно объяснить, как политический выбор «по умолчанию»: глубинные интервью показали, что это был выбор, в первую очередь, потому что молодые люди хотели поддержать «статус кво», а не потому что поддерживали, или даже знали о курсе данной политической партии и их позицию в решении тех или иных проблем. Утверждение об отсутствии какого-либо интереса в политике являлось самой частой политической идентификацией среди наших респондентов. Впрочем, глубинные интервью показали, что большинство респондентов обладали, по меньшей мере, некоторыми (хотя, иногда и хаотичными) знаниями о современных политических процессах, от случая к случаю обсуждали политические вопросы с семьей и близкими, информация зачастую получалась из социальных интернет-сетей, в равной степени – активно и пассивно. В обеих локациях, где проводилось исследование, респонденты охотнее обсуждали политические вопросы со своими друзьями/партнерами, чем в кругу семьи. В Выборге была обнаружена тесная связь между интересом к политике, образованием и социальным классом (чем выше класс и уровень образования, тем выше уровень интереса и обсуждения) Процессуальные активности Купчино Выборг Page|5 Подписание петиции Сбор подписей Бойкотирование или покупка продукции Участие в демонстрации Участие в забастовке Написание статьи Участие в насильственных политических акциях Оккупирвоание зданий/блокировка улиц Участие во «флэшмобах» 13% 10% 11% 12% 20% 8% 15% 5% 8% 17% 5% 8% 5% 4% 3% 3% 22% 20% Участие в выборных кампаниях Купчино Выборг 8% 12% 11% 10% 22% 16% 5% 8% 9% 12% 9% 6% 12% 16% 5% 7% 8% 8% 17% 11% 12% 11% Волонтерская работа в выборной кампании Контактировал с политиком/местным представителем Присутствие на встрече по политическим вопросам Говорил политическую речь Распространение листовок политического содержания Написание политических посланий Носил бейдж/значок с политическим слоганом Делал денежные взносы для поддержания политической группы Написание/распространение письма с политическим содержанием Загружал политические материалы в Интернет Голосовал на выборах в студенческий совет Таблица 2. Участие в активностях в Купчино и Выборге (WP4 данные опроса) Данные опроса не показали существенной разницы между молодежью Купчино и Выборга, хотя уровень формального участия в организованных политических активностях в целом оказался выше в Выборге (участие в волонтерской работе на выборах, произнесение политических речей, распространение листовок, и т.д.) Данные WP5 (глубинные интервью) показывают нам более четкую картину, в частности того, что гражданское участие в политических партиях, религиозных организациях, молодежных парламентах и прочих организациях, так же оказалось выше в маленьком городе Выборг, чем в разношерстном Купчино (Санкт-Петербург). Таким образом, в более крупном городе, с большими возможностями по отдыху и по самореализации формальное участие менее популярно, в то время как в небольшом городе такое участие воспринимается как вариант проведения свободного времени с новыми пространствами для самореализации. Нежелание участвовать, нам кажется, связано с общим низким уровнем доверия, как к институтам, так и к другим людям, среди наших респондентов. Людей подозревают в эгоизме, и, следовательно, им нельзя доверять в рамках массовых акций. Это стало очевидным из материалов опроса и глубинных интервью. На графике 5 отображен спектр мнений о том, можно ли в целом доверять людям, по результатам опроса. График доказывает доминирование недоверия к людям. Page|6 25 20 15 Kupchino Vyborg 10 5 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Таблица 3. Социальное доверие по данным опроса WP4: показатели ответов на вопрос «Можно ли людям доверять», где 0 – «большей части людей доверять можно», а 10 – «излишняя осторожность не помешает». Далее, мы приводим пример подобных взглядов из одного глубинного интервью с информантом в Выборге: Сегодня, все пытаются сделать свою жизнь лучше, для себя. Я имею ввиду, когда мне что-то нужно, да, ну, когда речь идет о помощи, когда какая-то ситуация происходит, ну понимаете, никто не будет… Никто не пойдет к комуто еще, чтобы решить вопрос за тебя. Никто не пойдет к вышестоящему человеку, чтобы сказать: «Там вот больной ребенок, нужна помощь». Он поможет, чем может сам. Но, что-то для этого делать, тратить собственное время, или еще что-то, - так бывает очень редко» (Соня, Выборг) Доверие к политическим институтам оказывается так же низким, хотя есть и некоторые отличия между Купчино и Выборгом по результатам опроса WP5. Глубинные интервью в WP5 показали, что политику зачастую воспринимают как чуждую и неконтролируемую сферу. Чувство невозможности повлиять на ситуацию довольно сильное и самый эффективный способ избежать усложнения такого ощущения – перестать следить за новостями и обсуждать политические вопросы. Фокус интереса концентрируется на личной жизни. Девиз «начни с себя» (выражение, которое часто употребляли респонденты) позволяет людям сохранить достоинство и нивелировать чувство вины, вызванное бездействием. Каждый может контролировать свое близкое пространство, планомерно улучшать собственный уровень жизни, впрочем, государство может вмешиваться и мешать полноценному воплощению подобных планов в жизнь. Полученные результаты показывают нам, что есть совпадения и различия понимания политики в молодежной среде в местах проведения исследования в России. Причиной может быть различия в экономической ситуации, социальном статусе и географическом расположении. Выборг – это маленький периферийный городок, с ограниченными ресурсами для самореализации, в котором государство финансирует мероприятия, чтобы те были привлекательными. Так же, там достаточно высокий уровень социального и административного контроля. Все знают друг друга и общественное мнение заставляет «не отличаться от других». Участие в голосовании или оппозиционных политических акциях всегда опосредовано незыблемым контролем общественности. Так что в этом контексте, все больше молодых людей, которые прогосударственно настроены и которые более дисциплинированы в плане соответствия ожиданиям включения в формальное политическое участие. Молодежь с альтернативными взглядами все чаще стремится к переезду в СанктPage|7 Петербург, где есть более широкие возможности для реализации разнообразных жизненных стилей. Отношение и связь с популистской или ультра-правой идеологией Под таким заголовком мы собрали вопросы, имеющие отношение к популистской или ультраправой политике: враждебность к мигрантам и оценка государственной политики в отношении мигрантов; анти-иммиграционные настроения и активности; негативное отношение к гомосексуальности. Одним из главных вопросов проекта MYPLACE является восприимчивость молодежи в Европейских странах, включая Россию, к популистской и ультра-правой идеологии, важность разграничения между формальным и неформальным политическим поведением. В России формальное политическое участие не отражает реальную картину предпочтений молодежи. По причине отсутствия политической конкуренции и наличия легальных ограничений, накладываемых на формирование новых партий, в стране невозможно появление партий радикального толка. Тем не менее, у нас нет конкретных данных по опросу WP4 на тему влияния радикальных взглядов на голосование молодежи. Хотя очевидно, что консервативные и популистские идеи стали мейнстрим-идеологией страны. Враждебное отношение к мигрантам в последние годы среди молодежи стало катализатором ксенофобных настроений, а также привело к появлению нового молодежного активизма, пропагандирующего анти-мигрантские взгляды или, наоборот, пропаганды и защиты прав человека. Результаты опроса WP4 подтверждают высокий уровень недовольства и разочарования присутствием мигрантов (см. Таблицу 7). В России должны быть более строгий пограничный контроль и визовые ограничения, чтобы ограничить въезд мигрантов У мигрантов должны быть такие же права на жизнь (доступ к медицинскому обслуживанию, быт, образование) как и у граждан России. Мигранты имеют важное значение для национального культурного разнообразия Когда имеет место дефицит рабочих мест, работодатели должны отдавать предпочтение россиянам, а не иностранным рабочим. Полностью согласен + согласен K В 66% 74% Не согласен и не не согласен K 20% В 21% Не согласен + полностью не согласен K В 14% 5% 27% 15% 26% 37% 47% 48% 21% 18% 28% 28% 51% 55% 69% 62% 19% 27% 12% 12% Таблица4. Настроения по отношению к мигрантам в Купчино (К) и в Выборге (В) Глубинные интервью WP5 с респондентами, анализ неформальной политической сферы и взглядов молодых людей показали, что анти-иммиграционные настроения достаточно широко распространены среди наших респондентов. «боязнь мигрантов» имеет значительно большие показатели, чем «принятие различий». В целом, большинство молодых людей отрицают радикальные действия и насилие как метод решения проблемы. Более того, только 2 респондента упомянули, что принимали участие в каких-либо активностях, связанных с миграционной проблематикой или защитой «национальных интересов» («русский бег» и «русский марш»). Пока ксенофобные настроения не перерастают в прямые действия. Page|8 Важно отметить, что по результатам опроса WP4 в Выборге, т.е. в городе, который меньше и находится в худшей экономической ситуации, здесь более высокий уровень ультраправых настроений. Таким образом, подтверждается версия, что восприимчивость к радикализму растет при недостатке каналов для выражения мнений. Так, в маленьком городе, в Выборге респонденты высказывали мнение, что нет широкого пространства для обсуждения политических вопросов публично. Впрочем, результаты опроса показали, что молодые люди в целом склонны к поддержке национал-патриотизма и православной религии – главенствующих тем политического дискурса. Поддерживая антигомосексуальную риторику, большинство респондентов опроса WP4 в обеих локациях продемонстрировали высокий уровень гомофобии. В Выборге, почти 40% респондентов отметили, что им сложно высказать свою точку зрения на эту тему. Вероятно, причиной этому может служить тот факт, что гомосексуалы невидимы и никак не представлены в публичном пространстве Выборга. Потому мнение о гомосексуальности конструируются на основе дискурсов, которые превалируют в социальном окружении и публичном пространстве. В то же время, молодые люди из Купчино оказались более радикальны и негативны в своей оценки гомосексуальности, как чего-то «неестественного» и в утверждении, что однополые пары не должны иметь право усыновлять детей. Исторические нарративы и вовлечение в историю В данном разделе мы рассмотрим следующие вопросы: - важность исторических событий; - участие в практиках сохранения исторической памяти; - формальные и неформальные каналы передачи исторической памяти. В таблице ниже мы можем наблюдать результаты опроса WP оценки важности исторических событий. Наши данные показывают, что Вторая Мировая Война является самым важным историческим событием для большинства молодых людей (как и для всего населения, по данным последних исследований). Около 90% молодых людей определяют это событие как «очень важное» или «важное». Мы можем наблюдать аналогичное «единство» в оценках распада Советского Союза (около 88% считают это событие важным для истории России). Очень важное +важное Мировая Война I (1914 - 1918) Мировая Война II (1939 - 1945) Холодная Война (1945 - 1989) Падение Берлинской стены и конец социалистических режимов (1989 1991) Холокост Фашизм Коммунизм Террористический акт в Нью-Йорке 9го Сентября 2001 Распад Советского Союза Октябрьская революция 1917 Не важное и не не важное Не очень важное + совершенно не важное K В 4% 0% 1% 1% 6% 2% K 82% 93% 73% В 91% 92% 81% K 14 % 6% 21% В 8% 7% 17% 62% 79% 28% 20% 10% 1% 37% 74% 77% 71% 82% 82% 40% 19% 17% 25% 15% 16% 23% 8% 6% 4% 3% 2% 32% 72% 27% 19% 41% 9% 86% 80% 87% 77% 10% 17% 11% 18% 4% 3% 3% 4% Таблица 5 Важность исторических событий по данным из Купчино (К) и Выборга (В) Респондентам опроса было предложено оценить важность исторических событий из предложенного списка. В рамках глубинных интервью WP5, у информантов была возможность назвать исторические события, поэтому второй рейтинг важности отличается от первого. Несмотря на разделяемое мнение о важности Второй Мировой Войны и 9 мая ( Дня Победы) почти половина респондентов в обеих локациях (около 44% респондентов опроса WP4) не участвуют в празднованиях 9 мая. Подобная активность (празднование Дня победы) более Page|9 популярна в Выборге: опять же, мы наблюдаем, что в маленьком городе находится меньше разных вариантов вовлечения в историю и есть традиционный подход к подобным мероприятиям. Наше исследование в рамках WP2 показало, что студенты, которые принимают участие в акциях и практиках, посвященных памяти Второй мировой войны в большей степени, разделяют консервативные, патриотические, просоветские и анти-западные и даже просталинские настроения. Эта позиция воспроизводилась молодыми людьми без особого интереса к истории. По причине преподнесения подобной точки зрения государственной системой образования, она становится точкой зрения «по умолчанию». Молодые люди используют «заготовленные» интернализированные нарративы в обсуждении войны и ее роли для СССР, как и в обсуждении периодов «авторитарной модернизации» в российской истории (Петр I, Екатерина II, Сталин и теперь Путин) и в то же время, эти ребята в меньшей степени были готовы говорить об исторических периодах, на которые государственная пропаганда обращает меньше внимания. День Победы и прославление Советской Армии времен Второй Мировой Войны стало наиважнейшим компонентом связки истории и патриотической пропаганды. В результате, молодые люди часто критикуют официальные нарративы, называя их манипулятивными, особенно тогда, когда их собственные семейные истории идут вразрез с «официальными» версиями. Память о Второй Мировой Войне (Великой Отечественной) остается самым важным и славным эпизодом в истории, превозносимым как на семейном, так и на национальном уровне. . РЕКОМЕНДАЦИИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ УРОВНЕ В этом разделе мы опишем наиболее важные аспекты, которые могут быть интересны для современной политики, основываясь на выводах нашего исследования. В частности, речь пойдет о Европейской повестке, и главной программе ЕС – Молодежная стратегия на 20102018 годы. В этой программе заявлено, что «будущее Европы зависит от европейской молодежи. Но, до сих пор, жизненные шансы многих молодых людей ограничены». Молодежная стратегия ЕС 2010-2018 имеет две основные цели: Инвестиции в молодежь, в частности путем предоставления большего количества равных возможностей для молодежи на рынке образования и труда Наделение молодежи властью, путем их привлечения к активному участию в жизни общества на самых разных уровнях. Если говорить об инвестициях в молодежь, то широкий спектр «поддерживающих» мер был имплементирован для улучшения профессиональных навыков и образования, увеличения количества рабочих мест и предпринимательства, для «подпитки человеческого капитала», также были предприняты заметные усилия в области здоровья и благосостояния. Для исправления сложившейся ситуации, когда молодежь переживает не лучшие времена, с начала экономического кризиса 2008, когда каждый четвертый молодой человек до 25 лет находится без работы (в Греции каждый второй, в стране самый высокий уровень безработицы), Европейская Комиссия разработала в апреле 2013 года программу гарантий молодежи. Согласно этой программе молодые люди должны получать хорошее предложение по работе, возможности повышения образования, место для стажировки в течение 4 месяцев после окончания формального образования или получения статуса безработного. Что касается наделения молодежи властью, то в рамках стратегии предполагается «уменьшить разрыв между молодежью и институтами, а также подтолкнуть политиков начать курс на сближение, посредством выполнения следующих пунктов»: выстраивание диалога с молодежью, стимулировать участие для формирования национальной политики и политики ЕС; P a g e | 10 продвижение возможностей для участия среди негласных групп; поддержка «обучения участию» с малого возраста; продвижение электронной демократии, чтобы достучаться до неорганизованной молодежи. Заключительный аспект, актуальный для данного обзора, является принятие политических решений, на основе предоставленных данных, поскольку данные MYPLACE могут помочь ЕС и странам-партнерам реализовать их политические повестки. Во многих случаях наши данные дополняют уже готовые и применяемые стратегии, путем оценки их эффективности. Наши данные также помогают донести критическое мнения молодежи, подчеркивают наличие принципиального недовольства нынешним положением вещей, как со стороны молодежи, так и со стороны инвесторов в молодежь. Наши данные об участии молодежи дают основание для хороших и не очень хороших новостей. Можно сказать, что наши данные не показывают полное отсутствие доверия политическим институтам и демократии со стороны молодежи. Еще много предстоит сделать, чтобы снабдить молодежь необходимым знанием и пониманием политики, чтобы они могли восполнить свою потребность в эффективном участии в политической жизни своих государств и Европы. Нужно больше внимания уделять разработке способов более легкого включения в этот процесс Тренд на снижение возраста голосования является положительным. Рассуждая беспристрастно, молодые люди верят, что политическая система работает скорее на благо взрослых людей, чем на них, или на богатых. Такие взгляды способствуют нежеланию голосовать, что создает порочный круг политического отчуждения, подпитывающего молодежную отстраненность. На нынешних политиках лежит ответственность, они должны прикладывать усилия, чтобы разорвать этот круг и помочь создать круг взаимовыгодный, где молодежь будет чувствовать, что политика важна для них и что имеет смысл прилагать усилия для включения в нее. Политики должны понять, что: Исследуемая нами молодежь, заявляет, что их «отключили», объясняя это тем, что воспринимают политику как структуру, созданную взрослыми, формально одетыми, «скучными людьми». Предпринимаемые попытки со стороны политического истеблишмента подавить протестные движения воспринимаются как угроза "публичному порядку", отчуждают стремление к участию и нивелируют веру в демократию. Неудовлетворенность молодежи не должна восприниматься как «проблема», а скорее, как позитивное стремление к более значимым и менее удаленным формам демократии, которые могут быть правильно использованы и тогда демократия станет близкой для всех. Исследование показало, что музеи и общественные места памяти могли бы попробовать подавать историю более сензитивно, пытаться ее объяснять, а не быть однозначными в суждениях, стремиться забыть или даже подавить сложное национальное прошлое. Мы предлагаем развить необходимые программы социальной политики и помочь музеям и местам памяти разработать направления, благодаря которым они смогут давать более сбалансированную картину прошлого, вместо презентаций официальных точек зрения на исторические события. Также можно добавить, что пассивная или активная неприязнь со стороны молодежи есть не более чем реакция на неспособность решать существенные проблемы, которые влияют на все сообщества, но в первую очередь ударяют по молодым людям, и по их желанию найти позитивные индивидуальные и общественные решения, таких проблем как: P a g e | 11 Расширение социально-экономического неравенства внутри и между сообществами, которое также обретает межпоколенческое измерение Продолжающаяся неспособность справляться с глобальными проблемами, такими как климатические перемены. Все большее исключение все большего количества молодых людей с рынка труда; лишение их трудовых карьер, которые имеют смысл и приносят удовольствие, откладывается в долгий ящик вступление во взрослую жизнь. В доминирующем неолиберализме на национальном и ЕС уровнях многие молодые люди все больше чувствуют себя одинокими, живущими в «депрессивном настоящем», с минимальными надеждами на будущее. Потому политикам необходимо будет справляться с с этими проблемами, связанными с экономическим кризисом, если они хотят, чтобы вера в демократию ожила, особенно это касается южных регионов ЕС. Наше исследование и имеет политическое применение и в вопросах формулировки проектов инвестиций в молодежь в рамках Европейской Молодежной Стратегии 2010-18, которая на данный момент приоритизирует неолиберальные стратегии дополнительной поддержки, а не улучшение коллективных социальных прав и спонсирование Европейской Социальной Модели. Гарантия для Молодежи – безусловно, попытка поставить молодежные нужды в центр внимания. Впрочем, критики считают, что на эту задачу выделяются чрезмерные ресурсы со стороны ЕС, которые еще и неадекватно тратятся. Но политика жесткой экономии также отражается на Молодежной Стратегии 2010-18, и не лучшим образом. Многие страны были обязаны ввести корректировку в бюджетные программы, что жестким образом отразилось на разных слоях населения. И наше исследование подтверждает необходимость поддерживать определенные молодежные пространства – молодёжные организации и ассоциации, локальные и национальные молодежные правительства, создавать условия, чтобы дать молодым людям больше возможностей поговорить с политиками и включиться в политический процесс. Многие респонденты проекта MYPLACE считали, что школы не в достаточной мере их обучают: Должно быть больше часов по социальным наукам в школе, может даже по истории Нам нужно образование. Образование — это наше оружие, ничего больше. Там, где присутствовали молодежные советы, они очень высоко ценились, также многие студенты положительно говорили о возможностях предоставляемыми студсоветами. Но на самом деле, чтобы соответствовать потребностям современной молодежи, нужно больше давать знание, давать информацию о политике и обучать практическим навыкам участия, посредством неформального образования. Это поможет им участвовать более эффективно. Понижение возраста голосования будет верным решением, которое подтолкнет молодежь к участию. Наши данные поддерживают курс ЕС на поддержку молодежи, но нами также поднимаются вопросы о том, сможет ли молодежь адекватно отреагировать на доминантные экономические стратегии и реализовать себя в рамках Открытого Метода Координации. И если у молодежи есть проблемы, это не означает, что молодежь – проблема. Вот цитата из официального документа по Молодежной стратегии ЕС: «Молодежь не есть тяжелая ноша, но важнейший ресурс для общества». Потому то и необходимо современным политикам прилагать больше усилий для налаживания контакта с молодежью, нужно лучше реагировать на послания молодежи, принимавшей участие в проекте MYPLACE. По сути, наши респонденты указали политикам векторы на улучшение как ситуации с демократическим участием, так и на решение проблем социальной справедливости, прав, бедности и равенства - как в целом, так и применительно к молодежи. P a g e | 12 Качественные и этнографические данные исследования предоставили нам возможность услышать ожидания молодежи к лучшему обществу, в том числе и тех, кто не придерживается строгой политической идеологии и не пропагандирует радикальные перемены в современном мире. Эти идеи включают следующие, которые вовсе не должны быть «репрезентативными», но которые прекрасно подходят для эпилога данному аналитическому обзору, а мы будем надеяться, что политики для себя сделают выводы: Общество, где люди могут заработать на жизнь, а не то, где мы сейчас живем Полное устранение безработицы, все должны получить работу, просто работать меньше Должно быть больше коммуникации, политики должны говорить с людьми, а не друг с другом, притворяясь, что говорят с людьми Страна не должна отнимать мечты у молодежи. Молодежь надо стимулировать делать больше, чтобы мы могли реализовать свои мечты хотя бы наполовину Если все будут чуточку внимательней и все станут заботиться о ближнем немножечко больше, и станут более толерантными, это будет хорошо Лучшее общество? Это будет такое общество, в котором людям не придется судить себе подобных, общество менее тенденциозное, менее расистское, ведь до сих пор полно расизма По мне, так лучше бы не было бы борьбы, вот, понимаю, что нереально, но лучше бы ее не было Жизнь должна основываться не на материальных ценностях, а на человеческих … Понятно, что это сложно реализовать. Но да, если бы мы меньше зависели от экономики и рынка, жизнь стала бы лучше. Полный отчет, на котором основан данный краткий аналитический обзор, вы можете посмотреть по этой ссылке: http://www.fp7-myplace.eu/deliverables.php РЕКОМЕНДАЦИИ НА РОССИЙСКОМ УРОВНЕ Данные рекомендации адресованы ко всем агентам государственной власти в России, которые принимают участие в формировании молодежной политики на всех уровнях. Они могут быть полезны как при формулировке общероссийских программ молодежной политики, так и при разработке локальных или региональных проектов. Один из главных выводов исследования, который также значим в области подготовки рекомендаций заключается в том, что российский контекст восприятия молодежью государства, политики и активизма в целом воспроизводит общеевропейские тренды. Поэтому те рекомендации, которые были выработаны на общеевропейском уровне в полной мере можно адресовать и к российским политикам. При всем различии конкретных социальноэкономических ситуаций, в современных глобальных условиях неолиберализации экономики, политики и социальной сферы молодежь оказывается наиболее уязвимой частью общества. Транснациональный контекст кризиса института политического и гражданского участия ухудшает ситуацию с участием молодежи в решении социальных проблем, связанных как с самой молодежью, так и с обществом в целом. Многие страны Европейского континента сталкиваются с необходимостью разработки новых программ, которые направлены на поиск новых подходов к актуальным молодежным проблемам – молодежной безработице, доступом к образовательным сервисам, преодоления новых неравенств, предупреждения P a g e | 13 насильственных протестных действий. В рамках проекта были собраны глубинные данные по более чем 40 разным европейским молодежным активистским группам, которые показали, что молодежь разных стран объединена в глобальные сети молодежного активизма. И разные направления, и идеи (левые или правые), как протестные, так и поддерживающие государственную политику представлены во всех странах. Молодежь во всех странах не удовлетворена тем, как их государства решают молодежные проблемы. Она чувствует себя отчужденной от политики и принятия решений. Также и в области восприятия исторического прошлого, рекомендации европейским политикам относительно того, что необходимо развивать рефлексивное восприятие истории, а также новые формы музейного представления исторического прошлого, привлекательного для молодежи, актуальны и в России. То есть те рекомендации, которые были обозначены в предыдущем пункте в полной мере можно было бы повторить и здесь. В рамках проекта была проведена кластеризация стран, целью которой было объединение стран с похожими социально-политическими настроениями молодежи. Россия оказалась в блоке Восточно-Европейских стран, характерной особенностью которых является высокий уровень ксенофобии. Вообще во всей выборке стран, уровень ксенофобии в российских локальностях – один из самых высоких. Молодежь нельзя назвать пассивной и индифферентной. Молодежь вкладывает свои смыслы в понимание того, что значит быть гражданином, участвовать в решении социальных проблем. Молодежь готова прилагать усилия для обустройства своего будущего и своей семьи. Внимание политиков к молодежному вопросу объясняется желанием преодолеть пассивность молодежи, мобилизовать ее энергию, сдержать агрессию и экстремизм. Для молодежи вопрос об отношении к политике и политикам либо не актуален, либо формулируется иначе. Поиск политической идентичности не является самым важным моментом взросления. В каком-то смысле это дискурсивное навязывание молодежи обязательства осознать себя политическим субъектом/агентом. Отношение молодежи к политической жизни российского государства включено в более широкий контекст ее отношения к власти взрослых во всех ее проявлениях: власти тех, кто имеет право говорить, обладает необходимыми ресурсами придания мнению значения истины, владеет механизмами его практического продвижения. Важно понять смыслы понятий политика и активность, которые в них вкладываются самой молодежью, поскольку большая часть привычных и устоявшихся взглядов на молодежную активность суть наследие советской идеологии, построенной на априорном долженствовании молодежи обществу и ее ответственности за будущее. Но наше исследование показывает, что нельзя также говорить об абсолютной пассивности молодежи. Несмотря на то, что молодые люди избегают говорить о политике, политиках, как значимых для себя понятиях, они эмоционально могут быть вовлечены в то, что происходит в стране, или скорее в городе или в своем дворе. Их интересует их ближайшее окружение и те люди, которые для них значимы – семья, друзья. И для них они готовы развивать разные гражданские активности. Общественное благо они приравнивают к заботе о своей карьере, родительской и собственной семье, а также активностям, связанным с решением проблем своего дома, двора. На основании проведенного анализа, мы можем сделать вывод, что причины деполитизации молодежи можно найти не в пассивности, невежестве и равнодушии. Интервью показывают, что большинство участников исследования имеет как минимум некоторые (хотя иногда и искаженные) знания о текущих политических событиях, иногда они обсуждают политические вопросы с семьей и сверстниками, и получают информацию из социальных сетей активно или пассивно. Политика воспринимается как отчужденная и неконтролируемая сфера. Чувство неспособности повлиять на ситуацию является травмирующим, и наиболее эффективный способ избежать травмы заключается в том, что они отказываются следить за новостями и обсуждать политические вопросы. Центром внимания становится личная жизнь. Девиз «начни с себя» позволяет людям сохранить достоинство, уклониться от чувства вины, вызванного бездействием. Они могут влиять и организовывать жизнь ближайшего окружения, постепенно улучшая свою собственную жизнь, хотя государство может также вмешаться и помешать и этому. Отвечая на вопрос, что могло бы их заставить участвовать в протестных акциях: P a g e | 14 большинство из них говорило о вмешательстве государства в их личные дела и интересы. Вопросы, которые не воспринимаются как личные («абстрактных» или общих социальных проблем) остаются вне внимания молодежи. В целом протестный потенциал молодежи – невысокий. Решить проблему включения молодежи в конструктивное политическое и гражданское участие можно путем: поддержки молодежных инициатив в различных областях; уделяя внимание и поддержку молодежным формам культурной активности, которые реализуются в формате различных спортивных, субкультурных, территориальных объединений; формируя новые возможности для молодых для включения в работу административных и политических структур. Молодежь не доверяет институтам и общественным действиям. Но высокий уровень недоверия характерен для общества в целом. Отсутствие доверия ведет к расколу общества, росту агрессивности в обществе в целом. Проблема доверия основная для постсоветских обществ. Во многом это недоверие основано на памяти о советском прошлом, а также на непростом опыте трансформации общества в 90х. Молодые люди не рассматривают государственные структуры и общественные институты в качестве партнеров, которым можно было бы делегировать полномочия и с которыми можно ассоциироваться. Проблему отсутствия доверия можно разрешить только: создавая примеры позитивного опыта кооперации и совместных действий с государственными и общественными структурами; предоставляя частные примеры эффективной коммуникации с людьми и институтами (демонстрируя эффективность институтов социальной безопасности, публичных институтов здравоохранения); продвигая знание о работе государственных институтов и организации гражданского общества среди молодежи, усиливая позиции гражданского общества, независимого от государства, и путем поддержки участия молодых людей в этих практиках. Молодежь хочет быть услышанной и хочет видеть реальные механизмы влияния на политику. Еще одна проблема, которую мы обнаружили в нашем исследовании – это недостаток каналов как для политической коммуникации и участия. В первом случае речь идет о том, что молодые люди не знают, каким образом они могут донести свои идеи, сомнения или страхи до политиков и руководства страны. Вторая часть данной проблемы отсылает нас к вопросам создания инфраструктуры для социального и политического участия молодежи. Участники исследования подчеркивали, что они не понимают на что и как они могут повлиять. Отсутствие представления о реальных механизмах и каналах включения в процесс влияния на решение социальных проблем создает ощущение своей невостребованности, незначимости. А это в свою очередь может привести или к индифферентности, дистанцированию от актуальных социальных проблем, или к накоплению фрустрации, что позже выплескивается в форме стихийных уличных протестов. Данную проблему решать надо в первую очередь, путем создания сильного гражданского образования и поддержкой публичного дебата на важные темы особенно среди молодежи. Организовывать дискуссии, публиковать данные общественного мнения по «горячим» вопросам в молодежных медиа, включая социальные сети. Это может помочь решить проблему восприятия себя молодыми людьми, как категории населения, которую не слышат и не пускают к обсуждению сложных вопросов. Другая часть проблемы – недостаток информации о возможных вариантах для участия. Ее можно решить, увеличив охват вовлекаемых в работу публичных институтов, распространением информации по школам, организацией информационных сессий, поддержкой низовых начинаний, и т.д. P a g e | 15 Молодежь в большинстве своем не интересуется прошлым, но считает, что оно важно. В исторической памяти молодежи воспроизводятся клишированные образы. Молодежь критически относится к идеологизированным и формализированным коммеморационным мероприятиям. На политики памяти делается большая ставка в деле воспитания молодежи. Проводятся мероприятия, снимаются фильмы, в школах много усилий прикладывается на уроках истории. Но наше исследование показывает, что как сама история, так и мероприятия по формированию определенного отношения к истории воспринимаются молодыми людьми неоднозначно. С одной стороны, наше исследование подтвердило, что молодежь считает, что история важна, но при этом ее незначительная часть активно интересуется историей и готова прикладывать усилия по изучению современной истории. Несмотря на то, что значительная доля молодежи подчеркивает свою индифферентность к истории, респонденты не испытывали особых затруднений в оценке значимых исторических периодов страны. Данные нашего опроса подтвердили результаты других исследований, которые говорят о том, что наиболее значимым историческим событием, по мнению молодежи, является вторая мировая война. Около 90% молодежи в обеих локальностях выделили это событие как очень важное или важное. Такое же единодушие во мнениях мы видим относительно распада Советского Союза (около 88% респондентов считают это событие важным для истории России). Но при этом, несмотря на признаваемую значимость ВОВ и празднования Дня победы 9 мая в структуре памяти молодежи, почти половина респондентов в обоих локальностях (около 44%) никак не включаются в празднование 9 мая. То есть большой город предоставляет большие возможности для приобщения к традиционным и новым источникам информации об истории по сравнению с маленьким городом. Государство критикуется за лицемерие. Недоверие к медиа и прочим публичным источникам информации ведет к нежеланию понимать историю глубже, поскольку ее продолжают воспринимать как обязательный предмет в школе, а не как предмет для возможного личного интереса. В результате, многие молодые люди или осознанно отказываются заниматься историей или предпочитают придерживаться частных или семейных версий. Тот опыт, который имели их старшие родственники в социалистические времена и в постсоветский период в 90-х передается от старших поколений к молодым, усиливая их недоверие к государству. Отказ от политики со стороны молодежи, у которой нет собственного негативного опыта, также базируется на передаваемом скепсисе их родителей и бабушек и дедушек, которым доверяют и считают достоверным источником информации, включая политические взгляды. Вывод, значимый для молодежной политики заключается в том, что: в целом позитивный образ советского прошлого является доминирующим, и он начинает контрастировать с нестабильностью настоящего времени; история интересна, прежде всего, как источник подтверждения величия страны; молодежь узнает о прошлом из разных источников, но низкий уровень интереса к истории, опривыченность медийных образов прошлого (куда можно отнести и публичные коммеморативные события и праздники) имеет своим следствием игнорирование получаемой информации и ведет к общей неграмотности. Молодежь обращается к альтернативным источникам информации – это и социальные сети, и семейная память; нерефлексивное восприятие истории ведет к тому, что образы радикальных и спорных фигур российской и мировой истории становятся идеологическими вдохновителями молодежных движений, в том числе приводят к распространению идей насилия и фашизма. P a g e | 16