Исковое заявление - Российская судебная практика по

Суд: Ленинский районный суд г. Воронежа
394006 г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 2
Истец: Лукин С. Н.
Адрес:
Ответчик: ООО «Блокнот Воронеж»
Адрес: 394030 г. Воронеж, пер.Бакунинский, 1
оф.402
Третье лицо:
Макин Г. И.
Адрес:
Госпошлина 200 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства, деловой репутации
и возмещении морального вреда
22 сентября 2014г. ответчиком в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: http://bloknot-voronezh.ru/ размещена
заметка «Что не поделили Сергей Лукин и Генйадий Макин в Москве», в которой утверждается, что «послезавершения рабочих дел в Совете Федерации сенаторы решили перекусить. Они отправились в кафе и во
время ужина что-то пошло не так. Говорят, что между ними завязалась потасовка...Знающие сенаторов
люди говорят, что они любят погулять с «историями» и потасовка, нельзя исключать, могла произойти».
По состоянию на 23.09.2014г. указанный информационный материал попал в «Топ 10 популярных
российских новостей» в области политики.
Таким образом, ответчик распространил в отношении меня порочащие и не соответствующие
действительности сведения, что нарушает личные неимущественные права истца.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту
своей чести и доброго имени.
Пунктом 2 ст. 152 ГК РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть
опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Аналогичная норма содержится в статье 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой
информации»: гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не
соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были
распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации
не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют
действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
П.5. Постановления ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что
надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы
не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти
сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то
надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
При опубликовании не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени
автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция
соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа
физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть
9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
П.7. Постановления ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам
-1
данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ
значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и
подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства. являются: факт
распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть
удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по
радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой
информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях,
заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме
хотя бы одному лицу.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети
Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве
средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации
необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях,
которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка,
неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской
деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и
достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также
порочащий характер этих сведений.
Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается протоколом осмотра
доказательств от 23.09.2014г.. удостоверенным нотариусом Макаровой О.В.
Мое утверждение о порочащем характере сведений, содержащихся в информационном материале
ответчика, базируется на следующих обстоятельствах.
Не соответствующее действительности утверждение о драке в публичном месте, а также любви
«погулять с историями» порочит мою честь и достоинство как гражданина Российской Федерации и как
представителя высшего законодательного органа власти Российской Федерации.
С 2013 года я являюсь представителем Воронежской области в Совете Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации.
Целью подобных публикаций является умаление достоинства личности путем создания образа
нарушителя общественного порядка, моральных устоев общества, не соответствующего требованиям,
предъявляемым к государственным деятелям такого ранга.
Проанализировав содержание и смысловую направленность помещенного на Интернет-сайте
материала, полагаю, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер и не
может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку
распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.
Стиль изложения материала содержит негативную оценку личности истца.
Оспариваемые утверждения порочат меня и умаляют мою деловую репутацию, поскольку способны
убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что я систематически нарушаю
общественный порядок морально-этические нормы и традиции достойного поведения, сложившиеся в
российском обществе.
Кроме того, в соответствии со ст.9 ФЗ от 08.05.1994г. № З-ФЗ « О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» члены
Федерального Собрания обязаны соблюдать этические нормы.
Следовательно, по утверждению ответчика, я нарушаю нормы действующего законодательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа
-1
недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других
лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов при
реализации права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию
любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья
29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), в любом случае должна быть обеспечена реальная
защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате
распространения не соответствующей действительности негативной информации (Постановление от 9
июля 2013 года N 18-П, Определение от 1 марта 2010 года N 323-0-0 и др.).
Применительно к прессе следует также иметь в виду установленную ст. ст. 49, 51 ФЗ «О средствах
массовой информации» от 27.12.1991 обязанность не допускать грубейших нарушений и проверять
достоверность информации, не допуская злоупотребления своими правами.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике.
Ответчиком в публикации не приведены доказательства совершения мной действий, упомянутых в
заметке.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений
требовать возмещения убытков и морального вреда.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание
обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ. и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения
распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда,
должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных
сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть
соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Изложенные выше обстоятельства причинили мне нравственные страдания, заключающиеся в
претерпевании мною обиды, разочарования, возникновении необходимости объяснения родственникам,
коллегам, друзьям и деловым партнерам несоответствие действительности содержащейся в заметке
информации.
Повысило степень моих страданий то, что в ответ на запрос редакции «Блокнот» № 186 от
17.09.2014г. по поводу драки в пабе, якобы произошедшей между мной и Геннадием Макиным в августе
текущего года, я пояснил: во-первых, между нами никогда никаких конфликтов не было, а во-вторых, в
августе я не выезжал в Москву, и, соответственно, не мог находиться в каком-либо заведении
общественного питания, и просил не печатать такую абсурдную и заведомо ложную информация. Однако
по решению редакции заметка была опубликована.
Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 1 000 000 (один миллион) рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О
средствах массовой информации», ст. 15, ст. 151, п. 2 ст. 152, п. 2 ст. 1101 ГК РФ. ст. ст. 131. 132 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать сведения, размещенные ответчиком в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: http://bloknotvoronezh.ru/ в заметке «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве», не соответствующими
действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
2. Обязать ответчика распространить опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и
деловую репутацию истца со ссылкой на принятый по настоящему делу судебный акт. путем размещения
в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: http://b]oknot-voronezh.m/ в разделе «новости».
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 ООО ООО (один
миллион) рублей.
-1
Приложения:
1. Доказательства распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.
2. Копия письма редакции.
3. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
«26» сентября 2014г.