Роль и функции государства в смешанной экономике
advertisement
Федеральное агентство по образованию ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ) Экономический факультет Кафедра политической экономии Курсовая работа Роль и функции государства в смешанной экономике Шенделёва Наталья Ивановна Руководитель канд. экон. наук, доцент ________ В.С. Чувакина Автор работы студентка гр. 985 ________ Н.И. Шенделёва Томск 2009 1 Оглавление Введение 3 1 Объективная необходимость государства в смешанной экономике 4 1.1 Фиаско рынка и роль государства в смешанной экономике 1.2 Государственное управление экономикой 2 Особенности государственного участия в экономике разных стран 2.1 Европейская модель (ЕС) 4 10 15 15 2.1.1 Германская модель 15 2.1.2 Шведская модель 24 2.2 Американская модель госрегулирования экономики 28 2.3 Роль государства в российской экономике 38 Заключение 43 Список литературы 50 2 Введение В данной курсовой работе, по возможности, наиболее подробно рассматривается тема “Роль и функции государства в смешанной экономике”. На мой взгляд, данная тема является очень интересной и актуальной. Почему я решила выбрать именно эту тему, потому что, не все знают, как важна роль государства в современном обществе, какие оно выполняет функции, как влияет на жизнь людей. Государство должно участвовать в жизни своего народа, чтобы сделать её лучше. Это касается не только сферы экономики, но и социальной, политической и т.д. Многие люди нуждаются в государственном участии, но не каждое государство может и хочет помочь. Я считаю, что правительство каждой страны должно отлично выполнять свои функции, свою роль. От того, как оно будет это делать, зависят миллионы людей, и в случае чего это может привести к определённым трудностям, к таким как финансовый кризис. Цели моей работы показать роль государства в смешанной экономике и рассмотреть основные модели государственного регулирования в разных странах . Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: рассмотреть необходимость государства исходя из «фиаско» рынка; проанализировать особенности государственного участия в разных странах; показать роль государства в Германии и Швеции; рассмотреть Американскую модель; показать роль государственного участия в России. Цели и задачи определяют структуру работы. В первой главе подробно рассматривается необходимость государства в смешанной экономике, т.е. фиаско рынка и роль государства в экономике и государственное управление экономикой. Во второй главе я рассматриваю особенности государственного участия в экономике разных стран, а именно в Германии, Швеции, США и России. Для написания курсовой работы были использованы как работы зарубежных авторов, так и отечественных (Бабашкина А.М., Капканщиков С.Г., Видяпин В.И. и др.), а также периодические издания (такие как Вопросы экономики, Экономист, Вестник МГУ), имеющие очень интересные и учитывающие нашу действительность наработки. 3 Глава 1. Объективная необходимость государства в смешанной экономике 1.1 Фиаско рынка и роль государства в смешанной экономике При обосновании необходимости вмешательства государства в экономику мировая наука чаще всего использует теорию фиаско («осечки», «провалов», несостоятельности) рынка. Фиаско рынка – это ситуация, при которой рыночный механизм не в состоянии обеспечить оптимальное размещение, эффективное и справедливое использование ресурсов. Согласно теории рыночного фиаско экономическая роль государства заключается в том, чтобы корректировать подобные рыночные «провалы». При этом каждый тип фиаско рынка предполагает определённый тип государственного вмешательства. Проявлениями рыночного фиаско являются1: 1. игнорирование рынком проблем внешних эффектов; 2. незаинтересованность рынка в производстве общественных благ; 3. концентрация и монополизация производства; 4. безработица и инфляция, макроэкономическая нестабильность; 5. безразличие рынка к проблеме социальной справедливости; 6. невозможность посредством рыночных механизмов осуществить прорыв в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики; 7. чрезмерная дифференциация регионов страны; 8. необходимость регулирования экономики на межгосударственном уровне. Игнорирование рынком проблемы внешних эффектов. Он не способен отразить в цене полный эффект производства или потребления ряда благ. В результате этого образуются положительные и отрицательные побочные эффекты, или экстерналии, - издержки или выгоды неких товаров и услуг, не получившие отражения в ценах. Эти эффекты затрагивают интересы так называемых третьих лиц, не выступающих ни покупателями, ни продавцами, т.е. не являющихся непосредственными участниками данной рыночной сделки. Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента обусловливает издержки других. Возникающие в результате этого у третьих лиц некомпенсируемые издержки называются издержками перелива. Наиболее очевидные из них связаны с загрязнением окружающей среды. Примерами возникновения Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие по специальности Государственной и муниципальное управление. М.: Кнорус, 2006. – С. 3. 1 4 отрицательных экстерналий могут также служить выбросы из труб металлургического завода, шум самолётов в аэропорту, автомобильные «пробки» и т.п. Во всех этих случаях в результате переноса компаниями своих издержек на третьих лиц равновесный объём выпускаемого ими продукта оказывается выше оптимального уровня и ресурсы поступают в его производство в чрезмерном количестве, т.е. имеет место перепроизводство благ с отрицательными внешними эффектами. К эффективным мерам защиты интересов третьих лиц могут быть отнесены принятие законов о чистой воде, чистом воздухе, об ограничении шума, наложение запрета на коммерческую эксплуатацию части невоспроизводимых национальных ресурсов, законодательное установление предельных норм по вредным выбросам в атмосферу. Практика установления подобных нормативов имеет очевидные недостатки: в определённых пределах они разрешают бесплатно сбрасывать вредные вещества; при установлении единых для всей страны норм не учитывается различная степень остроты экологических проблем в разных регионах; стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения. Поэтому целесообразным представляется введение платы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду отходов производства. Также, в функции государства входит регулирование не только экстерналий, но и интерналий. Интерналии – издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при её заключении. Примерами интерналий являются ущерб покупателя от потребления некачественного товара, безнаказанное нарушение контракта одной из сторон сделки. Для устранения подобные явлений государство вводит санкции за нарушение контракта, предусматривает стандартные формы договоров и чёткую процедуру заключения сделок, обязывает экономических субъектов бесплатно предоставлять правдивую информацию, контролирует качество продукции, законодательно защищает права потребителя. Незаинтересованность рынка в производстве общественных благ. В таких ситуациях рынок нацелен на создание преимущественно частных благ. Эти блага, во-первых, делимы, а потому в принципе доступны индивидуальным покупателям, а во-вторых, подвержены действию принципа исключения: только тот субъект, который платит равновесную цену, получает продукт, решивший же сэкономить на их покупке, исключается из процесса потребления. От них заметно отличаются общественные блага – товары и услуги, которые рыночная система не намерена производить. Данные блага, во-первых, неделимы и, следовательно, не могут быть проданы индивидуальным покупателям. Во-вторых, на них не распространяется действие принципа исключения: не существует эффективных способов отстранения индивидов-неплательщиков от пользования общественными благами. 5 Существует немало неделимых товаров, к которым вполне может быть применён принцип исключения. Это так называемые квазиобщественные (смешанные) блага, которые также нуждаются в немалой финансовой поддержке правительства в связи с их высокой социальной значимостью. К категории квазиобщественных могут быть отнесены и те неделимые блага, производство которых государство не может в полном объёме отдать частным компаниям, но уже не в связи с выгодностью долгосрочных государственных инвестиций в человеческий капитал, а в силу высоких трансакционных издержек по их доведению до потребителя. Концентрация и монополизация производства. Рыночный механизм основан на конкуренции, однако в ходе конкурентной борьбы закономерно происходит поглощение одних компаний другими, что ведёт к концентрации и монополизации производства. Крупные корпорации и профсоюзы монополизируют рынки товаров и труда, в результате чего цены и заработная плата становятся негибкими, малоподвижными. В связи с этим перед государством встаёт задача защиты конкуренции и антимонопольного регулирования экономики. Безработица и инфляция, макроэкономическая нестабильность. Рыночный механизм неуклонно приводит национальную экономику к равновесию между совокупным спросом и совокупным предложением. Однако на практике такое равновесие вполне может установиться и при неполной занятости производственных ресурсов или излишне высоком общем уровне цен. Иначе говоря, рынок не обладает иммунитетом против болезней безработицы и инфляции и регулярно порождает макроэкономическую нестабильность. Это вызывает необходимость проведения государством стабилизационной политики, направленной на сглаживание циклических колебаний конъюнктуры. Осуществляя антициклическое регулирование, правительство и центральный банк поочерёдно реализуют политику занятости и антиинфляционное регулирование экономики. Безразличие рынка к проблеме социальной справедливости. Справедливым здесь признаётся любой доход, полученный в результате участия субъектов в свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и т.п. В связи с этим в равной мере справедливыми признаются высокие доходы потребителей и низкие доходы проигрывающих в конкурентной борьбе. Чисто рыночное регулирование порождает неоправданную дифференциацию доходов, которые оказываются в зависимости не только от количества и качества труда и даже не только от вложенного капитала, предпринимательского таланта, но и от везения, стечения обстоятельств, текущей общехозяйственной конъюнктуры. В целях противодействия равнодушию рынка к социальным проблемам и поддержки тех членов общества, которые в силу разных причин не 6 могут результативно участвовать в конкуренции и являются малоимущими, правительство берёт на себя задачу перераспределения доходов и богатства. Для этого используются система «справедливого» (прогрессивного) налогообложения, установление прожиточного минимума и законодательное определение минимальной заработной платы, ценовое регулирование, определённая политика в сфере образования, здравоохранения и т.п. Важными направлениями социальной политики государства выступает также введение различных форм индексации доходов в случае повышения цен, относительно высокого не облагаемого налогами минимума заработной платы. Тем самым в той или иной мере государство поддерживает нормы этики и справедливости в обществе. Невозможность посредством рыночных механизмов осуществить прорыв в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики. Рыночный механизм, способствующий эффективному использованию уже имеющихся результатов научно-технического прогресса, оперативно обеспечивающий через механизм цен стихийную миграцию производственных ресурсов из менее прибыльных на данный момент отраслей в более результативные, не в силах самостоятельно осуществлять стратегические прорывы в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики. Задачей государства становится стимулирование научно-технического прогресса, проведение промышленной политики и других компонентов политики экономического роста. Основным инструментом реализации такой государственной политики является «предоставление ограниченному числу агентов национальной экономики дополнительных ресурсов, которые могут быть использованы для инвестирования»2. Чрезмерная дифференциация регионов страны. Рынок не обеспечивает своевременного разрешения региональных проблем, периодически обостряющихся в тех или иных странах под влиянием комплекса исторических, национальных, демографических и иных нерыночных факторов. Мировой опыт подтвердил ошибочность неоклассических представлений о том, что изначально существовавшие различия в уровне регионального развития со временем исчезают сами собой. Их преодоление требует от государства проведения активной региональной политики, нацеленной на сглаживание чрезмерной дифференциации различных регионов страны по уровню социально-экономического развития, показателям бюджетной обеспеченности, благосостояния населения и другие. В узком смысле такая региональная политика создаёт привилегированные условия для Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия. Вопросы экономики. - 2003. - № 9. - С.13. 2 7 отдельных отраслей и регионов страны, которые по ряду причин оказались в глубоком и затяжном кризисе. Региональная политика имеет более широкое содержание, чем простое сглаживание дифференциации регионов. Её стратегическая цель заключается в обеспечении территориальной организации воспроизводства ресурсов, поэтому она включает в себя комплекс мер по регулированию процессов размещения производительных сил, проводимых не только федеральными, но и местными органами власти. Согласно современной теории поляризованного развития экономический рост в той или иной стране не происходит сразу во всех его регионах: он начинается в неких точках (полюсах) регионального роста и лишь затем с той или иной интенсивностью распространяется на другие территории, порождая в них разнообразные позитивные сдвиги. Необходимость регулирования экономики на межгосударственном уровне. Непременным условием здорового развития мировой экономики является регулирование на межгосударственном уровне. Проводя внешнеэкономическую политику, правительство осуществляет контроль над международной миграцией товаров, капиталов и рабочей силы, оказывает воздействие на валютные курсы, организует таможенную систему т.п. Определение выявленных мировым хозяйственным опытом проявлений рыночного фиаско позволяют зафиксировать минимальную и максимальную границы государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь. Минимально необходимой границей является регулирование внешних эффектов, производство общественных благ, поддержка конкурентной среды наряду с самой организацией денежного обращения. Верхней максимально допустимой границей государственного вмешательства является устранение всех перечисленных выше проявлений фиаско рынка. В противном случае неизбежны губительные деформации рыночных механизмов, а значит, замедляющее экономический рост снижение эффективности производства. В конечном итоге от подобной деформации страдают те социальные группы, ради которых власти пошли на превышение пределов разумного по своим масштабам регулирования экономики. Осознание этого обстоятельства делает неминуемым разгосударствление экономики, т.е. избавление её от чрезмерной государственной активности. Основные, наиболее важные направления деятельности государства проявляются в его функциях. В функциях государства выражается его сущность, та роль, которую государство играет в основных направлениях общественного развития и удовлетворения потребностей граждан. 8 К функциям государства относятся3: 1. экономическая. Состоит в выработке и координации стратегических направлений развития экономики страны в условиях перехода от планового хозяйства к рыночной экономике; 2. социальная. Состоит в совершенствовании общественных отношений, в обеспечении всестороннего развития личности, ее социальной защищенности, нормальных условий жизни всех членов общества; 3. культурно-воспитательная. Направлена на формирование человека нового общества, развитие демократии, науки, образования, обеспечение всестороннего развития личности, воспитание высокой сознательности; 4. охрана правопорядка. Заключается в неуклонном проведении в жизнь гарантий законности, реальном воплощении правовых норм в поступках, делах членов общества, в охране частной собственности, прав и законных интересов граждан и организаций; 5. природоохранительная (экологическая) функция. Направлена на защиту окружающей среды. Под функциями государства понимается направление, предмет деятельности того или иного политико-правового института, содержание этой деятельности, ее обеспечение. Все государственные органы, формируемые в соответствии с законом путем демократических выборов, и должностные лица подотчетны народу. Выполнение функций обеспечивается всем государственным механизмом, под которым понимается система органов и учреждений государства, подразделяемых на виды: органы государственной власти, органы государственного государственного механизма управления, являются суды. Важной составной частью силы, милиция, органы вооруженные государственной безопасности, исправительные учреждения. Государственный аппарат состоит из их представителей и осуществляет свою деятельность при широком их участии. Орган государства является, составной частью государственного аппарата, он наделен определенной компетенцией, властными полномочиями, правом действовать от имени государства, опираясь в случае необходимости на содействие аппарата принуждения. Органом государства может быть должностное лицо, выступающее представителем органа государственного управления. Теория рыночного фиаско связывает необходимость государственного регулирования экономики с наличием у рыночного механизма определённых недостатков, несовершенств. 3 Видяпин В.И. Бакалавр Экономики. М.: Триада, 1999. – С. 450. 9 Однако не следует абсолютизировать факт ориентации экономической роли государства исключительно на несовершенства или пороки рынка. Ведь подобная постановка вопроса ведет к ошибочному выводу о том, что после отладки рыночного механизма, нахождения его идеальной модели роль государства сводится к нулю. Между тем существуют некие обстоятельства, которые определяют роль государства не просто как компенсатора несовершенств рынка, а как исполнителя функций, относящихся к его исключительной прерогативе. Помимо этого правительство создает правовую базу и общественную атмосферу, способствующую эффективному функционированию рыночной системы: обеспечивает свободу предпринимательства и выбора, регулирует взаимоотношения между компаниями, между предпринимателями и наемными работниками и тем самым выступает в роли арбитра в хозяйственных спорах. 1.2 Государственное управление смешанной экономикой Механизм государственного экономического регулирования – одна из важнейших подсистем современной смешанной экономики. Он непосредственно воздействует на размеры государственного сектора и на его соотношение с другими секторами национальной экономики. Структура данного механизма не является застывшей, она диктуется потребностями технологического и социально-экономического развития, соотношением различных форм собственности, неразрывно связана с перегруппировкой политических сил в стране, сменой партий, стоящих у власти, изменениями в приоритетах проводимой ими экономической политики, эволюцией научных идей. Механизм государственного регулирования (его масштабы, конкретные формы и методы) существенно различаются по странам. Он отражает историю, традиции, тип национальной культуры и масштабы страны, её геополитическое, а также многие другие факторы. От адекватности его данным условиям зависит эффективность той или иной национальной модели государственного регулирования. Необходимо иметь в виду, что между уровнем экономического развития страны и объёмом государственного регулирования не существует линейной обратной связи по принципу: чем ниже данный уровень, тем выше роль государства в сфере регулирования. Степень государственной интервенции в хозяйственную жизнь подчиняется не вполне ещё выявленным экономической наукой закономерностям цикличности. Исследовать экономическую роль государства следует не по степени его вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий 10 функционирования национальной экономики. Иными словами, экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Механизм государственного регулирования экономики включает4: 1. ресурсы регулирования; 2. объекты регулирования; 3. формы регулирования; 4. методы регулирования; 5. концепции регулирования; 6. инструменты регулирования. К ресурсам регулирования относятся: государственные финансы (расходы государства и налоговые поступления в бюджет, а также во внебюджетные фонды); государственный сектор экономики; денежная масса под контролем центрального банка; законодательное право; возможность сбора информации и обработки информации. Объектами государственного регулирования экономики являются: экономические циклы; совокупный спрос; совокупное предложение; денежное обращение; уровень цен; занятость, доходы населения; инвестиционная активность; темпы социально-экономического развития, его пропорции; условия конкуренции; внешнеэкономические связи; платёжный баланс; окружающая среда; социальные отношения и т.п. Формы регулирования современной смешанной экономики: 1. конкурентно-рыночная; 2. корпорационная; Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие по специальности Государственной и муниципальное управление. М.: Кнорус, 2006. – С. 30. 4 11 3. государственная; 4. межгосударственная. Помимо этих ведущих компонентов в процессе становления институтов гражданского общества всё большую значимость в регулировании социально-экономических процессов приобретают различного рода соглашения, ассоциации – союзы промышленников и предпринимателей, ассоциации банкиров или торгово-промышленные палаты, не являющиеся элементами государства, но и не чисто рыночные структуры. Следует назвать и такие образования, как профессиональные союзы, общества потребителей, экологические движения. Именно им, а не рынку передаёт свои функции регулирования экономики современное государство. Рассмотрим методы государственного регулирования экономики. Современное рыночное хозяйство регулируется косвенными (экономическими) и прямыми (административными) методами. Вместе с тем прямые и косвенные методы регулирования существенно различаются. Административные приёмы существенно ограничивают свободу выбора, а иногда вообще сводят его к нулю (это возможно, когда администрирование выходит за экономические обоснованные границы, перерождаясь в административнокомандную систему). В подобном случае правительство начинает не просто воздействовать на цены, но и стремится осуществлять контроль над объёмом производства, его структурой, потребительскими качествами продукции, издержками, заработной платой, прибылью и её распределением и т.д. Но даже в относительно мягком своём варианте административные методы не предполагают материального стимулирования определённой деятельности компаний или неотвратимости нанесения финансового ущерба при игнорировании ими неких общественных потребностей. Применение прямых методов опирается, прежде всего, на силу государственной власти, действующее законодательство и связано с использованием мер запрета, непосредственно разрешения примыкают или и принуждения. такие К административным неэкономические средства регуляторам государственного регулирования, как правительственное убеждение. Экономические методы регулирования наоборот расширяют свободу выбора. Использование каждого из них оборачивается для компаний дополнительным стимулом. Однако при всех достоинствах экономических регуляторов существует несколько областей, в которых административные приёмы не только достаточно эффективны, но и обязательны в силу их наивысшей результативности. Хотя при этом и подавляется индивидуальная экономическая свобода, потери отдельных субъектов оправданы сокращением потерь для всего рыночного механизма. 12 В мировой хозяйственной практике обозначились следующие концепции регулирования экономики: 1. концепция развития производства (со стороны предложения). Главным здесь признаётся стимулирование развития производительных сил и структурной перестройки экономики, допускающей несбалансированность воспроизводственного процесса. Предполагается, что решение этих ключевых задач обеспечивает не только ускорение темпов экономического роста, но и сокращение безработицы, смягчение неравномерности, цикличности развития; 2. концепция сбалансированного развития воспроизводства. Задачей правительства признаётся поддержание равномерного роста производства при максимально возможной его сбалансированности. Максимизация темпов роста не рассматривается в качестве самоцели. Проводятся антициклическое, антиинфляционное регулирование, политика доходов, занятости и внешнеэкономического равновесия; 3. задачей концепция стимулирования роста производства со стороны спроса. Ключевой считается достижение устойчивого превышения совокупного спроса над совокупным предложением для ускорения темпов прироста ВВП, обеспечения полной занятости при допущении умеренной инфляции; 4. экономики концепция импортозамещения. Применяется в условиях большой зависимости от импорта, сочетающейся с недостаточной конкурентоспособностью отечественной продукции на мировом рынке; 5. концепция стимулирования роста со стороны предложения экспортных отраслей. Основной задачей признаётся повышение эффективности производства в экспортоориентированных отраслях с целью обеспечения высокой конкурентоспособности экспортной продукции на мировом рынке и проведения внешнеэкономической экспансии. Ещё совсем недавно главной задачей большинства стран считалось максимальное стимулирование роста производства. Сегодня типичной становится иная цель – контролируемое, комплексное, экологически и социально более рациональное развитие производства, т.е. безопасный, более качественный, нежели количественный, экономический рост. Недавно одной из главных целей было достижение максимальной сбалансированности производства, однако в ближайшей перспективе будет использоваться более гибкий подход, направленный на поддержание «рациональной несбалансированности». Инструментами государственного регулирования являются: налоги, налоговые льготы и финансовые санкции; государственные инвестиции и субсидии; инструменты центрального банка, посредством которых он регулирует 13 параметры денежной массы; государственные заказы, размещаемые на конкурсной и договорной основе; государственные товарные резервы, используемые для стабилизации рынка товаров и цен; прямое управление государственными предприятиями, принадлежащими государству природными ресурсами, имуществом, пакетами ценных бумаг; целевые социально-экономические и научно-технические программы; хозяйственное законодательство и т. п. Проблема выбора и сочетания многообразных форм, методов и инструментов регулирования – одна из наиболее важных, сложных и дисскусионных в экономической науке. Именно подход к решению этого коренного вопроса, к оценке тех или иных звеньев механизма регулирования экономики, их роли, эффективности и «дозировки» разделяет представителей различных школ. Взгляды в вопросе о роли и функциях государства в экономике простираются в диапазоне от «ночного сторожа» до органа, который практически всё контролирует и всем распоряжается, в том числе и как собственник огромных факторов производства. 14 Глава II. Особенности государственного участия в экономике разных стран 2.1 Европейская модель (ЕС) 2.1.1 Германская социально-экономическая модель Германская модель прочно ассоциируется с «социальным рыночным хозяйством» – системой, возникшей после демонтажа национал-социалистического режима и в результате проведения эффективных реформ под руководством Людвига Эрхарда. Суть нового хозяйственного порядка определялась его создателями как соединение свободного конкурентного рынка с социальной справедливостью. На первом месте в этой модели стоит именно свободный рынок и только на втором – социальная справедливость. И хотя реальное социально-экономическое развитие зачастую не вписывалось в рамки избранной модели, в целом в Германии сформировался хозяйственный порядок, который опирается на фундамент этой модели и содержит многие её важнейшие элементы. При исследовании германской модели следует учитывать четыре важных обстоятельства5: 1. в Германии велико значение традиций. Формы и правила, созданные в прежние эпохи, не отбрасываются при переходе к новым системам, а максимально используются и в том или ином виде сохраняются весьма долго. С одной стороны, это придаёт новым системам большую устойчивость, но с другой – сдерживает развитие, делает его более осторожным, не допускает радикальных сдвигов или играет негативную роль в хозяйственной деятельности; 2. модель социального рыночного хозяйства имела много «духовных отцов», которые не только были едины в ее понимании, но и зачастую критиковали тех, кто воплощал ее на практике – прежде всего Л. Эрхарда и всех канцлеров, каждый из которых в большей или меньшей степени менял первоначальный замысел. Поэтому следует строго различать теоретическую концепцию социального рыночного хозяйства и реализованный в Германии хозяйственный порядок, даже если он опирается на принципы этой концепции; 3. в германской модели сочетаются принципы либеральной экономики и Социально-экономические модели в современном мире и путь России: кн. 2. Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под ред. К.И. Микульского. – М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. – С. 383. 5 15 активного вмешательства государства, свобода и порядок. Роль государства в экономике всегда была и остаётся весьма высокой, но характер экономической политики свидетельствует о том, что она сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования, а не хозяйственных процессов; 4. социальное рыночное хозяйство – это открытая система в том смысле, что она не застыла в своём развитии, не стала раз и навсегда сформированным механизмом, а, напротив, подвергалась и подвергается постоянным видоизменениям. Причём если некоторые из них имеют характер частичных улучшений или корректировок, то другие превращаются в довольно глубокие и масштабные модификации, затрагивающие принципиальные элементы системы. Последний аспект весьма важен, поскольку германская модель уже пережила две серьёзные модификации – попытку внедрить «глобальное регулирование» в конце 60-х – начале 70-х годов и частичный переход к политике стимулирования предложения в 80-е годы. Первая модификация связывается с именем тогдашнего министра экономики Карла Шиллера, который намеревался соединить неокейнсианские и неолиберальные принципы, но попытка в значительной мере оказалась неудачной, в «глобальном» и инвестиционном регулировании вскоре разочаровался и сам Шиллер, а в настоящее время от этого регулирования осталось лишь среднесрочное финансовое планирование. Вторая модификация, которая наряду с включением в систему государственного регулирования элементов политики предложения характеризовалась и более активным использованием методов монетаристской политики, была весьма осторожной и ограниченной, канцлер Гельмут Коль и его министры не захотели осуществить радикальные преобразования. Последовавшее объединение Германии поставило новые сложные задачи, которые по существу затормозили процесс либерализации хозяйственной жизни. Сейчас мы являемся свидетелями начавшейся третьей модификации социального рыночного хозяйства в Германии, которая может стать более масштабной и радикальной, чем две предыдущие, если только непоследовательность и недостаток воли берлинских политиков не приведут к компромиссным полумерам. Отмечу, что попытки приступить к реформированию социального рыночного хозяйства предпринимало и правительство Коля ещё в середине 90-х годов, но поражение на выборах 1998 г. лишило правоцентристскую коалицию возможности продолжить этот процесс. Вместе с тем в стране шла дискуссия о «новом социальном рыночном хозяйстве», которую вели теоретики неолиберального толка. Однако инициативу перехватила «краснозелёная» коалиция (СДПГ и Союз 90/Зелёные), возглавляемая канцлером Герхардом Шрёдером. Правда, несколько лет было упущено, поскольку они ушли на точечную, 16 фрагментарную политику, попытку минимизировать неизбежные риски при вмешательстве в столь чувствительную сферу, как социальное обеспечение, ожидание благоприятной конъюнктуры и т.д. В марте 2003 г. Шрёдер в специальном правительственном заявлении в Бундестаге провозгласил программу реформ, названную «Повестка дня – 2010». Она носит комплексный характер – от снижения налогового бремени до повышения инновационности немецких фирм, но нацелена, прежде всего, на либерализацию рынка труда, точнее, на смягчение регламентаций найма и на снижение степени социальной защищенности безработных. Несмотря на слабость партийной, и общественной поддержки, а также собственные колебания, Шрёдер всё же приступил к реформам, которые могут поколебать устои германской модели. Откладывать реформы уже невозможно, так как внутренние структурные проблемы и вызовы глобализации могут в недалеком будущем вызвать неконтролируемое саморазрушение существующей в Германии социально-экономической системы. Основные вопросы, которые следует решить при анализе процессов модификации социального рыночного хозяйства, можно свести к следующим: действительно ли Германия нуждается в радикальных реформах, настолько ли плохо дело, что речь идёт о том, что надо «спасать Германию», или же опасности преувеличены и в случае улучшения мировой конъюнктуры германская модель ещё долго будет демонстрировать свою эффективность? Можно ли ещё спасти Германию или она окончательно скатывается в разряд стран второго эшелона? Правильное ли направление преобразований, избранное кабинетом Шрёдера, или это немецкий вариант «перестройки» с известными нам последствиями? Есть ли шансы на реализуемость программы «Повестка дня – 2010» с учётом сопротивления не только политической оппозиции, но и левого крыла социал-демократов вкупе с профсоюзами, а также отсутствия широкой общественной поддержки? За этими конкретно-политическими вопросами скрывается и фундаментальная проблема: означают ли нынешние реформы демонтаж системы социального рыночного хозяйства – германской модели развития, ставшей во второй половине ХХ в. не только одной из успешнейших, но и наиболее привлекательной, ставшей основой для европейской континентальной модели, образцом для большинства стран Центральной и Восточной Европы и мечтой для российских политиков. Особенности предпринимательской модели. Традиции свободного предпринимательства в Германии переплетаются не только с глубоко укоренившимися 17 «обширным» государством, но и с не менее сильными традициями регламентирования, картелирования и образования союзов. Явные следы жёсткой средневековой цеховой регламентации, мощных и высокоорганизованных торговых союзов, доминирования «административных структур» над хозяйственными до сих пор можно обнаружить в социально-экономической ограничениями. системе Организованный Германии. рынок Упорядоченность заставляет сочетается предпринимателей здесь с следовать многочисленным правилам, мешает им действовать свободно, но одновременно сдерживает авантюрный или даже мошеннический тип предпринимательства. Причём это не просто рудименты истории, а превращённые формы регламентации, постоянно воспроизводимые нынешними политическими и экономическими механизмами. Было бы, однако, заблуждением думать, что такие регламентации и организации сооружают непреодолимые препятствия для предпринимателей – не бизнесменов или менеджеров, работающих в средних и крупных фирмах, а для тех, кто рискует своим имуществом, создавая собственные фирмы в расчёте на получение весомого дохода от своих инноваций. Тем не менее, барьеры всё-таки существуют и явно не благоприятствуют активному грюндерству. Германская предпринимательская модель характеризуется столкновением мощного предпринимательского духа, сочетающего инновационность и прилежание с расчётом и основательностью, с одной стороны, и строгой системой правил и определением ответственности, в том числе социальной, с другой. Такое положение имеет свои плюсы и минусы. Контроль за предпринимателями считается необходимым с точки зрения минимальной защиты потребителей, общества. Однако динамика создания новых предприятий, а значит, появления новых товаров и услуг, от этого страдает. По уровню развития предпринимательской активности, оцениваемой, как грюндерская активность, т.е. создание новых фирм, Германия явно не относится к числу лидеров. Вопрос о степени влияния предпринимательской активности на экономический рост, кажущийся простым, не столь очевиден, поскольку действует множество других факторов, и лишь их взаимосвязь обеспечивает значимость фактора предпринимательства. Многое зависит не только от количества создаваемых фирм, но и от качества их деятельности, нацеленности на внедрение технологических новшеств. В Германии экономический рост стимулирует появление множества новых предпринимателей, а спад в экономике тут же приводит к стагнации грюндерства. К наиболее позитивным факторам, благоприятствующим грюндерству в Германии, относят государственные программы содействия, возможности финансирования с помощью собственного или земного капитала, развитую систему венчурных компаний и привлечения частных инвесторов, наличие хорошей инфраструктуры. 18 Политика германского государства в сфере предпринимательства, в частности по отношению к созданию новых фирм, не может быть оценена однозначно. С одной стороны, политики подчёркнуто позитивно относятся к предпринимательским процессам и заявляют о необходимости улучшения условий для более активного грюндерства. На региональном и коммунальном уровнях в последнее время это стало одним из важнейших политических приоритетов. С другой стороны, сложность получения требуемых лицензий и разрешений, необходимость затратить на это много времени, наличии многочисленных предписаний и инструкций, весьма высокие налоги и социальные отчисления тормозят предпринимательскую активность. Следует отметить, что с точки зрения ценностных норм и отношения общества к предпринимательской деятельности в Германии климат для создания новых фирм представляется не очень благоприятным. Культурные особенности Германии не способствуют признанию индивидуальной свободы и самостоятельности в качестве основных ценностей. Социальная справедливость, выравнивание жизненных условий, коллективистские элементы, характерные для модели социального рыночного хозяйства, безусловно, снижают индивидуальных склонность способов к самостоятельности, самореализации и риску самообеспечения. и использованию Развитая система социального обеспечения и защиты приучает к стабильности и гарантиям, а потому, работа по найму для большинства немцев более привлекательна, чем основание собственного дела, которое к тому же рассматривается не как самореализация и творчество, а как тривиальное желание разбогатеть. Было бы преувеличением говорить, что к удачливым предпринимателям немцы относятся с презрением, но и большого уважения или восторга им дождаться трудно. Но ещё хуже, если предпринимателя постигает неудача. В немецком обществе крах собственного дела связывают с личностью предпринимателя, игнорируя возможные «объективные обстоятельства». Имидж разорившегося предпринимателя, лишь недавно открывшего своё дело, от этого сильно страдает, его опыт не признаётся, а потому крайне редко он может получить ещё один шанс. Кроме того, «неудача» новообразованной фирмы не укладывается в сознании большинства немцев как «нормальное» явление рыночной экономики. Отсюда и отвращение к риску, стремление всё застраховать и обеспечить гарантии. Таким образом, предпринимательская среда в Германии весьма разнообразна, политика государства не всегда последовательна, но всё же в целом благоприятна для развития предпринимательства, поскольку, несмотря на сбои и отступления ориентирована на конкурентный порядок. При этом государство использует взаимосвязанные меры, и антикартельная политика оказывается действенной лишь в сочетании с целым рядом других 19 решений – от содействия мелкому бизнесу до обеспечения открытости экономики. При всей значимости мирохозяйственной глобализации связанной с ней обостряющейся конкуренции, не открытость рынков, а обширный и устойчивый мелкий и средний бизнес является главным условием конкурентного порядка, а значит, и сохранения эффективности социального рыночного хозяйства. Особенности финансовой политики. Среди различных направлений и форм государственной экономики в качестве наиболее масштабного направления можно выделить финансовую политику. И именно она имеет особое значение для определения характера социально-экономической модели и её эволюции. Финансовая политика выполняет три основные функции: 1. фискальную (наполнение казны доходами, необходимыми для содержания государственного аппарата и предоставления общественных благ); 2. перераспределительную (изъятие определённого «излишка» доходов у благополучных или просто богатых субъектов и предоставление помощи неблагополучным, бедным); 3. трансфертов, регулирующая (использование финансовых рычагов – налогов, субсидий, встроенных автоматических стабилизаторов – для воздействия на макроэкономические процессы). Финансовая политика в Германии весьма развита, что предопределено высокой долей ВВП, перераспределяемой государством через бюджет и фонды социального страхования. Но именно такое масштабное перераспределение создаёт проблемы не только для хозяйствующих субъектов, у которых изымаются значительные ресурсы, но и для правительства, сталкивающегося с тем, что средств всё равно не хватает для выполнения чрезмерных обязательств. Мощная и хорошо упорядоченная финансовая система в Германии достойно выдерживала трудности, но в результате снижалась конкурентоспособность национальной экономики. В хорошо зарекомендовавшем себя финансовом механизме страны уже давно заметны слабые места и износившиеся детали. Выбрасывать весь механизм немецкие политики не рискуют, однако и простым его ремонтом тоже не обойтись. Задача поэтому заключается в постепенной, эволюционной модернизации государственных финансов, их обновления за счёт заимствования некоторых элементов у более динамичной американской системы, но при сохранении устойчивости и ряда других базисных принципов, характерных для германской модели. Проблема долговременной устойчивости обусловлена не только глобализацией, но и прежде всего демографическим фактором: старение населения приводит к тому, что на каждого работающего приходится всё больше неработающих, а это на 20 определённом этапе может привести к краху системы, основанную на финансовой солидарности поколений. Слабые, утрачивающие эффективность и пришедшие в негодность элементы давно известны, способы и характер их модернизации дискутируется уже несколько лет. Схематически решение проблем можно свести к трём пунктам6: 1. оздоровление государственных финансов, включающее постепенную ликвидацию дефицита госбюджета и уменьшение госдолга. Проблема стала первостепенной в связи с нарушением страной уже в течение трёх лет требований европейского Пакта стабильности и роста; 2. проведение налоговой реформы (упрощение налоговой системы и снижение налоговых ставок); 3. реформирование межбюджетных и модернизация системы бюджетного федерализма. Одной из важнейших задач германского государства на протяжении почти 30 последних лет было снижение государственной квоты, т.е. изъятий из экономики в государственный и муниципальные бюджеты, а также социальных отчислений, соотнесённых с валовым внутренним продуктом. Значимость этой задачи обусловлена возрастающим влиянием чрезмерно высоких изъятий на ухудшение предпринимательского климата в стране и снижение, как глобальной конкурентоспособности Германии, так и конкурентоспособности немецких товаров. Свой негативный вклад в ухудшение состояния государственной казны внёс и способ финансирования объединения Германии: размеры трансфертов в новые федеральные земли оказались чрезмерно огромными даже для германской финансовой системы, а создать «второе экономическое чудо» и сделать восточно-германскую экономику самостоятельно развивающейся и конкурентоспособной К. Аденауэр и Л. Эрхард не смогли. К тому же точные суммы расходов на «Подъём Востока» неизвестны, и эксперты полагают, что они умышленно вуалировались как правительством Коля, так и нынешней коалицией. В 1998 г. речь шла о 1 трлн. марок. По некоторым последним оценкам экспертов, государственные трансферты в восточно-германские земли составили 1,5 трлн. евро. Ещё 156 млрд. евро намечено перевести на восток до 2019 г. в рамках «Пакта солидарности – 2». В условиях затянувшейся стагнации германскому правительству удалось удержаться от финансирования специальных программ стимулирования конъюнктуры по образцу США. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: кн. 2. Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под ред. К.И. Микульского. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. - С. 409. 6 21 В отличие от американских коллег немецкие эксперты предлагают в качестве выхода из кризиса не специальные программы, а последовательное продолжение политики улучшения рамочных условий для хозяйствующих субъектов и ускорение структурных реформ, имеющих долгосрочное позитивное воздействие. Первостепенное значение здесь имеет продолжение налоговой реформы при параллельном сокращении субсидий любого вида. Подавляющая часть расходов федерального и консолидированного бюджетов – это расходы на социальное обеспечение. Очевидно, что при помощи снижения одних лишь налогов при продолжающемся росте социальных взносов финансовую ситуацию улучшить не удастся. Первостепенное значение при этом имеет пенсионная реформа, проведение которой – это не только финансовый, но и демографический императив. Снижение взносов на медицинское страхование и на страхование по безработице также может дать существенный эффект. Но в результате понизятся социальные расходы, что неприемлемо для большинства населения. Поэтому упор делается на снижение налогов – ведь это более приятно для граждан и предпринимателей и не связано столь явно с сужением «социального государства». Масштабная и ступенчатая налоговая реформа 2000-2005 годов направлена не на достижение каких-либо фискальных целей, а на уменьшение бремени предпринимателей, инвесторов и потребителей, чтобы, в конечном счете, стимулировать инвестиционную активность и платёжеспособный спрос. Реформа предусматривает снижение корпорационного и подоходного налогов. Данная реформа важна не только для уменьшения изъятия средств из сферы частного проведения структурных преобразований в экономике. Ведь снижение налогов при одновременной консолидации государственных финансов и сокращения субсидий означает существенное уменьшение вмешательства государства в экономику. Следовательно, это становится важным этапом в качественном изменении роли государства в системе социального рыночного хозяйства – его отходе от патерналистскоперераспределительных функций и укрепления политики формирования и поддержания хозяйственного порядка. Кроме того, немалое значение имеет позиция земельных правительств, которых интересуют не только ставки налогов, но и распределение налоговых поступлений между уровнями власти. Межбюджетное выравнивание становится важным полем реформирования, поскольку современная экономика предъявляет новые требования к федеративному бюджетному порядку. Традиционный и основанный на принципе солидарности фискальной федерализм всё явственнее обнаруживает свою недостаточную эффективность, а потому всё больше голосов звучит в пользу «конкурентного федерализма» с тем, чтобы поддержка слабых в финансовом 22 отношении регионов не превращалась в финансовую уравниловку, а у успешно хозяйствующих земель оставался стимул и дальше повышать свою эффективность. Несмотря на вероятные риски, Германия одновременно с налоговой реформой всё же приступила к постепенному реформированию межбюджетных отношений между федерацией и землями, основным направлением которого является дополнение кооперативного федерализма конкурентным, а также начинает реформу местных финансов. Действующая в Германии финансовая конституция, прежде всего, определяет правила взаимодействия федерации, земель и общин в процессе проведения бюджетной политики. Нечёткость, непоследовательность или неэффективность её элементов приводят к тому, что немецкие налогоплательщики, несмотря на многочисленные налоговые льготы, считают налоговое бремя чрезмерным, тогда как бюджеты всех уровней характеризуются дефицитами, и государственный долг растёт. Идеология предстоящей реформы сводится к тому, что доходы региональных бюджетов должны в большей степени соответствовать качеству политики региональных властей, а реализуемые последним мероприятия – финансироваться из собственных доходов. Иными словами, направление преобразований – повышение самостоятельности федеральных земель при принятии решений о доходах и расходах. С учётом уже достигнутого высокого материального уровня во всех землях упор в региональной политике предполагается перенести на принципы субсидиарности и многообразия, отказываясь от нивелирования уровня жизни за счёт государственных услуг, но создавая, поддерживая и совершенствуя единые рамочные условия хозяйствования и жизнедеятельности. Более того, «конкурентный федерализм» следует рассматривать не как противоположность «фискального федерализма», а как его дополнение. Германское правительство ищет наиболее приемлемые для всех субъектов пути обновления бюджетного федерализма. Бундестаг и Бундесрат в середине октября 2003 г. также решили государственного создать совместную порядка. Принципы комиссию по федеративного модернизации устройства федеративного и финансовое выравнивание как таковое не ставятся под сомнение, но потребуется усилить к эффективности, улучшить процесс принятия решений государственными органами и повысить политическую ответственность последних. Модернизация социального рыночного хозяйства означает его приспособление к требованиям ХХI в. при сохранении сущностных основ. Экспансия американизма неизбежна, но она наверняка будет удерживаться в определённых рамках ограничительными факторами. В ближайшие 10-20 лет и в Германии, и в объединённой Европе, сформируется новая 23 модель, но скорее всего такая модель, которую по-прежнему можно будет называть «социальное рыночное хозяйство». 2.1.2 Шведская модель Термин "шведская модель"7 возник в конце 60-х годов, когда стало отмечаться успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот имидж успешной безмятежной Швеции особенно сильно контрастировал тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире. Шведская модель превратилась символ наиболее развитой формы государства всеобщего благосостояния. Особенности формирования шведской модели. Основными целями политики шведского государства в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование объясняется уникальной силой рабочего движения. С 1932 г. по настоящее время у власти находилася Социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ). В течение десятилетий с СДРПШ тесно сотрудничало Центральное объединение профсоюзов Швеции (ЦОПШ), что усиливало реформистское рабочее движение в стране. Кроме того, шведская модель базировалась на духе компромисса и взаимной сдержанности между рабочим движением с одной стороны, и крупными компаниями и заинтересованными кругами в шведской промышленности с другой. этот дух гармонии основывался на осознании того, что маленькая Швеция может выжить в большом мире с жёсткой конкуренцией только при объединении усилий всех сторон. Принципы полной занятости и выравнивания доходов имеют глубокие корни и традиции в рабочем движении. Они стали главными принципами шведской политики в послевоенный период. В программе шведского рабочего дня движения в 1944 г. была выработана идея полной занятости, и эта линия систематически выдерживалась в заявлениях и программах профсоюзов и социал-демократов. Действительно, Швеция отличалась от других стран принятием полной занятости в качестве главной и неизменной на протяжении длительного времени цели экономической политики, а шведский народ - активный её сторонник. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: кн. 2. Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под ред. К.И. Микульского. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. - С. 513. 7 24 Среди общих условий создания шведской модели можно выделить политическую демократию, частную собственность, основные принципы рыночной экономики и независимые от правительства профсоюзы и объединения предпринимателей. К числу специфических факторов, присущих именно Швеции, надо отнести неизменный внешнеполитический нейтралитет с 1814 г., неучастие в мировых войнах, рекордное по продолжительности пребывания у власти Социал-демократов рабочей партии, исторические традиции мирных способов перехода к новой формации, длительные благоприятные и стабильные условия развития экономики, доминирование реформизма в рабочем движении, поиск компромиссов на основе учёта интересов различных сторон, практика социального консенсуса. В послевоенный период развитию Швеции благоприятствовали многочисленные факторы: сохранение своего промышленного потенциала в условиях нейтралитета, устойчивый спрос на экспортную продукцию, квалифицированная рабочая сила, высокоорганизованное и однородное в этническом плане общество и политическая система, где доминировала одна крупная партия, которая сочетала прагматический и ответственный подходы и формировала сильное правительство. С 50-х годов успешное экономическое развитие стало ассоциироваться со шведской моделью, которая так никогда и не получила точного определения. Эта модель была воспета апологетами государства благосостояния и стала наилучшей альтернативой социализму с его тоталитарными порядками или либерализму с его социальными недостатками. Её политическая система была основана на широком консенсусе главных политических партий под руководством социал-демократов. Постепенно, в Швеции была создана комплексная система, которая покоилась в крупном государственном секторе, высокой степени гражданского доверия, замкнутом круге частных заинтересованных групп, вовлеченных в принятие государственных решений, доверии к социальным реформам, равномерном распределении национального дохода, добровольном мире на рынке труда и низкой безработице - в дополнение к демократии, процветанию и социальному обеспечению. Основные принципы функционирования модели. Успешное функционирование модели зависело от динамики цен, конкурентоспособности шведской промышленности и экономического роста. Инфляция однозначно расценивалась как угроза и равенству, и конкурентоспособности шведской экономики. Следовательно, модель должна была использовать такие методы поддержания полной занятости, которые не приводили к инфляции издержек и противоположному воздействию на экономику. Как показала практика, дилемма между безработицей и инфляцией стала ахиллесовой пятой шведской модели. 25 Шведская модель предусматривала активную роль государства. воплощение в жизнь шведской модели было заслугой социал-демократов, делавших ставку на повышение жизненного уровня посредством постепенных реформ в рамках капитализма при прагматическом отношении как к целям, так и к средствам их достижения с учётом практической целесообразности и трезвого учёта возможностей. Шведская модель исходила из положения, что децентрализованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в деятельность фирм, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Максимальный рост производства в частном секторе и очень широкое перераспределение государством части прибылей через налоговую систему и государственный сектор обеспечивали повышения уровня жизни народа, но без воздействия на основы производства. Упор делался на инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды. Это привело к очень большой роли государства в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы, достигшие рекордных уровней. В реформистской идеологии такая деятельность получила название "функциональный социализм". Особенности социальной политики. Следуя цели равенства, социал-демократы построили систему всеобщего благосостояния, заключавшуюся в том, что общество отвечало за предоставление государственных услуг хорошего качества всем гражданам в ряде важных областей: образовании, здравоохранении, заботе о детях и пожилых, социальных услугах. Социальное страхование – основной элемент шведской политики благосостояния. Цель системы социального обеспечения в Швеции – обеспечить человека экономической защитой в случае болезни, при оказании медицинской помощи, рождения ребёнка по старости, в связи с несчастными случаями и болезнями по производственной причине и безработицей. Окончательной гарантией независимо от причины обращения считалось пособие наличными, известное как общественная помощь. Система страхования здоровья являлась, прежде всего, инструментом большого социально-экономического равенства. Она давала возможность людям с низкими доходами, нуждавшимися в интенсивной медицинской помощи, получить медицинские услуги на основе равенства с другими. Более того, система страхования функционировала как финансовый инструмент и инструмент государственного управления. В настоящее время социальное страхование в Швеции – продукт различных и во многом не скоординированных усилий по защите населения от различных рисков. 26 Развитие системы социального страхования прошло длительный путь. На первом этапе, начавшемся с 1880-х годов, главное внимание уделялось социальной помощи по месту работы: страхование по болезни, меры по охране труда и страхование от несчастных случаев на производстве. Цель этих мер состояла в снижении для предпринимателей издержек на рабочую силу. Почти не было помощи безработным, проводились некоторые реформы для детей и помощь бедным. С 1913 г. осуществлялась первая национальная программа социального обеспечения. Второй этап начался с 30-х годов, с приходом к власти социалдемократов. Стали проводится политика на рынке труда, оказание помощи семьям. Расширились системы социального страхования и здравоохранения. Третий этап начался со вступлением в силу Закона о социальных услугах в 1982 г., включившего все сферы социальной деятельности государства. Начало политике социального страхования было положено в 1889 г. принятием Закона об охране труда. Сначала она развивалась через систему обществ взаимопомощи, предоставлявших медицинские услуги, пособия по безработице и болезни. Общества взаимопомощи получали государственную финансовую поддержку при выполнение определённых условий, в противном случае им приходилось полностью опираться на членские взносы, а членство было не обязательным. В 1955 г. общества взаимопомощи были преобразованы в государственные учреждения. Они осуществляют полное или частичное возмещение медицинских расходов всем гражданам. Система социального страхования финансируется из государственных и местных налогов, взносов с предпринимателей, трудящихся и работающих не по найму, доходов по процентам и вычетов из капитала из различных фондов. Главный источник – взносы с предпринимателей, исчисляемые с суммы фонда заработной платы. За 70-е годы все индивидуальные взносы на социальное страхование, которые уплачивались трудящимися, были заменены взносами с предпринимателей; единственное исключение – взносы на страхование по безработице, которое дополняется также взносами с предпринимателей. В шведской модели сочетание общеэкономических мер и активной политики на рынке труда рассматривалось как средство одновременного и долгосрочного обеспечения полной занятости и стабильности цен. Всеобщая политика благосостояния и профсоюзная политика солидарности в области заработной платы – составные части шведской модели. Модель развивается в течение нескольких десятилетий и показала жизнеспособность идей политики солидарности в области заработной платы, полной занятости без инфляции, активной политики на рынке труда. Социальная политика пронизана идеей равенства. Шведская модель отличалась очень высокой степенью выравнивания заработной платы между квалифицированными и 27 неквалифицированными работниками. Её отличительная черта – универсальность. Государственной системой социального страхования охвачено всё население Швеции, а не только его беднейшая часть, как во многих других странах. Приоритетное внимание уделялось поддержанию занятости и переподготовке рабочей силы, широкому профессиональному обучению. 2.2 Американская модель госрегулирования экономики Описывая систему государственного управления в Соединенных Штатах XXI столетия, Алексис де Токвиль заметил, что «центральная власть, какой бы просвещённой и искушённой она ни представлялась, не в состоянии одна охватить все частности жизни великого народа. Она не может этого сделать потому, что подобная задача превосходит все пределы человеческих возможностей. Когда такая власть стремится только лишь своими силами создать и привести в действие бесчисленное множество различных общественных механизмов, она должна либо довольствоваться весьма не полными результатами, либо её усилия будут просто тщетны». «Централизация без труда придаёт видимость упорядоченности в повседневных делах, при ней можно умело и обстоятельно руководить деятельностью полиции, охраняющей общество, пресекать небольшие беспорядки и незначительные правонарушения, поддерживать общество в некоем статус-кво, что в сущности, не является ни упадком, ни прогрессом, поддерживать в общественном организме своего рода административную дремоту, которую правители обычно любят называть «надёжным порядком» и «общественным спокойствием». Одним словом, централизация является превосходным тормозом в любых начинаниях, а не стимулом для их осуществления. Когда же возникает необходимость привести в движение глубинные силы общества или резко ускорить его развитие, централизованная власть незамедлительно теряет всякую силу. Как только ей для проведения каких-либо мер становится необходима поддержка граждан, все обнаруживают слабость этого гигантского механизма, который разом оказывается совершенно бессильным». Характеристика, данная А. де Токвилем 170 лет назад, способствует пониманию многих процессов, происходящих в современной Америке, и прежде всего самой специфики социально-экономической модели этого государства. Центральным вопросом общественных дискуссий, которые ведутся в Соединённых Штатах на протяжении многих десятилетий и оказывают существенное влияние на основные параметры их социально-экономической модели, был и остаётся вопрос о роли государства в обществе, а точнее – о соотношении функций двух начал: федерального «большого 28 правительства» и гражданского общества. В результате в США сформировалось два основных взгляда на эту проблему. Первый заключается в признании необходимости ограниченных функций федеральных властей; дерегулирования, децентрализации, низких налогов, сокращение правительственных расходов; своего рода «социальный консерватизм». Второй, который в данном случае называют либеральным, предполагает активную роль федеральной администрации в социальной и экономической сферах; увеличение налогов, расширение социальных расходов федерального бюджета и решение на этой основе проблем американского общества. Гражданское общество. Как известно, в каждом обществе существуют институты, занимающие промежуточное положение между индивидом и государством и напрямую не зависящие от последнего. К ним относятся семья, церковь, общественные группы и ассоциации, благотворительные фонды, организации, союзы и институты, отражающие частные интересы. Совокупность этих добровольно сформированных институтов и составляет гражданское общество, которое отождествляется в целом со сферой частных интересов и потребностей. Оно представляет собой систему жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи накопленных ценностей от поколения к поколению. Это система самостоятельных и до известной степени независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для реализации способностей отдельных индивидов и коллективов. Основным элементом гражданского общества в целом является всё же отдельно взятая личность, обладающая правом на самореализацию и удовлетворение собственных интересов и потребностей. Чёткое распределение функций между политическими и личными правами человека, между политической и социальной сферами, между государством и гражданским обществом – важнейшая характеристика современной либерально-демократической социально- экономической системы, лежащей в основе социально-экономической модели США. Государство всеобщего благосостояния. В силу различных причин во второй половине ХХ в. значительная и постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству. В США в результате неуклонного расширения социальных программ сложилось так называемое «государство всеобщего благосостояния», которое осуществляло и осуществляет значительную часть функций, выполняемых ранее гражданским обществом. Государство всеобщего благосостояния, ассоциируемое с «большим правительством», включает целый комплекс институтов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и экономическую жизнь ради обеспечения полной занятости населения, 29 достойной заработной платы, стабильных цен, высокого качества жизни, а в конечном счёте – социального согласия в обществе. Составной частью деятельности «государства всеобщего благосостояния» являются разработка и реализация широкого комплекса социальных программ, направленных на оказание помощи низкодоходным группам населения и ставших неотъемлемой частью современного правового государства. Одной из главных целей «государства всеобщего благосостояния» является расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путём справедливого перераспределения доходов. «Государство всеобщего благосостояния», которое многими в США рассматривается как надёжный гарант обеспечения социальной справедливости и один из факторов общественного согласия, стало своеобразной цементирующей основой современной социально-экономической модели этой страны. Поскольку американское государство взяло на себя функции по регулированию важнейших экономических и социальных процессов, это неизбежно развивало тенденцию к централизации власти, которая входила в противоречие с принципом её рассредоточения и способствовала постепенному стиранию граней между государством и гражданским обществом и разрушению последнего. В последние годы в Соединённых Штатах стали усиливаться требования о необходимости замены «государства всеобщего благосостояния» так называемым обществом всеобщего благосостояния, которое предусматривает значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов, призванных заниматься реализацией социальных услуг; поощрение деятельности частных фондов, церковных и иных благотворительных организаций. Специфика США8. При рассмотрении эволюции социальной политики США с точки зрения чередования её типов, обычно выделяются два курса социальной политики: либеральный (социал-демократический) и консервативный (рыночный). При анализе механизма и масштабов государственного регулирования выделяются модели интервенционистские и компенсаторные. Социальную политику можно классифицировать и в зависимости от её подчинённости к решению тех или иных важнейших проблем. В этом случае может проявляться относительная независимость социальной политики от экономической или даже непосредственная подчинённость экономической стратегии решению социальных задач. В конечном счете, речь идёт об оценке степени «социальной Социально-экономические модели в современном мире и путь России: кн. 2. Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под ред. К.И. Микульского. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. - С. 572. 8 30 ответственности» государства перед гражданами, о методах, при помощи которых оно стремится достичь «всеобщего благосостояния». США обычно относят к странам, ориентированными на рыночную модель, при которой удовлетворение индивидуальных и общественных социальных потребностей в наибольшей степени осуществляется с помощью механизма рыночных отношений: социальные услуги непосредственно преимущественно самими покупаются пользователями. С позиций на рынке и оплачиваются западноевропейской социал- демократии такой тип социальной политики не только не поддерживается, но и морально осуждается. В основе своей социально-экономическая модель США считается условноостаточной. При ней государство намеренно ограничивает свои социальные функции только той сферой, которую не хотят или не могут обеспечить ни частный капитал, ни рынок. Это – консервативная модель, при которой государство принципиально сводит свою роль к материальной поддержке только самых малообеспеченных слоёв населения. Такой подход к решению социальных вопросов многие считают историческим анахронизмом. Однако его оценка зависит, в конечном счете, от степени эффективности рыночной модели социальноэкономической жизни вообще, от представлений о целесообразности, необходимости и оптимальных масштабах государственного вмешательства в социальную сферу. А это проблема значительно более широка, чем простое моделирование социальной политики. Конечно, социальную политику американского государства можно рассматривать как самостоятельный феномен со своими целями, механизмом, инструментарием, но при этом нельзя не учитывать её тесную взаимосвязь с процессом общественного воспроизводства в целом. Социальная деятельность государства тесно связана с функцией экономического регулирования. При этот следует помнить и то, что «связи между социальной и экономической функциями осуществляются, не только непосредственно, но и через систему политических и даже идеологических отношений». В США позже, чем в других странах, была создана система государственного социального страхования. Поворотным моментом в формировании социальной политики в США стал 1935 г., когда в рамках «Нового курса» президентом Ф.Д. Рузвельтом был принят Закон о социальном страховании. Великая депрессия 1929-1933 гг. с её беспрецедентной безработицей и обнищанием, разорившая целое поколение американцев, послужила отправной точкой, началом вмешательства американского государства в регулирование социальной сферы. Именно администрация Рузвельта впервые официально признала ответственность государства за социальную защиту граждан. Именно в годы «Нового курса» 31 была создана система государственного социального страхования в форме двух основных программ, а также программа государственной помощи неимущим. Однако убеждённость в том, что система государственного социального страхования фактически подменяет собой прямую помощь неимущим, надолго осталась доминирующим фактором формирования социальной политики в США. Закон о социальном страховании 1935 г. устанавливал принципиальные различия между системой социального страхования, при котором государственные программы финансировались за счёт взносов, как наёмных работников, так и предпринимателей, и программами государственного вспомоществования, рассматриваемыми в качестве общественной благотворительности. Причём сам Рузвельт относился к вспомоществованию как к явлению, подрывающему личную независимость и предприимчивость и разрушающему трудовую этику. При этом государственная социальная помощь рассматривалась как временная мера, оправданная чрезвычайными обстоятельствами. После окончания второй мировой войны в американском обществе сложился либерально-консервативный консенсус по вопросам целей и методов государственного регулирования, была принята на вооружение концепция «государства всеобщего благосостояния», основанная на признании того факта, что рыночная экономика не в состоянии устранить имущественное неравенство, поэтому в качестве главной цели социальной политики выдвигались обеспечение минимального уровня социальной защиты и более равномерное распределение доходов между всеми гражданами. «Новый социальный контракт» сложился в связи с тем, что на базе ускоренного экономического роста государство могло позволить себе решать задачу компенсации «социальных издержек» экономического развития. При анализе социально-экономической модели США нельзя не остановиться на частной (фирменной) системе социального страхования. До середины 1930-х годов трудовые отношения в США развивались в русле патернализма, при котором социальная деятельность предпринимателей носила «добровольный» характер и не регулировалась государством. В период «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта правительство стремилось установить и равновесие между экономической рациональностью и общественными приоритетами, совершая тем самым поворот от социальной конфронтации к социальной интеграции. При поддержке профсоюзов государство широко использовало механизмы государственного и коллективно-договорного регулирования с охватом всех социальных аспектов общественного воспроизводства. Серьёзный сдвиг произошёл в конце 1950-х – 60-е годы, когда профсоюзы добились значительного расширения спектра фирменных (частных) социальных выплат, в том числе дополнительного к государственному фирменного 32 пенсионного обеспечения. Эти завоевания профсоюзов были признаны общими нормами трудовых отношений. «Государство всеобщего благосостояния» в США стало образом жизни десятков миллионов американцев. Без этого «социального амортизатора» в настоящее время практически невозможно функционирование, как механизма общественного воспроизводства, так и самой социально-экономической модели этого государства. На формирование современной социально-экономической модели США наибольшее влияние оказали концепция Дж. Кейнса и «экономическая теория предложения». Кейнсианство. С начала 1930-х годов, во времена «Великой депрессии» и «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта в США укрепилась тенденция государственного регулирования в социальной и экономической сферах, исходившая из кейнсианских установок, которые и стали теоретической базой социально-экономической модели этой страны на последующие десятилетия. Основными направлениями такого регулирования было воздействие государства на экономику с помощью рычагов бюджетной и кредитно-денежной политики, которые ранее с этой целью в таких масштабах не использовались. Обратиться к ним заставил самый разрушительный за всю американскую историю экономический кризис 19291933 годов. Отдельные антикризисные мероприятия Рузвельта, проведённые им в 1933-1938 годах, с течением времени переросли в регулирование движения основных макроэкономических показателей. В 1960-е годы задачи государственного регулирования были значительно расширены: правительство взяло на себя заботу об ускорении экономического роста, поддержании определённого уровня занятости, темпов роста цен, контролировало состояние платёжеспособного баланса. На протяжении всего последующего времени разумное государственное регулирование расценивалось многими экономистами и политиками как лучшая возможность обеспечения длительного сбалансированного развития американской экономики и на этой базе – социальной политики государства. Такое регулирование исходило из теоретических установок Дж. Кейнса и было в основном нацелено на воздействие на совокупный спрос, на потребление. Предполагалось, что совокупный спрос вызовёт соответствующее совокупное предложение, т.е. обеспечит соответствующий уровень производства. Иными словами, идея состояла в том, чтобы стимулировать расходы потребителей в ущерб сбережениям и создать обширные рынки, которые стимулировали бы инвестиции. В случае если по каким-либо причинам спрос со стороны частного сектора ослабевает, он должен быть дополнен большими расходами государства. В соответствии с этой концепцией увеличение государственных расходов может оказать на экономику более сильное 33 воздействие, чем эквивалентное ему сокращение налогов. Взгляд на государство как на главный инструмент при решении социальных проблем со времени «Нового курса» стал традиционным не только для демократов, но и для республиканцев. Проводимая в соответствии с этими установками антикризисная политика послевоенных десятилетий способствовала некоторому смягчению циклических колебаний, уменьшению разрушительной силы кризисов. Так, определённые результаты дало регулирование совокупного спроса в 1960-е годы, особенно в их первой половине, когда был достигнут высокий уровень потребительских расходов. Однако наряду с этим ускорение темпов при помощи стимулирования спроса в 1960-е годы способствовало возникновению и обострению целого ряда проблем и противоречий, которые накапливаясь, со всей остротой проявились в последующий период. Действия правительства Л. Джонсона во второй половине 1960-х годов дали сильный толчок развитию инфляции, которая продолжалась и ещё больше усиливалась в ходе кризисов 1970-х годов. Быстрый рост цен в условиях кризиса и высокого уровня безработицы, создав феномен стагфляции, перечеркнул одну из основных установок кейнсианской концепции государственного регулирования, а именно существование обратной зависимости между уровнем безработицы и темпами роста цен – одновременно высокий (или низкий) уровень этих показателей был несовместим. С позиций кейнсианства явление стагфляции объяснить было очень трудно. Становилось ясно, что однобокий упор на спрос, а вместе с ним и регулирующие механизмы, складывавшиеся все послевоенные десятилетия и использовавшиеся правительством, не только не в состоянии избавить экономику от кризисов, но и способны породить новые проблемы и противоречия. Кейнсианский вариант государственного вмешательства исчерпал себя. Таким образом, сложившиеся ещё в начале 30-х годов и успешно применявшиеся в период мирового кризиса традиционные механизмы государственного регулирования экономики, исходившие из кейнсианских рецептов, оказались в конце 70-х годов недейственными. Они стали давать сбои, так как на этот раз не спрос, а производственные возможности стали проблемой. В экономике США развивались процессы, на которые не действовали изменения совокупного спроса. Это породило разочарование в кейнсианской модели государственного регулирования. Рецепты Кейнса, используемые и демократами, и республиканцами, уже больше не обеспечивали растущего процветания. В этих условиях многие американские экономисты и политики стали критиковать кейнсианские установки государственного регулирования. Для них становилось всё более очевидно, что оно не может ограничиваться 34 лишь регулированием совокупного спроса, что сама политика либо достигла пределов возможного, либо вовсе изжила себя. Экономическая «теория предложения». Теория и практика рейганизма как одного из вариантов современного американского консерватизма внесли серьёзные коррективы в сложившуюся за десятилетия социально-экономическую модель США. Рейганизм представляет собой явление достаточно сложное и многомерное, внутренне противоречивое и неоднородное. Его вряд ли можно ограничить какими-то строгими рамками, поскольку он соединил разнообразие взглядов и теорий, общественных настроений и поведение масс. Консерватизм самого Рейгана, считавшегося когда-то рузвельтовским демократом и постепенно дрейфовавшего в сторону правоконсервативной части политического сектора, был изначально ориентирован, прежде всего, на «саморегулирующуюся рыночную экономику» и ограниченное вмешательство государства в социально-экономическую жизнь общества. Содержание многочисленных выступлений и статей Рейгана в американской прессе свидетельствует об очень важной особенности рейгановского антиэтатизма, которая состояла в том, что он не был узко направлен только лишь по линии оздоровления экономики страны, а очень тесно увязывался с вечными идеалами и непреходящими ценностями американской нации, американского образа жизни. Усиление регулирующих функций государства рассматривалось Рейганом и его единомышленниками как посягательство на права и свободы личности, среди которых особо выделялись права «равных возможностей» и свободного предпринимательства, присущие естественной природе человека. Этим принципам соответствовала экономическая «теория предложения», которая и была положена в основу экономической философии рейганизма, оказавшей существенное воздействие на уже сложившуюся социально-экономическую модель США. В той форме, в которой она преподносилась американцам в конце 1970-х – начале 1980-х годов, «экономика предложения» была, прежде всего, связана с именем Артура Лэффера. К числу наиболее влиятельных идеологов рейганизма следует отнести Джорджа Гилдера, выпустившего книгу «Богатство и бедность». В своей книге Гилдер обосновывал преимущества «экономики предложения», критикуя уходящий в прошлое либерализм и особенно государственную систему вспомоществования, которая ставит одних американцев в унизительное положение зависимости от подачек, а других – в положение работающих на «лентяев и бездельников». Тем самым эта система лишь способствовала процветанию морального паразитизма. По мнению учёного, чем человек беднее, тем упорнее ему следует трудиться. Раскрыть же способности личности помогает система частного предпринимательства, которая скрывает 35 неисчерпаемые возможности экономического процветания, «показывая на практике свою способность преодолевать непреодолимые препятствия». Гилдер доказывал, что только богатые люди имеют достаточно капитала, чтобы стимулировать быстрый экономический рост, что только обоснованные налоговые ставки могут заставить их инвестировать, а не тратить свои деньги непродуктивно. Большое влияние на формирование философии рейганизма, а позже и на политический курс администрации Рейгана оказали взгляды известного экономиста Милтона Фридмена. Он был сторонником идеи свободного выбора в любой сфере жизнедеятельности общества, считая его важнейшим правом личности. Главным препятствием в реализации этого права, по его убеждению, являлись государственное регулирование, вмешательство государства в политическую, экономическую и социальную сферы. Считая, что экономическая активность напрямую связана с воздействием со стороны денежного предложения, Фридмен полагал, что беспорядочная денежная политика Центрального банка США является главной угрозой экономической стабильности. М. Фридмен выступал против больших государственных расходов на образование и систему здравоохранения, которые, по его мнению, привели лишь к ухудшению их качества и финансовым убыткам. Но главным негативным результатом государственной социальной политики он считал не столько прямые денежные потери, сколько её развращающее влияние на развитие общества в целом. Социальные программы правительства лишь подавляют побудительные мотивы к труду, к сбережениям, к накоплению капитала, ослабляют семью. Он считал, что государственное регулирование подрывает фундаментальные устои американского образа жизни – опору на собственные силы, частную инициативу, бережливость и усердие, твёрдые моральные принципы, т.е. всё то, что когда-то принесло Америке процветание и обеспечило лидирующие позиции в мире. В чём же заключается главный смысл экономической «теории предложения», носивший приоритетный характер во всей стратегии рейганизма? Ключевой проблемой всякой экономики рыночного типа является достижение благоприятного баланса между спросом и предложением. Экономисты и политики, руководствовавшиеся рецептами Кейнса и доминировавшие на протяжении всех послевоенных десятилетий, стремились к этому главным образом путём воздействия на спрос, за счёт «накачивания» спроса, т.е. через значительные федеральные расходы, распределявшиеся между низкодоходным группами населения в виде государственных выплат, пенсий, пособий и программ. При этом они исходили из того, что в соответствии с уровнем спроса будет автоматически возрастать и предложение, что обеспечит устойчивый экономический рост. Длительное время после второй мировой войны эта схема не плохо 36 работала, но в конце 1970-х годов кейнсианская политика завела американскую экономику в тупик. Государственные налоги в слишком больших количествах изымались из растущего частного производства и тратились чаще всего в виде непроизводительных расходов, но не способствовавших, ни достижению баланса между спросом и предложением, ни решению проблем безработицы и инфляции. «Сеплай-сайдеры» доказывали, что налоговые ставки на доходы в США слишком высоки и оказывают тормозящее воздействие на предложение рабочих мест, сбережения и инвестиции, динамику производительности труда, рост ВНП и экономическую деятельность в целом, что налоговая система в стране ориентирована на потребление и против инвестиций и сбережений. По их мнению, целенаправленное сокращение налогов может оказать стимулирующее воздействие на производственную активность. Оно представлялось панацеей от всех бед и болезней, средством, воздействующим на американскую экономику сразу несколькими направлениями. При этом в пользу снижения налогов выдвигались следующие аргументы. Сокращение налоговых ставок увеличивает стимулы к сбережениям для отдельных лиц, так как повышает норму прибыли, получаемой ими от своих активов. Увеличение сбережений в свою очередь понижает процентные ставки и стимулирует инвестиции. Снижение налогов на прибыли корпораций или либерализация амортизационных отчислений, увеличивая долю прибыли, остающуюся после уплаты налогов, прямо и непосредственно способствует увеличению инвестиций, что ведёт к росту производительности, т.е. производству большого количества товаров и услуг на единицу затрат. В свою очередь, всё это ведёт к тому, что замедляется рост издержек на единицу продукции, а, следовательно, замедляется инфляция, давно ставшая для Америки проблемой № 1. Теоретики «экономики предложения» исходили также из того, что процесс сокращения налогов неизбежно будет сопровождаться переводом ресурсов из государственного сектора в частный, способствуя тем самым увеличению общих темпов роста производительности труда. Предполагалось, что более низкие налоговые ставки приведут и к более скромным требованиям о повышении зарплаты, так как благодаря им увеличатся реальные доходы населения. Снижение налоговых ставок, рассчитывали «сеплайсайдеры», создаст дополнительные стимулы к труду, приведёт к снижению темпов инфляции, станет условием ускоренного обновления основного капитала и будет способствовать улучшению торгового баланса и усилению позиций доллара на мировом рынке. Сторонники «теории предложения» стремились доказать, что доходы государства действительно будут расти, так как большая прибыль, остававшаяся после уплаты налогов, 37 будет вкладываться в производство, стимулируя процесс его обновления и являясь важным источником сбережений, инвестиций, экономической активности и роста производительности. Предполагалось, что расширение выпуска продукции приведёт к увеличению базы для сбора налогов. Поэтому государственные доходы, несмотря на снижение налоговых ставок, сокращаться не будут, и проблема пополнения бюджета не возникнет. «Теория предложения» имела под собой вполне объективную экономическую основу: быстрое развитие НТР и наукоёмких производств с «высокими» технологиями, в больших масштабах сосредоточенных в «солнечном поясе» страны. Она в первую очередь была ориентирована на те предприятия и тех бизнесменов, которые уже проявили свою высокую предпринимательскую активность, за короткий срок, создав компании, успешно конкурировавшие на американском и мировом рынках. В Соединённых Штатах создана своя национальная социально-экономическая модель, свой тип социальной политики, особенность которой – максимальное использование прежде всего рыночного механизма в процессе решения социальных проблем. Только после этого начинает действовать государство – как составная часть и гарант всей национальной системы социального страхования и обеспечения. Очевидно, у этой системы свои недостатки, но в какой мере обоснованны упрёки в жестокости этой системы – это вопрос дискуссионный. Социальная политика, как и сама социально-экономическая модель американского государства, постоянно трансформируется, происходит смена экстенсивного её типа на интенсивный. Будущее покажет, произойдёт ослабление принципа универсализма вплоть до приватизации отдельных звеньев системы социальных услуг или нет. 2.3 Роль государства в российской экономике С ликвидацией Госплана СССР и общенационального планирования в начале рыночных преобразований государственная политика основывалась на принципах монетаристской теории – исключить влияние государства на экономику, целиком подчинив её рынку. Но это не удалось. Государство оказалось столь слабым, что не только «сдало» экономику криминалу, но и фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению экономической и социальной безопасности. Более того, в период преобразований оно постепенно превращалось из фактора порядка в фактор дезорганизации общества, так как у большинства негативных явлений первых лет – роста цен, уровня безработицы, задержки зарплат и пенсий, уровня преступности и т.п. – одна и та же основа: невыполнение государством своих функций. 38 Однако нельзя согласиться с тем, что в период перехода к смешанной экономике государство «ушло» из экономики и не выступало как регулятор рыночного процесса. В России государство стало творцом рыночной экономики. Государство в короткий срок сформировало рыночную инфраструктуру, создало правовой механизм новых имущественных отношений. По определённым направлениям давление государства на экономику возрастало. Государство могло нарушить либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке для некоторых субъектов рынка или особо благоприятные условия, или неблагоприятные. В России отношения центра и регионов определяются не только объективными экономическими связями, но и факторами политическими, необходимостью подтвердить дружеские связи между субъектами РФ и федеральными властями и другими обстоятельствами. К настоящему времени в России система государственного регулирования всё ещё не сложилась. Есть некоторые законы по регулированию отдельных сфер экономической деятельности, но научно обоснованной, ориентированной на длительную перспективу концепции или стратегической программы государственного регулирования нет. Государственному регулированию присущ некомплексный характер, оно было ориентировано до последнего времени на решение текущих задач. В 1995 г. Был принят Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», в котором за Федеральным Собранием и Президентом закреплены функции обоснования и согласования с представителями различных слоёв общества общенациональных целей и направлений развития России. На исполнительную власть – Правительство РФ – Федеральный закон возлагает обязанности по обеспечению разработки долгосрочного прогноза, организации подготовки концепции социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу. Правительство обязано разрабатывать программы социальноэкономического развития на среднесрочную (5 лет) и краткосрочную перспективы. Согласно Федеральному закону программы должны охватывать в комплексе целевые ориентиры социально-экономического развития и планируемые государством эффективные пути и средства достижения этих ориентиров. Программы разрабатываются для того чтобы направлять и координировать экономическую, социальную, научно-техническую, инвестиционную, аграрную, экологическую, внешнеэкономическую финансовую политику в целях решения общенациональных задач развития страны. Разработанные Правительством программы не соответствовали требованиям этого закона. 39 В 1995 г. Правительство разработало и утвердило краткосрочную программу «Реформа и развитие экономики в 1995-1997 годах». В ней были сформулированы главные цели социально-экономической политики на ближайшие годы9: 1. обеспечить в основном макроэкономическую стабилизацию к концу 1995 г.; 2. добиться устойчивости стабилизации объёмов производства и возобновления экономического роста, укрепления финансового положения предприятий; 3. укрепить институты государственной власти, законность и правопорядок, достичь перелома в борьбе с преступностью, усилить платёжную и финансовую дисциплину; 4. улучшить условия для развития предпринимательства и деловой активности, продолжить приватизацию для повышения инвестиционной активности и эффективности производства, увеличения доходов бюджета; 5. активизировать структурную перестройку экономики путём стимулирования инвестиций в высокоэффективные и конкурентоспособные производства, обеспечить сохранение наиболее ценных элементов накопленного научно-технического потенциала; 6. на основе стабилизации производства и борьбы с инфляцией повысить уровень жизни народа, проводя активную социальную политику с учётом интересов различных групп населения. Также была разработана среднесрочная программа «Структурная перестройка и экономический рост 1997-2000 годах». В этой программе ставились по тем временам новые цели: структурная перестройка экономики и экономический рост. Программа по основным параметрам не была выполнена, а вскоре про неё забыли из-за кризиса в 1998 г. Обе эти программы были направлены на решение проблем выхода из кризиса, на выживание, а не на развитие. В июне 2000 г. Правительство одобрило «Основные направления социальноэкономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (до 2010 г.). В ней сформулированы стратегия развития, главные цели социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу – последовательное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства, сохранение и приумножение культурных ценностей, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Достоинством программы на долгосрочную перспективу является то, что её ключевой момент и исходный пункт – социальная сфера. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. А.М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2006. – С. 21. 9 40 Разработка трёх правительственных программ социально-экономического развития, принятие закона «О государственном прогнозировании и программах социально- экономического развития Российской Федерации» - это позитивные процессы в становлении и развитии государственного регулирования при переходе к рынку. В программе развития на краткосрочный период основным механизмом государственного регулирования является бюджетное, налоговое, денежно-кредитное регулирование. В долгосрочный период механизм регулирования другой, так как здесь должны решаться стратегические проблемы социально-экономического развития страны. Переход к рыночной экономике выдвигает новые теоретико-методологические и организационные вопросы государственного регулирования в долгосрочной перспективе. Методологическую основу государственного регулирования в долгосрочный период составляют долгосрочные прогнозы и программы социально-экономического развития. Выделим из них приоритетные стратегические проблемы, решение которых должно стать объектом государственного регулирования10: 1. новая концепция развития экономики строится на решающей роли человеческого фактора. Формирование человеческого потенциала – долгосрочная стратегия. Вложения в «человека» становятся самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями. Осуществление этой стратегии связано с демографическим развитием России. По прогнозам за 15 лет нового столетия Россия потеряет 12 млн. человек, произойдёт старение генофонда, что уменьшит долю детей и молодёжи, а затем и трудоспособных групп. С таким демографическим «раскладом», который имеется сегодня, Россия не будет иметь тот трудовой потенциал, который необходим для решения стратегических задач социально-экономического развития в XXI в. Это подчёркивает не только первоочерёдность решения демографических государственной политики, проблем, исходя но и из необходимость национальной выработки безопасности действенной России и её стратегических интересов. 2. Экономический рост сегодня отождествляется с инновациями, научно- техническим прогрессом, интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощенных в современных технологиях в развитых странах, приходится от 70 до 80% прироста ВВП. XXI век – это век науки и высоких технологий, жёсткой международной технологической конкуренции. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики / А.М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2006. – С. 23. 10 41 С учётом научно-технических прогнозов и программ научно-технического развития, а также наличия производственной, сырьевой базы, высококвалифицированных кадров, можно ставить и решать задачу приоритетного развития по тем макротехнологиям, по которым наш уровень знаний близок к мировому или превосходит его. 3. Размещение производительных сил – одна из важных стратегических проблем государственного регулирования на долгосрочный период. В советское время регулирование размещения производительных сил было сферой активного государственного воздействия. Государственное регулирование не распространяется на экономические районы, отсутствует макроэкономическое регулирование, касающееся глобальных территориальных пропорций и межрегиональных связей, не разрабатываются схемы нормальных грузопотоков. Важным регулятором территориально-хозяйственных процессов являются целевые программы социально-экономического развития регионов. Региональное целевое программирование позволяет федеральному центру проводить дифференцированный подход к проблемным регионам, решать, кроме текущих, стратегические задачи, прежде всего выравнивания региональных уровней социально-экономического развития. 4. Экологический фактор становится одним из основных при принятии экономических решений как на региональном и страновом уровнях, так и в масштабах всей планеты. В большинстве стран экологическая безопасность приравнена к стратегическим проблемам и стоит в ряду с национальной безопасностью. Экологические проблемы современного ресурсоиспользования, экологические ограничения всё более лимитируют экстенсивный экономический рост. Они носят глобальный характер. Перечисленные проблемы не исчерпывают всех стратегических проблем социальноэкономического развития, но даже такой ограниченный перечень свидетельствует о том, что невозможно решить их с помощью инструментов государственного текущего регулирования на краткосрочный период. Долгосрочные прогнозы, долгосрочные программы социально-экономического развития страны, индикативные планы необходимы для решения важнейших стратегических проблем. 42 Заключение В мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании роли и возможностей государства. Экономисты особо подчёркивают не только «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, но и обращают внимание на «осечки» государства. Фиаско государства – ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствия политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости. Концепция фиаско государства менее развита, чем теория рыночного фиаско. В настоящее время выделяются следующие проявления фиаско государства11: 1. ограниченность доступной информации; 2. неспособность государства полностью контролировать реакцию населения на его действия; 3. несовершенство политического процесса; 4. ограниченность контроля над государственным аппаратом; 5. завышение объёмов производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов; 6. образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации; 7. разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня; 8. отвлечение специалистов от участия в производстве товаров и услуг. Ограниченность доступной информации. Государство обычно лучше справляется с перераспределением информации, чем с неуклонным наращиванием её объёма. Хронический дефицит характеристик объекта управления зачастую приводит к задействованию метода проб и ошибок. Между тем каждое конкретное действие властей, прежде чем быть предпринятым, нуждается во всесторонней экспертизе на предмет вероятных выгод и потерь. Кроме того, при принятии управленческих решений крайне желателен анализ не одного, а нескольких вариантов достижения поставленных целей с выбором среди них варианта оптимального. А это требует не только оперативного получения достоверной информации, но и её обработки методами математической статистике, использования мощных Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие по специальности Государственной и муниципальное управление. М.: Кнорус, 2006. С.25 11 43 компьютеров с соответствующим программным обеспечением. Необходима подготовка большого количества квалифицированных специалистов в области экономики, математики, статистики, программирования и т.д. В тех же случаях, когда правительству ясно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны своей ответственности. Неспособность государства полностью контролировать реакцию населения на его действия. Государственный сектор – лишь одна из слагаемых современного рыночного хозяйства, причём далеко не самая масштабная. Основой любой разновидности рыночной экономики является частный сектор, субъекты которого имеют собственные, зачастую диаметрально противоположные интересы и цели. Поэтому конечные результаты начинаний правительства зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние иллюзии, будто для любого изъяна рынка существуют адекватная форма государственного вмешательства, которая позволяет полностью преодолеть его, не вызвав негативных побочных последствий. Несовершенство политического процесса. Парламентская демократия – далеко не идеальная форма правления. Представители законодательной власти, принимая судьбоносные для страны решения, зачастую в первую очередь преследуют интересы не страны и миллионов её жителей, а свои собственные, нередко корыстные. Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Наивно полагать, что государственный аппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества. Отстаивающая именно такой взгляд традиционная теория не принимает в расчёт возможность того, что какая-то предприимчивая группа людей может использовать институт государства для реализации своих частных интересов при ущемлении интересов общественных. Между тем всё шире распространяющийся в современной науке альтернативный подход склонен объяснить вмешательство государства в экономику не только провалами рынка, но и так называемой политической игрой, т.е. попытками организованных общественных групп использовать ресурсы государства для увеличения своей доли в национальном доходе. Например, представители определённых отраслевых и региональных лобби, стремясь максимизировать свой доход, могут добиться в «коридорах власти», например, определённых налоговых преференций, осуществления государством протекционистской политики и тем самым ослабить конкурентную среду. 44 Завышение объёмов производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Нерыночный провал может проявиться в чрезмерной милитаризации экономики, в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств на амбициозные проекты по укращению столиц и чиновничьих кабинетов ит.п. Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. В результате бесконтрольного нарастания объёма налоговых и иных льгот различным социальным группам главным механизмом обогащения может стать сам бюджетный процесс, изначально направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения. Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня. В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному росту расходов бюджета на управление экономикой. Отвлечение специалистов от участия в производстве товаров и услуг. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда, а также другими различными льготами и привилегиями, квалифицированные работники охотно «перетекают» в стране в аппарат государственного управления, что приводит к нарушению неких оптимальных пропорций в использовании трудовых ресурсов страны. В реальной жизни типичны ситуации, когда одновременно дают знать о себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причём попытки общества ослабить влияние одних зачастую сопровождается усилением других. Неустанный, но зачастую безуспешный поиск обществом оптимального баланса подобных несовершенств экономической системы находит отражение в определённых показателях – в удельном весе работников, занятых в государственном секторе и производимой в нём продукции, доле активов, находящихся в государственной собственности, соотношении доходов бюджета с ВВП и др. В настоящее время необходима роль государство в экономике в связи с мировым финансовым кризисом. Мировой финансовый кризис, о котором сейчас много рассуждают, по существу является кризисом экономическим. Он означает кризис воспроизводства и распределения благ, кризис основных институтов и финансовых каналов, неоконсервативной экономической политики, направленной на увеличение концентрации богатства у богатых за счёт бедных. Особенностью экономического кризиса была его предсказуемость. Он не был неожиданным. Тем не менее, экономические системы и правительства различных стран оказались не готовыми к нему. Припасённых мер и средств недостаточно для противодействия кризису. Причём правительства пытаются лечить симптомы, а не болезнь. Болезнь же известна – отрыв финансового сектора от производства, необеспеченность денег 45 реальными активами, имеющими подлинную стоимость, отсутствие стандарта в волютнокредитных отношениях. Ещё одна особенность современного финансового кризиса, часто недооцениваемая – военно-политическая его составляющая. Энергетика и сырьё составляют основу развития и высокого уровня жизни. Только на этой базе развёртывается так называемый человеческий или интеллектуальный потенциал. Тем самым изобилие, пусть и относительное, ресурсов, обеспечивает дальнейшую основу для развития знаний и их применения. К тому же область применения знаний – это те или иные виды ресурсов, способы их обработки, переработки, создания продуктов, услуг и т.д. и именно энергосырьевые ресурсы ограничены и сильно влияют на мировую динамику цен. Поэтому контроль их является стратегической задачей благополучных государств, условием поддержания высокого уровня жизни. А эффективный контроль невозможен без военной составляющей. Причём военная мощь в сильной степени определяется наличием и эффективным распоряжением ресурсной базой. Таким образом, военные и геостратегические задачи напрямую связаны с потребностью обеспечения высокого уровня жизни и богатства, а с другой стороны, в определённой степени задаются этим уровнем. При разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Он свидетельствует о том, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниям и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платёжеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное представление государственной поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. В случае если государство полностью берёт всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передаёт средства налогоплательщиков владельцам компаний. Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла от частных владельцев под контроль государства. К концу 2008 года в большинстве развитых стран правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов. 46 Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его преодолению и реформированию международных финансовых институтов. Об этом говорится в Декларации саммита «Группы 20» по финансовым рынкам и мировой экономике. В декларации содержится поручение правительствам стран «Группы 20» и экспертному сообществу подготовить предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса. Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной перспективе, следует выделить следующие: выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а также требований к макроэкономическим параметрам развития стран; расширение финансовых возможностей Международного Валютного Фонда, в настоящее время недостаточных для решения задач в кризисной ситуации; повышение роли G20 и укрепление его статуса; создание единой системы регулирования деятельности рейтинговых агентств; создание в финансовой сфере новой международной организации, члены которой придерживались бы единых правил при осуществлении регулятивной, финансовой, а возможно, и фискальной политики. Сейчас рассмотрим, какие меры будет предпринимать правительство в борьбе с кризисом в различных странах. Россия будет предпринимать следующие стратегические мероприятия12: 1. планирование и проведение структурной политики, с тем чтобы повышать рентабельность реального производства продукции конечного спроса и снижать рентабельность трансакционных видов деятельности, включая снижение рентабельности промежуточных производств; 2. отказ от таргетирования инфляции и понижение ставок процента; 3. проведение частичной, стратегически-избирательной национализации базовых отраслей и восстановление вертикально интегрированных структур в промышленности и национальном хозяйстве; 4. упорядочение институциональных модификаций и правовых ограничений функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы России; 5. регулирование тарифов на грузоперевозки и электроэнергию; Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию. Экономист. – 2008. - № 12. – С. 22. 12 47 6. использование бюджетного механизма для наращивания государственных инвестиций в инфраструктуру, фундаментальную науку и развитие базовых технологий, подчинив эти составляющие необходимости создания высокоэффективных вертикально интегрированных структур при обеспечении такого уровня диверсификации экономики, который бы создавал и поддерживал необходимую конкуренцию; 7. проектирование масштаба и форм созидательной конкуренции как равнозначной задачи структурной политики. Одними финансовыми манипуляциями преодолеть финансово-экономический кризис невозможно. Необходимо решать практические задачи хозяйственного развития, а не практиковать стратегию «обедняющего», можно сказать, «ухудшающего» экономического роста. Антикризисные меры, предпринятые американским правительством. В первые дни своего президентства главный упор Б. Обама был обязан сделать на вопросах внутренней политики, принятии пакета чрезвычайных мер по стимулированию экономики. Как в своё время Ф.Рузвельт, он должен предложить Америке «новый курс», спасая рынок резким усилением прямой и косвенной роли государства. Администрация Дж. Буша в начале нынешнего десятилетия осуществила крупнейшее в американской истории сокращение федеральных налогов, что привело к существенному увеличению государственного долга. Кроме того, было завершено дерегулирование финансового рынка. Дж. Буш был вынужден реагировать. Ещё в 2008 году был принят ряд антикризисных законов, направленных на стабилизацию рынка, в том числе налоговые скидки и государственное финансирование мер по спасению банковской системы. Однако антикризисные действия администрации Дж. Буша оказались неэффективными. Они не привели к увеличению внутреннего спроса и восстановлению деятельности банковской системы, где прекратил своё существование ряд крупнейших инвестиционных и коммерческих банков. Вместе с тем произошла частичная национализация финансовой системы, когда государство оказалось владельцем крупнейших пакетов акций в ведущих банках США и фактически установило прямой контроль над основными страховыми компаниями. В переходный период экономическая команда Б. Обамы разработала новый антикризисный пакет, в который вошли новое сокращение подоходного налога для всех лиц с доходом до 200 тыс. долл. В год и набор мер по стимулированию реального сектора – новые расходы на социальные цели, пособия по безработице, образование, медицинское обслуживание, экономическую инфраструктуру. Придя к власти в тяжёлых условиях, Б. Обама попытался заручиться двухпартийной поддержкой, предприняв ряд примирительных 48 жестов в сторону республиканцев. После ухода с политической арены Дж. Буша-мл. и жестокого поражения Дж. Маккейна на выборах 2008 г., Республиканская партия оказалась без лидеров и какой-либо внятной программы. Новый президент сразу же после инаугурации лично занялся лоббированием республиканской фракции в Конгрессе. В феврале 2008 г. Новый министр финансов Т. Гейтнер внёс предложение о новых мерах по спасению американской финансовой системы. Программа Т. Гейтнера13 включает создание «плохого банка» для скупки «токсичных» активов, выделение дополнительных займов финансовым институтам в обмен на их согласие на траспарентность и сокращение заработной платы и дополнительных выплат их руководителям. В целом, несмотря на заигрывание Белого дома, Республиканская партия фактически отказалась поддержать предложенные Б. Обамой меры по борьбе с кризисом. Тем не менее, среди республиканцев восторжествовал крайне консервативный подход: радикальное сокращение налогов и государственных расходов. Судя по всему, правительства «национального единства» может не получиться. Это чревато очередным всплеском обострения межпартийного противостояния по всему спектру вопросов внутренней и внешней политики США. Никаких гарантий того, что дополнительные социальные расходы и сокращение налогов выведут страну из кризиса, нет. Но у Б. Обамы нет выхода: американцы надеются на чудо, ожидая, что новый президент сможет сделать то, что не удалось сделать его предшественнику – любой ценой остановить «финансовый Чернобыль». Рогов С. США и эволюция международной финансовой системы. Экономист. – 2009. - № 3. – С. 24-26. 13 49 Список использованной литературы 1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. – 2003. - № 9. – С. 21-35. 2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. – М.: Омега – Л, 2005. – 579 с. 3. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики / А.М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 476 с. 4. Брыкин А. Модернизация государственного управления экономикой. Брыкин А., В. Шумаев // Вопросы экономики. – 2007. - № 5. – С. 100-125. 5. Видяпин В.И. Бакалавр Экономики / В.И. Видяпин. – М.: Триада, 1990. – 1047 с. ил. 6. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие по спец. Гос. и муниципал. упр. / С.Г. Капканщиков. – М.: Кнорус, 2006. – 348 с. 7. Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики // Экономист. – 2007. - № 11. – С. 3-12 . 8. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. – 2009. - № 1. – С. 9-27. 9. Кушлин В. Государственное регулирование экономики // Экономист. – 2006. - №9. - 3-12 с. 10. Рогов С. США и эволюция международной финансовой системы // Экономист. – 2009. - № 3. - С. 12-26. 11. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: кн. 2 / Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под ред. К.И. Микульского. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. - 911 с. 12. Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию // Экономист. – 2008. - № 12. – С. 16-22. 13. Ходов Л.Г. Основы государственной политики / Л.Г. Ходов. – М.: Бек, 1997. – 316 с. 14. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. – 2009. - № 1. – С. 28-39. 50