Структура вступительных испытаний Вступительные испытания проходят единовременно и состоят из двух частей: устного экзамена по вопросам и собеседования по расширенному обоснованию магистерской работы. Итоговая оценка выставляется по сумме баллов, полученных за экзамен и собеседование, из расчета: от 0 до 50 баллов за каждый элемент вступительных испытаний. Экзамен ориентирован на знание и понимание абитуриентами традиции и современной проблематики русской богословской школы и на умение адекватно оценить ее генетические и исторические связи. На материале предлагаемых в каждом билете двух источников абитуриент должен продемонстрировать умение выявлять и грамотно формулировать концепции их авторов, сопоставлять и оценивать их с точки зрения церковного предания на основе знания контекста и основных парадигм русского богословия XVIII – XX вв. Цель собеседования – выяснить наличие задела по теме, которую предполагается разрабатывать в рамках магистерской работы. Содержание экзаменационной работы Абитуриент отвечает на один вопрос из нижеследующего списка. Ответ строится в опоре на указанные источники, которыми можно пользоваться при подготовке к ответу во время экзамена. Указанная литература приводится для самостоятельной подготовки к экзамену в качестве вспомогательных пособий и может не использоваться при ответе на вопрос. Вопрос 1. Православная экклезиология в XX веке: основные концепции, действующие лица Источники: 1) Иннокентий Херсонский, свт. Сочинения: В 6 т. СПб., 1908. Т. 6. С. 645–658 (О религии христианской: разделы 2 Г и 2 Д), 853–927 (Христос искупитель человеческого рода: раздел III); 2) Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. Рига, 1994. Литература: Фельми К. Х. Введение в современное православное богословие. М., 1999. Вопрос 2. Литургическое богословие в XX веке: возникновение нового типа богословской мысли, основные представители Источники: 1) Красносельцев Н. Ф. Лекции по литургике, читанные студентам Казанской духовной академии в 1880/1881 учебном году (вступ. ст., публ. текста и прим. С. Ю. Акишина и диак. А. В. Щепёткина) // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2013. Вып. 2(6). С. 210–278; 2) Шмеман А., прот. Введение в литургическое предание. СПб., 2006. Введение: О задаче и методе литургического богословия. Литература: Иов (Геча), архимандрит. Архимандрит Киприан (Керн) (1899– 1960) // Преподобный Сергий в Париже. История парижского СвятоСергиевского православного богословского института. СПб., 2010. С. 339–355. Вопрос 3. Учение о Евхаристии в русском богословии. Источники: 1) Дмитрий Ростовский, свт. Рассуждение о пресуществлении святейшей Евхаристии // Хондзинский П., прот. Ныне все мы болеем теологией М., 2013. Приложение: с. 297–325; 2) Булгаков С., прот. Евхаристия. М., 2005. Литература: Киприан (Керн), архим. Евхаристия (любое издание). Вопрос 4. Проблемы христианской антропологии. Источники: 1) Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о смерти // Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 2008. Т. 3. С.67–176; 2) Феофан Затворник, свт. Душа и ангел – не тело, а дух. М., 1999. Вопрос 5. Патристическое возрождение в православном богословии XX века: идеи, главные деятели, последствия. Источники: 1) Филарет (Гумилевский), архиеп. Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859. Введение; 2) Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М., 1995: Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия. Эпилог. Литература: Наследие Святых отцов в XX веке: Итоги исследований. М., 2012². Вопрос 6. Богословие имени: имяславческая полемика, богословие и философия имени (действующие лица, события, идеи). Источники: 1) Антоний (Булатович), иеросхим. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус // Имяславие. Антология. М., 2002. С. 9–160; 2) Антоний (Храповицкий), архиеп. О новом лжеучении обоготворяющем имена, и об «Апологии» Антония (Булатовича). 1913 г. // Митрополит Антоний (Храповицкий). Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2007. С. 174–193. Литература: Лескин Д., свящ. Спор об имени Божием. Философия имени в России в контексте афонских событий 1910 гг. М., 2004. C. 21–137. Вопрос 7. Споры о Софии: сторонники и оппоненты учения, основные идеи, ход канонического разбирательства. Источники: 1) Булгаков С., прот. Агнец Божий. М., 2000: главы первая и вторая: София Божественная, София тварная; Лосский В. Н. Спор о Софии. «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. М., 1996. Литература: Уильямс Р. Богословие В. Н. Лосского: Изложение и критика. Киев, 2009: часть 1, глава 2 «Спор с Булгаковым». Вопрос 8. Свобода научно-богословского исследования. Источники: 1) Глубоковский Н. Н. Богословие как наука // Богословский вестник. 2004. № 4. С. 382–388; 2) Карташев А. В. Свобода научнобогословских исследований и церковный авторитет // Живое предание. Православие в современности. М., 1997. Вопрос 9. Значение свт. Григория Паламы и его учения для православного богословия в XX веке. Источники: 1) Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы // Он же. Богословские труды. Нижний Новгород, 1996; 2) Мейендорф И., прот. Жизнь и труды свт. Григория Паламы. Введение в изучение. СПб., 1997: Послесловие. Литература: Стамулис Х. Святитель Григорий Палама в современном греческом богословии // Наследие Святых отцов в XX веке: Итоги исследований. М., 2012². Вопрос 10. Догмат искупления в русском богословии. Источники: 1) Филарет Московский, свт. Слово великий пяток 1816 г. // Слова и речи Филарета, митрополита Московского: В 5 т. М., 1872 – 1887. Т. 1. С. 89– 98; 2) Антоний (Храповицкий), митр. Догмат искупления // Митрополит Антоний (Храповицкий). Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2007. С. 40–72. Литература: Гнедич П., прот. Догмат искупления в русской богословской науке М., 2007. Вопрос 11. Диалог с инославием: вопрос об апостольском преемстве англиканской иерархии в русском богословии. Источники: 1) Соколов В. А. Иерархия Англиканской Епископальной Церкви. Сергиев Посад. 1897; 2) Филарет (Дроздов), митр. О непрерывности епископского рукоположения в Английской Церкви // Православное обозрение. 1866. № 2. С. 85‒94. Литература: Соловьева Т. С. Из истории англикано-православного диалога в XIX в. // Альфа и Омега. 1998. № 2 (16). С. 370–389. Вопрос 12. Проблема «границ Церкви» в русском богословии. Источники: 1) Сергий (Страгородский), митр. Отношение Православной Церкви к отделившимся от нее обществам // Православие и экуменизм: Документы и материалы 1902-1998. М., 1999. С. 89–92; 2) Флоровский Г., прот. О границах Церкви // Путь. 1934. № 44. С. 15–27. Литература: Вопрос о границах Церкви в русском православном богословии. Приложение к докладу митр. Минского Филарета на Архиерейском соборе РПЦ 2000 года (http://www.patriarchia.ru/db/text/422565.html). Вопрос 13. Научно-критический метод в библеистике. Источники: 1) Глаголев А. А. Ветхозаветное библейское учение об ангелах: Опыт библейско-богословского исследования. Киев, 1900: Введение. С. I–VI, 1– 14; 2) Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика. Париж, 1947. Вопрос 14. История Церкви: изучение и осмысление. Источники: 1) Филарет (Дроздов), свт. Начертание церковно-библейской истории, в пользу духовного юношества. СПб., 1816; 2) Флоровский Г. прот. Затруднения историка-христианина // Флоровский Г. В. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии. СПб., 2005. С. 671–707. Литература: Сухова Н. Ю. «Историко-богословская революция» в высшей духовной школе России // Филаретовский альманах № 9. М., 2013. С. 135–169. Требования к расширенному обоснованию работы Перед началом работы над обоснованием необходимо связаться с предполагаемым научным руководителем, согласовать с ним ход работы над текстом, его содержание и сроки сдачи. Обоснование визируется предполагаемым научным руководителем перед сдачей. Текст сдается в деканат факультета в распечатанном виде (в 3-х экземплярах) за 10 дней до вступительного экзамена. Без подписи предполагаемого научного руководителя обоснование не принимается. Текст расширенного обоснования состоит из 2-х частей. Первая часть: Основной задачей абитуриента является представление задела по теме предполагаемого исследования. Как правило, таким заделом является бакалаврская работа, краткое резюме которой следует включить в обоснование в качестве первой его части, показав связь уже проделанной работы с работой будущей. Рекомендуемый объем резюме: 15 тыс. зн. В случае если магистерская диссертация не является прямым продолжением или развитием бакалаврской работы, то абитуриент представляет в качестве первой части реферат по новой теме, в виде, согласованном с научным руководителем. Объем такого реферата должен составлять 15–30 тыс. зн. Вторая часть представляет собой собственно развернутое обоснование магистерского исследования. Постановка проблемы исследования, формулировка цели и задач должны быть убедительными. Приводится обзор историографии по теме исследования и указывается актуальность предполагаемого в работе подхода исходя из состояния изученности вопроса. Этой части следует уделить особое внимание, поскольку решение о зачислении в магистратуру будет в значительной степени зависеть от обсуждения содержания данного обоснования на вступительном экзамене. Объем этой части обоснования должен составлять около 15 тыс. зн.