Кассация

Реклама
Копия
№ 2-8617
Судья первой инстанции: Адам М.А.
Судья апелляционной инстанции: Артыкбаева Г.З.
Докладчик кассационной инстанции: Пашкевич Л.Р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2к-209
15 апреля 2015 года
г. Костанай
Кассационная судебная коллегия Костанайского областного суда в составе
председательствующего
Мырзаке Г.Ж.,
судей Пашкевич Л.Р. и
Сальмухаметова К.Ж., с участием заместителя прокурора Костанайской
области Абденова С.А., представителя ответчика ГУ «Департамент внутренних
дел Костанайской области» Дюсебаева К.О., представителя Министерства
финансов Республики Казахстан - Алхалиевой Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании областного суда, гражданское дело, поступившее
по кассационной жалобе представителя ответчика ДВД Костанайской области
на решение Костанайского городского суда от 12 декабря 2014 года и
постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и
административным делам Костанайского областного суда от 12 февраля
2015 года по иску Байрамова Расима Шахрудовича к государственному
учреждению «Департамент внутренних дел Костанайской области Министерства
внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании компенсации морального
вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Байрамов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ «Департамент
внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного
18 июля 2008 года неправомерными действиями
сотрудников ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» по
получению от него признательных показаний о совершении преступления,
предусмотренного ст.179 ч.2 п. «а» УК РК, за совершение которого он был
осужден приговором Рудненского городского суда от 21.08.2008 года. При этом
добытые органом уголовного преследования доказательства по уголовному делу
были получены путем применения к нему сотрудниками полиции пыток,
которые допустили также нарушения требований уголовно-процессуального
законодательства РК, выразившихся в его задержании без предоставления ему
защитника и без осуществления регистрации его задержания. По факту
совершения пыток было возбуждено уголовное дело, в связи с чем истец
обратился с жалобой к Республике Казахстан в Комитет ООН против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения
и наказания, которым при рассмотрении его жалобы были установлены как
незаконные методы ведения уголовного процесса органами полиции при
допросе истца, выразившиеся в задержании истца без регистрации задержания
свыше двух дней и без предоставления ему защитника при задержании, так и в
Документ подписал: Пашкевич Л. Р. Костанайский областной суд\Судьи кассационной коллегии Судья 24.04.2015 11:32:59
.
применении к нему действий, равнозначных к пыткам, в связи с чем принято
решение о возложении на Республику Казахстан обязанности принять меры к
возмещению вреда, причиненного жертве пыток, и в течение 90 дней с момента
препровождения принятого решения, о чем было рекомендовано
проинформировать Комитет ООН о мерах, принятых государством в связи с
настоящим решением. Однако, ответ о принятых мерах по возмещению истцу
вреда Республикой Казахстан до настоящего времени не предоставлен, на
основании чего истец обратился в суд за судебной защитой нарушенных прав и
просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере
100 000 000 тенге.
Решением Костанайского городского суда от 12 декабря 2014 года иск
удовлетворен частично на сумму 100 000 тенге.
Апелляционным постановлением от 12 февраля 2015 года данное
решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ДВД Костанайской области просит
отменить судебные акты по настоящему делу ввиду их незаконности и
необоснованности с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Считает, что решение суда, основанное на выводах Комитета ООН,
противоречит принципам Конституции Республики Казахстан и п.2 ст.6
ГПК РК , а также вступившему в законную силу приговору Рудненского
городского суда от 21 октября 2008 года и выводам постановления о
прекращении уголовного дела. НП ВС РК от 9 июля 1999 года № 7 «О
практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного
незаконными
действиями органов, ведущих уголовный
процесс»,
противоправность устанавливается приговором или постановлением суда либо
постановлением,
вынесенным
органом
дознания,
предварительного
следствия, прокурором. Суд не принял во внимание, что ДВД не является
надлежащим ответчиком. Выводы суда о том, что государство не
предоставило
опровергающих
комментариев, не
соответствуют
действительности.
Не состоятельна ссылка суда на пп.8.2 Решения
комитета. Незаконное задержание опровергается материалами дела, где
отражено участие защитника Исмаиловой во время его доставления в УВД,
имеется ордер. Вступивший в законную силу приговор, признавший вину
Байрамова Р.Ш. в совершении инкриминированного преступления, основан
на совокупности всех добытых в ходе следствия и исследованных судом
доказательствах. При этом дана соответствующая оценка доводам
подсудимого, утверждавшего о своей невиновности и даче признательных
показаний в ходе следствия под физическим принуждением со стороны
сотрудников полиции. Согласно пп.2-3 ст.71 ГПК РК обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу приговором суда по
уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданское
дело. Не состоятельна ссылка на пп 7.4 Решения Комитета о плохом
медицинском обслуживании. Система ДУИС не входит в состав ДВД. При
этом сам комитет указал на необоснованность доводов. Из п.8.9 Решения
2
Документ подписал: Пашкевич Л. Р. Костанайский областной суд\Судьи кассационной коллегии Судья 24.04.2015 11:32:59
.
Комитета следует, что отказ в возбуждении уголовного дела лишил истца
возможности подачи иска о компенсации морального вреда, однако данное
право было восстановлено путем возбуждения уголовного дела, которое
прекращено 10.12.2014 года. В данном случае единственным основанием,
положенным в основу решения об удовлетворении иска является Решение
Комитета против пыток (сообщение № 497/2012 от 14.05.2012 года). При этом
судами не учтено, что Республика Казахстан
заявила о признании
компетенции Комитета в части получения и рассмотрения обращений лиц,
находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются
жертвами нарушения РК положений Конвенции или сообщения такого рода
согласно положениям ст.22. Решение Комитета ООН не носит обязательный
характер для РК и не имеет преюдициального значения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав доклад судьи кассационной судебной коллегии Пашкевич
Л.Р., пояснения представителя ДВД Костанайской области Дюсебаева К.О.,
представителя Министерства финансов Республики Казахстан Алхалиевой
Е.В.,
заключение прокурора Абденова С.А., полагавшего оставить
судебные акты в силе, исследовав материалы дела в пределах доводов
кассационной жалобы, коллегия находит оспариваемые судебные акты
подлежащими оставлению без изменения.
Оснований для изменения судебных актов, предусмотренных ст.38321 ГПК РК кассационной коллегией по делу не установлено.
При рассмотрении данного дела суд всесторонне и полно исследовал
обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное
значение для рассмотрения настоящего спора
и, руководствуясь
Конституцией
Республики Казахстан, нормами международного права и
национального законодательства
постановил законное и обоснованное
решение.
Из материалов дела следует, что Решением (сообщением) Комитета ООН
против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года, принятого по
результатам проведенного расследования по жалобе Байрамова Р.Ш. против
Республики Казахстан, установлено, что рассматриваемое истцом обращение,
описанное заявителем, можно характеризовать как действия, равносильные
пытке, сознательно совершенные должностными лицами с целью принуждения к
даче признательных показаний (п.п.8.2. сообщения), а также, что Комитет
отмечает, что не оспаривается тот факт, что автор содержался под стражей в
полиции в то время, когда по его заявлениям он подвергался пыткам и ему были
нанесены тяжкие телесные повреждения и на Республику Казахстан возложены
обязанности принять меры к возмещению вреда, причиненного жертве пыток в
течение 90 дней с момента препровождения принятого решения, о чем было
рекомендовано проинформировать Комитет ООН против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
3
Документ подписал: Пашкевич Л. Р. Костанайский областной суд\Судьи кассационной коллегии Судья 24.04.2015 11:32:59
.
наказания о мерах, принятых государством в связи с настоящим решением,
поэтому доводы о рекомендательном характере этого решения не состоятельны.
Существующий порядок исполнения решений Комитета ООН требует
исполнения
процедур, предусмотренных нормами международного права.
При этом Республика Казахстан, как государство – участник, не оспорила
утверждения заявителя (истца) о том, что его арест и последующее содержание
под стражей в полиции не регистрировались официально на протяжении двух
дней и что в течение этого времени у него не было адвоката (п.п.8.4. сообщения).
Для участия в данном гражданском деле судом были привлечены
специалисты ГУ «Министерство иностранных дел Республики Казахстан» в лице
атташе Департамента администрирования и контроля Воробьева К.В., советника
по
международным
правовым
договорам
международно-правового
Департамента кандидата юридических наук по специальности «Международное
право» Кантарбековой А.М. и в лице второго секретаря Департамента
многостороннего сотрудничества Матенова А.Ж., которые пояснили, что
сообщение Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания от 14.05.2014 года,
состоявшегося по жалобе истца против Республики Казахстан, поступило на
исполнение в уполномоченный орган иностранных дел РК 25.06.2014 года,
которое было препровождено в дальнейшем в Генеральную прокуратуру РК,
сообщившие в Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания лишь о том, что их
сообщение рассмотрено, и уголовное дело по факту пыток в отношении истца
находится на стадии расследования, по возмещению вреда истец самостоятельно
обратился с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, и об
окончательном принятом прокуратурой процессуальном решении по уголовному
делу и судом по гражданскому делу по иску истца, Генеральной прокуратурой
РК будет сообщено в Комитет ООН дополнительно.
С учетом установленных по делу обстоятельств
судом первой
инстанции на основании п.3 ст.4 Конституции Республики Казахстан и ч.8 ст.3,
917, 921, 922, 923, 951, 952 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, п.2
Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 18 мая 2006
года № 2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции
Республики Казахстан», ст.ст.12-14 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,
принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10.12.1984 года, в
соответствии с которой, каждое Государство-участник обеспечивает в своей
правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела
подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную
компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации,
обоснованно удовлетворены требования истца.
Законом РК от 29.06.1998 года № 247-1 «О присоединении Республики
Казахстан к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания», Республика Казахстан
4
Документ подписал: Пашкевич Л. Р. Костанайский областной суд\Судьи кассационной коллегии Судья 24.04.2015 11:32:59
.
присоединилась к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой от
10.12.1984 года.
В данном случае Комитетом ООН признано за Байрамовым Р.Ш.
право на возмещение морального вреда. Выводы комитета по результатам
рассмотрения жалобы Байрамова Р.Ш. об установлении
незаконных
методов ведения уголовного процесса органами полиции при его допросе,
выразившиеся в задержании истца без регистрации задержания свыше двух дней
и без предоставления ему защитника при задержании, так и в применении к нему
действий, равнозначных к пыткам, в установленном нормами международного
права порядке не опровергнуты.
Отсутствие обвинительного приговора в отношении конкретных
сотрудников полиции и наличие вступившего в законную силу приговора от
21.10.2008 года в отношении самого истца при принятом Решении Комитета
ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания № 497/2012 от 14.05.2014 года не
могут служить основанием освобождения ответчика от возмещения вреда, так
как международный правовой договор, к которому присоединилась Республика
Казахстан, является равнозначным по своей юридической силе и правовым
последствиям с международным правовым договором, ратифицированным
Республикой Казахстан, и имеет приоритет перед национальным
законодательством Республики Казахстан.
При этом вступивший в законную силу приговор, признавший вину
Байрамова Р.Ш. в совершении инкриминированного преступления, основан
на совокупности всех добытых в ходе следствия и исследованных судом
доказательствах. Доводы
подсудимого, утверждавшего о
своей
невиновности и даче признательных показаний в ходе следствия под
физическим принуждением со стороны сотрудников полиции, не имели
определяющего значения при вынесении ему приговора.
С учетом конкретных обстоятельств дела обязанность по возмещению
причиненного вреда на основании ч.3 ст.922 ГК была правомерно
возложена на Департамент внутренних дел Костанайской области на
общих основаниях за счет денег, находящихся в распоряжении этого
органа, при субсидиарной ответственности государства, что соответствует
требованиям материального права.
По существу доводы кассационной жалобы ответчика ДВД
Костанайской области аналогичны
доводам его апелляционной жалобы,
которым
дана
правильная
оценка
как
необоснованным
судом
апелляционной инстанции. Новых доводов не приведено.
В соответствии с пунктом 3 ст.383-22 ГПК РК при оставлении жалобы,
протеста без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в
мотивировочной части кассационного постановления коллегия
вправе
указать
только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом
оснований для внесения изменений в судебный акт либо его отмены.
5
.
Руководствуясь п. 1 ст.383-20 ГПК Республики Казахстан, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Костанайского городского суда от 12 декабря 2014 года и
постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и
административным делам Костанайского областного суда от 12 февраля
2015 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу
ответчика оставить без удовлетворения.
Данное постановление вступает в законную силу с момента его
оглашения. Постановление может быть обжаловано в надзорную судебную
коллегию Верховного Суда Республики Казахстан.
Председательствующий:
Г.Ж. Мырзаке
Судьи:
Л.Р.Пашкевич
К.Ж.Сальмухаметов
Документ подписал: Пашкевич Л. Р. Костанайский областной суд\Судьи кассационной коллегии Судья 24.04.2015 11:32:59
Копия верна, судья
Л.Р.Пашкевич
6
Скачать