Впрочем, и сами предприятия Гослесагентства не всегда выполняют приказ №42. “Всего около трети лесоматериалов реализуется через аукционы, треть продается на экспорт по прямым договорам, еще треть перерабатывают деревообрабатывающие предприятия лесхозов”, — рассказывает деревообработчик, пожелавший остаться неназванным. В свою очередь, деревообработчики и сами предпочли бы прямые договоры аукционам. “Если крупные деревообработчики заинтересованы покупать лесоматериалы на аукционах, то мелкие и средние, привыкшие договариваться на местах, предпочли бы прямые договоры, что сейчас достаточно проблематично: лесхозы продают лесоматериалы по прямым договорам исключительно по указке сверху”, — поясняет Ростислав Солодкий, частный предприниматель (г.Одесса; строительство деревянных домов; с 2003 г.; 9 чел.). Впрочем, утверждает анонимный деревообработчик, и “крупным деревообработчикам выгоднее покупать лесоматериалы по прямым договорам”. А в целом недовольными новым документом остались все игроки “деревянного” рынка. Нововведения По словам деревообработчиков, приказ и проект постановления все же имеют некоторые различия. “Например, в проекте постановления заложена возможность приобретать на аукционах лесоматериалы на условиях форвардных договоров с отсрочкой выполнения обязательств (как продавца, так и покупателя) до девяти месяцев. Кроме того, предусмотрены постоянно действующие биржевые торги, которые предполагают возможность выставить лесоматериалы на продажу и оформить заявку на покупку на протяжении рабочей недели, а не вынуждают, как сейчас, три месяца ждать аукциона на следующий квартал”, — рассказывает г-н Солодкий. Форвардные договоры действительно весьма интересны крупным деревообработчикам, а о постоянно действующих биржевых торгах большинство потребителей мечтают не один год, поскольку такая практика имеется в большинстве развитых стран. Хотя есть деревообработчики, которые сомневаются в этих инициативах (см. “Деревообработчик — о нововведениях”). Зато по поводу норм проекта постановления относительно торговых бирж у деревообработчиков никакой полемики не возникло: эти новшества чреваты, как минимум, значительным повышением цен на лесоматериалы. “Проект предусматривает возможность на конкурсной основе отбирать для аукционов торговые биржи, в чем некоторые высокопоставленные чиновники в лесхозах давно заинтересованы (так как это позволит сделать биржи “ручными”). Согласно же действующему приказу, аукционы проводятся на областных торговых биржах”, — поясняет г-н Солодкий. Чтобы обезопасить себя от появления “карманных” бирж, деревообработчики предлагают дополнить документ новым разделом “Ответственность товарной биржи”. “Как вариант, новый раздел может быть таким: “В случае проведения биржей аукционных торгов без уведомления об этом в официальном печатном издании, а также на веб-сайте в сети интернет, или фиксирования факта сговора между биржей и отдельными продавцами или покупателями, комиссия при Минэкономразвития принимает решение об исключении такой биржи из перечня бирж, имеющих право на организацию и проведение биржевых торгов по продаже необработанной древесины в течение трех лет”, — предлагает Руслан Деречинский, владелец предприятия “Цунами”. Смущает потребителей древесины и то, что, согласно проекту, покупатели лишаются возможности непосредственно участвовать в торгах: им необходимо будет заключать с членами бирж договоры о предоставлении брокерских услуг. “В данном случае проконтролировать действия брокера при проведении торгов будет невозможно”, — возмущается г-н Деречинский. Наболевшее Создавая новые проблемы, проект оставляет без решения ряд существующих. В частности, деревообработчики не первый год возмущаются не только тем, что некоторые биржи вступают в сговор с лесхозами, но и неопределенностью методов составления биржевых договоров: одни биржи самостоятельно готовят договоры, другие возлагают этот труд на покупателя и продавца. “Необходимо постановлением Кабмина обязать биржи составлять биржевые договоры. При этом должен быть единственный образец договора купли-продажи необработанной древесины”, — предлагает г-н Деречинский. Кроме того, существует практика, когда продавцы древесины не возвращают покупателям договоры по 30 дней, в течение которых гарантийные взносы участников торгов остаются “замороженными” на счетах бирж. По мнению того же г-на Деречинского, необходимо внести изменения в проект постановления Кабмина и обязать биржи возвращать гарантийный взнос участникам торгов, не купившим заявленных лотов, в течение трех банковских дней со дня проведения аукциона. А если покупатели приобрели заявленные лоты, гарантийный взнос возвращается после предоставления товарной бирже оригинала подписанного аукционного свидетельства. Помимо вышеперечисленного деревообработчиков не устраивает методика формирования лотов “как для врага”. “Покупатели постоянно сталкиваются с проблемой, когда в один лот входит лесопродукция различных сортов”, — делится впечатлениями от проведения торгов г-н Солодкий. “Проект постановления необходимо дополнить пунктом, в котором, в частности, указать: лоты формируются отдельно по каждой породе древесины с учетом сортиментов, сортов, геометрических размеров в соответствии со стандартами; в заявке обязательно указываются качественные характеристики товара, условия оплаты, место и условия поставки; запрещается в один лот включать различные сорта и диаметры древесины”, — предлагает г-н Деречинский. По словам деревообработчиков, скорее всего, одного постановления правительства будет мало. Пока механизма формирования стартовых цен на лесоматериалы, по которым предлагается продукция на аукционах, нет, и этот механизм не предусмотрен в рассматриваемом проекте. Отсутствует также механизм понижения цен на лесопродукцию на торгах. Деревообработчик — о нововведениях Руслан Деречинский (41), владелец предприятия “Цунами” (г.Луцк; деревообработка; с 2001 г.; 250 чел.): — Что касается форвардных договоров, то многое зависит от честности руководства того или иного лесхоза. Они могут взять предоплату, а древесину, особенно в период, когда ее всем не хватает, продать деревообработчикам, которые готовы рассчитаться сразу, — и деньги в кармане, и по-прежнему есть покупатель, который не сбежит, потому что внес предоплату. Практика постоянно действующих биржевых торгов в Украине, в отличие от развитых стран, может стимулировать коррупцию, поскольку деревообработчикам при этом сложно будет “держать руку на пульсе” — отслеживать, в каком лесхозе, что и по какой цене продается. Кстати, дополнительные аукционы, которые сейчас практикуют лесхозы, поскольку на основных аукционах не вся древесина реализуется, — косвенное доказательство того, что постоянно действующие биржевые торги будут способствовать коррупции: лесхозы умудряются продать древесину и задним числом оформить аукционное свидетельство. Чиновник — о несоответствии Виктор Сивец (42), председатель Государственного агентства лесных ресурсов Украины: — Обсуждаемые проекты содержат много предложений, ухудшающих и без того непростую ситуацию на рынке лесопродукции. Кроме того, в них содержатся положения, противоречащие Конституции Украины, Хозяйственному кодексу и ряду законодательных и нормативных актов. В проекте Положения четко не выписана процедура получения сырья для собственного деревообрабатывающего производства постоянных лесопользователей, а это может привести к закрытию примерно 270 деревообрабатывающих цехов и участков и освобождению около 5 тыс. работников только на предприятиях Гослесагентства. В то же время предусмотрена передача древесины собственной заготовки в дальнейшую переработку в пределах лесохозяйственного предприятия по ценам, сложившимся на дату последнего аукциона. Это противоречит действующей нормативно-правовой базе по бухгалтерскому учету и, в свою очередь, приведет к немотивированному повышению себестоимости продукции переработки и, как следствие, занижению налогооблагаемой базы при определении налога на прибыль. Также предусмотрено большое количество разного рода согласований и утверждений, которые будут осуществляться Минэкономразвития. При этом министерство в Пояснительной записке пишет, что в проекте постановления отсутствуют правила и процедуры, которые могут содержать риски совершения коррупционных правонарушений. В целом, ожидаемый авторами проектов результат — “повышение инвестиционной привлекательности лесопромышленного и лесохозяйственного комплексов Украины” — очень призрачен, поскольку у потенциальных инвесторов основное требование — это гарантированное обеспечение сырьем будущей инвестиции на протяжении минимум пяти лет. А проект вообще такого не предусматривает. Автор: Середа Елена Анатольевна