НАША ПРЕСТУПНАЯ ПЛАНЕТА1 OUR CRIMINAL PLANET

1. преступностиведческие отрасли
48
В.А. Номоконов*
НАША ПРЕСТУПНАЯ ПЛАНЕТА1
V.A. Nomokonov
OUR CRIMINAL PLANET
На мой взгляд, профессору Шестакову
удалось вполне убедительно нарисовать
адекватную картину современной геополитической ситуации, в том числе связанной с Украиной, с точки зрения выводов
и последних данных криминологической
науки.
Действительно, мировая глобализация
породила и глобальное социальное расслоение с «воробогачеством» на одном полюсе
и остальным населением на другом, когда
богатые становятся ещё богаче, а бедные
— беднее. Действительно, в мире происходит процесс тотальной криминализации
общественных отношений, планета поистине становится преступной. Вспоминается вышедшая в своё время книга Эдвина
Шура, посвящённая преступности в США
— «Наше преступное общество». Думаю,
своеобразным продолжением глубинного
криминологического изучения общества
явилась новая книга Д.А. Шестакова о
преступности политики.2
В этих условиях резко повышается значимость и востребованность криминологии как науки о закономерностях преступности и борьбы с ней. Полностью согласен
с тем, что исключение криминологии из
* Виталий Анатольевич Номоконов — доктор
юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Дальневосточного федерального
университета РФ (Владивосток, Россия). E-mail:
[email protected]
© В.А. Номоконов, 2014
1
Отклик поступил на текст доклада, опубликованный на сайте Клуба.
2
См.: Шестаков Д.А. Преступность политики.
Размышления криминолога. — СПб.: Издательский
Дом «Алеф-Пресс», 2013. — 224 с.
вчера сегодня завтра
государственного образовательного стандарта третьего поколения было серьёзной
ошибкой и это самым негативным образом
скажется на качестве подготовки молодых
специалистов-юристов.
Единственное, на что можно было бы
посетовать: не увидел необходимости заменять термин «криминологический»
на «преступностиведческий», тем более,
что автор вроде как сам исходит из синонимичности этих терминов. Или, может
быть, здесь используется более широкий,
метакриминологический подход, что в
принципе — если оговорить это — вполне
допустимо?
И тут не могу не вспомнить, попутно,
настойчивость уважаемого коллеги, когда
он в попытках расширить понятие преступности до свойства общества порождать преступность фактически ведёт речь
о криминогенности как свойстве общества,
предшествующем преступности и провоцирующем её. Но зачем удваивать терминологию? Предлагаю формулу: криминальность (преступность) общества есть
реальная (зарегистрированная и латентная) преступность плюс криминогенность
как потенциальная преступность.