Категория «насилие» - оценочное понятие?

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Мартыненко Борис Константинович
кандидат юридических наук,
профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин
Северо–Кавказского филиала Российской академии правосудия
(е-mail: [email protected])
Категория «насилие» оценочное понятие?
В статье исследуется вопрос оценки категории «насилия» как оценочного понятия.
Ключевые слова: насилие, принуждение, суд, ответственность, эволюция, законодатель, статья.
B.K. Martynenko, Сandidate of law, professor of the chair of general theoretical legal disciplines of
North-Caucasus branch of the Russian Academy of Justice; е-mail: [email protected]
The category of «violence» - the estimated concept?
The paper investigates the question of evaluation of the category of «violence» as of the valuation
concepts.
Key words: violence, coercion, the court, responsibility, evolution, the legislator, article.
Г
осударственно–правовая действительность настолько многообразна и изменчива, что законодатель не всегда
может отразить в законе все особенности конкретных ситуаций. В таких случаях он вынужден прибегнуть к использованию такого приема
юридической техники, как включение в текст
правовых норм оценочных понятий.
Использование оценочных понятий обусловлено формальной определенностью права, необходимостью кратко и лаконично излагать содержание правовых норм. В то же время
наличие оценочных понятия предполагает
высокий уровень правовой культуры правоприменителя, нравственную зрелость должностных лиц, принимающих решение на основе
предоставляемого им законом усмотрения.
Хотя закон, иной нормативный акт не является
учебником или учебным пособием, но для того,
чтобы обеспечить понятийную точность и
определенность нормативного текста в законодательной технике используется такое средство, как определение понятий (дефиниции).
Тем самым используемые в законе термины
делают понятным сам текст закона, способствуют установлению сферы его действия,
уяснению природы правовых институтов, обеспечивая вследствие этого эффективность его
(закона) действия.
В правовой науке, к сожалению, не существует единого подхода к природе и содержанию указанных понятий. Одни ученые предлагают под оценочными понятиями понимать
«относительно-определенные понятия, содержание которых выявляется только с учетом
конкретных ситуаций, обстоятельств рассматриваемого казуса» [1]. Другие считают, что в
содержание оценочных понятий входят не
только субъективные, устанавливаемые в каждой конкретной ситуации признаки, но и объективные признаки, не зависящие от конкретной
ситуации [2]. Полагаем, что последний подход
в понимании оценочных понятий является более верным, т.к. на наш взгляд, в содержание
конкретного оценочного понятия, наряду с переменными признаками, характерными для
каждого конкретного случая, входят и постоянные признаки, совокупность которых позволяет
говорить о наличии того или иного оценочного
понятия.
Таким образом, под оценочным следует понимать понятие, заключающее в себе как относительно постоянные, так и переменные признаки, в котором содержание последних прямо
не закреплено в законе и их уяснение и конкретизация происходят в процессе правоприменительной деятельности. Уяснение оценочных
понятий осуществляется посредством их интерпретации [3].
Оценочные понятия используются во многих
отраслях современного российского права, но
наиболее широко они применяются в области
уголовного права. В настоящее время в УК РФ
насчитывается более двухсот статей, в содержание которых включены оценочные понятия
(в УК РФ 1996 г. (в редакции ФЗ от 05.01.2006
№ 11–ФЗ) насчитывается 52 % статей, сконструированных при помощи оценочных понятий [4]).
А в статьях гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и
гражданина» практически все квалифицируемые в них составы деяний приведены с использованием большого количества оценочных
43
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА категорий, понятий и признаков. К таковым,
прежде всего, относятся следующие выражающие их термины: «насилие» (ст. 139); «насилие» (ст. 141); «принуждение» (ст. 144);
«насилие», «угроза применения насилия» …
Таким образом, трактовка многих важнейших
конституционных понятий, составляющих основу государственного устройства РФ, нормативно-правовой фундамент всей жизни российского общества, определяющий социальную деятельность и статус индивида в социуме, остается прерогативой правоприменителя.
На наш взгляд, в принципе недопустима ситуация, когда толкование положений основополагающего законодательного акта страны отдано
на откуп даже не местному законодателю, а
правоприменителю (нередко даже непрофессиональному юристу) самого низкого ранга,
решающему по своему пониманию и усмотрению, например, что такое права и свободы
человека, кто является гражданином, что такое
свобода совести (входит в число важнейших
завоеваний человечества) [5].
Использование законодателем оценочных
понятий при конструировании уголовноправовых норм позволяет правоприменителю
реагировать на соответствующие социально
значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с помощью оценочных понятий.
Особенностью оценочных понятий является
то, что их признаки не закреплены в законе и
их разъяснение происходит в процессе правоприменительной деятельности. Наличие в
законодательстве оценочных понятий позволяет правоприменителю учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства рассматриваемого им дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме» [6]. Поэтому указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Кроме
того, общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно
развиваются, усложняются. Суд должен в
определенных пределах учитывать изменения,
происходящие в реальной действительности.
Такую возможность и обеспечивают оценочные
понятия.
Как мы уже отмечали, уяснение оценочных
понятий осуществляется посредством их интерпретации. При этом, как и любые принципы
интерпретационной деятельности, принципы
применения оценочных понятий следует подразделять на: общие (принцип грамматического (филологического, языкового) анализа;
принцип законности; принцип объективности,
всесторонности; принцип обоснованности,
целесообразности, справедливости, гуманизма; принцип логичности; принцип системности
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2012 ● № 4 (41)
и др.), специальные (непосредственно специально-юридический принцип интерпретации
оценочных понятий; принцип динамичности
права; исторический (историко-политический);
принцип функциональности; принцип верховенства судейского усмотрения; интерпретация правовых оценочных понятий должна быть
научно обоснована; и др.) и отраслевые (принципы интерпретации свойственные отдельным
отраслям права, присущие им в силу особенностей их правового регулирования).
Только при одновременном соблюдении указанных принципов и пределов применения
оценочных понятий уместно говорить о правомерности их применения. Нарушение хотя бы
одного из указанных критериев либо превышение пределов применения оценочных понятий
является основанием признания такого применения неправомерным и не влекущим для сторон никаких правовых последствий.
Абстрактность, неконкретизированность содержания таких понятий, дающая возможность
учесть все местные условия, особенности конкретных ситуаций, социально-политическую
обстановку, психологические особенности лиц,
к которым применяется норма права, а также
ряд моментов, не нашедших отражения в законе, делают оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования [3]. Видимо, это целесообразно, потому что
к многообразным отношениям не всегда можно
применить четкие и категоричные нормы права.
Вместе с этим заметим, что количество оценочных понятий и степень их конкретизации
зависит от социально-политической ситуации.
Количество и частота использования оценочных понятий возрастает, когда социальнополитическая ситуация в стране нестабильна и
требует максимально жесткого контроля со
стороны государства [4].
В целом, в истории развития законодательства, и уголовного в том числе, прослеживается тенденция конкретизации значения оценочных признаков.
На первом этапе судебная практика в решениях по конкретным делам (прецедентам) толкует оценочный признак и вырабатывает примерные ориентиры в оценке преступлений с
такими признаками. Подобное толкование не
обязательно для других судов, но имеет силу
убеждающего примера.
На втором этапе Верховный Суд обобщает
прецедентные решения отдельных судов и
более абстрактно формулирует рекомендации
по применению того или иного оценочного
признака в руководящем постановлении по
определенной категории дел (обязательное к
исполнению для нижестоящих судов, рассматривающих дела этой категории).
44
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА На третьем этапе устоявшееся определение
оценочного признака закрепляется в уголовном
законе, как правило, в примечании к той статье, в которой описан состав преступления с
данным оценочным признаком.
Таким образом, подводя итоги нашим рассуждениям, исходя из анализа сущности и
содержания дефиниции «оценочное понятие»,
вполне логичным представляются следующие
выводы. Во-первых, категория «насилие» в
уголовном праве – безусловно оценочное понятие. Во-вторых, широкое использование
законодателем оценочных понятий в своей
деятельности выступает одним из признаков
правового государства, и соответственно, чем
чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше должны предъявляться требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений.
1. См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 134.
2. См., например: Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона:
Учеб. пособие. Красноярск, 1995. С. 7.
3. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1.
С. 26, 29.
4. См.: Коробец Б.Н. Оценочные понятия в
российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08. Москва. 2007.
5. См.: Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности: Монография /
Р.С. Джинджолия / Под ред. проф. А.А. Магомедова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,
2004. С. 101-103.
6. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) //
Проблемы совершенствования советского
законодательства. Труды ВНИ-ИСЗ. Вып. 43.
М, 1989. С. 62.
1. See: Kudryavtsev V.N. General theory of
crime qualification. M., 1972. Р. 134.
2. See, for example: Pitetsky V.V. Use of estimates the signs of the criminal law: Textbook.
Krasnoyarsk, 1995. P. 7.
3. Kashanina T.V. The estimated concepts in
the Soviet law // Law. 1976. № 1. P. 26, 29.
4. See: Corobets B.N. The estimated concepts
in the Russian criminal law (social conditioning
and a legal entity). Autoref. dis. … cand. law scien. Speciality 12.00.08. Moscow. 2007.
5. See: Jinjolia R.S. Student assessment signs
of the qualification of crimes against personality:
Monography / R.S. Jinjolia / Under ed. prof.
A.A. Magomedov. M.: UNITY-DANA, law and
jurisprudence, 2004. P. 101-103.
6. Аgamirov N.I. The estimated concepts in the
law (theoretical problems) // Problems of improvement of Soviet legislation. The works of VNIISZ. Vol. 43. M., 1989. P. 62.
45