Дмитриев В. А. Рецензия на - Псковский государственный

ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
УДК 94(479.25)
Дмитриев В. А.
РЕЦЕНЗИЯ НА:
Ayvazyan A. The Armenian Military in the Byzantine Empire. Conflict and Alliance under Justinian
and Maurice. Second revised and expanded edition. Alfortville: Éditions SIGEST, 2014. 152 p.,
3 maps. €16.00. $22.00. ISBN 978-2-917329-59-7
В статье анализируется монография армянского исследователя А. М. Айвазяна “The Armenian Military in the Byzantine
Empire. Conflict and Alliance under Justinian and Maurice”)
(Alfortville, 2014). Рассмотрены структура и логика построения
работы, обоснованность выводов, определены достоинства книги
и её спорные моменты. Сделан вывод о том, что труд
А. М. Айвазяна является заметным событием в военноисторической науке и арменоведении.
Ключевые слова: Айвазян А. М., Армения, Византия, военное
дело, военная история, восстание 538–539 гг., битва при Авнике.
В эпоху древности Армения занимала особое место в системе международных отношений. Будучи расположенной между
могущественными державами Передней Азии (Римской империей с одной стороны и Парфянским, а позднее — Персидским
царством, с другой), она постоянно являлась яблоком раздора
между ними, что, в конце концов, привело к закономерному результату: в 387 г. произошёл раздел Великой Армении между Римом и Ираном1.
Однако с ликвидацией Армянского царства не исчезли
традиции армянской государственности, что проявлялось в особом статусе бывших армянских владений, вошедших в состав
1 О роли Армении в системе римско-иранских отношений в Передней Азии см.: Дмитриев В. А. Место и роль Армении во взаимоотношениях Римской империи и сасанидского Ирана в IV в. // Материалы
научной конференции, посвящённой 500-летию армянского книгопечатания. Ванадзор, 2012. С. 91–108.
418
Римской империи и сасанидского Ирана, а также в сохранении
идеи возрождения Армянского государства в национальном самосознании армян. Кроме того, области бывшей Великой Армении для обеих держав служили важным источником комплектования вооружённых сил: и в римской, и в персидской армии служили многочисленные подразделения, сформированные из армян и игравшие важную роль в ходе римско-персидских войн на
протяжении всей их истории. В таких условиях попытки оказания на население бывших армянских территорий какого-либо
чрезмерного давления нередко выливались в вооружённые восстания,
имевшие
ярко
выраженный
национальноосвободительный характер.
Одному из таких событий, а также ряду связанных с ним исторических сюжетов, и посвящена
новая книга ереванского
исследователя
Армена
Мартиновича
Айвазяна
«Армянское воинство в
Византийской
империи:
конфликт и альянс при
Юстиниане и Маврикии»
(“The Armenian Military in
the Byzantine Empire. Conflict and Alliance under Justinian and Maurice”).
Работа написана на
английском языке и состоит из введения (содержащего также авторские пояснения к англоязычным
версиям армянских собственных имён, упомянутых
в книге), двух глав основной части, списка использованных источников и литературы, указателя имён и топонимов, а также
картографических приложений, включающих в себя три карты
(«Армянское восстание против Византийской империи в 538–
539 гг.», «Фортификационные укрепления вдоль византийскоперсидской границы в Великой Армении (V–VI вв.))», «Приблизительное место решающей битвы между византийской и ар419
мянской армиями в 539 г. (спутниковая фотография)»). Тексту
книги предпослано предисловие известного финского специалиста по позднеримской военной истории Илкка Сивянне, в котором, в частности, отмечается, что «небольшое, но глубокое
исследование доктором Арменом Айвазяном византийскоармяно-иранских военных связей является новаторским научным произведением, действительно способным переключить
интерес западных военных историков на слишком часто оставляемый без внимания армянский материал»2.
Первая часть работы («Армянское восстание против Византийской империи в 538–539 гг.: военно-исторический анализ»)3
представляет собой авторскую попытку реконструкции хода событий указанного восстания, и в особенности — решающего
сражения, произошедшего при Авнике в 539 г. между войском
восставших армян во главе с Васаком Мамиконяном и византийской армией под командованием Ситты. Следует признать, что
картина, которую воссоздаёт А. М. Айвазян на основе прямых и
косвенных источниковых данных, выглядит вполне убедительно.
Несомненно положительную роль сыграло личное знакомство
автора с местностью, где, судя по всему, и произошла Авникская
битва, что позволило ему наложить данные письменных источников на топографические реалии и, таким образом, реконструировать ход сражения более основательно. К спорным же моментам, свойственным данной части работы, можно отнести использование автором в качестве источников таких далёких (и географически, и хронологически, и цивилизационно) от рассматриваемых событий текстов, как китайские военные трактаты —
вряд ли содержащиеся в них сведения имеют какое-то отношение
к освещаемой А. М. Айвазяном проблеме.
Вторая часть книги — «Имперские предрассудки и уместное отсутствие армян в “Стратегиконе” Маврикия» 4 — хотя
формально и посвящена совершенно иному вопросу, тем не менее, своей основной идеей она тесно связана с первой, поскольку
в ней (но уже на примере конкретного источника) речь так же
идёт о месте армянского воинства и Армении в целом в истории
Ранней Византии. Можно принять выводы автора о том, что ар2 Ayvazyan A. The Armenian Military in the Byzantine Empire. Conflict
and Alliance under Justinian and Maurice. Alfortville, 2014. P. 11.
3 Ibid. P. 23–106.
4 Ibid. P. 107–126.
420
мяне не упоминаются в «Стратегиконе» Маврикия среди врагов
империи в связи с тем, что (1) к тому времени представители
армянской знати составляли часть византийской военной и политической элиты, и помещение армян в перечень противников
Византии не способствовало бы их лояльности, (2) обострение
отношений с армянами, которое вполне могло быть спровоцировано обозначением в «Стратегиконе» армян как противника,
было невыгодно Константинополю в свете задуманной в конце
VI в. реформой армянской церкви, (3) в 591 г., незадолго до написания «Стратегикона», значительная часть Армении была
уступлена Хосровом II Византии, и открытое признание армян,
многие из которых совсем недавно стали подданными императора Маврикия, врагами империи было бы в такой ситуации
политически нецелесообразным. В то же время нельзя согласиться с тезисом А. М. Айвазяна о том, армяне в списке вражеских этносов отсутствуют из-за армянского происхождения самого императора Маврикия, являвшегося, как считает исследователь, автором «Стратегикона» и, таким образом, не желавшего
выставлять своих соплеменников в невыгодном для них (и, соответственно, для себя) свете. Здесь мы вступаем на скользкую
почву проблемы авторства «Стратегикона», которая имеет давнюю историю и до сих пор остаётся нерешённой 5. В связи с этим
данный аргумент А. М. Айвазяна не может быть принят, поскольку сам нуждается в доказательстве.
Однако, помимо явных и, условно говоря, «научных» (устанавливаемых аналитическим и формально-логическим путём)
плюсов и минусов, данная книга обладает ещё одним, ощущаемым, скорее, интуитивно, измерением — условно назовём его
армянским национальным духом. Автор книги — не сторонний
наблюдатель, спокойно и без лишних эмоций описывающий
события полуторатысячелетней давности, а горячий патриот
своей страны, для которого участники борьбы армянского народа за независимость и сохранение государственности являются вечно живыми примерами для многих поколений армян6.
5 См., напр.: Кучма В. В. «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон
Маврикия»: опыт сравнительной характеристики // ВВ. 1982. Т. 43.
С. 35–53; Шувалов П. В. Урбикий и «Стратегикон» Псевдо-Маврикия
(часть 1) // ВВ. 2002. Т. 61. С. 71—87; он же. Урбикий и «Стратегикон»
Псевдо-Маврикия (часть 2) // ВВ. 2005. Т. 64. С. 34–60.
6 В связи с этим мы категорически не согласны с оценкой книги
А. М. Айвазяна, данной Э. Л. Уиллером в «Журнале военной истории»,
421
Здесь, конечно, приходят на ум слова Тацита о том, что историк
должен писать свои труды «без гнева и пристрастия», однако
ещё более известна сентенция Цицерона, в которой он называет
историю «учительницей жизни», с чем трудно не согласиться
(тем более, что и сам Тацит, описывая историю Рима, как известно, был не так уж беспристрастен 7). Продолжая мысль Цицерона, можно сказать, что именно на примере событий, ставших предметом научного интереса А. М. Айвазяна, и следует
изучать уроки истории.
Таким образом, рецензируемое издание представляет собой хорошее сочетание качественного военно-исторического и
источниковедческого научного исследования, с одной стороны,
и своеобразного очерка из истории армянского национального
самосознания — с другой.
Насколько мне известно, сейчас А. М. Айвазян работает
над новой книгой, так же посвящённой героическим страницам
истории Армении. Будем надеяться, что она, подобно «Армянскому воинству в Византийской империи», станет заметным событием в военно-исторической науке и привлечёт к себе не
меньшее внимание со стороны научной общественности.
«скорее как проявления современной националистической армянской
историографии, нежели серьёзного исследования» (см.: Wheeler E. L.
(Rev.) The Armenian Military in the Byzantine Empire: Conflict and Alliance
under Justinian and Maurice. By Armen Ayvazyan. Glendale, Calif.: Editions Sigest, 2012. ISBN: 978-2-91-732939-9. Note on Armenian personal
names and toponyms. Illustrations. Maps. Notes. Appendixes. Bibliography.
Index. Pp. 127 // JMH. 2013. Vol. 1. P. 320). История любого народа, а тем
более — того, частью которого ты являешься, не может и не должна
оставлять изучающего её исследователя безучастным статистом, лишь
фиксирующим факты и выявляющим связывающие их закономерности
— это задача социологов. В отличие от них, историк за мириадами
фактов и имён должен видеть и постигать национальный дух того народа, историю которого он изучает. В этом смысле любое историческое
исследование в той или иной мере, конечно же, должно являться националистическим. Уиллер же в данном случае необоснованно вкладывает в понятие «национализм» сугубо негативный и явно идеологизированный смысл.
7 См., напр.: Альбрехт М., фон. История римской литературы. Т. 2 /
Пер. с нем. А. И. Любжина. М., 2004. С. 1221–1238.
422
Литература
Альбрехт М., фон. История римской литературы. Т. 2 / Пер. с
нем. А. И. Любжина. М., 2004.
Дмитриев В. А. Место и роль Армении во взаимоотношениях
Римской империи и сасанидского Ирана в IV в. // Материалы научной конференции, посвящённой 500-летию
армянского книгопечатания. Ванадзор, 2012. С. 91–108.
Кучма В. В. «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон Маврикия»: опыт сравнительной характеристики // ВВ. 1982.
Т. 43. С. 35–53.
Шувалов П. В. Урбикий и «Стратегикон» Псевдо-Маврикия
(часть 1) // ВВ. 2002. Т. 61. С. 71–87.
Шувалов П. В. Урбикий и «Стратегикон» Псевдо-Маврикия
(часть 2) // ВВ. 2005. Т. 64. С. 34–60.
Ayvazyan A. The Armenian Military in the Byzantine Empire. Conflict
and Alliance under Justinian and Maurice. Alfortville, 2014.
Wheeler E. L. (Rev.) The Armenian Military in the Byzantine Empire:
Conflict and Alliance under Justinian and Maurice. By Armen
Ayvazyan. Glendale, Calif.: Editions Sigest, 2012.
ISBN: 978-2-91-732939-9. Note on Armenian personal names
and toponyms. Illustrations. Maps. Notes. Appendixes. Bibliography. Index. Pp. 127 // JMH. 2013. Vol. 1. P. 318–320.
Дмитриев Владимир Алексеевич, доцент кафедры всеобщей истории и регионоведения, кандидат исторических наук, доцент (Псковский государственный
университет, г. Псков, Россия); e-mail: [email protected].
Book Review:
Ayvazyan A. The Armenian Military in the Byzantine Empire.
Conflict and Alliance under Justinian and Maurice. Second revised
and expanded edition. Alfortville: Éditions SIGEST, 2014. 152 p.,
3 maps. €16.00. $22.00. ISBN 978-2-917329-59-7.
The article presents an analysis of monograph by an Armenian historian
A. M. Ayvazyan “The Armenian Military in the Byzantine Empire. Conflict
and Alliance under Justinian and Maurice)” The structure, the validity of
conclusions, the strengths and weaknesses of the book are examined. The
analysis of the Ayvazyan’s work leads to the conclusion that it has become a
prominent event in the military history as well as in Armenian studies.
Key words: Ayvazyan A. M., Armenia, Byzantium, warfare, military history, rebel of 538—539 AD, battle of Avnik.
Vladimir Dmitriev, Associate Professor of the Department of World History
and Area Studies, Candidate of Historical Sciences, Docent (Pskov State University,
Pskov, Russia); e-mail: [email protected]
423