К вопросу о качестве жизни пациентов с болезнью Паркинсона

Актуальные вопросы неврологии, г. Томск, 4—5 июня 2008 г.
К вопросу о качестве жизни пациентов с болезнью Паркинсона
Жукова И.А.1, Гашилова Ф.Ф.2, Жукова Н.Г.1, Алифирова В.М.1
For discussion about quality of life patients with Parkinson’s disease
Zhoukova I.A., Gashilova F.F., Zhoukova N.G., Alifirova V.M.
1
2
Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск
Медсанчасть № 2, г. Томск
 Жукова И.А., Гашилова Ф.Ф., Жукова Н.Г., Алифирова В.М.
Введение
За последнее десятилетие во всем мире существенно
возросла исследовательская активность в области изучения
качества жизни больных как одного из важнейших показа­
телей эффективности оказания медицинской помощи. Мно­
гие международные и отечественные нормативные доку­
менты, касающиеся диагностики, профилактики и лечения
заболеваний, указывают на необходимость подобных иссле­
дований с целью дальнейшего совершенствования страте­
гии и тактики повышения эффективности оказания меди­
цинской помощи населению.
Болезнь Паркинсона (БП) и другие нейродегенератив­
ные заболевания, склонные к прогрессированию, приводят к
стойкому ограничению всех аспектов нормальной жизни че­
ловека. Поэтому терапия, направленная на ослабление
симптоматики, является лишь одной из задач, стоящих
перед врачом. Целью лечения любого заболевания следует
считать повышение качества жизни больного человека на
фоне положительной клинической динамики.
Качество жизни — описательный термин, который отра­
жает эмоциональное, социальное и физическое благополу­
чие человека и его способность функционировать в соответ­
ствии с обычными жизненными задачами. Качество жизни
— интегральный показатель, отражающий степень адапта­
ции человека к болезни и возможность выполнения им при­
вычных функций, соответствующих его социально-экономи­
ческому положению. По рекомендации ВОЗ качество жизни
— это субъективное соотношение положения индивидуума в
жизни общества с учетом культуры и систем ценностей это­
го общества с целями данного индивидуума, его планами,
возможностями и степенью общего неустройства. Другими
словами, качество жизни — степень комфортности человека
как внутри себя, так и в рамках своего общества [2].
Известно, что двигательные расстройства (невозмож­
ность выполнения определенных видов физических нагру­
зок), необходимость частого приема лекарственных препа­
ратов, ограничение повседневной активности и социальной
адаптации оказывают существенное негативное влияние на
качество жизни больных c БП. Поэтому улучшение качества
жизни рассматривается как одна из основных целей лече­
ния этого заболевания.
Материал и методы
Степень тяжести БП у пациентов определяли с помо­
щью шкалы Хен и Яра [7] и унифицированной рейтинговой
шкалы оценки проявлений паркинсонизма (Unified Parkin­
son’s Disease Rating Scale — UPDRS) [5].
Повседневную активность оценивали по шкале Schwab
и England [6].
Качество жизни пациентов устанавливали с помощью
опросника «Краткий вопросник оценки статуса здоровья»,
являющегося официальным русскоязычным аналогом
инструмента MOS Shot-form 36-Item (MOS SF-36) [2], и
опросника состояния качества жизни пациентов с болезнью
Паркинсона Parkinson’s Disease Quality of Life Questionnaire39 (PDQ-39) [8].
На основании результатов анкетирования по вопросни­
ку MOS SF-36 проводили расчет пяти показателей, характе­
ризующих физический статус респондента (физическая ак­
тивность, роль физических проблем в ограничении жизнеде­
ятельности, боль, общее здоровье, жизнеспособность), и
пяти параметров, отражающих его психосоциальный статус
(роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедея­
Бюллетень сибирской медицины, 2008. Приложение 1
229
Жукова И.А., Гашилова Ф.Ф., Жукова Н.Г., Алифирова В.М.
тельности, социальная активность, психическое здоровье,
общее здоровье и жизнеспособность). Два последних пока­
зателя определяются как физическим, так и психическим
статусом человека. Параметры общего качества жизни оце­
нивались по 100-балльной шкале следующим образом: чем
выше значения показателя, тем лучше качество жизни паци­
ента.
Ниже приведены обозначения и определения указанных
показателей.
Физическая активность (ФА, Physical Functioning — PF) —
объем повседневной физической нагрузки, которая не огра­
ничена состоянием здоровья (прямой критерий).
Роль физических проблем в ограничении жизнедеятель­
ности (РФ, Role-Physical — RP) — степень ограничения по­
вседневной деятельности проблемами со здоровьем (обрат­
ный критерий).
Боль (Б, Bodily Pain — BP) — оценка объема субъектив­
ных болевых ощущений, которые испытывал человек за по­
следние 4 нед (обратный критерий).
Общее здоровье (ОЗ, General Health — GH) — оценка
общего состояния здоровья на момент опроса (прямой кри­
терий).
Жизнеспособность (ЖС, Vitality — VT) — оценка состоя­
ния жизненного тонуса за последние 4 нед (прямой крите­
рий).
Социальная активность (СА, Social Functioning — SF) —
оценка объема социальных связей за последние 4 нед (пря­
мой критерий).
Роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедея­
тельности (РЭ, Role Emotional — RE) — степень ограниче­
ния повседневной деятельности эмоциональными пробле­
мами (обратный критерий).
Психическое здоровье (ПЗ, Mental Health — MH) — оцен­
ка состояния ментальной сферы в течение последних 4 нед
(прямой критерий) [2].
Все вопросы шкалы PDQ-39 можно разделить на во­
семь разделов: мобильность (М), активность повседневной
жизнедеятельности (ПА), эмоциональное благополучие
(ЭБ), стигмы (С), социальная поддержка (СП), когнитивные
функции (КФ), общение (О) и телесный дискомфорт (ТД) [8].
Критерием включения в данное исследование было от­
сутствие ранее применения агониста дофаминовых рецеп­
торов мирапекса в получаемой противопаркинсонической
терапии. Всем пациентам назначали препарат мирапекс в
дозе от 0,25 мг/сут с постепенным повышением дозы до
230
К вопросу о качестве жизни пациентов с болезнью Паркинсона
2,5 мг/сут. Период динамического наблюдения составил
3 мес без коррекции основной схемы противопаркинсониче­
ской терапии. Дизайн исследования предусматривал оценку
качества жизни пациентов на первом и заключительном (че­
рез 3 мес) визитах к лечащему врачу.
Результаты исследования подвергались статистическо­
му анализу с использованием статистического пакета SPSS
v. 10.0. Большинство итоговых значений приведены в виде
среднего арифметического значения M, среднего квадрати­
ческого отклонения m. Для анализа значимых отличий меж­
ду двумя независимыми выборками использовался t-крите­
рий Стьюдента для независимых выборок, а также непара­
метрические тесты: U-тест Манна—Уитни и тест Колмогоро­
ва—Смирнова.
Результаты
В исследование включен 41 человек с установленным
диагнозом болезни Паркинсона. Клинический диагноз иссле­
дованных пациентов — БП, прогредиентное течение с
уточнением стадии по Хен и Яру, моторными (двигательны­
ми) и (или) немоторными (легкими или умеренными когни­
тивными или без когнитивных нарушений и психоэмоцио­
нальными) нарушениями (по МКБ-10 — G20). Из них 14
(34,15%) мужчин и 27 (65,85%) женщин. Средний возраст
группы составил (68,57 ± 7,34) года, степень тяжести БП по
шкале Хен и Яра — 2,07 ± 0,85, повседневная активность по
шкале Schwab England — (63,05 ± 16,81)%.
Помимо основного заболевания у большинства обсле­
дуемых больных отмечали также артериальную гипертен­
зию (75%), ишемическую болезнь сердца (57%), хрониче­
ский холецистит вне обострения, в том числе описторхозной
этиологии (47%). Других сопутствующих заболеваний не об­
наружено.
На основании проведенного 3-месячного курса лечения
препаратом мирапексом было установлено, что при оценке
качества жизни пациентов по шкале SF-36 значительное
улучшение наблюдалось по следующим показателям: об­
щее здоровье — на 12,04 балла; жизнеспособность — на
10,13 и психическое здоровье — на 13,79. По таким же кри­
териям, как физическая активность, роль эмоциональных
проблем в ограничении жизнедеятельности и социальная
активность, наблюдалось несколько меньшее улучшение ре­
зультатов — лишь на 8,0; 7,31 и 9,07 балла соответственно.
Минимальный ответ на лечение наблюдался по следующим
Бюллетень сибирской медицины, 2008. Приложение 1
Актуальные вопросы неврологии, г. Томск, 4—5 июня 2008 г.
шкалам: роль физических проблем в ограничении жизнедея­
тельности — на 3,92 балла и боль — на 2,8.
Динамика показателей качества жизни по шкале SF-36
пациентов на первом и заключительном визитах представ­
лена на рис. 1.
Рис. 2. Динамика показателей КЖ пациентов с БП по опроснику PDQ-39 (p <
0,05)
Выводы
Рис. 1. Динамика показателей качества жизни пациентов с БП
по опроснику SF-36 (р < 0,05)
Анализ результатов исследования качества жизни по
опроснику PDQ-39 пациентов с болезнью Паркинсона пока­
зал, что на фоне терапии мирапексом максимальная поло­
жительная динамика отмечалась по шкале «активность по­
вседневной жизнедеятельности» и составила 2,8 балла. Так,
пациенты отмечали улучшение при одевании, принятии
душа или ванны, использовании столовых предметов, что
привело к большей самостоятельности и снижению необхо­
димости в посторонней помощи.
Позитивный результат также наблюдался по показа­
телю эмоционального благополучия, что включало в себя
уменьшение чувства подавленности, уныния, тревоги,
страха перед будущим и беспричинной грусти. Снижение
среднего показателя составило 2,29 балла.
В обследуемой группе пациентов показатель «облегче­
ние при выполнении привычных занятий», таких как уборка
квартиры, поход в магазин, приготовление пищи, поездка в
транспорте, объединенных в шкалу мобильности, показал
положительную динамику данных на 2,11 балла. По осталь­
ным показателям существенной динамики не наблюдалось
(рис. 2).
Проведенное исследование оценки эффективности аго­
ниста дофаминовых рецепторов прамипексола (мирапекса)
в дозе 2,5 мг/сут в течение 3 мес на фоне стандартной про­
тивопаркинсонической терапии показало, что значительное
улучшение показателей качества жизни пациентов с болез­
нью Паркинсона, оцененных с помощью опросников SF-36 и
PDQ-39, было по таким параметрам, как общее здоровье,
эмоциональное благополучие и повседневная активность.
Литература
1. Мясоедова Н.В., Леонова М.В. Изучение качества жизни у
больных артериальной гипертонией и влияние гипотензивной
терапии // Качество жизни. Медицина. 2003. № 2. С. 48—52.
2. Чучалин А.Г., Белевский А.С., Смоленов И.В. и др. Исследова­
ние качества жизни больных бронхиальной астмой в России
(проект «ИКАР») // Атмосфера. Пульмонология и аллергология.
Спец. вып. 2003, ноябрь. 48 с.
3. Шток В.Н., Иванова-Смоленская И.А., Левин О.С. Экстрапира­
мидные расстройства: Руководство по диагностике и лечению.
М.: МЕДпресс-информ, 2002. 607 с.
4. Яхно Н.Н., Штульман Д.П. Болезнь Паркинсона // Болезни
нервной системы. М., 2003. Т. 2. С. 76—96.
5. Fahn S., Maisden C.D., Goldstein M. et al. Recent Developments in
Parkinson,s Disease. V. 2. Florham Park, NJ: Macmillan Health Care
Information, 1987. Р. 153—163, 293—304. / Fahn S., Maisden C.D.,
Goldstein M., Calne D.B., 1987.
6. Frey W.Functional assessment in the 80-s. A conceptual enigma, a
technical challenge // Functional Assessment in Rehabilitation / Ed.
A. Halpen. Baltimore; London, 1984; Голубев В.Л., Левин Я.И.,
Вейн А.Н., 1999.
7. Hoehn M.M., Yahr M. Parkinsonism: onset, progression, and mor­
tality // Neurology. 1967. V. 17. P. 427—442
8. Peto V. et al. 1995.
Бюллетень сибирской медицины, 2008. Приложение 1
231