СОВРЕмЕННОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЕ КРУГЛЫЙ СТОЛ «СТаТУС иСТОРии в наУчнОм, идеОЛОГичеСКОм...

КРУГЛЫЙ СТОЛ «Статус истории в научном, идеологическом...
Современное историческое и религиоведческое
образование в школе и вузе: опыт и перспективы
УДК 930. 1
Ивонина Ольга Ивановна
Доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории, историографии и источниковедения «Новосибирского государственного педагогического университета», [email protected], Новосибирск
К ВОПРОСУ О ПЕРИОДИЗАЦИИ
ИСТОРИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ1
Аннотация. В статье рассматриваются различные модели и критерии периодизации истории Нового и Новейшего времени. Обосновывается необходимость поиска универсальных
критериев периодизации всемирной истории в условиях глобализации и мультипликации акторов исторического процесса. Такой подход позволит преодолеть европоцентризм исторического нарратива, реализовать междисциплинарные практики исторического познания.
Ключевые слова: критерии и модели периодизации всемирной истории, Новое и Новейшее
время, теория модернизации, глобальная история.
Ivonina Olga Ivanovna
Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Universal History, Historiography and
Sources Studies at the Novosibirsk State Pedagogical University, [email protected], Novosibirsk
On periodization of modern and contempory history
Abstract. This article considers various models and criteria of periodization of Modern and
Contemporary History. The author proves a necessity of research universal criteria of History in the
era of globalization and multiplication of the actors of historical process. Such approach can overrate
Eurocentric mode of historical narration which would assist realization of interdisciplinary practice
of historical studies.
Keywords: criteria and models of periodization of History, Modernity, Postmodernity,
Contemporary History, theory of modernization, global history.
Категории пространства и времени, будучи неотъемлемыми характеристикой бытия любого социума, наполняются разными
смыслами и функциями, в зависимости от
характера вопросов, на которые человек и
общество с их помощью стремятся получить
ответ. В отличие от устойчивости пространственных характеристик, время фиксирует
постоянную изменчивость человеческих сообществ и социальных институтов по мере
их продвижения из «прошлого» в «настоящее» и «будущее». История как наука о прошлом актуализирует в сознании современников память о социальном и политическом
опыте, преодоление или использование ко-
торого позволяет строить планы на будущее.
Наибольшую сложность для исследователей представляет выявление хронологических рамок, разделяющих разные стадии
и эпохи мировой истории. В исторической
хронологии (периодизации истории) используются различные формы демаркации эпохальных рубежей. Историкам свойственно
считать водоразделом эпох те «судьбоносные» события реальной истории, которые
сделали необратимыми социально-политические или технико-экономические новации. Хронологию «исторических рубежей»
заполняют события, связанные с началом
и окончанием войн и революций, реформ и
Статья подготовлена в рамках реализации Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО
«НГПУ» на 2012–2016 годы.
1
54
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1/ 2013
КРУГЛЫЙ СТОЛ «Статус истории в научном, идеологическом...
протестных движений, великих открытий и ложенное европейскими просветителями
катастроф (история чумы, Холокоста, «Боль- XVII-XVIII вв. и до сих пор используемое
шого террора»), творчества гениев и полити- обществоведами, обосновало закономерческих деятелей.
ность перехода стран Западной Европы и
Иную типологию применяют сторонни- Северной Америки к современному типу
ки агрегатного подхода, фиксирующие со- развития. Совпадение содержательных,
впадение множества значимых тенденций пространственных и временных характериразвития в определенный момент истории. стик Нового мира как этапа исторического
Специфика эпохи определяется сразу по развития западной цивилизации сформиронескольким параметрам – типу хозяйства, вало общую родословную для всех последухарактеру социальных и политических ин- ющих интерпретаций современной эпохи.
ститутов, уровню культуры, образования и
Полагая точкой отсчета событийной и
другим. Хронологические границы эпохи в интеллектуальной истории Нового времеэтом случае устанавливаются приблизитель- ни «европейское чудо», сторонники трехно, так как различные сферы человеческой частной периодизации всемирной истории
деятельности обладают разными момента- легитимировали динамичный характер соми инерции и разной скоростью освоения временной эпохи, которая путем разрыва
новаций. Победа нового типа развития при- с тысячелетними традициями Древности
водит к созданию целостного, устойчивого и Средневековья невероятно ускорила ход
социального пространства, подчиненного исторического времени, исчисляемого отединым правилам и нормам жизни – новому ныне веками и десятилетиями. Смысловое
порядку [2, с. 114-115].
единство истории и историографии Нового
В последнее время получили широкое времени (Модернити) объясняет наличие
распространение и признание теории исто- общих признаков ее идеологии и феноменорического лидерства. Их авторы считают логии, на которые указывают современные
главными действующими лицами мировой теории развития:
истории имперские государства, страны– либерализма (убежденности в универинтегрии, отдельные регионы. Рим, им- сальной ценности свободы для человека,
перия Карла Великого, Средиземноморье, общества и государства);
Британское содружество, США признаются
– прогрессизма (как типа развития);
источником тех изменений и достижений,
– универсализма (представления о трансликоторые оказали решающее воздействие на руемости созданных Западом социально-экоразвитие других исторических субъектов. номических институтов в другие культуры);
Цивилизации – лидеры, достигшие высших
– рационализма (как типа мотивации деступеней развития и влияния в рамках от- ятельного субъекта истории, способа управдельных регионов или в масштабе геополи- ления социально-политическими процессатики, становятся символами своего време- ми и своего рода познавательной установки);
ни. В работах У. Томпсона, Дж. Модельски,
– европоцентризма (выступающего одноИ. Валлерстайна, П. Кеннеди пространство временно в качестве мировоззренческой и
и время всемирной истории становится по- методологической установки – уверенности
лем деятельности, конкурентной средой и в превосходстве западной модели социальресурсом развития для «мировых гегемо- ного развития и способа идентификации
нов» – от Pax Romana до Pax Americana. социума в пространстве и времени мировой
Хронология мировой истории в этом случае истории).
измеряется циклами возвышения, кризиса и
Либеральный вектор социальных трансупадка империй.
формаций Нового времени предопределил
Все теории развития и производные от историческое и аксиологическое содерних модели периодизации всемирной исто- жание этой эпохи. Современники видели
рии «историчны», т. к. их становление про- смысл Нового времени в эмансипации челоисходило в границах определенного места, века от любых форм внешней зависимости,
времени и культурной традиции. Разделение ограничивающих пределы его творчества.
истории человечества на эпохи Древности, Позитивное значение достигнутой свободы
Средневековья и Нового времени, пред- раньше всего проявилось в материальной
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1 / 2013
55
КРУГЛЫЙ СТОЛ «Статус истории в научном, идеологическом...
сфере, придав результатам отрицательной развивающегося общества облегчало пониэмансипации прагматический характер. мание магистрального вектора человеческой
Содержание развития Нового мира опре- истории как всеобщей модернизации. Смысделяется логикой безграничного накопле- лом этого процесса модернистские теории
ния – капитала, экономической мощи, силы считали всеобщую легитимацию экономизнаний. Именно на этой стадии, получившей ческих, социально-политических и правоназвание «индустриального общества», от- вых институтов Запада в качестве униличие уровня и типа развития стран Запад- версальных эталонов успешного развития.
ной Европы и США относительно других Просвещенный разум мыслителей Нового
регионов мира становится очевидным. За- времени превратил прогресс из специфичепад становится главным субъектом истории ской формы развития западной цивилизации
эпохи Модерна, овладевая стратегической в норматив всемирной истории. Доктрина
инициативой в определении ее времен- правового натурализма (в лице И. Канта,
ных и пространственных характеристик. Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона) исходила из
С этого времени история успеха западной признания вечных и неизменных качеств чемодели развития определяет главное со- ловеческой природы, порождающих одинадержание мировой истории. «Дух» Нового ковые ответные реакции на сходные вызовы
времени предугадал Т. Гоббс, полагавший, и стимулы. Представление о том, что рациочто «счастье состоит в самом преуспеянии» нальный выбор человека в пользу свободы и
[3, с. 472]. Сравнивая человеческую жизнь согласия является нормой жизни, «истиной
с соревнованием в беге, английский мысли- всех времен и народов», стимулировало затель считал ее «единственной целью и награ- конотворческий разум и законодательную
дой – оказаться впереди своих конкурентов» практику Современности – замещение не[Там же. С. 490].
подконтрольных человеку «законов истоДлительное доминирование Запада в рии» формально определенными правовыми
мировой системе XVII-XX вв. определяло нормами, набором правил, не знающих исне только экономические и социально-по- ключений [1, с. 83].
литические реалии эпохи Модерна, но и
Интенсивное взаимодействие центра сопознавательные установки ее летописцев. временной мировой системы со странами
В условиях, когда сама новизна стала вос- колониальной и зависимой периферии, наприниматься как достижение, в истори- чавшееся со второй половины XIX века,
ографии утвердилась прогрессистская содействовало появлению идеологии мопарадигма развития человечества. Все дернизации. Ее источником можно считать
теории линейно-стадиального развития виговскую концепцию всемирной истории,
(от Г. Ф. Гегеля и К. Маркса до Ф. Фукуямы) призванную обосновать «цивилизаторскую
исходили из представления о необратимо- миссию» британского колониализма. Рассти научных и культурных достижений пространение в колониях английских почеловечества, взаимосвязи прошлого, насто- литических институтов, культуры и языка
ящего, будущего, и сводились к утвержде- наряду с уничтожением колонизаторами
нию превосходства современного состояния «варварских» обычаев и традиционных
над всеми предшествующими. Номинация форм социальной дискриминации (кастоМодернити новой эпохой развития способ- во-клановой, этноконфессиональной, генствовала идентификации Запада в качестве дерной) воспринималось как исполнение
лидера современного мира (в прямом смысле ответственной миссии цивилизованной наэтого слова, т. к. английское «modernity» обо- ции. Искусственная замена средневековых
значает не просто современное, существую- форм жизни современными институтами,
щее здесь и сейчас, но и высокие стандарты, содействующими ускоренному развитию,
высшее качество или уровень развития).
считалась историческим долгом и призваПризнание прогресса формой современно- нием передового Запада по отношению к заго развития имело важные последствия для блудшему в пустыне времени неразвитому
эволюции социальных теорий. Отождест- Востоку. Колониальная политика западных
вление достижений западной цивилизации с держав, осуществлявшаяся по рецептам лиидеальным типом свободного и динамично беральных историков, способствовала пре56
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1/ 2013
КРУГЛЫЙ СТОЛ «Статус истории в научном, идеологическом...
вращению универсальных категорий «куль- пространство Модернити на тоталитарный
туры», «цивилизации», «рационального Восток и либеральный Запад – символы исуправления», «прогресса» из аналитических ключающих друг друга альтернатив соврев дидактические понятия.
менного развития.
Продолжавшееся с середины XIX в. до
Главным адресатом теории системной
начала Второй мировой войны усвоение модернизации стали добившиеся независи«универсальных» концептов прогресса госу- мости страны третьего мира. Концепция дедарствами «второго эшелона модернизации» мократизации предусматривала их участие
(Японией, Китаем, Индией, Турцией) приве- в деятельности международных структур,
ло к интеграции в мировую систему много- создателями и спонсорами которых выстучисленных «других», не западных стран, чьи пили Соединенные Штаты. Для реализации
социально-политические институты и уро- программ «содействия развитию» формировень экономического развития формально вались многочисленные органы ООН, создасоответствовали современным стандартам.
вались международные режимы торговли,
Мощный импульс появлению новых предоставления инвестиций и гуманитарной
концептов модернизации был задан ос- помощи, эксперты частных фондов, финанмыслением итогов Второй мировой войны. сировавших разработку теории системной
В послевоенном мире именно США пред- модернизации, отправлялись в страны трестояло стать автором нового концепта пе- тьего мира в качестве экспертов и советнириодизации истории, подтвердив ту истину, ков правительств.
что история создается победителями. В отВ своих воспоминаниях о том, как разраличие от других держав, Америка была сво- батывалась теория модернизации, один из ее
бодна от обвинений в грехах тоталитаризма авторов, К. Калхун, отмечал особую атмоси колониализма, ее участие в деятельности феру того времени: чувство победы, истоантигитлеровской коалиции и судьбах по- рический оптимизм, надежды на лучшее буслевоенного мира свидетельствовало об дущее определяли настроения тех, кто был
успешном преодолении традиции внешне- уверен в том, что все плохое осталось в прополитического и культурного изоляциониз- шлом, и теперь мир вступает в совершенно
ма. Америка явилась одновременно автором новую эру [4].
нового проекта – сообщества миролюбивых
Оптимизм создателей концепции Модернаций – и главным архитектором его не- нити как проекта совершенного мира дополсущих конструкций: военно-политических нялся уверенностью в его реализуемости.
блоков, международных режимов нераспро- По словам З. Баумана, «Модернити стремистранения оружия массового уничтожения и лась к совпадению слов и смыслов, к соверограничения вооружений; международного шенным названиям, адекватным обозначаестандарта прав и свобод человека; междуна- мым вещам, к пошаговому решению задач.
родных структур содействия экономическо- Короче говоря, к миру, где есть конкретные
му и культурному прогрессу – ГАТТ, ЮНИ- решения для каждой ситуации, и нет безвыДО, МАГАТЭ, ЮНЕСКО [5, р. 174-175].
ходных положений» [3, с. 82].
Содержательной основой американской
Предлагаемые на экспорт модернистские
версии Модернити стала сформулированная по своей природе социально-экономические
в 1950-80-х гг. Т. Парсонсом, Дж. Гэлбрей- институты должны были трансформировать
том, С. Хантингтоном концепция «демокра- и/или вытеснить структуры традиционтического транзита». Она была адресована ные. Иные хронотопы культуры – живущие
в первую очередь странам социалистиче- в прошлом, либо на периферии мира – предского содружества, занятым строительством ставляли интерес для современников лишь
собственного Нового мира в соответствии как предтечи или аномальные отклонения от
с проектами «народных», «суверенных» и общей модели развития. Такое понимание
«направляемых» демократий. Акцент те- пространственно-временных границ новой
ории «демократического транзита» на ли- эпохи отождествляло модернизацию с веберализации политического режима как стернизацией, убеждая страны второго, треобязательном компоненте процесса систем- тьего и последующих «эшелонов» модерниной модернизации, разделил политическое зации в целесообразности «догоняющего»,
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1 / 2013
57
КРУГЛЫЙ СТОЛ «Статус истории в научном, идеологическом...
а по сути зависимого типа развития.
«или» – «или» чревата, по их мнению, возРеальные успехи модернизации в стра- рождением национально-культурного шонах Восточной и Юго-Восточной Азии, Се- винизма и фундаментализма, отбрасываюверной Африки и Латинской Америки внес- щего мир к «темным векам Средневековья».
ли коррективы как в понимание существа Важнейшим результатом этой критики стали
эпохи Модернити, так и способов подклю- теории «многочисленных современностей»,
чения к мегатрендам ее развития стран тре- «множественных модернов».
тьего мира. Увеличение доли «новых индуАльтернативой самонадеянной уверенстриальных стран» в мировом производстве ности какого-либо социума в том, что Сои торговле, «чудеса» экономического роста временность – там и тогда, где и когда торЯпонии, Китая, Индии, Бразилии и других жествуют его интересы и ценности, стала
стран свидетельствовали о высокой кон- стратегия мультикультурализма, стремякурентоспособности и привлекательности щаяся к созданию такой ценностно-норманезападных моделей развития. Оказалось, тивной базы современного мира, которая
что модернизация – это не региональный, а интегрирует в себя гуманистические принглобальный процесс, участником которого ципы равноправия, законности, справедлинаряду с Западом выступают и другие куль- вости, стремления к общему благу, ответтуры, обладающие своими институциональ- ственного правления, свойственные разным
ными ландшафтами.
культурам. В рамках поликультурной пара«Срывы модернизации» на периферии дигмы дескриптивный образ Модернити
мир-системы, символом чего стала победа складывается из совокупности разнообразисламской революции в Иране и ее экспорт ных траекторий и темпов социальных изв страны Большого Ближнего Востока, обна- менений, обусловленных самобытностью и
жили главное противоречие модернизации, автономностью различных акторов единой
осуществлявшейся в форме вестерниза- мировой цивилизации.
ции, – конфликт современных институтов
Принципиально новый контекст обсужи традиционных ценностей, имеющих яв- дения пространственно-временных параную религиозную или национальную окра- метров эпохи Новейшего времени сфорску. Успех экономической модернизации Ки- мировался на рубеже 80-90-х гг. ХХ века.
тая, Индии, Кореи, Индонезии, Малайзии, Концентрация на небольшом временном
Таиланда и других «новых индустриальных отрезке знаковых событий мировой истостран» сопровождался ужесточением авто- рии (крушение Берлинской стены, распад
ритарных и тоталитарных режимов, расши- СССР) определила хронологические рамрением сферы применения легитимного на- ки «короткого ХХ века», поместившегося в
силия, массовым нарушением прав и свобод промежутке между Первой мировой войной
граждан, консервацией традиционных форм (1914-1919) и завершением «холодной войсоциальной организации. Апелляция власти ны» (1989-1991). Осмысление итогов недавк ценностям дисциплины, долга, милосер- ней истории в ситуации наступившего мира
дия, солидарной ответственности, уходящих и согласия, придавало дискурсу современсвоими корнями вглубь веков, свидетель- ности нехарактерное для эпохи fin du siecle
ствовала о понимании ею традиции как важ- чувство удовлетворенности историей, поного ресурса мобилизации нации и сохране- рождая милленаристские версии глобальной
ния ее идентичности в процессе социальной истории. Глобальная по своим движущим
трансформации.
силам и направленности история ставит
Критика теории вестернизации с позиций под вопрос саму возможность доминиросравнительной истории цивилизаций Ш. Эй- вания на ее сцене обладающих уникальнызенштадтом, Ч. Тэйлором, С. Хантингтоном ми возможностями игроков, независимо от
в 1960-70-е гг. выявила несостоятельность предлагаемых ими обоснований (историчевосприятия современного мира как театра ских, экономических, морально-психоловоенных действий, где в разных формах гических) собственной исключительности
и различными средствами борются друг с [6, p. 214].
другом традиции и новации. Логика конБаланс в понимании смысла эпохи Ноструирования Современности по принципу вейшего времени как совместного освое58
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1/ 2013
КРУГЛЫЙ СТОЛ «Статус истории в научном, идеологическом...
ния социально-политического пространства Структуры истории. – Новосибирск: Сибирский
мировой цивилизации­, вобравшего в себя хронограф, 2001. – С. 102-116.
3. Гоббс Т. Человеческая природа // Избранразных участников глобального взаимодействия и их повестки дня, может основывать- ные произведения: в 2 т. – М: Мысль,1964. –
Т. 1. – 752 с.
ся на презумпции единства и многообразия
4. Калхун К. Теории модернизации и глобасубъектов всемирной истории, обладающих лизации: кто и зачем их придумывал? [Электронравными правами, но разными сценариями ный ресурс] URL://www.ecsocman.edu.ru/msg.
мирового развития.
/246355.html. (дата обращения: 24. 12. 2012)
Библиографический список
1. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2002. – 390 с.
2. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем / Время мира. Вып. 2:
5. Talbot S. The Great Experiment: The Story of
Ancient Empires, Modern States and the Quest for a
Global Nation. – N. Y.: Simon & Shuster, 2008. –
478 р.
6. The Future of Global Conflict / ed. by
Bornschier V., Cyase-Dunn Chr. – L.: SAGE,
1999. – 320 р.
Сибирский педагогический журнал ♦ № 1 / 2013
59