РАБОТА ФЕДОРОВА НАД ТЕКСТАМИ АПОСТОЛА И

РАБОТА ФЕДОРОВА НАД ТЕКСТАМИ АПОСТОЛА И ЧАСОВНИКА
241
Как видим, р а з л и ч и я в обоих изданиях проведены совершенно после­
довательно, но в первом издании в последней молитве «цари» пропущены,
осталось только «им».
Если мы обратимся к тексту этих молитв в рукописных, а также в пе­
чатных Часовниках и М и н е я х месячных, предшествующих нашим Часовникам, то увидим, что в преобладающем большинстве случаев в них гово­
рится о многих к н я з ь я х , реже царях. Н о иногда в одной и той же книге,
на одном и том ж е листе говорится и о к н я з ь я х во множественном числе,
и об одном князе. К сожалению, не все четыре молитвы находятся в к а ж ­
дом из Часовников и Миней, часто приводятся только начальные слова их.
Д л я рассмотрения были в з я т ы десятки рукописных Часословов и М и ­
ней за сентябрь второй половины X V и первой половины X V I в. Н о
нужные нам молитвы оказались приведенными полностью только в 9 Ч а ­
сословах и 2 Минеях. И з 9 Часословов 8 русской р е д а к ц и и : 1 — X I V в.,
4 — второй половины X V и 3 — X V I в. до 1565 г., 1 Часослов сербской
редакции X V в. О б е Минеи за сентябрь середины X V I в. К р о м е того,
был в з я т Часослов Ш в а й п о л ь т а Ф е о л я . М о л и т в ы , в которых упоминается
царь, приведены полностью в 35 случаях, из них во множественном числе
в 29 случаях и в единственном в 6 случаях, что составляет 17% ко всему
числу молитв.
Т а к и м образом, и в молитвах, имеющих важное значение с точки зре­
ния утверждения единодержавия в создаваемом централизованном госу­
дарстве, единства не было. Это различие не только противоречило введе­
нию единообразия в различных областях общественной ж и з н и , чего так
добивался Грозный, оно как бы оправдывало в богослужебной книге, зна­
чит в церковных службах, былую разобщенность Руси, с остатками кото­
рой он так боролся. И в безвыходной Т р и о д и постной, напечатанной во
второй половине 50-х годов, мы находим уже молитву за единого ц а р я :
«победы царю нашему на с у п о с т а т ы даруя».
Особое значение среди наиболее популярных книг русского средневе­
ковья имел Часовник. Часовник — книга не только богослужебная, это
книга учебная, по которой учились читать не только во времена Грозного,
по ней училось грамоте и мелкопоместное дворянство еще в начале прош­
лого века.
И с точки з р е н и я политики Грозного было в высшей степени целесо­
образно, чтобы идея единодержавия внедрялась в сознание подданных
с семилетнего возраста, когда они приступают к учению, и далее поддер­
живалась в течение всей ж и з н и церковным богослужением. «Грозный знал
цену слову и широко пользовался пропагандой в своей политической дея­
т е л ь н о с т и » , — говорит Д . С. Лихачев. 4 0 И редактору предложено было
ввести в текст подготавливаемого к печати Часовника молитвы за единого
царя.
По сравнению с текстом молитвы в безвыходной Т р и о д и И в а н Ф е д о ­
ров внес в нее два существенных изменения. К титулу «царь» он приба­
вил общепринятый эпитет «благоверный». Более существенным по своей
политической направленности было другое изменение. Слово «супостаты»
безвыходной Т р и о д и Ф е д о р о в заменил словом «сопротивныя». Отсутствие
у нас словаря я з ы к а X V I в. не позволяет с полной уверенностью гово­
рить о различии в содержании этих двух слов. «Материалы» И . И . С р е з ­
невского для слова «супостат» дают значения «неприятель», «враг»,
40
Д С Л и х а ч е в . Пиан Грозный-писатеіь — В кн : Пос\ания Ивана Грозного.
Под ред. чл.-корр. А И СССР В. П. Адриановой-Перетц, стр. 456.
16 Древнерусская литература, т XVII