Правило 1. - iHaveBook

Толкованиенаправиласвятаговторого
вселенскогособора,константинопольского
МилашНикодим
Содержание
Правило1.[1]Святыеотцы,собравшиесявКонстантинополе,определили:дане
отменяетсясимволверытрехсотосминадесятиотцев,бывшихнасоборевНикеи,чтов
Вифинии,нодапребываетоныйнепреложен;идапредаетсяанафемевсякаяересь,и
именно:ересьевномиан,аномеев,арианилиевдоксиан,полуарианилидухоборцев,
савеллиан,маркеллиан,фотиниан,иаполинариан.
Правило2.Областныеепископыданепростираютсвоеявластинацерквизапределами
своеяобласти,иданесмешиваютцерквей:но,поправилам,александрийскийепископ
дауправляетцерквамитокмоегипетскими;епископывосточныеданачальствуюттокмо
навостоке,ссохранениемпреимуществантиохийскойцеркви,правиламиникейскими
признанных;такжеепископыобластиасийскияданачальствуюттокмовАсии;
епископыпонтийскиедаимеютвсвоемведенииделатокмопонтийскияобласти,
фракийскиетокмоФракии.Небывприглашены,епископыданепреходятзапределы
своеяобластидлярукоположения,иликакого-либодругагоцерковнагораспоряжения.
Присохранениижевышеписаннагоправилаоцерковныхобластях,явноесть,якодела
каждыяобластиблагоучреждатибудетсобортояжеобласти,какопределеновНикеи.
ЦерквижеБожии,уиноплеменныхнародов,долженствуютбытиправимы,по
соблюдавшемусядонынеобыкновениюотцев.
Правило3.Константинопольскийепископдаимеетпреимуществочестипоримском
епископе,потомучтоградоныйестьновыйРим.
Правило4.ОМаксимеКинике,иопроизведенномимбезчиниивКонстантинополе:
нижеМаксимбыл,илиестьепископ,нижепоставленныеимнакакуюбытонибыло
степеньклира:исоделанноедлянего,исоделанноеим,всеничтожно.
Правило5.Относительносвитказападных:приемлемисущихвАнтиохии,
исповедающихединоБожествоОтца,иСына,иСвятагоДуха.
Правило6.Поеликумногие,желаяпривестивзамешательство,инизпровергнути
церковноеблагочиние,враждебноиклеветническивымышляютнаправящихцерквами
православныхепископовнекиявины,еесинымкакимнамерением,кактокмо,дабы
помрачитидобруюславусвященников,ипроизвестисмятениявмирномнароде:того
радисвятыйсоборстекшихсявКонстаитивополеепископовзаблагорассудил:небез
изследованиядопускатиобвинителей,нижепозволятивсякомуприноситиобвинения
направителейцеркви,ноиневсемвозбраняти.
Правило7.[141]Присоединяющихсякправославию,икчастиспасаемыхизеретиков
приемлем,последующемучиноположениюиобычаю.Ариан,македониан,савватиан,и
наватиан,именующихсебячистымиилучшими,четыренадесятидневников,или
тетрадитов,иаполинаристов,когдаонидаютрукописанияипроклинаютвсякуюересь,
немудрствующую,какмудрствуетсвятаяБожиякафолическаяиапостольскаяцерковь,
приемлем,запечатлевая,тоесть,помазуясвятыммиромвопервыхчело,потомочи,и
ноздри,иуста,иуши,изапечатлеваяихглаголом:печатьдараДухаСвятаго.Евномиан
же,единократнымпогружениемкрещающихсяимонтанистов,именуемыхздесь
фригами,исавеллиан,держащихсямненияосыноотчестве,ииноенетерпимое
творящих,ивсехпрочихеретиков(ибомногоздесьтаковых,наипачевыходящихиз
галатскиястраны),всех,которыеизнихжелаютприсоединеныбытикправославию,
приемлем,якожеязычников.Впервыйденьделаемиххристианами,вовторый
оглашенными,потомвтретийзаклинаемих,строекратнымдуновениемвлиц
Правило1.[1]Святыеотцы,собравшиесявКонстантинополе,
определили:данеотменяетсясимволверытрехсот
осминадесятиотцев,бывшихнасоборевНикеи,чтов
Вифинии,нодапребываетоныйнепреложен;идапредается
анафемевсякаяересь,иименно:ересьевномиан,аномеев,
арианилиевдоксиан,полуарианилидухоборцев,савеллиан,
маркеллиан,фотиниан,иаполинариан.
(IIВсел.7;Трул.1,75;Гангр.21;Лаод.7,8;Карф.2;ВасилияВел.1).
Мыпривелиэтоправило,придерживаясьтекстаАфинскойСинтагмы.Этоттекстодинаковс
текстомуБеверегия,тогдакаквдругих,особенноновейшихпечатныхизданиях,текстэтот
несколькоиной.Так,вобоихрусскихсинодальныхизданиях(1843и1862гг.),виздании
Bruns(1839г.)ивизданииPitraпослеересиевномиан,упоминаютсяересианомеевиариан,
ивэтихжеизданиях,послесловоНикейскомсимволе,текстгласит:"идапредается
анафемевсякаяересь,иименно:ересьевномиан,аномеев,арианилиевдоксиан,
полуариан"...Мысейчасувидим,чтоэтоприбавлениенискольконеменяетобщегосмысла
правила.
ЭтимправиломотцыКонстантинопольскогоСоборадополняютсвойсимволверы,
изложенныйиминасоборе,ипредаютанафемевсеереси,особенножеупомянутыев
правиле.
Напервомместепредаетсяанафемеересьевномиан,ДополовиныIVвекапри
рассмотренииученияоСв.Троицеисключительноевниманиеобращалосьнаотношение
второгоЛицаСв.ТроицыкпервомуЛицу.ВопрособотношениитретьегоЛицакпервомуи
второму,ДухаСвятагокОтцуиСыну,невыдвигался.Арианевсвоемучениинекасались
этоговопроса,такчтоНикейскийСоборнеимелособогоповодаговоритьвсвоемсимволе
оСв.Духебольше,чем:πιστεύομενκαΐείςτόΠνεύματοΆγιον.Ностечениемвремени
арианство,стоянаотрицательнойточкезрениявученииоСыне,немоглоуклонитьсяиот
вопросаоСв.Духе.ОтрицаяединосущностьСынасОтцем,необходимобылокоснутьсяи
вопросаоботношенииСв.ДухакОтцуиСыну.Мысльонекоемсуществе,являющемся
посредникоммеждуБогомимиром,моглаещеиметьвсебехотьнекоторуютень
возможности,какэтоучилиоСыне;ноопределитьместоСв.ДухасредиЛицСв.Троицы,
отрицаяЕгобожество,нельзябылоиначе,каксчитаяСв.Духаещеболееподчиненным
членомСв.Троицы,чемСын.ЭтоиобъявилЕвномий,епископкизикский[2],около360г.,
провозгласивший,чтоДухСвятыйпопорядкуипосвоейприродеявляетсятретьим,чтоОн
сотворенповолеОтцаиприучастииСынаидолженбытьпочитаемнатретьемместе,как
самыйпервыйивеличайшийсредисотворенныхипритомкакединственный,которого
Единородныйсотворилтакимобразом;нооннеестьБогинеимеетвсебесилытворить[3].
ОтэтогоЕвномияполучилисвоеимяеретикиевномиане.
Севномианамивэтомправилеотождествляютсяевдоксиане,принявшиеиисповедующие
ложноеучениеЕвномия.ОниполучилиназваниеотЕвдоксия,жившеговпервойполовине
IVвекаибывшего,преждевсего,епископомгерманикийским,затемантиохийскими,
наконец,константинопольским[4].Вбытностьсвоюконстантинопольскимепископомон
поставилЕвномияепископомкизикским[5].Учениеевдоксианбылосходносучением
евномиан.ОСынеониучили,чтоОндаженеподобенОтцу,сталобыть,вэтомотношении
шлидальшедажеариан.Переходящихвихобществоониперекрещиваличерезоднократное
погружение(Ап.50)иучили,чтоправославноеучениеобудущемнаказанииивечныхмуках
неимеетсмысла.Евномианназываютещеаномеями,таккакониотрицалиединосущие,
уча,чтовтороеитретьеЛицаСв.Троицыпосвоемусуществунивчемнеподобныпервому
Лицу[6].
Далеепредаютсяанафемеполуариане,которыхданноеправилоотождествляетс
духоборцами,послужившимиповодомксозывуэтоговселенскогособора.Главоюэтой
ересибылМакедоний,епископконстантинопольский.Онучил,чтоДухСвятыйнижеОтца
иСына,чтоОнподобенангелами,наконец,чтоОнсотворен[7].Пользуясьвременем
царствованияЮлиана,духоборцы(иначемакедониане)такширокораспространилисвое
учение,чтонаэтомВселенскомСоборебылотридцатьшестьдухоборческихепископов[8].
Вследствиетого,чтополуарианеучилиоСв.Духеточнотакже,какидухоборцы,это
правилоимоглопоследнихотождествлятьсними.Нополуарианебыливбольшейстепени
еретиками,чемдухоборцы,таккакпоследниепризнавалипокрайнеймереединосущность
СынасОтцем,междутемкакпервыеотрицалиединосущностьсОтцемнетолькоСв.Духа,
ноиСына.Впрочем,отождествляяполуариансдухоборцами,этотсоборимеет,вовсяком
случае,ввидувремяпосле360года,когдавМалойАзиибылисозываемымногиесоборысо
стороныдухоборцеввместесполуарианамиикогдапоследние,хотьнакороткоевремя,
отказалисьотсвоегоученияоподобосущииСынасОтцем[9].
Затемправилоупоминаетсавеллианскуюересь.ЗащищаябожествоСынаБожияпротив
теориисубординационизмаижелаяещебольшедоказатьравенствоСынасОтцем,
савеллианизмдошелдоотрицанияипостаснойразницымеждуОтцемиСыном,такчто
Отец,СыниДухСвятый,поучениюсавеллиан,составляютоднуипостасьбезвсякой
разницымеждулицамиСв.Троицы[10].ОснователемсавеллианизмабылСавеллий,
ливийскийепископПтолемаидыпентапольской,жившийвпервойполовинеIIIвека[11].Во
времяКаллистаI(с218до223)онбылвпервыйразотлученотцеркви[12],азатембыл
отлучаемнанесколькихсоборахIVвека[13].Узападныхотцовсавеллианеназываютсяеще
патрипассианами(Patripassiani),таккак,поихучению,еслиОтецсоставляетоднуипостась
сСыном,аСынстрадалнакресте,тоиОтец,какличнонеразличающийсяотСына,должен
былпострадатьнакресте,какиСын.
ПатрипассианепоявилисьвпоследнихгодахIIвека,когдаПраксейначалпроповедоватьв
Римесвоеантитринитарноеучение.СущностьученияПраксея,поТертуллиану,состоитв
следующем:ХристосСпасительестьсамБогОтец(ipseDeusPater),самГосподь
всемогущий.Сампосебе,всвоемсуществе,этотБогестьДух,невидимый,бессмертный,
неограниченный,которыйнеподверженнипространству,нивремени,нистраданию,ни
смерти,нивообщекаким-либоусловиямилипеременам,которымподверженчеловек.Во
ХристеСпасителеэтотБогличнопринялтело,такчтоодинидругойсоставляютоднуиту
жеипостась;БогОтецродилсяотМарии,жилвместеслюдьми,страдал,былраспятна
кресте,умерибылпогребен[14]."Patremcrucifixit",говориттотжеТертуллианоПраксее,
выражаясвоенедовольствопротивэтихеретиков[15].Вторымглавнымпредставителем
патрипассианскихантитринитариевбылНоит,проповедовавшийтакжевРимевпервой
половинеIIIвека.ПервыемеждуцерковнымиписателямиговорятоНоитеИпполит[16]и
Епифаний[17],посленихАвгустин[18],Феодорит[19]идр.УчениеНоитавглавном
одинаковосучениемПраксея,толькоНоитболееразвилегоидалемуболееполнуюформу.
ДальнейшимпредставителемпатрипассианскихантитринитариевбылСавеллий,
преобразовавшийучениеПраксеяиНоитаипридавшийемуновый,болеесовершенныйи
научныйхарактер[20].Осавеллианахговоритсятакжев7-мправилеэтогожесобора,
причемихкрещениесчитаетсянедействительнымипоэтомупривступлениив
православнуюцерковьонидолжныбытьпринимаемыкакязычники.
Настоящимправиломпредаютсяанафеметакжеимаркеллиане,получившиесвоеначалоот
Маркелла,епископаанкирского,жившегооколополовиныVIвека[21].Маркелл
присутствовалнаIВселенскомСобореитамоказалсягорячимпротивникомАрияи
ревностнымзащитникомединосущностиСынасОтцем[22].Онпродолжалспоритьс
арианамиипослеНикейскогоСобора,главнымобразомсполуарианами.Противодногоиз
главныхпредставителейарианства-Астерия[23]Маркеллнаписалбольшоесочинение,
сохранившеесявотрывках,приводимыхЕвсевиемКесарийскимвегосочинении-Contra
Marcellum.ВэтомсвоемсочиненииМаркеллвосстаетнетолькопротивАстерия,нои
противПавлина,епископаантиохийского,ЕвсевияНикомидийского,Оригена,Наркиссаи
дажепротивсамогоЕвсевияКесарийского.Но,опровергаяарианскоеиполуарианское
учениеоХристе,Маркеллслишкомувлексяполемикоюсосвоимипротивникамиивпалв
савеллианизм,причемлогическиприблизилсякучениюПавлаСамосатского[24]...Евсевий
Кесарийскийвсвоемсочинениио"церковномбогословии",направленномисключительно
противМаркелла,подробнейшимобразомизложилучениемаркеллианскойереси[25].То
жеучениеизложеноЕвсевиемвдвухкнигах,направленныхпротивМаркелла[26].Кроме
известногосавеллианскогоученияоХристе,которое,замалымиисключениями,
разделялосьмаркеллианизмом,Маркелл,путемлогическогоразвитияположенныхимначал
оСыне,дошелдоотрицаниявечнойипостасиСынаи,соответственносэтим,учил,чтопри
наступленииконцамиранаступиттакжеиконеццарстваХристоваидажесамогоЕго
бытия.Чтотаководействительнобылоучениемаркеллиан,обэтомсвидетельствуют,кроме
Евсевия,АфанасийвсвоейкнигеDesynodis[27],КириллИерусалимскийвогласительном
поученииDesecundoChristiadventu[28],Иларий,ВасилийВеликий,Сократ,Феодорити
многиедругие[29].Мынарочноперечисляемвсехупомянутыхотцовиучителейцеркви,
писавшихомаркеллианскойереси,потомучтонекоторыеновейшиезападныебогословы
[30]хотелидоказатьортодоксальностьМаркелла,основываясьнатом,чтоонбылоправдан
наРимскомСоборе341годаичтоегоучениебылопризнаноправославнымна
СердикийскомСоборе,главнымжеобразомназащите,которуюМаркеллуоказалпапа
Юлий[31].Впрочем,сдревнимиотцамииучителямицерквиотносительнопризнания
ложностиученияМаркелластоятзаодноимногиевыдающиесяновейшиезападные
богословы,такчтовопрособересиаршествеМаркеллаужесовершенноисчерпан,атакже
вполнедоказанаосновательностьисправедливостьприговора,высказанногопротив
маркеллиансосторонывторогоВселенскогосвятогоСобора.Беверегийвысказываетмысль,
чтонесомненно,вследствиестойереси,вторымВселенскимКонстантинопольским
СоборомбыливнесенывНикейскийсимволсловаΟύτήςβασιλείαςούκέσταιτέλος-и
царствиюЕгонебудетконца,которыхнетвредакцииНикейскогосимвола.Мывполне
разделяемэтумысльБеверегия,которуюонподтверждаетследующейаргументацией:
"упомянутыхслов",говоритонвсвоихпримечанияхкэтомуправилу,"какизложенных
НикейскимСобором,нетниводномизданииэтогосимвола;находятсяжеони(слова)во
всехизданияхэтогосимвола,какприбавленныеэтимсобором(IIВселенским)и
утвержденныевместесостальнымиприбавлениями.Этонашепредположениелучшевсего
подтверждаетсятем,чтосамМаркеллвсвоемисповеданииверыобъявляет,чтоонпризнает
вовсемверу,изложеннуюнаНикейскомСоборе,-говоря:"мынедумаеминикогдане
думалииначе,чемгласитвселенскоеицерковноеправило,установленноенаНикейском
Соборе"(apudEpiplian.haer.LXXIIsect.10).Еслибыэтислова"иЕгоцарствиюнебудет
конца"втовремяужебыливнесенывНикейскийсимвол,Маркелл,отрицавшийвечность
Христовацарствия,немогбызаявитьосвоемпризнанииэтогосимвола,-сталобыть,эти
словабылиприбавленыэтимсобором,соответственнорешению,высказанномупротив
ересимаркеллиан,появившейсявовремямеждуНикейскимиэтимКонстантинопольским
Собором"[32].
Далеесоборпредаетеанафемефотиниан.ФотинбылученикомМаркелла.Онродилсяв
Анкиреи,прослуживдолгоевремявсанедиакона,наконец,сталепископомсремским[33].
ЕгоучениелишьвмаломразнилосьотученияПавлаСамосатского.ОннепризнавалСв.
Троицы;Бога-ТворцавсегоонназывалДухом,аоСынеучил,чтоОнтолькоСлово,через
котороеБогвысказываетСвоюволюприисполненииСвоихдел;другимисловами,чтоОн
какое-томеханическоеорудие,необходимоеБогуприсотворении.ОХристеучил,чтоОн
простойчеловек,послужившийорудиемприисполненииволиБожиейназемле,чтоОнне
подобен,атемменееединосущенБогу,следовательно,чтоОнневечен,нополучилсвое
началоотМарии[34].Одинзападныйсобор345годапредалФотинаанафеме[35],адва
годаспустядругойзападныйсоборподтвердилпроизнесеннуюпротивФотинаанафему
[36].
Вконцесоборпредаланафемеаполлинариан.АполлинарийбылепископомЛаодикиив
СирииоколополовиныIVвека.Отцыиучителицерквиупоминаютонем,какоглубоком
ученом[37].Кхристологиионприменилпринципытрихотомии,почерпнутыеимиз
психологииПлатона,наоснованиикоторыхдоказывал,чтокакчеловексостоитизтрех
факторов-тела,душиидуха,такточноиБогочеловексостоитизтела,душиилогоса.Этот
последнийзаменяетвБогочеловекечеловеческийдух.ТакимумствованиемАполлинарий
дошелдоясногоизложениясоединениявоХристечеловеческогоиБожескогоестества,
притомтак,чтоониненаходятсявоХристеодноподледругого,носоединенывНем.Если,
говорилон,признатьвоХристедухчеловека,тогданужнопризнатьзанимисвободу,а
следовательно,ипеременчивость(mutabilitas),aэтоподверглобысомнениюверувнаше
искупление[38].НоАполлинарий,умствуятак,забывал,чтоонэтимотрицает
БогочеловечествоидоходитдополногоотрицаниячеловечествавИскупителе[39].
ЛожностьхристологическогоученияАполлинариябыладоказанаиопровергнутамногими
отцамицерквииособенноАфанасием,ГригориемНисским,ГригориемНазианзиными
Епифанием,яснодоказавшимиполноеБожество,атакже,чтоособеннобылопротив
Аполлинария,полноечеловечествоХриста,имеющего,следовательно,душучеловека,
вполнетакуюже,какиудругихлюдей[40].В362г.насоборевАлександрии,созванном
Афанасием,былоосужденоучениеАполлинарияочеловечествеХриста[41].Точнотакже
насоборах374,376и380гг.,созванныхвРимеприпапеДамасе,былоосужденоучение
Аполлинарияиизверженывсе,разделявшиеегоучение[42];наконецисамоеучениебыло
преданособороманафеме.Впрочем,какувидимдальше,приразсмотрении7-гоправила
этогособора,крещениеаполлинарианбылопризнанодействительным,ионипринимались
вцерковьтолькочерезмиропомазаниепослетого,какпредставлялиписьменноеотречение
отсвоегоучения,"Этиеретики,-говоритЗонара,-неперекрещиваются,таккак
относительносв.крещенияонинивчемнеотличаются,носовершаютего,каки
православные"[43].
Всеупомянутыеересипредаютсяанафеме.Άνάθεμα-тоже,чтоάνάθημαугреческих
классиков,происходитотсловаάνατίθημιиобозначаетдар,посвященныйбогами
положенныйвхраме.Вэтомсмыслеупотребляетсяэтословоиписателямихристианской
церкви.ЕвангелистЛука,говоряохрамеиерусалимском,пишет,чтоонбылукрашен
дорогимикамнямиивкладами(άναθήμασι)[44].ЕвсевийописываетхрамВоскресения
Христова,воздвигнутыйКонстантином,следующимисловами:"Внембылодвенадцать
столбов,почислуАпостоловХриста,ивсебылиукрашеныбольшимисеребряными
сосудами,-богатыйдар(κάλλιστνάνάθημα),принесенныйцаремсвоемуБогу"[45].Зонара
описываетдеву,посвященнуюБогу:"онаХристованевестаипосвященаБогу(καίάνάθηματώ
Θεώ)каксвященныйсосуд"[46]·НочащевсегоупотреблялосьэтослововНовомЗавете(и
товпервойформе-άνάθεμα)всмыслеосуждения,отлученияотобщества,вечнойгибели.
Так,в1-мпосланиикКоринфянамап.Павелпишет:"АщектонелюбитГосподаИисуса
Христа,дабудетпроклят"(16:22);втомжепослании:"предатитаковогосатанево
измождениеплоти"(5:5).ВпосланиикРимлянам:"молилбыхсябосамазотлученбытиот
Христапобратиимоей"(9:3);авпосланиикГалатампишет:"Ноиащемы,илиАнгелс
небесеблаговеститвампачеежеблаговестихомвам.анафемадабудет"(1:8),-ивовсех
упомянутыхместахупотребленословоάνάθεμα.Точнейшеепонятиеобанафемедаетнам
Златоуствсвоей16-йбеседенапосланиеап.ПавлакРимлянам.Говорявэтойбеседеобап.
Павле,Златоустследующимобразомопределяетзначениеанафемы:"Чтотакоеанафема
(отлучение)?Послушайегосамого,чтоговорит(Павел):ащектонелюбитГосподаИисуса
Христа,дабудетпроклят,анафема,т.е.дабудетотлученотвсехисделаетсячужимдлявсех.
Какниктонесмеетприкоснутьсяпросторукамиилиприблизитьсякдару,который
посвященБогу,так(апостол)называлэтимименем,впротивоположномсмысле,и
отлученногоотцеркви,отсекаяегоотвсехикакможнобольшеотдаляя,повелеваявсемс
большимстрахомудалятьсяибежатьпрочьоттакогочеловека"[47].Анафема,всмысле
упомянутыхместап.Павла,имеетдвазначения:во-первых-окончательноеудаление
(exsecratio,separatio,abalienatio),во-вторых-вечнуюгибель(aeternumexitium).Вальсамонв
толковании3-гоправилаКонстантинопольскогоСобора879годаговорит:"анафемаесть
удалениеотБога"[48].ТочнотакжеговоритиФеофилакт:"анафемаестьудаление,
отлучение"[49].Сюдаотносятсяисловаап.Павла:"АщектонелюбитГосподаИисуса
Христа,дабудетанафема"[50].НаэтисловаапостолаФеодоритпримечает:"анафема,т.е.
пустьбудетотлученотобщеготелацерквитот,ктонепривязангорячейлюбовьюкоХристу
Господу"[51].АВальсамонвпредисловиикГангрскомуСоборуговорит:"Чтотакое
анафема,какнето,чтотаковойдолженбытьпредандиаволу,чтотаковомунетбольше
никакогоспасенияичтоонсовсемчуждХристу"[52].АфанасийВеликийследующим
образомтолкуетупомянутыесловаапостола:"Отлучитеегоотцерквииотверных,ипусть
будетудаленотнародакаждыйневерующий"[53].29-еправилоЛаодикийскогоСобора,
упоминаяопридерживающихсяиудейскихобычаев,говорит:"пустьбудутанафемаот
Христа"[54].ЭтисловаЗонараобъясняетследующимобразом:"пустьбудутотделеныи
отлученыотХриста"[55].ВтолкованииупомянутогоправилаКонстантинопольского
СобораВальсамонговорит:"пустьбудеттаковойанафема;пустьбудетотлученотБогаи
пустьпредастсядиаволу,каканафема"[56].Отсюдаивозниклаформавыражениякакв
греческомилатинском,такивнашемязыке:"предатьанафеме"[57].
Кромеотлучения,удаления,отторжения,анафемаещеозначаетвечнуюгибель.Такапостол
Павелзаявляет,чтоонсамжелалбыбытьанафемазабратьевсвоих,родныхемупоплоти
[58].Златоусттолкуетэтопосланиеап.Павлавсмыслевечнойгибелиипишет:"Потому-то
итерзаюсь,говоритапостол,иеслибыможнобылобытьисключеннымизликаХристова,а
отчужденнымнеотлюбвиХристовой(данебудетэтого,потомучтоониделалэтоиз
любвикоХристу),ноотблаженстваиславы,ясогласилсябынаэто,подтемусловием,
чтобымойВладыканеподвергалсяхуле...ясудовольствиемлишилсябыцарстваи
неизреченнойтойславыипотерпелбывсебедствия"[59].Вдругихсвоихсочинениях
Златоустобъясняет,чтовупомянутомапостоломместесловоанафемаупотребленов
смыслевечнойгибели.ВкнигеилисловахосвященствеЗлатоустговоритобап.Павле:
"послетакихподвигов,послебесчисленныхвенцов,онжелалбынизойтивгееннуибыть
преданнымвечномумучению(είςγέεννανάπελθεΐνχαίαίωνίψπαραδοθήναικολάσει),лишьбы
только...спаслисьиобратилиськоХристуиудеи"[60].Послеэтогонамяснотеперь,что
такоеанафема.Вправилахнампридетсявстречатьсясэтимсловом,имывсегдабудемпод
нимразуметьокончательноеотлучениеотцеркви,последствиемкоторогоявляетсявечная
гибель.
Примечания:
1.Свойсербскийпереводэтогоправилаи,следовательно,дальнейшиесвоитолкования
авторделаетнаоснованиитекстаАф.СинтагмыиБеверегия.Поэтомумыприводимздесь
греческийоригиналэтогоправила.ΩρισανοίενΚωνσταντινουπоλεισυνελθоντεςάγιοιπατέρες,
μηάθετείσθαιτηνπίστιντώνπατέρωντώντριακοσίωνδεκαοκτώ,τών'ενΝικαίατήςΒιθυνίας
συνελθоντων΄άλλάμένεινέκέινηνκυρίαν,καιάναθεματισθήναιπάσανάιρεσιν΄καίίδικώςτήντών
Εύνομιανών,είτ'οΰνΕύδοξιανών,καίτήντώνΉμιαρείων,εϊτ΄ούνΠνευματομάχων,καίτήντών
Σαβελλιανών,καίτήντώνΜαρκελλιανών,καΐτήντώνΦωτεινιανών,καίτήντώνΆπολλιναριστών
(II,165).
2.Philostorgii,Hist.eccl.lib.VIII,cap.18.-ОбисторииФилосторгия,разделеннойна12книги
доходящейдовремениимпер.Гонория,Кэвзамечает,чтоейнельзявовсемверить,таккаки
автореебылзараженложнымучениемЕвномия.G.Cave,Scriptorumeccles.historialiteraria.
Genevae,1705,pag.264-265.Патр.Фотий(Biblioth.cod.40[Migne,s.g.,t.103,col.72-73]даетиз
неевыписки,характеризующиеарианскоеосвещениеисторическихсобытий.См.В.В.
Болотов,Лекциипоисториидревнейцеркви(СПб.1907.I),стр.160-1.Имеяввиду
упомянутыесужденияобисторииФилосторгия,авториделаетнанеессылки.Ред.
3.BasiliiM.advers.Eunomium,lib.III,cap.5[Migne,s.g.,t.29,col.665]
4.Socrat.,Hist.eccl.II,37,42[Migne,s.g.,t.67,col.301-324;col.349-352].-Sozom.,Histeccl.III,5
[Migne,s.g.t.67,col.1041-1045].-Theodoret.,Haer.fabular.comp.IV,2[Migne,s.g.,t.83,col.416417].
5.Cм.толкованияЗонарыиВальсамонанаэтоправило(Аф.Синт.,II,166,168).
6.Theodoret.,Haer.fabul.comp.IV,3[Migne,s.g.,t.83,col.417-421].
7.Sozom.,Hist.eccl.IV,27[Migne,s.g.,t.67,col.1200-1201].-Cp.Theodoret.,Haer.fabul.
compend.IV,5[Migne,s.g.,t.83,col.424].
8.Sozom.,тамже.-Socrat.,тамже.-Philostorg.,IV,3.
9.Ср.Bеvеregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.in.h.can.,р.91-92.-Hefele,Conciliengeschichte,
I,734-738.
10.Theodoret.,Haeret.fab.comp.I.II,9[Migne,s.g.,t.83,col.396].-Epiphan.,Adv.haeres.Наеr.
LXII(al.XLII)[Migne,s.g.,t.41,col.1052-1061].-Cp.Hefele,Conciliengeschichte,I,135,254,680.
11.Theodoret.,тамжe.-Cp.Hefele,упом.соч.,S.135исл.
12.Hefele,упом.место.
13.Тамже,I,524исл.
14.Tertullian.,Adv.Praxeam,c.I-XXXI[Migne,s.l.,t.2,col.153-196].
15.Тамже,с.I.IpsumdicitPatrempassumesse.IpseDeusPaterpassus.c.II.Pateripsecreditur
natusetpassus.c.XIII.
16.ContrahaeresinNoeti[Migne,s.g.,t.10,col.804-829].
17.Adv.haeres.Haer.LVII(al.XXXVII)[Migne,s.g.,t.41,col.993-1009].
18.Dehaeres.,c.XXVI[Migne,s.1.,t.42,col.30].
19.Haeret.fab.comp.,lib.III,c.3[Migne,s.g.,t.83,col.404-405].
20.Augustin.inЕv.Joh.tract.XXX[Migne,s.1.,t.35,col.1632-1636].Leon.,Ep.XCIII(93),c.1
[Migne,s.L,t.54,col.935-937].-Cp.August.,Haeres.XXXVI,ХLI[Migne,s.1.,t.42,col.32].Epiphan.,Adv.haeres.Наег.LXII(al.XLII)[Migne,s.g.,t.41,col.1052-1061].-Theodoret.,Haer.
fab.comp.,lib.II,c.9[Migne,s.g.,t.83,col.396].
21.Annot.inSocrat.Hist.eccl.II,19[Migne,s.g.,t.67,col.223-233].-Cp.Cave,упом.соч.,127.
22.Annot.inSocrat.Hist.eccl.I,36[Migne,s.g.,t.67,col.171-174].
23.АстерийзанималсясофистикойвКаппадокии,азатемпринялхристианство.Вовремя
гоненийМаксимианаотрексяотХристаипринесжертвубогам;впоследствиижераскаялся,
сновапринялхристианствоисделалсяприверженцемарианства.Оннаписалмного
сочиненийварианскомнаправленииичиталихвразныхместахСирии.Этисочинения
побудилиМаркеллаписатьпротивАстерия.Ср.Athanas.,ContraArianosOrat.I,num30,
Orat.II,n.28.DeSynodis,num.18[Migne,s.g.,t.26,col.73-76;col.205-208;col.713-716].-Socrat.,
Hist.eccl.I,36[Migne,s.g.,t.67,col.172-173].-Philostorg.,Hist.eccl.II,14.
24.Euseb.,ContraMarcellum,lib.I,cap.4[Migne,s.g.,t.24,col.749-773].
25.DeecclesiasticatheologiacontraMarcellumlibritres[Migne,s.g.,t.24,col.825-1045].Cp.
толкованияЗонарыиВальсамонанаэтоправило(Аф.Синт.,II,167-168).
26.EusebiiPamphiliadversusMarcellumAncyraeepiscopumlibriduo[Migne,s.g.,t.24,col.707825].-Cp.Marcelliana,ed.Rettberg.1794.-Euseb.,Deeccl.theolog.lib.I,c.1,5,7,14,15;lib.II,
c.25;lib.III,c.4[Migne,s.g.,t.24,col.829,833,836,853,965;1001-1005].-Epiphan.,Haer.LXXII
(al.LII)[Migne,s.g.,t.42,col.381-400].-Theodor.,Haer.fab.comp.,II,10[Migne,s.g.,t.83,
col.396].
27.[Migne,s.g.,t.26,col.725идалее].
28.CatechesisXV,num.27[Migne,s.g.,t.33,col.909-912].
29.HilariiFragm.II,n.21[Migne,s.l.,t.10,col.650-651].-Basil.Magn.,Epist.LIIadAthanas.
[Migne,s.g.,t.32,col.392-396].-Socrat.,Histeccl.II,19[Migne,s.g.,t.67,col.224-233].-Thedor.,
Haeret.fab.comp.,lib.II,n.10[Migne,s.g.,t.83,col.396,397].-Valesii,Annot.inSocratisHist.
eccl.II,19[Mignе,s.g.,t.67,col.223-233].
30.Напр.,NatalisAlex.,Sect.IV.Dissert.30;Montfaucоn,CollectionovaPatrum.,t.II,pag.51(Vogt,
Bibl.hist.haeres.I,293).ИГeфеле,подробноизлагаяучениемаркеллиан,невысказывает
своегорешительногосудапротивМаркелла.См.Conciliengeschichte,I,474,499,552,и
особенноII,15.
31.Ср.Hefele,Conciliengeschichte,I,499исл.,552,607исл.,611исл.,502;IV,405,407.
32.Beveregii,Σ,sivePandectae,II,Annot.in.h.can.p.92.-Fideisymbolum(concilii
Constantinopolitani)nihilferealiudest,quamsymbolumNicaenumpaucisadditisexplicatum...et
adversusMarcelliAncyranidogmahacclausulacujusregninoneritfinis.Cave,упом.соч.,p.232,Cp.Annot.inSocrat.Hist.eccl.II,19[Migne,s.g.,t.67,col.223-233].
33.Sozomen.,IV,6[Migne,s.g.,t.67,col.1120-1124].-Epiphan.Haer.LXXI(al.LI)[Migne,s.g.,
t.42,col.373-381].-Annotat.inSocrat.Hist.eccl.II,19[Migne,s.g.,t.67,col.223-233].-Cp.
Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.inh.can.,p.92;Cave,упом.соч.,р.131.РазвалиныСрема
(Сирмия),отечестваримскогоимператораПроба,видныитеперьвМитровице.Ср.Hefele,
Conciliengeschichte,I,634.
34.Epiphan.,Haeres.LXXI(al.LI)[Migne,s.g.,t.42,col.373].-Sozomen.Hist.eccl.IV,6[Migne,
s.g.,t.67,col.1120-1124].-Theodor.,Haer.II,11[Migne,s.g.,t.83,col.397].-Socrat.,Hist.eccl.
II,19[Migne,s.g.,t.67,col.224-233].-Cp.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.inhunccanonem,
p.92.
35.Hilar.Fragm.II,19[Migne,s.1.,t.10,col.645-646].Cp.Hefele,Conciliengeschichte,I,637.
36.Hilar.ib.Cp.Hefele,упом.место.
37.Socrat.,Hist.eccl.II,46,III,16[Migne,s.g.,t.67,col.361-364;col.417-424].-Sozom.,VI,25
[Migne,s.g.,t.67,col.1357-1361].-ValesiiAnnotat.incap.cit.Sozomeni.Cp.Cave,упом.соч.,
pag.168-159.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.in.h.can.,p.92-93.
38.Socrat.,Hist.eccl.II,46(Migne,s.g.,t.67,col.361-365].-Sozom.,VI,27[Migne,s.g.,t.67,
col.1368-1369].-ТолкованияЗонарыиВальсамонанаэтоправило(Аф.Синт.,II,167.169).Theodoret.,Haer.fab.compend.lib.IV,с.8[Migne,s.g.,t.83,col.425-428].-Cp.Hefelе,
Conciliengeschichte,II,142.
39.Cp.Theodoret.,Haeret.fab.compend.,lib.V,c.11[Migne,s.g.,t.83,col.488-496].-August.,
Haer.LV[Migne,s.l.,t.42,col.40].
40.Athanas.,DeincarnationeDom.nostriJesuChristicontraApollinariumlibriduo[Migne,s.g.,
t.26,col.1093-1166].-Gregor.Nyssen.,AntirrheticusadversusApollinarium[Migne,s.g.,t.45,
col.1123-1277];Epist.adTheophilumadvers.Apollinarium[Тамже,col.1269-1277].-Gregor.
Nazianz.,Orat.XXII[Migne,s.g.,t.35,col.1132-1152];adCledoniumpresbyterumcontra
Apollinariumepist.duae.Epist.CI,CII[Migne,s.g.,t.37,col.176-201].-Epiphan.,Ancoratus.
num.LXXVI[Migne,s.g.,t.43,col.160-161];Adv.haereses,lib.III,tom.II.Haer.LXXVII(al.LVII)
[Migne,s.g.,t.42,col.641-700].
41.Cp.Hefele,Conciliengeschichte,I,727.
42.Cp.Hefele,Conciliengeschichte,I,740,742.
43.Аф.Синт.,II,188.
44.Лк.21:5.
45.Euseb.,DevitaConstant.lib.III,cap.38[Migne,s.g.,t.20,col.1096-1097].
46.Толкование18-гоправилаВасилияВеликоговАф.Синт.,IV,142.
47.Homil.XVIinEp,adRomanos[Migne,s.g.,t.60,col.549,cp.pyc.пер.,т.9,стр.689].
48.Аф.Синт.,II,712.
49.Theophylaсt.adRom.IX,3.Τίέστιτόάνάθεμαμάθεπρώτον΄χωρισμоς,άλλοτρίωσις[Migne,
s.g.,t.124,col.460].
50.1Кор.16:22.
51.Theodoret.,Interpr.epist.IadCor.[Migne,s.g.,t.82,col.373].
52.Τίούνέστιτούτοδλέγειςτόάνάθεμα,άλλ'δτιάνατςθέσθωούτοςτψδιαβόλψ,καίμηκέτι
σωτηρίαςχώρανέχέτω,γινέσθωαλλоτριοςτούΧριστού;(Аф.Синт.,III,97).
53.Athanas.,DeparabolisScripturae,quest.CIII[Migne,s.g.,t.28,col.760]
54.ΈστωσανάνάθεμαπαράΧριστψ(Аф.Синт.,III,196)
55.Аф.Синт.,III,196.
56.Аф.Синт.,II,711.
57.Аф.Синт.,I,79.
58.Рим.9:3.
59.Chrysostom.,Hom.XVIinep.adRomanos[Migne,s.g.,t.60,col.551;cp.рус.пер.,т.9,
стр.692].
60.Chrysostom.,Desacerdotiolib.IV,c.6[Migne,s.g.,t.48,col.669;cp.рус.пер.т.I,стр.449].
Правило2.Областныеепископыданепростираютсвоея
властинацерквизапределамисвоеяобласти,идане
смешиваютцерквей:но,поправилам,александрийский
епископдауправляетцерквамитокмоегипетскими;епископы
восточныеданачальствуюттокмонавостоке,ссохранением
преимуществантиохийскойцеркви,правиламиникейскими
признанных;такжеепископыобластиасийскияда
начальствуюттокмовАсии;епископыпонтийскиедаимеютв
своемведенииделатокмопонтийскияобласти,фракийские
токмоФракии.Небывприглашены,епископыданепреходят
запределысвоеяобластидлярукоположения,иликакоголибодругагоцерковнагораспоряжения.Присохраненииже
вышеписаннагоправилаоцерковныхобластях,явноесть,яко
делакаждыяобластиблагоучреждатибудетсобортояже
области,какопределеновНикеи.ЦерквижеБожии,у
иноплеменныхнародов,долженствуютбытиправимы,по
соблюдавшемусядонынеобыкновениюотцев.
(Ап.34,37;IВсел.4,5,6,7;IIВсел.3;IIIВсел.8;IVВсел.17,19,28;Трул.8,25.36,38,39;
VIIВсел.3,6;Антиох.9,16,18,19,20,23;Лаод.40;Карф.11,13,18,26,34,73,76,95,98,
120;Сердик.3;Двукр.14).
Напервомместеправилоупоминаетδιοίκησις(dioecesis,диэцез),азатемέπαρχία(provincia,
епархия).Подпервымправилоподразумеваетболееобширнуюцерковнуюобласть,апод
второю-меньшую.Обеонивточностиотвечалигражданско-политическомуделению
государства,такчтовсеполитическиенаименованияперешливцерковнуюпрактику.
Διοίκησις-диэцезбылсоставленизнесколькихнебольшихобластей,т.е.изнескольких
епархий,тогдакакέπαρχία-епархиясоставлялаоднучастьдиэцеза.Предстоятельепархии
подчинялсявизвестныхграницахпредстоятелюдиэцеза;предстоятельдиэцезаимелвсвоем
подчиненииточноустановленноечислоепархиальныхпредстоятелей,такжев
определенныхграницах.Вэтомисостоитсмыслправила,когдаоноговоритодиэцезеи
епархии.
Некотороезатруднениепредставляетсяпритолкованиислов,которыминачинаетсяправило
-Τούςύπέρδιοίκησινέπισκόπουςταίςύπερορίοςέκκλησίαιςμήέπιέναι,которыепереведены:
"Областныеепископыданепростираютсвоеявластинацерквизапределамисвоея
области".МыпридерживалисьАфинскоготекста,являющегосяосновнымвнашейработе.С
нашимпереводомсогласуютсяпереводывсехкритическихизданийправилназападе.
Беверегийперевелтак:Episcopiultradioecesininecclesiasextrasuosterminosneaccedant[61].
ТочнотакжепереведеноэтоместоуВёляиЖюстеля[62],иуГефеле[63].Всборнике
ДионисияМалогопереведеноиначе.Словоύπέρпереведеноунегословомsuper(над),что
придаетправилусовершеннодругойсмысл:Quisuntsuperdioecesinepiscopi,nequaquamad
ecclesias,quaesuntextrapraefixossibiterminosaccedant[64].КардиналПитрапереписалтекст
уДионисия,вследствиечегоиунегополучилсядругойсмыслправила[65].Мысовершенно
несогласныстакойпередачейсмыслаправила,во-первых,потому,чтокаксамыестарые
надежныерукописи,такинаиболеекритическиеновейшиеизданияэтихправил
оправдываютнашуредакцию,во-вторых,потому,чтокаквпереводеДионисия,так,
следовательно,ивизданиикардиналаПитрывполнеочевиднаошибкапереводчика.По
редакцииДионисияявляетсяпротиворечиемеждупервымисловамиправилаитем,что
говоритсявнемдалее,тогдакакпритойредакции,котороймыследуем,противоречиене
можетиметьместа.ОсновываясьнатекстесамогоправилаинатолкованиикнемуЗонары
[66],мыможемутверждать,чтоотцысобора,издаваяэтоправило,неотносилиупомянутых
словтолькокнекоторымвысшимепископам,ноковсемепископамбезразличия.
Следующееместовправиле:"небывприглашены,епископыданепреходятзапределысвоея
областидлярукоположения,иликакого-либодругагоцерковнагораспоряжения"-лучше
всегонамэтодоказывает.
Этоправило,посвоемусуществу,естьнечтоиное,какповторение6-гоиотчасти5-го
правилНикейскогоСобора.ПомнениюисторикаСократа,поводомкизданиюэтого
правилабылото,чтомногиеепископы,желаяизбежатьгонений,переходилиизсвоей
областивдругуюитемнарушалииерархическийпорядоквцеркви[67].Еслиэтодо
некоторойстепениимоглобытьповодомкизданиюданногоправила,тоглавныйповодво
всякомслучаебылдругой.НезадолгодособоравКонстантинопольявилсяМелетий
Антиохийскийиздесь,междупрочим,посвятилепископомнаконстантинопольскую
кафедруГригорияНазианзина[68].ВскорепослеэтогоПетрАлександрийскийпослал
несколькихепископоввКонстантинопольдляпоставлениянатужекафедруМаксима,
философа-циника[69].Вгражданско-политическомотношенииэтитриместа:Антиохия,
АлександрияиКонстантинопольнаходилисьвтрехразличныхдиэцезах.Антиохия,откуда
былМелетий,находиласьнаВостоке,Александрия-откудабылипосланыПетром
епископы-вЕгипте,аКонстантинополь,вкоторомсостоялисьупомянутыерукоположения,
находилсявофракийскомдиэцезе.Таккакэтопроизвелобольшиебеспорядкивцеркви,то
отцысобора,разобравшиположениевещейипричины,создавшиетаковоеположение,
нашлинеобходимымпостановитьзаконом,чтобывотношенииграниццерковная
администрацияруководствоваласьполитическимделением,длячегоиизданоданное
правило,вкоторомустанавливаютсяграницыцерковныхобластейсовершенно
тождественныесграницамиобластейполитических,такчтогражданско-политическое
делениемоглобытьсполнойточностьюпримененоикцерковному;икакгражданскополитическимпредстоятелямнедозволялосьпростиратьсвоювластьзаграницыих
диэцеза,такточнопредписывалосьэтоипредстоятелямотдельныхцерковныхдиэцезов.Во
времяимператораКонстантинавсяримскаяимперияразделяласьначетырепрефектуры,
средикоторыходнабылапрефектуройВостока.ПрефектВостокаимелподсвоейвластью
пять,состоящихвсвоюочередьизнесколькихпровинций,диэцезов.Этобылидиэцезы:
Восток,Египет,Азия(Asiaproconsularis),ПонтиФракия.Впервойбылопятнадцать
провинций,вовторой-шесть,втретьей-десять,вчетвертой-одиннадцатьивпятойшесть[70].Обэтихполитическихпровинцияхиупоминаетсобор,признаваяих
самостоятельностьивцерковномотношении,причемпредписывает,чтокакЕгипет
подлежитуправлениюалександрийскогоепископа,такточноидругиеобластидолжныбыть
подуправлениемсвоихперво-епископов,изкоторыхниодиннедолженпереходитьграниц
своейобластирадирукоположенияиличего-либоиного,касающегосяцерковного
управления,нокаждыйдолжентольковедатьделамисвоейобласти.Этоограничение
властивпределахсвоейобластидляперво-епископовслужиломериломидлядругих
низшихепископоввихобласти,икаквоспрещалосьпервымраспространятьсвоювластьза
пределыустановленныхграниц,такнедопускалосьэтоивторым.Первоепископыдиэцеза,
иливысшиемитрополиты,или,какихназвалипослеподчиненияФракии,ПонтаиАзии
константинопольскомупрестолу,патриархи,простиралисвоювластьвопределенных
границахнасвойдиэцез,т.е.напредстоятелейпровинций,или,какониназванывправиле,
напредстоятелейепархийили,иначе,митрополитов;этимитрополитыпростираливласть
опять-такивграницахсвоейепархиинанаходящихсявнейепископов.Епископыже
пользовалисьтемижеправамивграницахподвластнойимменьшейобласти.Таким
образом,правилоустанавливаетграницывластиивысшихмитрополитов(впосл.
патриархов),имитрополитов,иепископов.Признаваястаршинство(πρεσβεία)высших
митрополитов,соборнесосредоточиваетвихлицебезусловнуювластьнадкаждым
митрополитомилиепископомихобласти,нопризнаетзанимиверховныйнадзорвих
диецезе,первенствомеждувсемидругимиепископамидиэцезаиправо
председательствованиянадиэцезальныхсоборах,кудасобиралисьвсемитрополитыдиэцеза
сосвоимиепископами.Управлениевотдельныхмитрополичьихобластяхдиэцезанаходится
внекругаихведения,нопринадлежитисключительнособоруподлежащихепископовпод
председательствомихмитрополита.Издаваяданноепредписание,Константинопольский
СоборвполнеследуетопределениюНикейскогоСобора.
Чтокасаетсяцерквей,находящихсясредиварварскихнародов(έντοίςβαρβαρικοίςέθνεσι,in
barbarisgentibus)[71],тособоропределяетуправлятьимитакже,какониуправляемыбыли
идотехпор.Этицеркви,находящиесявнеграницримскойимперии,былислишком
малочисленныдлятого,чтобысоставитьособыйдиэцез,ипотомусобор,неопределяяоних
ничегонового,оставляетихуправлениепопрежнему,аименно,чтобыониподчинялись
отдельнымдиэцезальнымилиепархиальнымепископам,какбыла,напр.,Абиссиния
подчиненаалександрийскомуепископу,иличтобыуправлялисьсамостоятельно,независимо
оттогоилииногоепископа[72].
ОсновываясьнасловахСократа,описывающегоэтотсобор-"они(отцы
КонстантинопольскогоСобора)установилипатриархов",-ипринимаявовниманиевремя,
когдаписалСократ,можнобыпредполагать,какипредполагаютнекоторые,чтоэтотсобор
установилпятьилишестьпатриархатовнавостокеичтовообщеемупринадлежит
формальноеустановлениепатриаршества.Однакоэтогонельзяутверждать,рассмотрев
подлинныеписьменныепамятники,дошедшиедонасотвременисобора.Бесспорно,что
отцыКонстантинопольскогоСобораположилиоснованиеустановлениюпатриаршества,
вступившегопотомвжизнь,носамогоактаустановленияимвсеженельзяприписать[73].
ВышеприведенньмисловамиСократнеимеетнамеренияобозначитьустановление
патриархов,ноонхочетуказатьнатехепископов,которых,какправославных,упоминаетв
своихзаконахимператорФеодосийикоторые,подобноветхозаветнымпатриархам,должны
былируководитьверными.ПозаключениисобораФеодосийиздалследующийзакон:
"Повелеваем,дабудутвсецерквипреданыепископам,исповедующимОтцаиСынаи
СвятагоДуха,какединоБожество,равнойсилыиславы,иничегонечестивогоне
мыслящим,нонаходящимсявединомыслиисНектарием,епископомКонстантинополя,с
ТимофеемАлександрийскимвЕгипте,сПелагиемЛаодикийскимиДиодоромТерскимна
востоке,сАмфилохиемИконийскимиОптимомАнтиохийскимвпроконсульскойАзиии
диэцезеАзии,сЕлладиемКесарийским,ОтериемМелитинскимиГригориемНисским-в
диэцезеПонта,инаконецсТерентиемСкифскимиМартириемМаркианопольскимвМизии
иСкифии.Все,ненаходящиесявединомыслиисупомянутымиепископами,должны
считатьсяотлученнымиеретикамиикактаковыедолжныбытьизгнаныизцерквибезправа
получитьвцерквикогда-либоепископскуювласть"[74].Говоряопатриархах,Сократ
несомненноподразумевалупомянутыхепископов,какчрезвычайныхуполномоченных,
задачеюкоторыхбылоукреплениеверывнекоторыхцерковныхобластях.ЕслибыСократ
подразумевалдействительнопатриархов,которые,кактаковые,явилисьпослевцерковном
управлении,то,перечисляяупомянутыхепископов,он,вовсякомслучае,долженбылбы
назватьихпоодномудлякаждогодиэцеза,тогдакаконупоминаетихпонесколькуводном
итомжеместе;так,напр.,впонтийскомдиэцезеупоминаетЕлладияиГригория,в
азийскомАмфилохияиОптима,чемяснопоказывает,чтоегослованеобозначали
действительныхпатриархов,ноособыхуполномоченных,представителейчистого
православия[75].ВэтомсмыслеидолжнопониматьсловаСократа:"ониустановили
патриархов".Следовательно,начало"установлениюпатриархов"былоположено,какмыуже
говорили,6-ми7-мправиламиНикейскогоСобора,азатемиданнымправилом
КонстантинопольскогоСобора;нонастоящееформальноеустановлениепатриаршества
относитсякпозднейшемувремени,очемибудетсказановсвоемместе.
Примечания:
61.Σ.sivePandectae,I,87.
62.Voelli&Justelli,Biblioth.juriscan.II,508.
63.Hefele,Conciliengeschichte,II,16.
64.Codexcanonumeccles,c.CXLIV.
65.J.B.Pitra,Juriseccles.graecorumhist.etmon.,I,508.
66.Аф.Синт.,II,170.
67.Hist.eccl.V,8[Migne,s.g.,t.67,col.576-581].
68.Sozomen.,Hist.eccl.VII,3,7[Migne,s.g.,t.67,col.1421,1429-1432].
69.Sozomen.,Hist.eccl.VII,9[Migne,s.g.,t.67,col.1436-1440].-Cp.Gregor.Nazianz.,Carmende
vitasuaXIvers.887sqq.EjusdemOrat.XXVI(al.XXVIII)inseipsum[Migne,s.g.,t.37,col.1029и
дал.,иt.35,col.1228-1252].
70.См.толкование6-гоправилаIВсел.Собора.-Ср.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.in.
h.can.,p.93-94.
71.См.вышетолкование5-гои6-гоправилIВсел.Собора.Ср.такженижетолкование2-го
правилаIIIВселенскогоСобора.
72.ТолкованияЗонарыиВальсамонанаэтоправилосм.вАф.Синт.,II,170,171.
73.Ср.Valesii,Annotat.inHist.eccl.Socratis.,lib.V,cap.8[Migne,s.g.,t.67,col.575-582].-Petr.
deMarca,Deconcordiasacerdotiietimperii.Paris,1704,lib.I,с.3,num.5.-El.DuPin,Deantiqua
ecclesiaedisciplina.Colon.Agrip.1691.Dissertat.I,c.11,p.37-63.-G.Cave,Scriptor.eccl.
historialitet.SaeculumArianum,p.233.-G.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.inh.c.,p.94.
74.CodexTheodos.,tit.Defidecatholica,lexIII.Cp.Sozomen.,Hist.eccl.VII,9[Migne,s.g.,t.67,
col.1436-1440].-Socrat.,Hist.eccl.V,8,etValesii,Annot.incap.cit.Socratis[Migne,s.g.,t.67,
col.576-581].
75.Cp.Valesii,Annot.inlib.V,cap.8Hist.eccl.Socratis[Migne,s.g.,t.67,col.576-581].-G.
Cave,упом.место.
Правило3.Константинопольскийепископдаимеет
преимуществочестипоримскомепископе,потомучтоград
оныйестьновыйРим.
(VIВсел.28;Трул.36).
Сократподтверждаетнамподлинностьэтогоправила,говоря:"Отцысоборапостановили
правило,покоторомуконстантинопольскийепископдолженпользоватьсяпервенством
честипослеримского,потомучтоКонстантинополь-новыйРим"[76].Тожеговорити
Созомен:"Они(отцысобора)постановили,чтопослеепископаРимапервенствочести
должениметьконстантинопольскийепископ,потомучтоонуправляетепископиейнового
Рима[77].Назападе,несмотрянаэти,идругиеподобныеимсвидетельства,подлинность
этогоправилаподвергаетсясомнению,причинакотороговполнепонятна.Впрочем,это
сомнениевозниклоужевпозднейшеевремя.ВPriscacanonumversioмынаходимэто
правилонарядусдругимиподлиннымиправилами[78].ВCodexcanonumuniversaeecclesiae
находимтоже[79];равнокакивCodexcanonumecclesiasticorumDionysii[80]ивDecretum
Gratiani[81].КардиналуБарониюхотелосьпоколебатьавторитетэтогоправила,повсей
вероятностидлятого,чтобыоправдатьсделанноекнемуримскимицензорамипримечание
вГрациановомдекрете[82].ПопыткаБаронияосталасьбезуспешной,иподлинность3-го
правилаIIВселенскогоСоборапризнанасамымилучшимизападнымиучеными[83].
Чтопослужилоповодомкизданиюэтогоправила,видноизегожезаключительныхслов.
"ГородВизантия,-говоритВальсамонвтолкованииэтогоправила,-неимел
архиепископскойчести,ноепископеговпрежнеевремярукополагалсямитрополитом
ираклийским.Изисториинамизвестно,чтоВизантия,хотяимелапреждесамостоятельное
управление,новпоследствиибылазавоеванаримскимимператоромСеверомиподчинена
пиринфянам,аПиринфиестьИраклия.КогдаКонстантинВеликийперенесвэтотгород
скипетрримскойимперии,тоонназванбылКонстантинополем(Цареградом),новым
Римомицарицейвсехгородов"[84].ВисторииСозоменачитаем:"Константинополь,
подобнодревнемуРиму,имелнетолькосенат,гражданимагистрат,ноиотношения
константинопольскихграждануправлялисьримскимизаконами,действующимивИталии;
однимсловом,Константинопольпользовалсявсемиправамиипривилегиямивтойжемере,
какдревнийРим"[85].ПринимаявовниманиеэтовозвышениеКонстантинополянад
остальнымигородами,отцысоборанашлиуместнымпочтитьпереддругимиепископамии
епископаконстантинопольского,ипотомупризнаютзаепископомконстантинопольским
первенствочестиврядувсехепископов,послеепископаДревнегоРима,-такоепервенство
чести(πρεσβείατήςτιμής,priorishonorispartes)приблизительно,какоеотцыНикейского
Соборапризнализаепископомиерусалимским.Смыслданногоправилалучшевсеговиден
изсопоставленияегосо2-мправиломтогожесобора.Вэтомправилеотцысобора
выражаютсявполнеточноипризнаютзаепископомконстантинопольскимτάπρεσβείατής
τιμής(primatumhonoris),нонепризнаютещезанимτάπρεσβείατήςεξουσίαςилиπρεσβεία
вообще,т.е.признают,чтоонможетзаниматьпереддругимипервоеместонаобщих
собраниях,ноприэтомнедаютемунадостальныминикакойвласти.Таккаквсеправа
митрополитасводятсяиликпервенствуτήςέξουσίας,иликпервенствуτήςτιμής,тоотцы
собораипризнаютзаконстантинопольскимепископомэтопоследнеепервенство;большего
онинемоглипризнатьзанимпослеизданияпредыдущегоправила.Основываясьнасловах
Сократа[86],считающегоНектарияКонстантинопольскогоглавнымпоборникомверыво
Фракии,иссылаясьнаподобноежеместоуФеодорита[87],нужнопредполагать,чтоне
одинлишьпочет,безвсякойвласти,признавалсяправиломзаконстантинопольским
епископом.Оннемогиметьпервенствавластинаддругимиепископами,безпризнания
этойвластисобором,ноонимелэтувластьвсвоейобласти,которой,несомненно,
считаласьФракия.КромеСократаиФеодорита,намсвидетельствуетещеовластив
определенныхграницахконстантинопольскогоепископаиегоправопоставлятьепископов,
какнапр.Евномия-епископомкизикским,Евфрония-епископомвифинскимит.д.[88]
"Оченьошибаются,-говоритотносительноэтогоValesiusвсвоихпримечанияхнаисторию
Сократа,-те,которыеполагают,чтововремяIIВселенскогоСобораконстантинопольский
епископнеимелсвоегодиецеза"[89].Следовательно,константинопольскийепископимелв
границахсвоейобластивластьравнуюсовсемимитрополитами,первенствожечести
принадлежалоемунадвсемиепископами,послеримского.Этимправиломбылоположено
донекоторойстепениоснованиетойпатриаршескойвласти,которуютольковпоследствии
наХалкидонскомСобореполучилконстантинопольскийепископ.Вэтомсмыслепонимали
этоправиловсепоследующиеконстантинопольскиеепископыи-чтоособенноважноИоаннЗлатоуст,преемникНектария.Основываясьнатомжеправилеипотемжепричинам,
отцыХалкидонскогоСоборапризналивпоследствиизаконстантинопольскимепископомту
власть,котораядолжнабылапринадлежатьемупоегоположению.Достойновниманиято,
чтоотцыIIВселенскогоСобора,издаваяэтоправило,неговорятокаких-либосвященных
илицерковныхпривилегияхконстантинопольскойкафедры,напр.,обапостольском
преемства,илиочем-либоподобном,ноисключительноовнешнейгосударственной
важностиместа,занимаемогоконстантинопольскимепископом,"потомучтоградоный
новыйРим"иничегобольше,вследствиечегоотцысобораиставятегокафедрувышедругих
старейшихиапостольских,каковымибыли,напр.,кафедрыантиохийскаяи
александрийская.Поэтомуивсамойчести,признаваемойзаконстантинопольским
епископом,ониимеютввидуисключительноиерархическийпорядокивнешнеезначение
иерарха.Тожесамоеочевидноимеютввидуотцысобора,говоряопервенстверимского
епископаипризнаваязанимэтопервенствопереддругимиепископаминепокакой-либо
особойпричине,атолькопотому,чтокафедраегонаходитсявдревнейстолице.Вэтомотцы
собораруководствовалисьтемжепринципом,которымруководилисьиотцыНикейского
Собораприустановлениивнешнегоцерковногоустройства,покоторомуоникцерковному
делениюприменилиполитическоеделениеримскойимперии.Поэтомувопросунамеще
придетсяподробноговоритьвтолковании28-гоправилаХалкидонскогоСобораи36-го
правилаТрулльскогоСобора.
Примечания:
76.Socrat.,Hist.eccl.V,8[Migne,s.g.,t.67,col.577].
77.Sozomen.,VII,9[Migne,s.g.,t.67,col.1436].
78.VoellietJustelli,Bibliothecajuriscan.,t.I,pag.302.
79.Can.CLXVIap.VоеllietJustelli,упом.изд.,I,p.56.
80.VoellietJustelli,упом.изд.I,133.
81.Canonhicexiisest,quodapostolicaRomanasedesaprincipio,etlongoposttemporenon
recepit.Dist.XXII,c.3(Corpusjuriscan.Lipsiae,1839.I,66).
82.Тамже.
83.Cp.Hefele,Conciliengeschichte,II,17.
84.Аф.Синт.,II,175.
85.Hist.eccl.VII,9[Migne,s.g.,t.67,col.1436-1440].
86.Hist.eccl.V,10[Migne,s.g.,t.67,col.584-593].
87.Epist.LXXXVIFlavianoepiscopoConstantinopolitano[Migne,s.g.,t.83,col.1277-1281].
88.Philostorg.,lib.V,cap.3.-Cp.Valesii,Annotat.inlib.V,cap.8.Socrat.,Hist.eccl.[Migne,s.g.,
t.67,col.575-581].
89.Falluntur,quiexistimant,temporeConstantinopolitanaeSynodi,episcopumurbisilliusnullam
habuissedioecesim.JamenimantehaectemporainHellespontoacBithyniaepiscoposordinabat
praesulConstantinopolitanus[Migne,s.g.,t.65,col.577,578.Annot.].
Правило4.ОМаксимеКинике,иопроизведенномим
безчиниивКонстантинополе:нижеМаксимбыл,илиесть
епископ,нижепоставленныеимнакакуюбытонибыло
степеньклира:исоделанноедлянего,исоделанноеим,все
ничтожно.
ПодробностиоМаксимеиобеспорядках,произведенныхимвцеркви,находимв
жизнеописанииГригорияНазианзина[90],встихахсамогоГригорияБогословаосвоей
жизни[91]ивисториицерквиСозомена[92].МаксимродилсявАлександрииот
благочестивыхродителейвполовинеIVвека;принципиальнопринадлежалкфилософской
школециниковипострогостисвоейжизниуспелприобрестисебеизвестностьу
современников[[93].Средипрочих,онсумелсклонитьвначаленасвоюсторонуисамого
ВасилияВеликого,восхваляющегоеговодномизсвоихписем.Ввысшейстепенилукавыйи
донизостичестолюбивый,онвыдавалсебязастрогогоревнителяправославияидаже
исповедникаверы[94].ИеронимупоминаетободномсочиненииМаксима-Defideadversus
Arianosliber,котороеонпередалвМиланеимператоруГрациану[95].Успевхитростью
приобрестисеберасположениеалександрийскогоепископаПетра,онвыхлопоталунего
письмо,вкоторомпоследнийрекомендуетеговернымКонстантинополя,кудаонвскореи
отправляется.ВКонстантинополеМаксимнаходитГригорияНазианзина,которого
настолькоочаровываетсвоимисловамииповедением,чтототпринимаетеговсвойдом,
приглашаетктрапезе,креститего,мало-помалувводитеговсвойклиридаетемупосле
себяпервоеместовконстантинопольскойцеркви.Однакоэтимнебылоудовлетворено
честолюбиеМаксима,злоумышлявшегоудалитьГригорияизКонстантинополяизанятьего
епископскуюкафедру.СэтимнамерениемонпосылаетписьмоиденьгивАлександриюс
просьбоюприслатьвКонстантинопольдвухилитрехепископов,которыебы,могли
рукоположитьегонаместо,занимаемоеГригорием.ВАлександрииотозвалисьнаего
просьбуитотчасжебылипосланыдваепископа.КактолькоявилисьвКонстантинополь
египетскиеепископысполномочиямиотПетраАлександрийского,тотчасжедолжнобыло
совершитьсярукоположениеМаксима,и,несомненно,совершилосьбы,еслибыверные,
узнавобэтомипридявяростьпротивнаглогоузурпатора,неизгналиегоизцерквивместес
епископами.Однако,Максимнеуспокоился,новместесегипетскимиепископамиудалился
вдомнекоегомузыканта(inchoraulaecujusdamaedibus),гдеисовершенобылонадним
незаконноерукоположение,"впрочем,-замечаютпоэтомуповодуВальсамониЗонара,-от
этогозлодеянияоннемогиметьникакойпользы"[96],таккакниктонехотелинемог
признатьегоепископом,кроменесколькихегоприверженцевивраговГригория
Назианзина,которыхонпоторопилсярукоположитьвразличныестепениклира.
ВозмущенныйнародпринудилегоуйтиизКонстантинополяивозвратитьсяопятьв
Александрию;нотаккакитамонначалбунтоватьнародисоставлятьпартиюпротив
Тимофея,епископаалександрийского,атакжерукополагатьбезразбора,тобылизгнан
декретомпрефекта[97].ПротивэтогоМаксимаиизданобылоКонстантинопольским
Соборомданноеправило,причембылопостановлено,чтоМаксимнеможетсчитаться
епископом,таккакрукоположениеегобылопротивозаконно,атаковымидолжносчитатьи
всесовершенныеимрукоположения,потомучтооннеимелникакойвластисовершатьих.
"Когдавпоследствииобнаружилось,чтоМаксим,крометого,былещеипоследователем
аполлинариевойереси,тоонбылпредананафеме",добавляетвсвоихтолкованияхк
данномуправилуВальсамон[98].Следовательно,какговоритиБеверегийвсвоих
замечанияхкэтомуправилу,былодвепричины,всилукоторыхКонстантинопольский
СобориздалотносительноМаксимаданноепредписание[99].Во-первых-то,чтоМаксим
употребилденьгидлятого,чтобыполучитьотепископаалександрийскогоПетра
константинопольскуюепископскуюкафедру,очемсвидетельствуюткакЗонараи
Вальсамонвсвоих,ужевышеупомянутыхнамикомментариях,такисхолиастАрменопул,
которыйговорит:"ЭтотМаксим,циническийфилософ,крещенныйГригориемБогословом,
былспомощьюденегрукоположеннекиимивоепископаКонстантинополя"[100].Другая
причината,чтооннебылпоставленепископамитойжеобласти,нопосторонними
епископами,прибывшимиизЕгипта.Обапроступкабылинарушениемдвухправил(4и6)
НикейскогоСобора:первоепредписываетвсемобластнымепископампосредственноили
непосредственноучаствоватьприпоставленииепископа,тогдакаквданномслучаеонине
тольконеучаствоваливнем,нодажебылипротив;автороепредписываетсчитать
недействительнымвсякоерукоположение,совершенноебезведомаподлежащего
митрополита.ЧтожекасаетсяМаксима,тооннетольконебылпоставленираклийским
митрополитом,которомутогдаподчинялсяконстантинопольскийепископ,ноназванный
митрополитневыразилнаэтодажеисвоегосогласия.Всилуэтогорукоположение
Максимадолжнобылосчитатьсяпротивозаконным,аследовательно,инедействительным,и
этанедействительностьиподтверждаетсяданнымправилом.
Поведениеримскойцерквивданномвопросебылонесовсембезукоризненно.Получивв
Константинополеотегипетскихепископоврукоположение,Максимтотчасжесообщил
письменноепископамИталииосвоемрукоположении,посылаяимприэтомписьмоПетра
Александрийскоговподтверждениесвоегоединениясалександрийскойцерковью.
Итальянскиеепископы,собравшиесявтовремянасоборвАквилее,прочитавписьмо
Максима,принялиеговсвоеобщениетемохотнее,чтонедоброжелательноотносилиськ
Григориюиз-заегославыисчиталиякобынезаконнымегопоставлениена
константинопольскуюкафедру.Крометого,поизверженииотцамисобораМаксимаи
избраниинаегоместоНектария,отцызападногособора,получивобэтомизвещение,
торжественноотказалисьпризнатьНектарияиобратилисьсписьмомкимператору
Феодосию,просяегопредписатьвосточнымепископамявитьсянасоборвРимдлярешения
вопросаоНектариииоМаксиме[101]."Удобныйслучай,-замечаетпоповодуэтогоPetrus
deMarca,-накоторыйсжадностью(avide)набросилисьзападныеепископысДамасомво
главе,чтобыраспространитьсвоювластьинаконстантинопольскуюкафедру"[102].
По-видимому,ДамасосудилвначалеизбраниеМаксима,покрайнеймереобэтомможно
судитьиздвухписем,отправленныхимАсхолию,епископуфессалоникскому;но
впоследствии,когда,емупоказалось,чтоэтимслучаемможновоспользоватьсядля
поднятияавторитетаримскойкафедры,онопятьперешелнасторонуМаксимаиначал
защищатьегоизбраниепротивНектария.Навостокепоступиливтовремясообразно
требованиютогдашнегоположениявещей,ивместотого,чтобыудовлетворитьжелание
папыипомочьемувдостиженииегонамерений,епископысобралисамисобориутвердили
избраниеНектария,послечегоимператоротправилсвоихпословвРимстем,чтобы
сообщитьтамрешениесобора,котороебыониблаговолилипринятьксведению[103].
Следствиемэтогобылото,чтоДамасиитальянскиеепископы,хотяипротивводи,
вынужденыбылиотречьсяотсвоихнамеренийипризнатьрешениесобора[104].
Примечания:
90.GregoriipresbyteridevitaGregor.Nazianzeni.Cp.VitaS.Gregoriitheologi[Migne,s.g.,t.35,
col.244-304].
91.Gregor.Nazianz.,Orat.XXVI(al.XXVIII)[Migne,s.g.,t.35,col.1228идалее].
92.Sozom.,Hist.eccl.VII,9[Migne,s.g.,t.67,col.1436-1440].
93.ФилософияциниковвозниклапослесмертиСократа.ЕеоснователембылАнтисфен.В
началепоследователиэтойфилософииназывалисьпоАнтисфену-антисфеновцами,но
впоследствиизасвойобразжизни("занаглость,дерзостьибесстыдство",см.Аф.Синт.
II,177)былиназваныциниками(киниками-отсловаκύων,собака).
94.Sozomen.,упом.место.
95.Ср.Cave,упом.соч.,р.176.
96.Аф.Синт.,II,177.
97.ОшибочнопишетФеодорит(Hist.eccl.V,8),чтоТимофейнастаивалнапоставлении
Максиманаконстантинопольскуюкафедру,ибодоказано,чтоэтобылнеТимофей,аПетр,
предшественникТимофея.Ср.Valesii,Annotat.inHist.eccl.Theodoret.lib.V,c.8[Migne,s.g.,
t.82,col.1209-1212].
98.Аф.Синт.,II,177.
99.Σ.sivePandectae,II,Annot.inh.can.,p.96.
100.HicMaximus...intervenientepecuniaConstantinopolisepiscopusaquibusdamestordiuatus.
Const.Harmenopul.,Epitomes.canonum.Sect.I,tit.8,Cp.Leunclavii,Jusgraeco-romanum,I,16.
101.V.Valesii,Annot.inSozom.hist.eccl.VII,9[Migne,s.g.,t.67col.1436-1440].Cp.Hefele,
Conciliengeschichte,II,20,30.
102.Deconcordiasacerdotiietimperii,lib.V,c.21,n.6.
103.Theodoret.,Hist.eccl.V,9[Migne,s.g.,t.32,col.1212-1218].-Cp.P.deMarca,упом.место.
104.Tuncfractaesuntgravesillaeconciliiitaliciminaedequibuspauloantedicebamus;pacatoque
Damaso,pacataestetiamItalia-заканчиваетсвойрассказобэтомP.deМагсавупом.соч.,
num.10.Ср.Vаlеsii,Annot.incap.cit.SozomenisHistoriaeeccl.-Beveregii,Σ.sivePandectae,II,
Annot.inh.can.,p.96-97.
Правило5.Относительносвитказападных:приемлеми
сущихвАнтиохии,исповедающихединоБожествоОтца,и
Сына,иСвятагоДуха.
(IIВсел.1;Трул.1;Карф.1,2).
Правилоэтотолковалосьвесьмаразлично.Слово"свитокзападных"(τόμος[105]τών
δοτικών,volumenoccidentalium,tomusoccidentalium)понималосьразличнымобразом:одни,а
именногреческиесредневековыекомментаторы,утверждают,что"свиток"означает
исповеданиеверыСердикскогоСобора343года,тогдакакновейшиеученыедоказывают,что
подэтимнадоразуметьпосланиеРимскогоСобораквосточнымепископам369года,
котороев378годубылопринятоиподписанонасоборевАнтиохии[106].Мынеможем
принятьпервогоутверждения,потомучтооносовершеннонеоправдываетсясовременными
данными.Зонара,первыйвысказавшийподобноемнениевсвоемтолкованиинаданное
правило,говориттак:"ИмператорКонстанций,сынКонстантинаВеликого,перейдяв
арианство,стремилсяуничтожитьIВселенскийСобор.ПападревнегоРимасообщилоб
этомКонстанту,братуКонстанция.Константгрозилвписьмебратувойной,еслионне
перестанетколебатьистиннуюверу.Следствиемэтогобылото,чтообаимператора
согласилисьсозватьсобор,чтобыонрассудилоНикейскихопределениях.Итак,вСердик
собралось341(376)отцов,которыеписьменноизложилиопределение,подтверждающее
Никейскийсимволверыиотлучениевсехтех,которыеиначеверуют.Этописьменное
изложениеСердикскогоСоборавторойВселенскийСоборназывает"свиткомзападных"
потому,чтоегоподписалитолькозападныеепископы,тогдакак70восточныхепископов
(ариан)заявили,чтоонинежелаютучаствоватьнасоборедотехпор,покаизнегоне
выйдутсвятойПавелИсповедникиАфанасийВеликий"[107].ТожеговоритиВальсамон
[108].СхолиастсборникаАрменопулаговоритпоповодуданногоправиласледующее:
"КогдаКонстанцийперешелварианство,торимскимепископомсозванбылвСердике
собориз341епископа,накоторомбылсоставленэтотсвиток(hictomussivescriptum),
утвержденныйКонстантом,братомКонстанция"[109].Сподобнымутверждениемнельзя
согласиться,во-первых,потому,чтоэтот"свитокзападных"долженбыл,вовсякомслучае,
говоритьосостояниицерквиантиохийской,иво-вторых,долженбылподробнокоснуться
разделенияверныхвАнтиохии,аименномелетианскагораскола[110].Междутемв
определенияхСердикскогоСоборанет,инемоглобытьупоминанияочем-либоподобном,
потойпростойпричине,чтособорэтотбылсозванниболее,нименеекакзасемьдесят
четырегодадовозникновениямелетианскогораскола.Приэтомотцыданногособора,повидимому,имеливвидукакой-тонедавнийсобор,аотнюдьнеСердикский,которыйбыл
созванза38летдоэтого[111].Следовательно,вовсенеопределенияСердикскогоСобора
нужноподразумеватьпод"свиткомзападных",нокакую-тодругуюрукопись.ПетрdeMarca
[112],Валезий[113],Беверегий[114],Кэв[115],Гефеле[[116]иархим.Иоанн[117]держатся
относительноэтогопочтиодинаковогомнения.Сообразуясьсними,имыизлагаемсвое
мнение.
В369г.созванбылвРимесобор,главнойзадачейкоторогобылопровозгласитьсодной
стороныверувединосущиеЛицБожества,сдругойанафематствоватьАвксентия,епископа
миланского,главногозащитникаарианстваназападе[118].Изложившисвоеисповедание
веры,соборотправилпосланиеквосточнымепископамвАнтиохию,сообщаяимо
заключениисобораипросяихвысказатьсвоесуждениеобэтом[119].Спустядевятьлет
созванбылбольшойсоборвАнтиохии,накоторомприсутствовало146православных
епископов,собравшихсясдвоякоюцелью:во-первых-уничтожитьпоявившийсясреди
православныхраскол,во-вторых-изыскатьсредствадляскорейшегодостиженияцерковью
победынадарианством.Особеннодлядостиженияпоследнего,собравшиесяепископы
преждевсегоразобрали,затем,хорошоознакомившись,подписалипосланиеРимского
Собора369года,прибавивещенесколькодогматическихтолкованийктем,которыеуже
быливпослании[120].Затемсобор(Антиохийский)отправилвРим,какдополнениек
своемуписьменномуотчету,копиютогожесамогопосланияРимскогоСобора(369)за
подписьюисосвоимзаявлениемотносительноверывединосущие[121].Вскорепосле
этогозападныеепископынаписаливосточнымотносительнораздора,вновьвозникшего
средиправославных,ивписьменапоминалиимосвоемпервомпослании(tomus),в
которомониобъявили,чтопризнаютправославнымивАнтиохииобестороны.Восточные
отцы,собравшиесянаКонстантинопольскомСобореипобуждаемые,междупрочим,
говоритьобантиохийцахитем,чтоопасались,какбытогдашняяраспрямеждудвумя
тамошнимиепископами,МелетиемиПавлином,непричинилазлаправославию,объявили
какбывответеназаявлениезападных,сделанноевпервомихпосланииобантиохийцах,
чтоионипризнаютправославнымихристианвАнтиохии.Следовательно,этотсвиток
западных,этотτόμοςτώνδοτικών(tomusoccidentalium,volumenoccidentalium)неесть
исповеданиеверыСердикскогоСобора,какутверждаютгреческиекомментаторы,аэто
посланиеРимскогоСобора369года,принятоеиподтвержденноеподписямивосточных
отцовнасоборе378годавАнтиохии.Поэтомуданноеправило,которое,какнадопризнать,
несовсемясноизложено,моглобыбытьформулированотакимобразом:"Чтокасается
свитка,τόμος,принятогонамиотзападныхисоставленногонаРимскомСоборе369годаи
принятогоиподписанногонасоборевосточныхепископоввАнтиохиив378году,заявляем,
чтопризнаемправославнымивАнтиохиитех,которыеисповедуютединоБожествоОтца,
СынаиСвятагоДуха".
ВсборникеправилИоаннаСхоластикакэтомуправилуприбавленоследующее:"Епископы,
изъявившиеэтопризнание,суть:НектарийКонстантинопольский,Тимофей
Александрийскийиостальныестопятьдесятотцев"[122].Этоприбавлениекданному
правилуимеетособенноезначениепотому,чтооноопровергаетмнениетех,которые
считаютсомнительнымизданиеэтогоправилаВторымВселенскимСобором,стараясь
доказать,чтоонобылоизданопоокончанииIIВселенскогоСобораичто,следовательно,
ононеподлинное[123].
Примечания:
105.Tomoc-tomumGraecivocantscapum,sivelibrumpapiraceum.,etgeneraliter,proquovis
scriptosumitur.Notamargin.inHarmenopul.,Epit.canonumSect.I,tit.8,ap.Leunclavii,Jus
graeco-rom.,I,16.
106.Petitus,чтобыоблегчитьделотолкованияданногоправила,доказывает,чтослово
ΔοτικώνошибочнонаписановместоΔιθικώνичтоэтимпоследнимименемназывались
антиохийцыquasilucisconsitos,alucoDaphnensiquoAntiochiaornataest.Этоосновательно
опровергаетсяБевергиемвзамечанияхнаданноеправило.Σ.sivePandectae,II,Annot.,p.97.
107.Aф.Синт.II,178.Вставленнаявскобкицифра376-иотцов,бывшихнаСердикском
Соборе,принадлежитавтору.У.Вальсамонацифра341ошибочна.Ред.
108.Тамже,179.
109.Hаrmеnopul.,Epit.can.SectI.tit.8ap.Leunclavii,упом.изд.-Андрей,архиепископ
родосский,наФлорентийскомСоборев1439г.такжеутверждал,чтоздесьнужноразуметь
определенияСердикскогоСобора.Ср.Hefele,Conciliengeschichte,II,21.
110.Омелетианахсм.вышестр.182исл.
111.Ср.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.,p.97.Annot.inh.саn.-Hefele,
Conciliengeschichte,I,533,II,21.
112.P.deMarca,Deconcordiasacerdotiietimperii,lib.I,cap.4,num.5,col.28-29.
113.Valesii,Annotat.inhist.eccl.Sozomenis,lib.VI,cap.25[Migne,s.g.,t.67,col.1357-1362].
114.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.in5can.concil.Constantinopolitani,II,p.97.
115.Cave,Scriptorumeccl.historialiter.SaeculumArianum,p.233.
116.Hefele,Conciliengeschichte,II,S.20исл.
117.Упом.соч.,I,503-504.Мнениеэтогоканониста,чтоипосланиепапыДамасаот380г.,
адресованноеПавлинуАнтиохийскому,нужноразуметьвместеспосланиемРимского
Собораподτоμοςτώνδυτικών,-неточно,какэтодоказалPetrusdeMarca(Deconcordia...I,
c.4,n.5).Придопущениитакогомненияподвергласьбысомнениюподлинностьнашего
правилаинампришлосьбывместеснекоторымизападнымипризнать,чтоэтоправило
изданонеВторымВселенскимСобором,агодспустя.
118.Hеfеlе,Conciliengeschichte,I,739.
119.Отэтогопосланияосталисьтолькофрагменты.Ср.Hefеlе,Conciliengeschichte,II,21;
I,793,3прим.
120.Hefele,Conciliengeschichte,I,743.
121.Тамже.II,22.
122.JoannisAntiocheni,Collectiocanon.,tit.XXXVI,ap.VoellietJustelli,Biblioth.jur.can.,II,569.
123.Bveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.,p.98.-Hefele,Conciliengeschichte,II,13-14,20,22,ПомнениюкардиналаПитры,этоправилоотносилоськкакому-тособору,созванному,по
всейвероятности,впоследнихгодахIVилиVвека,таккаконговорит,чтоподtomus
occidentaliumнужноразуметьsynodicaS.DamasiepistolaadPanlinumAntiochenumscripta,anno
382(?).ЕслиДамастольков382г.писалПавлину,иэтописьмопоступилонарешение
собора,то,значит,соборэтотдолженбыл,вовсякомслучае,состоятьсяпослеэтогогода.
Жальтолько,чтоПитранесказалсвоегомненияовремени,ккоторомуотноситсясобор,
издавшийэтоправилооtomusoccidentalium.Ср.Pitrа,Juriseccl.grhist.etmon.,I,513.
Правило6.Поеликумногие,желаяпривестив
замешательство,инизпровергнутицерковноеблагочиние,
враждебноиклеветническивымышляютнаправящих
церквамиправославныхепископовнекиявины,еесиным
какимнамерением,кактокмо,дабыпомрачитидобруюславу
священников,ипроизвестисмятениявмирномнароде:того
радисвятыйсоборстекшихсявКонстаитивополеепископов
заблагорассудил:небезизследованиядопускатиобвинителей,
нижепозволятивсякомуприноситиобвинениянаправителей
церкви,ноиневсемвозбраняти.
Ноащектопринесетнаепископанекуюсобственную,тоесть,частнуюжалобу,как-то,в
притязанииимимения,иливинойкакойлибопотерпеннойотнегонеправде:притаковых
обвиненияхнеприимативразсуждение,нилицаобвинителя,ниверыего.Подобаетбо
всячески,исовестиепископабытисвободною,иобъявляющемусебяобиженнымобрести
правосудие,какиябыверыоннибыл.Ащежевозводимаянаепископавинабудетцерковная:
тогдаподобаетразсмотрятилицеобвинителя.Ивопервыхнепозволятиеретикам
приноситиобвинениянаправославныхепископовподеламцерковным.Еретикамиже
именуемкактех,которыеиздавначуждымицерквиобъявлены,такитех,которыепосле
тогонамианафемепреданы;кромежесегоитех,которыехотяпритворяются,будтоверу
нашуисповедуютздраво,нокоторыеотделились,исобираютсобранияпротивнаших
правильнопоставленныхепископов.Ещеже,ащекоторыеизпринадлежащихкцеркви,за
некиявины,преждебылиосужденыиизвержены,илиотлученыизклира,илиизразряда
мирян:исимданебудетпозволенообвинятиепископа,доколенеочистятсебяот
обвинения,которомусамиподпали.Такождеиоттех,коисамипредварительноподверглися
доносу,доносынаепископа,илинадругихизклирамогутприемлемыбытинепрежде,
развекогданесомненноявятсвоюневинностьпротивувозведенныхнанихобвинений.Аще
женекоторые,небудучиниеретики,ниотлученныеотобщенияцерковнаго,ни
осужденные,илипредварительнообвиненныевкаких-либопреступлениях,скажут,яко
имеютнечтодонестинаепископаподеламцерковным:таковымсвятыйсоборповелевает,
вопервыхпредставитисвоиобвинениявсемепископамобласти,ипреднимиподтверждати
доводамисвоидоносынаепископа,подвергшагосяответу.Ащежеепископысоединенных
епархий,пачечаяния,невсилахбудутвозстановитьпорядок,повозводимымнаепископа
обвинениям:тогдаобвинителидаприступяткбольшемусоборуепископоввеликияобласти,
посейпричинесозываемых:нонепреждемогутонинастоятинасвоеобвинение,как
письменнопоставивсебяподстрахомодинакагонаказаниясобвиняемым,ащебы,по
производствудела,оказалисяклевещущиминаобвиняемагоепископа.Ноащекто,презрев,
попредварительномудознанию,постановленноерешение,дерзнетилислухцарский
утруждати,илисудымирскихначальников,иливселенскийсоборбезпокоити,к
оскорблениючестивсехепископовобласти:таковыйотнюдьданебудетприемлемссвоею
жалобою,яконанесшийоскорблениеправиламинарушившийцерковноеблагочиние.
(Ап.34,37,74,75;IVВсел.9,17,19,21;Трул.8;Антиох.14,15,20;Лаодик.40;Сердик.4;
Карф.8,10,11,12,15,18,19,59,104,107,128,129,130,132;Двукр.13;ФеофилаАлекс.9).
Из74-гои75-гоАпостольскихправилмывидели,каковбылиоткогозависелцерковный
суднаддуховнымилицамивпервыевекажизницеркви,ивтожевремявидели,ктомог
подаватьжалобынадуховныхлиц.Вданномправилевозобновляютсяидополняются,как
предписанияупомянутыхАпостольскихправил,такидругих,говорящихотомжепредмете
иизданныхнаразныхсоборах,созывавшихсядоIIВселенскогоСобора[124].
Поводкизданиюэтогоправилаясновиденизпервыхсловсамогоправила.Чтобыустранить
вбудущемподобногородаявления,окоторыхговоритсявначалеправила,святыеотцы
сообщанашлинеобходимымиздатьданноеправило.Внемониговорят,во-первых-о
различиимеждужалобамичастногоицерковногохарактера,во-вторых-олицах,могущих
подаватьнаепископовтеилидругиежалобы,инаконецокомпетентныхсудах.
Поджалобамичастногохарактераразумеютсяте,которыенекасаютсяцерквиискоторыми
церковьнеимеетникакогодела,как,напр.,жалобынаепископазадопущенную
несправедливость,заотобраниеимуществаилизананесениеобидыит.д.;поджалобами
церковногохарактераразумеютсяте,которыевлекутзасобоюотлучениеилиизвержениеиз
священногосана,как,напр.,святотатство,симонияит.п.Подаватьнаепископовжалобы
частногохарактераправилодопускаеткаждомубезразличия,потомучтовданномслучае
каждыйчленобществаимеетсвоиправа,которыезанимобеспеченыточными
гражданскимизаконами:"притаковыхобвиненияхнеприимативразсуждение,нилица
обвинителя,ниверыего.Подобаетбовсячески,исовестиепископабытисвободною,и
объявляющемусебяобиженнымобрестиправосудие,какиябыверыоннибыл",говорит
правило.Чтокасаетсяжалобцерковногохарактера,топравилоповелеваетобратить
строжайшеевниманиеналиц,являющихсяобвинителями,икатегорическивоспрещает
приноситьтакиежалобы:а)еретикам,б)раскольникам,в)устроителямнезаконныхсборищ,
г)изверженнымклирикам,д)отлученнымотцерквимирянамие)находящимсяподсудоми
ещенеоправданным.
Общимименемеретиковотцыназываютвсвоемправиленетолькотех,которыеложноучат
овере,ноираскольниковитех,которыеустраиваютсобранияпротивепископа.Всвоем
посланиикАмфилохиюИконийскомуВасилийВеликийточноразличаетеретиковот
раскольниковиоттех,которыесоставляютнезаконныесобрания.КакговоритВасилий
Великий,αϊρεσιςбываеттогда,когдакто-либопроповедуетнечто,совсемпротивное
православнойвере,исовершенноотчуждаетсяотцеркви,-σχίσμαбываеттогда,когдактолибохотяииначемыслитоботдельныхцерковныхпредметахивопросах,ноесть
возможностьпридтиксоглашению,-παρασυναγωγήбываетвтехслучаях,когданепокорный
пресвитерилиепископсоставляетвместеснародомнезаконныесобрания,противясь
предписаниямвласти(1пр.).Изсопоставлениясловоеретикахвданномправиле,гдетем
жеименемназваныираскольники,супомянутымисловамиВасилияВеликого,"строго
различающегораскольниковотеретиков,можнобылобывывестинекотороепротиворечие,
котороеВальсамонвтолкованииэтогоправиластараетсяоправдатьследующимобразом:
"Когдаслышишь,-говоритон,-чтоэтоправилоназываетеретикамиитех,которые
притворяются,будтоисповедуютнашуверувчистоте,нокоторыеотделилисьиустраивают
собранияпротивнашихканоническипоставленныхепископов,недумай,чтоэтим
противоречишьвторому(а.1.первому)правилуВасилияВеликого,неназывающему
раскольниковеретиками,носкажи,чтоданноеправилоназываетеретикамитех
раскольников,которыедумаютсовсеминаче,нопритворнопоказываютсяправославными,
будучивдействительностиеретиками;междутемправилосвятогоВасилияговоритодругих
раскольниках,которыевдействительностиправославны,нокоторыевследствиекакоголибонедоумениясамовольноотделилисьотбратства"[125].ЭтостремлениеВальсамона
согласоватьправилособорасправиломВасилияВеликогосовершенноизлишнеинеможет
бытьоправдано.Еслибывозможнобылотолковатьсмыслэтогоправилатакимобразом,то
былобысовершенноизлишне,каксправедливозамечаетБеверегий,добавлятьвправиле
особыесловаотносительнораскольников.Этоправилонетольконепротиворечитправилу
ВасилияВеликого,но,наоборот,скорееподтверждаетего.Внемотцыясноуказывают,что
нужноразличатьеретиковотраскольниковиоттех,которыеустраиваютнезаконные
собрания,потомучтоправилоотдельноупоминаетиодних,идругих,итретьих.Ноотцыне
разумеютздесьеретиковвобычномтесномсмыслеслова,новболеешироком,такчтовэто
понятиевходятеетолькопризнанныееретики,ноираскольникиите,которыеустраивают
незаконныесобрания.Мысльотцовпоэтомумоглабыбытьвыраженаследующимобразом:
"мывозбраняемприноситьжалобынаепископоввсемеретикам,подразумеваяподэтим
названиемеретиковнетолькотех,которыетаковыпосуществуикоторыхмыилиотцынаши
осудилизаихложноеучение,ноивсех,перешедшихвраскол,также,какисоставляющих
незаконнособранияпротивканоническипоставленныхепископов,привсемтом,что
притворяютсяисповедующимиправославнуюверу".Втворенияхсвятыхотцовиучителей
церквираскольникидовольночастообозначаютсяименемеретиков.Вдействительности,
мынаходиммногорасколов,которыепривозникновениисвоемещедержатсяправославия,
нопотоммало-помалуотступаютотнегоиусваиваютсебетуилидругуюересь,откоторой
ужебольшеникогданеотделяются.Объяснениеэтонаходитсебеподтверждение,напр.,в
толкованияхблаженногоИерониманапосланиеапостолаПавлакТиту[126]иуАвгустина
[127].Такимобразом,совершенноясновданномправиленарядусеретикамиобозначеныи
раскольники,какнеимеющиеправаприноситьвделахцерковныхжалобнаправославных
епископов,потомучтоони,посвоемухарактеру,уженемогутнеобвинятьвовсевозможных
вымышленныхпреступленияхтехепископов,откоторыхсовершенноотделились.Всилу
этогоиАфанасийВеликийнедопускаетмелетианкакраскольниковбытьегообвинителями
[128].
Итак,еретикам,затемраскольниками,наконец,устроителямнезаконныхсобранийпротив
каноническипоставленныхепископовданноеправиловозбраняетподаватьжалобына
епископов.Этомуправилуследоваливсехристианскиецерквиотдревнейшихвремен.Об
этомсвидетельствуютправилаАнтиохийского,СердикскогоиКарфагенскогособоров
(Карф.128,129;Антиох.14;Сердик.3,4,5).АфанасийВеликийвсвоейапологиик
императоруКонстанциюотрицаетвсякоезначениежалоб,поданныхнанегоарианами[129].
ТочнотакжеотзываетсяожалобахеретиковпротивправославныхиАвгустин[130].
Проникнутыймысльюсохранитьдостоинствоправославных,Юстинианиздаетзакон,
воспрещающийеретикамнетолькобытьобвинителямиправославных,ноиявлятьсяпротив
нихсвидетелями[131].ТотжезаконвошелзатемвВасилики(Царскиекниги)идошелдо
того,чтоизеретиковманихеинивкакомделенемоглибытьсвидетелями[132].В
НомоканоневХIVтитулахнаходимподробноеизложениевсехзаконныхпредписаний,
касающихсяэтоговопроса[133].
Кромевышеупомянутых,правиловоспрещаетприноситьжалобынаепископов
изверженнымклирикам,отлученнымотцерквимирянаминаходящимсяподсудом.Такое
воспрещениеявляетсявполнепонятным,потомучтовсетаковые,находясьподзаконным
судом,какобвиняемые,неимеютникакогоправасвидетельствовать,аещеменеесами
подаватьжалобы.Подобнымлицамвоспрещалосьподаватьжалобыиподревнимправилам,
как,напр.,поправиламКарфагенскогоСобора.Вообщецерковнаяпрактика
руководствоваласьвданномслучаетемижеправилами,какиеприменялисьвгражданских
делахгражданскимизаконами[134].Всемдругим,добавляетправило,которые-"ни
еретики,ниотлученныеотобщенияцерковнаго,ниосужденные,илипредварительно
обвиненныевкаких-либопреступлениях",допускаетсясвободно,еслиимеютпричину,
являтьсяобвинителямипротивепископа.Впрочем,итутпредписаниеправиланеявляется
безусловным.Онотребует,чтобытаковыедалиписьменноеобещание,чтоставятсебя"под
страхомодинакагонаказаниясобвиняемым,ащебы,попроизводствудела,оказалися
клевещущиминаобвиняемагоепископа".Такогоусловиятребовалиицерковныеи
гражданскиезаконы.ВНомоканонеИоаннаСхоластикатакже,какивНомоканоневXIV
титулах,этомувопросупосвященыособыеотделы.ВпервомнаходимХVIтитулпод
заглавием:Deepiscopis,quiaccusanturetdeiisquiadaccusandumdebent,autnondebentadmitti
[135].Boвторомвстречаемотдельнуюглавуподтитулом:Τίνες,καίπαράτίσικατηγορούσιν
έπισκόπων[136].ВкодексеЮстинианаподзаглавиемDecalumniatoribusчитаемзакон
ГонорияиФеодосия:Quisquiscrimenintendit,nonimpunitamforenoveritlicentiammentiendi:
cumcalumniantesadvindictamposcatsimilitudosupplicii[137].ToжечитаемивВасиликах
[138].
Лишьпослесоблюдениявсехвышеозначенныхусловийпоправилудопускаетсяподавать
жалобунаепископа,Относительносамоговедениясудебногопроцессаотцысобора
возобновляютидополняютпрежниеправила:74-еАпостольское,5-еправ.IНикейского
Собора,14-е,15-е,20-еАнтиохийскогоСобораидр.Жалобадолжнабытьподанасобору
всехепископовτήςεπαρχίας,т.е.собору,состоящемуизвсехепископоводноймитрополичьей
области,накоторомпредседательскоеместопоправупринадлежитмитрополиту.Под
επαρχίαразумеетсявправилах,какужебылонесколькоразупомянуто,известнаяцерковная
областьснесколькимиепископами,зависящимиотодногоглавногоепископа,называемого
обычномитрополитом.Επαρχίαдаетнампонятиеомитрополиивтомсмысле,вкакомнам
представляетее34-еАпостольскоеправило.Следовательно,жалобапротивепископа
должнабытьпреждевсегоподанаепархиальномуили,другимисловами,митрополичьему
собору,гдеонаирешается.Еслижеэтотсоборнеможетдатьсвоегозаключенияпоповоду
жалобы,тогдаделодолжнобытьперенесенонасоборепископовτήςδιοικήσεως,т.е.на
собор,составленныйизвсехепископовимитрополитовбольшойцерковнойобластиили
патриархата,гдепредседательскоеместопринадлежитпоправупатриарху.Διοίκησις
соответствует,какмывиделиизтолкованийНикейскихправили2-гоправиладанного
собора,понятиюотеперешнемпатриархате,вследствиечегоидиэцезальныйсобор
соответствуетпатриаршемусобору,членамикоторогоявляютсявсемитрополитыи
епископыпатриархатаподпредседательствомпатриарха[139].Всемитрополиты
константинопольскогопатриархата-критский,ираклийский,фракийский,фессалоникский
иещедругие,околосемидесятивосьмидругих,сподчиненнымиимепископами,
составляютвместеодинδιοίκησις,воглавекоторогостоитпатриархКонстантинополя,и
собранныевсевместеониобразуютдиэцезальный(патриарший)собор.Наэтом
диэцезальномсоборе,какпредписываетправило,должнобытьпостановленоокончательное
решениевсякойжалобы,поданнойпротивепископа.Противприговораэтогособоранекуда
былобольшеапеллировать,кромечрезвычайныхслучаев,когдавопрос,вследствиеособой
важности,решалсявселенскимсобором.
Данноеправилоотцысобораоканчиваюткатегорическимвоспрещениемприниматьв
качествеобвинителейпротивепископовтехлиц,которые,пренебрегаяэтим
постановлением,решатсяобратитьсяксветскойвласти.Таковымотцысоборанапоминаютв
главномпредписание12-гоправилаАнтиохийскогоСобора.Втовремямногиеклирикии
миряне,обходяцерковныйсуд,обращалисьсосвоимижалобамипоцерковнымделам
непосредственнокгражданскойвластии,осужденныесудомцерковным,старались
достигнутьотгражданскойвластиотменыцерковногоприговора.Вследствиеэтогов
церковномуправлениивозникаломногобеспорядковинесправедливостей,ицерковныйсуд
терялсвоюсилу.Осужденныепозаконусвоейцерковнойвластью,обманомилидругим
каким-либоспособом,успевалисклонитьнасвоюсторонугражданскуювласть,которая,
особенновправлениенеправославныхимператоровКонстанция,ЮлианаиВалента,
отменялаприговорынетолькоотдельныхепископов,нодажецелыхсоборов,причем
виновныеоправдывались,аневиновныеподпадалиподнезаслуженныенаказания.Правило
определяет,чтонавеликомсобореепископовдолжнобытьзаконченовсякоеделобез
дальнейшейапелляции;пренебрегшийжеэтойзаконнойвластьюцерквиирешившийся
обратитьсякгражданскимвластямсамстановятсявиновнымитеряетвсеправа,которыми
раньшепользовался,как"нанесшийоскорблениеправиламинарушившийцерковное
благочиние".Вмешательствогражданскойвластивделацерковныевсегдаосуждалось
правиламисамымрешительнымобразом.Средибесчисленныхпримеров,возьмемпоступок
ИоаннаЗлатоустогоиАфанасияВеликого,которые,будучиосужденымногимисоборами,
никакнехотеливторичнозанятьсвоикафедры,хотяибыливосстановленыцарскою
властью,дотехпор,покаихсовершеннонеоправдалисоборы,большиеиважнейшиепо
сравнениюстеми,которыеихосудили[140].Принципонеуместностивмешательства
светскойвластивделацерковныевсегдасвятоохранялсяцерковью,игражданскиевластии
самивбольшинствеслучаевоченьнеохотнопринималинасебярешениецерковныхдел.
Дажеинеправославныегражданскиевласти,покрайнеймере,впозднейшиевека,избегали
вмешиватьсявподобныедела,предоставляяихцерковнойвластиипризнаваязанейвтаких
случаяхполнейшуюкомпетенцию.ЭтопредписаниеIIВселенскогоСобора,запрещающее
церковныеделапередаватьгражданскойвласти,былоторжественноповторенонаIV
ВселенскомСоборе.
Примечания:
124.Напр.,наАнтиохийском,СердикскомиКарфагенском.-Когдамыупоминаемправила
КарфагенскогоСобораи,следовательно,считаемихизданнымираньше381года,когдабыл
созванIIВсел.Собор,томынеразумеемисключительноправилтогособора,подименем
которогоизвестныунасправилаКарфагенскогоСобора,таккакэтотсоборбылсозванв419
году,следовательно,спустя38летпослеIIВсел.Собора.Номыразумеемздесьтеправила,
которыебылисобранынаКарфагенскомсоборе419годаизразличныхафриканских
соборов,бывшихдотретьейчетвертиIVвекаиизвестныхвнастоящеевремя,вместесо
всемидругимипозднейшимиправилами,изданныминаафриканскихсоборахпослетретьей
четвертиIVвека,-подобщимназваниемправилКарфагенскогоСобора.Обэтомсборнике
см.моеисследованиеCodexcanonumecclesiaeAfricanae.Задaр,1881.
125.Аф.Синт.85.
126.Interhaeresimetschismahocessearbitrantur,quodhaeresisperversumdogmahabeat;schisma
propterepiscopalemdissensionemabecclesiaseparetur.Quodquideminprincipioaliquaexparte
intelligipotest.Caeterumnullumschismanonsibialiquamconfingithaeresim,utrecteabesclesia
recessissevideatur.Comment.inepist.adTit.cap.3[Migne,s.l.,t.26,col.598].
127.Nequeenimscissioschismavelfieripotest,nisidiversumaliquidsequantur,quifaciunt:
haeresisautemschismainveteratum.ContraCrescon.grammatic.lib.II,cap.7[Migne,s.l.,t.43,
col.471].
128.Mελiτiανoίμένγάρείσινοίκατηγορούντεςκαθόλουπιστεύεσθαιμήόφείλοντες.Σχισματικοί
γάρκαίέχθροίτής΄Εκκλησίαςγεγόνασιν,ούνύν,άλλ'άπότούμακαρίουΠέτρου,έπισκόπουκαί
μάρτυροςγενομένου΄οίκαίαύτώΠέτρωέπιβουλεύσαντες,καίΆχιλλάντονμετ'έκείνον
διαβαλόντες,καί΄Αλεξάνδρουκατηγορήσαντεςμέχριςαύτούτούβασιλέως.Ούτωγάρδή
μελετήσαντες,λοιπόνκαίείςΆθανάσιονδιέβησαν,ούδένξένοντήςπονηρίαςεαυτώνποιούντες.
Apolog.contraArianos,cap.11[Migne,s.g.,t.25,col.268].
129.Athanas.,adimp.ConstantiumApologia,cap.2[Migne,s.g.,t.25,col.597].
130.Haereticorumaccusationescontracatholicumpresbyterumadmitterenecpossumus,nec
debemus.Ep.251[Migne,s.l.,t.33,col.1068].
131.Sancimus,contraorthodoxosquidemlitigantesneminihaereticoesseintestimonia
communionem,siveutraqueparsorthodoxasit,sivealtera.Cod.Justin.lib.I,tit.V,lex21.
132.ExhaereticisManichei...nullainretestimoniumperhibeant.Basilic.lib.XXI,tit.I,l.45.
133.Tit.IX,сар.1,2[Аф.Синт.,I,164-179].
134.Тамже.
135.VoellietJustelli,Biblioth.juriscanon.II,621.
136.Aф.Синт.,I,164.-Вцерковномзаконодательствезападавстречаемтоже.ВDecret.
Gratianiчитаем:Siaccusatorinaccusationedefecerit,talionemrecipiat.Decr.Pars.II,caus.II,
quaest.III,c.2.Quicalumniatorsiinaccusationedefecerit,talionemrecipiat.Ib.c.3.Quinon
probaveritquodobjecit,poenam,quamintulerit,ipsepatiatur.Ib.c.4.Naminscriptioprimosimper
fiatuttalionemcalumniatorrecipiat,quiaanteinscriptionemnemodebetjudicariveldamnari,quum
etsaeculilegesbaeceademretineant.Caus.IV,quaest.IV,c.2.
137.CodexJustin.lib.IX,tit.XLVI,I.10.
138.Basilic.lib.LX,tit.XXVI,c.6:Quifactusestproditorsuaeaccusationisinpoenalicrimine,eam
poenampatitur,quamreuspassurusesset.
139.Далеевсербскоморигиналеавториллюстрируетсвоюмысльнесколькимипримерами
изновейшегоепархиальногоразделениявпределахконстантинопольскогопатриархата,
говоря,напр.,чтоεπαρχία(подревнейшейтерминологии)Ираклия,επαρχίαКритаимногие
др.,воглавекоторыхстоятмитрополитысподчиненнымиимепископами,составляютодин
диэцез(διοικησις,dioecesis).Новпереводемыоставляемприведенныеунегоподробности,
темболее,чтооникнастоящемувременинесколькоустарели(относятсяк60-мгодам
минувшего(19-го)столетия,когда,напр.,ифессалийскаямитрополиянаходиласьещепод
юрисдикциейконстантинопольскогопатриарха).Ред.
140.CpValesii,Annot.in.Hist.eccl.SocratisVI,18[Migne,s.g.,t.68,col.716-721].
Правило7.[141]Присоединяющихсякправославию,икчасти
спасаемыхизеретиковприемлем,последующему
чиноположениюиобычаю.Ариан,македониан,савватиан,и
наватиан,именующихсебячистымиилучшими,
четыренадесятидневников,илитетрадитов,иаполинаристов,
когдаонидаютрукописанияипроклинаютвсякуюересь,не
мудрствующую,какмудрствуетсвятаяБожиякафолическаяи
апостольскаяцерковь,приемлем,запечатлевая,тоесть,
помазуясвятыммиромвопервыхчело,потомочи,иноздри,и
уста,иуши,изапечатлеваяихглаголом:печатьдараДуха
Святаго.Евномианже,единократнымпогружением
крещающихсяимонтанистов,именуемыхздесьфригами,и
савеллиан,держащихсямненияосыноотчестве,ииное
нетерпимоетворящих,ивсехпрочихеретиков(ибомного
здесьтаковых,наипачевыходящихизгалатскиястраны),
всех,которыеизнихжелаютприсоединеныбытик
православию,приемлем,якожеязычников.Впервыйдень
делаемиххристианами,вовторыйоглашенными,потомв
третийзаклинаемих,строекратнымдуновениемвлиц
(Ап.46,47,68;IВсел.8,19;Трул.95;Лаод.7,8;Карф.57;ВасилияВел.1,5,47).
Великоемножествоеретиков,бывшихвIVвеке,побуждалоотцовцерквикнепрестанной
законодательнойдеятельности.Накаждомшагупроявлялосьстремлениеотцовискоренить
ересиисклонитьеретиковкпереходувправославнуюцерковь.Этимстремлением,между
прочим,объясняетсясравнительнаяснисходительностьотцоввделепринятияеретиковв
церковь,снисходительность,котораябыиначенемоглабытьоправдана,еслипринятьво
вниманиеособеннуютяжестьнекоторыхересей.ОтцыIIВселенскогоСобора,перечисляяв
своемправилеглавнейшие,ещесуществовавшиетогдаереси,устанавливаютчин,по
которомуразличныееретикидолжныприниматьсяправославноюцерковью.Впрочем,они
неиздаютвданномслучаеникакихновыхособыхпредписаний,ноутверждаютуже
существовавшийраньшеобычай,придаваяемутолькозаконнуюсилу.
Способпринятиявцерковьеретиковбыл,какмывидимизданногоправила,неодинаков.
Эторазличиезависелооттого,чтонекоторыеизеретиковтолькоповреждаливчем-либо
основныедогматыверы,нонеотрицалиихсовершенно,тогдакакдругиеуничтожалиих
окончательно.Втовремякакодниимели,покрайнеймере,повнешнейформеправильное
крещение,другиенепризнавалиеготаинством,атретьинастолькоискажалиправославное
крещение,чтовнемнеоставалосьиследаправильности.Вследствиеэтогоразличия,одни
припереходевправославиенебыликрещаемывовторойраз,нонаднимитолько
совершалосьмиропомазание,конечнопослеторжественногоотреченияотереси,другиеже
должныбылибытьсновакрещены,какязычникиилиевреи.Кпервымотцысобора
причисляют:ариан,македониан,савватиан,новатиан,тетрадитовиаполлинариан;ко
вторым-евномиан,монтанистов,савеллианивообщевсехеретиков,появившихсяв
Галатии.Изпервыхересеймыужеговорилиобарианской,македонианской,новатианскойи
аполлинарианской,аизвторых-обевномианскойисавеллианской[142].Такжеупоминали
оересях,которые,какговоритсобор,возникливГалатии,потомучтоподнимиразумеются
ересимаркеллианскаяифотинианская[143].Здесьжеостановимсянатрехостальных
ересях,упоминаемыхотцами,аименно-насавватианах,тетрадитахимонтанистах.
СавватианеполучилиназваниеотсвоегооснователяСавватия,бывшегопоследователем
новатианскогоучения,окоторомбылодостаточноговореновтолковании8-гоправила
НикейскогоСобора.Савватий,перешедшийизеврееввхристианство,былрукоположен
новатианскимепископомМаркианомвпресвитеры.Будучиввысшейстепени
честолюбивым,онзадумалвочтобытонисталодостигнутьепископскойстепени,нотак
какприжизниМаркиана,которомубылужепредназначенпреемниквлицеСисиния,это
былоневозможно,тоонрешилобразоватькругсвоихприверженцеви,пользуясь
попустительствомтогдашнихноватианскихепископов,началпроповедоватьновую
строгостьжизниивводитьиудейскиеобычаи,особенноприпразднованииПасхи.Заоднос
нимначалидействоватьдваегодруга,ФеоктистиМакарий.Вскоромвременионнастолько
распространилсвоевлияниеипроизвелвноватианскойобщинетакойбеспорядок,чтов
ВифиниисозванбылпоэтомуповодуНоватианскийСобороколо380года,накоторомон
былосуждениизвержен."Лучшебывозложитьмнерукунаколючийтерновник,чемна
Савватия,втовремя,когдаяпосвящалеговопресвитера",-говоритоСавватииМаркианв
историиСократа"[144].Зонараговоритосавватианахследующее:"главоюсавватианбыл
некийСавватий,бывшийпресвитеромвересиНовата,ноонимелнечтобольшее,чемсам
учительереси,которогоонпревзошелвзлобе;онпраздновалвместесиудеями"[145].
Четыренадесятидневникиилитетрадиты(τεσσαρεσκαιδεκατιταιήτοιτετραδίται,quartadecimani
sivetetraditae)учили,чтоПасхуследуетпраздноватьв14-йденьмесяцанисана,вкакойбы
деньнеделионниприходился,ивэтотденьпостились.Вальсамонвтолкованииданного
правилаговорит:"Четыренадесятидневникамиилитетрадитаминазываютсяте,которые
празднуютПасхуневвоскресение,но,подобноиудеям,вчетырнадцатыйденьмесяца,на
какойбыденьнеделионнипадал.Ониназываютсяитетрадитами,потомучтоне
разрешаютпостаприпразднованииПасхи,нопостятся,какмыпостимсявсреду,опять
такипоиудейскомуобычаю"[146].ОвременипразднованияПасхимыужеговорилив
толковании7-гоАпостольскогоправилаиещебудемговоритьвтолковании1-гоправила
АнтиохийскогоСобора,гдеизложеноотносительноэтогоопределениеIНикейского
Собора.Ноэтоопределениенемоглопривестикобщемуединству,-имывстречаеммного
сект,продолжавшихупорнопридерживатьсядревнегообычаяввопросеовремени
празднованияПасхи.Церковныеисторикиупоминаютиевионитов,итетрадитов,и
савватиан,иавдиан,имногихдругих,известныхподобщимименем
четыренадесятидневников[147].Некоторыесоборыещеипреждеэтогобыливынуждены
издаватьпоповодуихособыеправила,как-то:Антиохийний(1пр.),Лаодикийский(7пр.)и
др.Наконец,издаютонихправилаиотцыКонстантинопольскогоСобора,необозначая,
впрочем,какихчетыренадесятидневниковониразумеютвсвоемправиле,междутемво
времясобора,т.е.впоследнейчетвертиIVвека,ихбылооченьмногоипритомони
отличалисьдруготдругасвоимучением.Епифанийпомогаетнамузнатьто,чтонам
неизвестноототцов,иупоминаетомногихчетыренадесятидневникахтоговремени,
различныхпосвоемуучению.Вотношенииверыониправославны,говоритЕпифаний,но
слишкомувлеченыиудейскимибаснямиичрезмернострашатсясловМоисея(Исх.12:15)[ср.
Числ.9:11и13;ср.Втор.27:26].ИзвсегосказанногоЕпифаниемочетыренадесятидневниках
вегосочиненииContraquartadecimanosмыможемзаключитьонихвмоментеIIВселенского
Собораследующее:"ОнипразднуютПасхутолькоодиндень,вопрекиправославным,
празднующимцелуюседмицу,иэтотденьонипостятсяиприобщаются.Некоторыеизних,
живущиевКаппадокии,празднуютПасхувсегда25марта,вкакойбыденьнеделионани
приходилась,придерживаясьвэтомActaPilati[148],гдеговорится,чтоИисусХристосумер
25марта"[149].Таковыбыличетыренадесятидневники,упоминаемыеЕпифанием.
Основываясьнатом,чтособордопускаетприниматьихвцерковьбезвторичногокрещения,
мыможембеспрепятственнозаключить,чтоэтоибылиименноте
четыренадесятидневники,окоторыхупоминаетЕпифаний,икоторыхонпризнаетповере
православными.
МонтанистыведутсвоеначалоотМонтана,начавшегопроповедоватьсвоеучениевоФригии
околополовиныIIвека.Вдревнихисточникахмонтанисты,потомуместу,изкоторогоони
произошли,называютсяфригийцамииликатафригийцами.УФеодоритаониназваныеще
пепузианамипоместуПепуза,называемомуимиИерусалимомиособенноимиобитаемому
[150].Недостаточныеданные,сохранившиесядонас,непозволяютвточности
охарактеризоватьличностьМонтана,аещеменеевсегдаупоминаемыхснимдвухпророчиц
-МаксимиллуиПрискиллу,бывшихеговсегдашнимиспутницамиипомогавшимиемувего
проповеди.НовейшаякритикасчитаетспутницМонтанаабстракциейтого
ригористическогонаправления,котороесвязановцерковнойисториисименемМонтана
[151].Впрочем,вопросоличностиМонтана,какиотом,принадлежалилиегоспутницык
областимифаилионисуществоваливдействительности,длянасбезразличен;достаточно
констатировать,чтомонтанизмсуществовал,какособоенаправлениевистории
христианскойцеркви,бывшеепредметомдеятельноговниманиямногихсоборов,начинаясо
IIвека[152].Видениявэкстазеипророчества,основывающиесянанепосредственном
божественномоткровении,пассивныморудиемкоторыхбылМонтан,предсказываниескоро
наступающегоблаженстваиновогонебесногоИерусалима,необходимостьстрожайшей
аскетическойжизниистрогогопокаяния,-вотвчемсостоялаглавнаясущность
монтанистическогоучениявпервоевремяегопоявления[153].Сначаламонтанизмнашел
особеннуюподдержкувМалойАзииитогдаещенебылосужденцерковью.Какговорит
Евсевий,этоучениенашломногихприверженцев,средикоторыхонупоминаетПрокла,
лицовысокоуважаемоеиназываемоеТертуллианом"Proculusnoster"[154].СамТертуллиан
былзараженэтимучением,хотяинеизменилсвоейправославнойвере[155].О
православномучениимонтанистоввначалеихпоявлениясвидетельствуетиЕпифаний.
уверяющий,чтоониучатобОтце,СынеиСвятомДухетакже,какиправославные[156].Но
стечениемвремениучениемонтанистовоСв.Троиценачалоутрачиватьсвоючистотуи
подвергатьсяосуждениюсостороныотцовцеркви.Чрезмерноевозвышениеличности
Монтанавучениимонтанистовпозднейшеговременииособенноихнеопределенностьв
способеизложенияученияоСв.Троицепривеликтому,чтонекоторыеначали
отождествлятьДухаСвятагосМонтаном.СамомуТертуллиану,каквидноизегоречи,не
былоэтоясно,и,упоминаяодноизречениеМонтана,онговорит:"Параклитговорит"[157].
Фирмилиан,КириллИерусалимскийидр.особеннопорицаливмонтанизмеэто
отождествлениеСвятагоДухасМонтаном[158].Самымжерешительнымобразомвосстал
противнихВасилийВеликийвсвоемпосланиикАмфилохию:"Крещениепепузиан
(монтанистов)неможетбытьничемоправдано,ияудивляюсь,какнезаметилэтого
ВеликийДионисий,стольосведомленныйвправилах.Пепузианеявляютсяочевидными
еретиками,таккаквозводилихулунаДухаСвятаго,присвоивнечестивоибезвсякогостыда
названиеУтешителяМонтануиПрискилле.Зато,чтообоготворяютчеловека,подлежат
осуждению,азато,чтооскорбляютСвятагоДуха,отождествляяегослюдьми,подлежать
вечномуосуждению,таккакхуланаДухаСвятагонеможетбытьпрощена.Развевозможно
каким-либообразомпризнатьправильнымкрещение,совершенноевоимяОтца,Сынаи
МонтанаилиПрискиллу?Ипривсемтом,чтоДионисийВеликийнезаметилвсегоэтого,
мы,вовсякомслучае,недолжныпридерживатьсятого,чтонеправильно.Неуместность
здесьочевиднаияснакаждому,имеющемухотьнемногоразума"[159].ОколополовиныIV
векамыужевидимвсехмонтанистовзараженнымисавеллианством[160],такчто
ЛаодикийскийСоборпринужденбылиздатьпротивнихследующееправило:
"обращающихсяотереситакназываемыхфригов(монтанистов),хотябынаходилисьв
мнимомунихклире,ивеличайшимиименовались,совсякимтщаниемоглашатиикрестити
епископамипресвитерамцеркви"(8пр.).Наконец,направилпротивнихсвоиправилаи
второйВселенскийСобор.
Извсехупомянутыхеретиковправилодопускаетприниматьвцерковьбезкрещенияариан,
македониан,аполлинаристов,новатиан,савватианитетрадитов.Первые,т.е.ариане,
македонианеиаполлинаристы,хотяипроповедовалипротивправославногоучения,но
крещениесовершалипоформеправильно,аименно,совершалиеговоимяСв.Троицы,
которуюнеотрицали,хотяипонималинесколькоискаженно.Былодостаточноужетого,что
ихкрещениепризнаноправильным,потомучтопоучениюправославнойцерквиестьи
было,чтоправильнымидействительнымсчитаетсявсякоекрещение,совершенноевоимя
СвятойТроицы,кембыононибылосовершено.Всякий,совершающийкрещение,является
лишьорудием,котороеизбираетХристосдляприобретениячеловекавСвоецарство.Это
орудиесовершаетобряд,благодатьженисходитотБога.Толькоблагодарятакомувзгляду,
церковьмоглапризнатьипризнавалакрещениетакихеретиков,какимибылиарианеи
македониане.Остальные,какноватиане,савватианеитетрадитывбуквальномсмыслеине
былиеретиками,араскольниками:ониотделялисьотправославныхтольконекоторыми
особымивзглядами,адогматыимелиодинаковые.Еслиотцысобораненаходили
необходимымпредписыватьвторичногокрещениядляпервых,тотемменеемоглиони
предписыватьегодлявторых.Всеупомянутыееретики,потребованиюправила,могли
приниматьсявцерковьприсоблюдениидвухусловий:во-первых,письменногоотреченияот
ересии,во-вторых,совершениянаднимимиропомазания.
Такогописьменногоотреченияпривступлениивцерковьтребовал,какмывидели,от
новатианиСоборНикейский:"Преждежевсегонадлежитимписьменноисповедати,яко
прилепятсяипоследоватибудутопределениямкафолическияиапостольскияцеркви"(8
пр.).ИзисторииСократамывидим,чтоЛиберийРимскийтребовалотпоследователей
Македонияписьменногозаявления,которымониудостоверяли,чтопридерживаются
православия:"ПослеихзаявленияЛиберийпозвалих,чтобыониписьменноизложилисвое
исповедание.Тогдаониемудалиграмоту,вкоторойбылинаписанысловаверыНикейской"
[161].СозоменупоминаетописьменнойграмотеВалентаиУрсакия,вкоторойонипредают
анафемеарианскуюересьиудостоверяютсвоюверувединосущие[162].ВасилийВеликий
всвоемписьмекевесенамупоминаетоеретиках,желающихоправдатьсебя,иговорит:
"Еслиговорят,чтообразумились,пустьпередадутписьменно,чтокаютсяианафематствуют
всякуюересь"[163].ТакихжеписьменныхзаявленийтребуютиотцывторогоВсел.Собора
отупомянутыхеретиков,еслибытаковыепожелалибытьпринятымивцерковь.По
предъявлениитакогописьменногоотречения,правилопредписывает,чтобыонибыли
миропомазаныиужепослеэтогопринятывцерковноеобщение.Предписаниеотносительно
миропомазаниянекоторыхеретиковприихвступлениивправославнуюцерковьбыло
изданоещенаЛаодикийскомСоборе(7пр.).Обычай,покоторомуприсовершенииэтого
чинателодолжнобылопомазыватьсявнесколькихместах,какговоритданноеправило,был
общимвовсейвосточнойцеркви.ОбэтомлучшевсегосвидетельствуетКирилл
Иерусалимскийвсвоихтайноводственныхсловах[164].Значениемиропомазаниявданном
случаеобъясняетнамСимеонСолунский:"затемархиерейпомазываетегобожественным
миром,которыйнеестьпростойелей,носоставленизмногихароматныхчастей,
символическипредставляющихобилиесилыиразнообразиедаровДуха,авместестеми
какблаговониеЕгосвятыни.Миропреподается,какпечатьизнамениеХристово.Как
ХристосСамназываетСебяпомазанникомименнопотому,чтоОнителесноимелвСебеот
ОтцавсюсилуДуха,очемнамговоритИсаия:ДухГосподеньнамне,егожерадипомазамя
(61:1),такиони,получивотнегоблагодатьчерезмиро,называютсяхристианамии
становятсяхристом(помазанником)Господним...Помазываяего,архиерейговорит:Σφραγίς
δωρεάςΠνεύματοςΆγιου,Αμήν-печатьдараДухаСвятаго,показываятем,чтопомазание
естьзнамениеХристово,потомучтоисамоемазаниебываетвформекреста,иприэтом
получаетсядарСвятагоДуха"[165].Назападе,припринятииеретиковвцерковь,ихне
помазывалисвятыммиром,считаявданномслучаедостаточнымвозложениерук.Такое
попустительствозападаобъясняетсявзглядом,покоторомувсякоекрещениесчиталось
правильным,кембыононибылосовершено,-взглядом,которыйбылпричиноюмногих
распреймеждувосточнымиизападнымиепископами.Оснисходитльностизападных
свидетельствуютмеждупрочимправилаconciliiArausiaci[166].Тожерекомендуюти
соборыАрелатский(Арльский)[167]иЕпаонский[168].Тоженаходимвпослании
СирицияРимского[169].Непонятнолишьто,какимобразомСирицийможетссылатьсяна
второйВселенскийСобор,когдаэтотсоборкатегорическиисамымподробнымобразом
говоритименноомиропомазании.ВтомжесмыслеговоритиЛевРимский[170].Обэтом
различиимеждувостокомизападом,считающим,что,припринятииеретиков,его
возложениеруксоответствуетмиропомазаниювосточнойцеркви,читаемиуГригория
Римского[171].
Издавтакоепредписаниеотносительнопринятиявцерковьариан,македониан,
аполлинариан,новатиан,савватианитетрадитов,отцысобораиздаютсовсемдругое
предписаниеотносительноевномиан,монтанистов,савеллианитехеретиков,которыеиз
Галатии,аименномаркеллианифотиниан.Онитребуют,чтобыупомянутыееретикииим
подобныебылисначалаоглашены,азатемвторичнокрещены.Преждечемуказать,какой
обрядсовершалсяприпринятииэтихеретиков,остановимсявкратценавопросеокрещении
еретиков,каконпредставляетсянамвпервобытнойцеркви.
Вопросокрещенииеретиковивозникшаяпоэтомуповодуборьбамеждуотцамивостокаи
западавпервыевекахристианствапредставляетважныймоментвразвитииидеи
православнойцерквииеётаинств.Кактолькоцерковьсозналасвоеединствои
вселенскость,аследовательно,исвою,вотношенииразличныхересей,непогрешимость,
когдаонапочувствоваласебяединственнойхранительницейОткровеннойистины,то,
естественно,вееборьбесеретикамитотчасжедолженбылвыдвинутьсявопросо
правильноститаинствиособеннотаинствакрещения.Последовательностьправославной
точкизрениямоглапривестилишькодномуединственномузаключению,аименно:если
еретикилишеныучастиявспасении,тотемсамымонинепосредственнолишены
возможностибытьпосредникамивспасениилюдей.Крещениееретиковнеестькрещение;
ононетольконеочищает,но,наоборот,оскверняет,точнотакже,какоскверняетсама
ересь,вкоторуючеловеквступаетпосредствомтакоголожногокрещения.Всилуэтого,все
крещеныееретикамидолжнысчитатьсякакбынекрещенымии,припереходев
православнуюцерковь,должныбытькрещеныснова.Великоемножествоотцовиучителей
церквивпервойполовинеIIIвекасовсеюстрогостьюпридерживалосьэтоговзгляда.
КлиментАлександрийскийназываетнегоднымкрещениееретиков[172],ачтоподобное
воззрениеимелозначениедлявсейегипетскойцеркви,доказывает,междупрочим,
ДионисийАлександрийскийвповествованииосвоемпредшественникеИраклии,не
крестившемлишьтехеретиков,которыебылираньшеправославными,потомперешлив
ересьивпоследствииопятьвозвращалисьвправославие[173].Тертуллианпризнаеттолько
однокрещениеиоднуцерковь,совершенноотрицаязначениееретическогокрещения:"вопервыхпотому,-говоритон,-чтоонивнецеркви,во-вторых,чтоонинепризнаютнитого
Бога,нитогоХриста,которогопризнаютправославные"[174].Киприанупоминаетобэтом
соборе,подпредседательствомАгриппина,созванномвначалеIIIвекавКарфагенеи
единогласнопровозгласившемнедействительностьеретическогокрещения[175].Евсевий
упоминаетодвухсоборахвМалойАзииизпервойполовиныIIIвека,накоторыхбыло
сделанотожезаключение[176].Насколькоужевтовремяпостановлениеэтобылодревне,
видноизсловФирмилиана,утверждающего,чтониктоинезапомнит,имелолионокогдалибоначало:"онивсегдапризнавалитолькооднуцерковьиоднокрещение,котороеможет
бытьсовершенотолькоэтоюцерковью"[177].ТочнотакжеиАпостольскиепостановления
совершеннонепризнаютдействительностикрещения,совершенногоеретиками[178].
Вообщевсесчиталикрещениееретиковнечистымитребовали,согласноданномуправилу,
чтобыонидопривитиявцерковьбыликрещеныснова.Совершенноиноговзгляда
придерживаласьвданномвопросеримскаяцерковь.ВРимесмотрелинаеретиков,хотяи
крещенныхвнецеркви,толькокакнаотпавшихотхристианства,ипринималиихвцерковь
просточерезвозложениенанихрук,какивсякихдругихгрешников.Когдановатиане,
следуясовершеннонеосновательномувзглядунасвятостьсвоейцеркви,постановили
перекрещиватьвновьпереходящихкнимправославных,вРименачалиещеревностнее
защищатьсвоюпрактику.Этопривелокзаблуждениюмногихнумидийскихепископов,
начавшихсомневатьсявправильностидействийегипетскихепископов,разделявшихв
вопросеоеретическомкрещениивзглядримскойцеркви;поэтомуони,вколичестве
восемнадцати,обратилиськКиприану,бывшемутогдавместесосвоимиепископамина
соборевКарфагене,умоляяегоразъяснитьихсомнение.Порассмотренииданноговопроса,
соборединогласнопровозгласилнедействительностьеретическогокрещения[179].Втом
жесмыслеКиприанответилнаподобныйвопросмавританскомуепископуКвинту[180].
Второйсобортогожегода,накоторомсобралисьсемьдесятодинепископ,подтвердил
прежнеерешениеиотправилсвоепосланиеримскомуепископуСтефану[181],
находившемусятогдапоэтомувопросувраспресвосточнымиепископами.Нанескольких
соборахМалойАзиивновьбылпринятпринципнедействительностиеретического
крещения,причемособеннуюревностьвданномвопросепроявили:Елен,епископтарский,
иФирмилиан,епископкесарийский.Стефан,всемиспособамидобивавшийсятого,чтобы
склонитьнасвоюсторонуепископовМалойАзии,зашелтакдалеко,чтоначалдаже
угрожатьимотлучениемотцерковногообщения.Безуспешнымиоставалисьидоводы
ДионисияАлександрийского,бывшего,каквидноизегописемуЕвсевия[182],также
противдействительностиеретическогокрещения,ножелавшегоотойтидальшеотборьбыи
водворитьмирмеждусторонами;"оннемогприостановитьборьбы,своевольнои
безрассудновызваннойгордостьюистрастьюримскогоепископа",-замечаетпоэтому
поводуодинсовременныйученый[183].ОппозициявосточныхепископовпротивРима
достигланаивысшейстепени,когдаСтефан,провозгласившийсебяepiscopusepiscoporum,
пожелалпринудитьвсехепископовпокоритьсяеговласти[184].Гонениеприимператоре
Валерианев257годуположилоконецэтойборьбе,жертвойкоторойпалвеликийКиприан.
Распрямеждувостокомизападомвновьвозниклаповопросуокрещениидонатистов,
которые,исходяизноватианскойточкизренияосвятостицеркви,учили,чтосвященник,
впавшийвсмертныйгрех,неможетсовершатьникакоготаинства.Вследствиеэтогоони
перекрещиваликаждого,переходившегокнимизправославнойцеркви.Вопросо
донатистахбылрешеннаКарфагенскомСоборе348(al345)годаитутужеобнаружилась
некотораяуступчивостьпосравнениюсучениемКиприана,причем1-мправиломбыло
установлено,чтонедолжносчитатьнеобходимымвторичноекрещениедлякаждогоеретика
безразличия[185].Иззаключительныхсловпредседателясобора,епископаГрата,видно,
чтособорсчиталчрезмерноюкрайностьюкакнаправлениевостока,представителем
которогоявлялсяКиприан,такинаправлениезапада,представителемкоторогобылСтефан
[186].Длямираиединствацерквинеобходимобылонайтисерединуэтихдвухнаправлений,
чтоибылосделано.НикейскийСоборпервыйпоказалвданномслучаеразумную
снисходительность,издавсвоеизвестное8-еправило.СократиСозоменсвидетельствуюто
том,чтопримерНикейскогоСоборавстретилсочувствиевсейцеркви[187],ставдлянее
впоследствииобщимправилом.ЛучшимдоказательствомэтогоявляетсяправилоВторого
КонстантинопольскогоСобора,котороевпоследствии,снебольшимидобавлениями,
возобновленобылонаТрулльскомСоборе.
Поэтому,руководствуясьввопросеокрещении,совершенномвнеправославномобществе,
общимипредписаниямисоборовиотцов,принципправославнойцерквиможноначертать
следующимобразом:крещение,какустановлениеИисусаХриста,можетсовершатьсятолько
вЕгоцерквии,следовательно,тольковцерквиможетбытьправильноиспасительно;но
еслиидругиехристианскиеобщества,находящиесявнеправославнойцеркви,имеют
сознательноенамерениеввестиновокрещеноговХристовуцерковь,т.е.имеютнамерение
сообщитьемучерезкрещениебожественнуюблагодатьдлятого,чтобыонсилоюСвятаго
ДухасделалсяистиннымчленомтелаХристоваивозрожденнымчадомБожиим,тогдаи
крещение,полученноевтакомобществе,будетсчитатьсянастолькодействительным,
насколькооносовершенонаоснованииверывСвятуюТроицу,воимяОтцаиСынаиДуха
Святаго,потомучто,гдесвероюданоипринятотакоекрещение,тамонодолжно
действоватьблагодатноитамнепреминетявитьсяпомощьХристова.Всякоеобщество,
искажающееучениеоБогеинепризнающеетроичностисвятыхЛицвБожестве,неможет
совершатьправильногокрещения,икрещение,совершенноевнем,неестькрещение,
потомучтоподобноеобществостоитвнехристианства.Всилуэтогоправославнаяцерковь
признаетдействительнымиспасительнымкрещениевсякогохристианскогообщества,
находящегосявнеееограды,будьоноеретическоеилираскольническое,есликрещениеэто
совершеноистинновоимяОтцаиСынаиСвятагоДуха[188].
Продолжимтеперьтолкованиеданногоправила.-Потребованиюотцовсобора,евномиане,
монтанисты,савеллиане,маркеллианеифотиниане,припереходевправославнуюцерковь,
должныбытьсначалаоглашены,изатемужедолжнобытьсовершенонаднимикрещение.
Крещениевсехупомянутыхеретиковникоимобразомнемоглобытьпризнаноистинным.
ЕвномианенетолькоотрицалиравенстволицСв.Троицы[189],нонехотелиикреститьво
имяСвятойТроицы,икрещенныхтакимобразомперекрещивализаново,оникрестили
толькочерезоднопогружениеипритомвсмертьХристову,искажаяэтимсамый
таинственныйсмыслкрещения[190].УФеодоританаходимонихследующее:"исказили
относительнокрещениядревнееправило,преданноенамГосподомиАпостолами,и
придумалиновоеучениеотом,чтоненужнопогружатьновокрещеноготрираза,атолько
одинразвсмертьХристову"[191].В50-мАпостольскомправилемыужевидели,какому
осуждениюподвергаютсяте,которыекрестятподобнымобразом.Отом,каковобыло
крещениемонтанистов,мыужеговориливтолкованииданногоправила;неправильность
крещениямонтанистоввполнеочевидна.Савеллиане,поправилу,держатсямненияо
сыноотчестве(иопаторстве,υίοπατορίαν).ВыражениеΥίοπάτωρупотребленоСавеллиемдля
обозначениятого,чтоОтециСынличнонераздельны,носоставляютодноЛицесдвумя
именами.Осавеллианахмыужеупоминалив1-мправилеэтогособора.Притаком
пониманиилицСвятойТроицысавеллианенемогли,конечно,икреститьвоимяСв.
Троицы,аследовательно,икрещениеих,какнесовершенноедолжнымобразом,немогло
считатьсядействительным.Точнотакженемоглосчитатьсядействительнымикрещение
маркеллианифотиниан.Онихтакжеужебылоговореновтолковании1-гоправилаэтого
собора.Сообразносвоемуантитринитарномуучению,онинемоглисовершатькрещенияво
имяСвятойТроицы,вследствиечегодляправославныхоноинемоглобыть
действительным.Относительновсехупомянутыхеретиковправилоговорит,чтоонидолжны
приниматьсякакэллины,посему"впервыйденьделаемиххристианами"(ποιούμενάυτούς
χριστιανούς).Этонужнопониматьвсамомтесномсмыслеслова,аименно,чтоонитолько
могутбытьвведенывобществоправославноверующихичтоиммолитвоюи
благословениемоткрываетсяпутьвцерковь.Вэтомсмысленазывалисьхристианамии
оглашенные[192].Навторойденьихпринималивчислооглашенныхиначиналиим
постепеннопроповедоватьучениеправославнойцеркви.ВАпостольскихпостановлениях
(VII,49)мынаходимподробноеизложениетогопорядка,вкакомоглашенным
преподавалосьправославноеучение.Затемнаднимисовершалосьзаклинание,посредством
которогоизнихизгонялсянечистыйдух,державшийихдотехпорпривязаннымикложному
учению.ГригорийНазианзин,КириллИерусалимскийидругиесвидетельствуютотом,что
этотчинбылвсеобщимпередкрещением[193].Послетогоонидолжныбылиещенекоторое
времяоставатьсясредиоглашенных,слушаяСвященноеПисаниеипримерамистрогого
воздержанияпоказываясвоютвердуюрешимостьотречьсяотложногоученияиприступить
кцеркви.Григорий,Кирилл,ИустиниТертуллиансвидетельствуютотом,чтоэтобыло
общеетребованиеоткаждоговзрослого,готовящегосяккрещению[194].Вэтомотношении
оченьзнаменательныйпримердаетнамСократ,рассказываяободномобманщикеиудее,
желавшемполучитькрещение,неподвергаясьискусу[195].Подготовившисьтакимобразом,
онибывалинаконецкрещены[196].
Вэтомправиленоватианеназваныάριστεροί-левыми.Изактовэтогособораневидно,
чтобыноватианеназывалисебяэтимименем.Обычнымихназваниембылоάριστοι
(лучшие),καθαροί(чистые)иκαθαρώτεροι(чистейшие),итолькоправославныеобозначали
ихименем"левых",напоминаяэтимободнойособенностиихжизни[197].Потолкованию
Вальсамона,άριστεροίониназываютсебяоттого,чтогнушаютсялевойрукиинедозволяют
себебратьчто-либоею"[198].ТожеговоритиАрменопулвсвоемсочиненииDesectis
[199].Какужебылораньшесказано,мыпринялибыохотнеетуредакцию,гдеупотреблено
словоάριστοι,каквКнигеправил,потомучтотакаяредакцияоправдываетсявсеюисторией
новатиан,но,поустановленномупланусвоейработы,мынемоглипозволитьсебеотступить
отосновногодлянастекстаправилАфинскагоиздания[200].
УАристинамынаходимивосьмое(8)правилоэтогособора.Оногласит:"Евномиане,
крещенныеоднимпогружением,савеллианеифригидолжныбытьпринимаемытакже,как
эллины"[201].Очевидно,чтоправилоэтоявляетсятолькоотрывком7-гоправилапо
редакцииАфинскойСинтагмы,ипотомусовершенноизлишнеговоритьонемособо.
Примечания:
141.ПрипереводеэтогоправилимыпридерживалисьАфинскойСинтагмы,гденапечатано
"Αριστερούς"(Τουςπροστιθεμένουςτήоρθοδοξια...καίΝαυατιανούς,τούςλέγονταςεαυτούς
ΚαθαρουςκαίΑριστερούς...-именующихсебячистымиилучшими...),чтомыперевели
словом"левые".ТоженаходимивизданииBeveregiiивеголатинскомпереводе"sinistros".
См.Σ.sivePandeetae,I,96.СовершеннотожечитаемвизданииVoellietJustelli,Biblioth.juris
can.I,58,итольковприпискенастороненапечатано"αρίστους"(тамже).Такжеточноив
изданииPitra,Juriseccl.graecorumhistoriaetmon.,I,511.ВпетербургскомизданииКниги
правил1843года(стр.40)также,какивмосковскомиздании1862г.(65стр.),вместослова
αριστερούςстоитαρίστους,переведенноепо-славянскисловом"лучшими".Мыдопускаем,
что,основываясьнатом,чтоноватианеназывалисебя"чистыми"и"лучшими",бытьможет,
былобыправильнеесказать"лучший",чем"левый",т.е.придерживатьсярусскойредакции;
нотаккакзаоснованиесвоейработымывзялиАфинскуюСинтагму,тоужеинеможем
уклонятьсяотнее.Притомрусскаяредакциянеоправдываетсявданномслучаеничем
другим,кромеединственнойзаметкинаполяхЖюстеля,тогдакаквседругиепечатные
текстыэтогоправила,дажеиЖюстеля,имеютсловоαριστερούς,анеαρίστους.ВКормчей
ничегонеговоритсяобэтойразнице.Впоследствиимыувидим,почемуноватианеназваны
"левыми".
142.См.толкования8-гопр.IВсел.Собораи1-гоправ.IIВсел.Соборавэтойкниге.
143.Что,действительно,здесьнужноразуметьэтиереси,обэтомсвидетельствуетКирилл
ИерусалимскийвCatechesisXVdesecundoChristiadventu[Migne,s.g.,t.33,col.869-916].См.
толкование1-гопр.этогособоравыше.
144.Socrat.,Hist.eccl.V,21[Migne,.s.g.,t.67,col.621].-Sozom.,Hist.eccl.VII,18[Migne,s.g.,
t.67,col.1468,1469].
145.Аф.Синт.II,188.
146.Тамже,190.
147.Cp.Socrat.,Hist.eccl.V,22[Migne,s.g.,t.67,col.625-645].-Sozomen,Hist.eccl.VII,17
[Migne,s.g.,t.67,col.1464-1468].-Epiphan.,Adv.haeres.Haer.LXX(al.L)[Migne,s.g.,t.42,
col.340-373).-Cp.Hefele,Conciliengeschichte,I,337-342.
148.ExActisPilatiaccuratamsehujusinstitutirationemdidicissegloriantur,inquibusscriptumest
VIIIKal.AprilisSalvatoremessepassum.Epiphan.Haer.L(al.XXX)[Migne,s.g.,t.41,
col.885,886.].ActaPilati-этоотчет,представленныйПилатомТивериюосмерти,
воскресенииивознесенииИисусаХриста.ОнихупоминаетЕвсевийвсвоейцерковной
истории(Hist.eccl.II,2)[Мigne,s.g.,t.20,col.140].Отомжеупоминает,кромеЕпифания,
словакоторогоприведенынамивыше,Иустин(Ароl.IIadAntoniumPium)[Migne,s.g.,t.6,
col.453]идр.Сочинения,окоторомнамупоминаетЕвсевийидругие,теперьуженет,а
существуеттолькоодинподложныйдокумент,который,пословамКэва,долженвовсяком
случаесчитатьсяапокрифом.Ср.G.Саvе,упом.соч.,р.25.См.вышетолкование60-гоАп.
правила.
149.Epiphan.,Contraquartadecimaiios[Migne,s.g.,t.41,col.885].
150.Theodoret.,Haeret.fabul.compendium,lib.III,cap.2[Migne,s.g.,t.83,col.404].
151.Cp.Schwegler,DerMontanismusunddiechristlicheKirchedes2Jahrh.Tübing.1841.
152.Cp.Hefele,Conciliengeschichte,I,83исл.
153.Schwegler,упом.соч.,S.76.
154.Cp.Euseb.,Hist.eccl.V,3,13,16[Migne,s.g.,t.20,col.436,437;460,461;464-473].
155.Ср.Tertull.,Develand.virgin.c.1[Migne,s.l.,t.2,col.888-890].
156.AdversusPhrygastas,siveMontanistasautTascodrugitas.Haer.XLVIII(al.XXVIII)[Migne,s.g.,
t.41,col.856-880].
157.Выражаясьтакимобразом,ТертуллианнепризнаеттемнеменееМонтанапараклитом,
нотольковдохновленнымотпараклита.Послетого,какТертуллианперешелнасторону
монтанизма,оннаписалследующиесочинения:201года-Опокрыванииженщин,против
Праксея,опокаянии,очистоте,овенцевоина;202г.-Обукрашенииженщин,обегствево
времягонений;203г.-Оединобрачии,опосте;205г.-Скорпиак,одушепротивГермогена,
противвалентиниан,противиудеев;208г.-противМаркиона,оплотиХристовой,о
воскресении;211г.-кСкапуле.Ср.Schwegler,упом.соч.,S.137.
158.Firmilian.,AdCyprianumepist.LXXV[Migne,s.l.,t.3,col.1153-1178].
159.Аф.Синт.,IV,89.
160.Theodoret.,Haer.fab.comp.III,2[Migne,s.g.,t.83,col.401-404].
161.Hist.eccl.IV,12[Migne,s.g.,t.67,col.485].
162.Hist.eccl.III,23[Migne,s.g.,t.67,col.1105,1108].
163.Ер.CCLI(al.LXXII),с.3[Migne,s.g.,t.32,col.937].
164.Catechesismystagogica,III,c.4[Migne,s.g.,t.33,col.1092].Вдревнихвосточных
требникахупоминаетсягораздобольшечастейтела,которыедолжнопомазывать.В
эфиопскомтребникеупоминаются:чело,очи,ноздри,уста,уши,рукисоднойисдругой
стороны,сердце,колена,стопы,спина,иплечи.Августинприводитвсвоейархеологиииз
одногодревнеготребникаподробноеописаниемиропомазания,причем
священнослужителемпроизносилисьособыесловаприпомазанииразличныхчастейтела:
Etobsignaeumsacrochrysmate,dicens:Adfrontem:SignaculumdoniSpiritusS.Adtempora:
Unctioarhabonisregnicoelestis.Adoculos:UnctiogratiaeSpir.S.Adaures:Unctioparticipationis
vitaeimmortalis.Adnaresetos:Unctiosanctainvitamaeternam.Admanus:Thoraxfideiet
veritatis.Adpectus:Stolameritiregni.Adgenuaetpedes:Gressusvitaedivinae.Adhumeros,
scapulasetjuncturasbrachiorum:PerfectaunctioetdonumSpiritusSancti.Denkwärdigkeitenausder
chr.Archäologie.VII,444.
165.SymeonisThessalon.,Desacramentis,c.XXXIII(al.LXV).[Mignes.g.,t.155,col.229].
166.SiadecclesiamaliquisdeAfrorumseuDonatistarumhaeresivenerit,etinPatreetFilioet
SpirituSanctobaptizatusest,manuseitantumimponatur,utaccipiatSpiritumSanctum.Augnsti,
упом.соч.,VII,415.
167.Тaмже,can.26.
168.Тамже,can.16.
169.ВотсловаСириция:BaptizatosabimpiisArianisnoscumNovatianisaliisquehaereticis,sicut
estinsynodoConstantinopolitanaconstitutum,perinvocationemsolamseptiformisSpiritus,
episcopalismanusimpositione,catholicorumconventuisociamus,quodetiamtotusOriens
Occidensquecustodit.Epist.IadHimerium,c.1[Migne,s.l.,t.13,col.1133,1134].
170.Siabhaereticisbaptizatumfuissequemquamconstiterit,ergahuncnullatenussacramentum
regenerationisiteretur,sedhoctantum,quodibidefait,conferatur,utperepiscopalemmanus
impositionemvirtutemSpiritusS.consequatur.Epist.166,cap.II[Migne,s.l.,t.54,col.1194].
171.ArianosperimpositionemmanusOccidens,perunctionemverosanctichrismatisadingressum
sanctaeecciesiaeOriensreformat.Epist.adQuiricumepiscopum,lib.XI,epist.LXVII(al.LXI)
[Migne,s.l.,t.77,col.1205,1206].
172.Τόβάπτισματόαίρετιχόν,ούκοίκεΐονκαίγνήαιονϋδωρλογιζоμένη.Clement.Alexandr.,
Stromat.lib.I,cap.19[Migne,s.g.,t.8,col.813].
173.Euseb.,Hist.eccl.VII,7[Migne,s.g.,t.20,col.648-652].
174.Tertull.,Debaptismo,c.15[Migne,s.l.,t.I,col.1216-1217].
175.Cyprian.,Dehaereticisbaptizandis,ср.LXXI,n.4,etep.LXXIII[Mignes.l.,t.4,col.411-412].
176.Euseb.,Hist.eccl.VII,7[Migne,s.g.,t.20,col.648-652].-Cp.Firmiliani,Epist.adCyprianum.
Interepist.CyprianiEpist.LXXV,n.7[Migne,s.l.,t.3,col.1153-1178].
177.Necmemimmushocapudnosaliquandocoepisse,cumsemperisticobservatumsitutnonnisi
unamDeiecclesiamnocemus,etsanctumbaptismanonnisisanctaeecclesiaecomputaremus.
Firmilian.,Epist.supracit.n.19[Migne,s.l.,t.3,col.1170].
178.Μήτεδέτόβάπτισμαπαράτών'ασεβώνδεκτоνδμίνέστω.Lib.V,cap.15,yI.B.Pitra,Juris
eccl.gr.hist.et.monumenta,t.I,p.322[cp.рус.пер."Апостольскиепостановления".Казань,
1864,стр.185].
179.Cyprian.,Ep.LXX.DebaptizandishaereticisadJanuarium[Migne,s.I.,t.3,col.1035].
180.Cyprian.,Ep.LXXIadQuintumdehaereticisbaptizandis[тамже].
181.Cyprian.,Ep.LXXII.adStephanumpapamdeconcilio[тамже,col.1044].
182.Euseb.,Hist,eccl.VII,9[Migne,s.g.,t.20,col.653-657].
183.G.E.Steiz,DieKetzertaufe.1857.S.176.
184.Cyprian.,Ep.LXXII[Migne,s.l.,t.3,col.1044идалее].Ср.Augustin.,Debaptismo,
lib.V,VI,VII[Migne,s.l.,t.43,col.175-244].
185.Augustin.,Debaptismo,упом.место.Ср.Hefele,ConciliengeschichteI,633.
186.Concil.Carthag.a.348,can.14.Cp.Hefele,упом.место.
187.Socrat.,Histeccl.IV,11[Migne,s.g.,t.67,col.481-484].-Sozomen.,Hist.eccl.III,23[тамже,
col.1105,1108].Cp.BasiliiMagniEpist.CCLI(al.LXXII)adEvaesenos[Migne,s.g.,t.32,col.933940].
188.Попрактикегреческойцерквидолжныбытьвновькрещеныримо-католики,
переходящиевправославнуюцерковь.Мыневсостояниивысказатьсвоегосуждения
относительноэтойпрактики,таккакнезнаем,какимобразомгреческаяцерковьприменяет
кримо-католикам1-еправилоВасилияВеликого.Заметимтолько,чтоэтоисключительно
практикагреческойцеркви,междутемкаквРоссиииусербовримо-католики
принимаютсявцерковьбезновогокрещения.См.обэтомIIIч.TheOrthodoxCatholicRewiew
за1876г.,изданнуюпокойнымд-ромОвербекомвЛондоне.
189.Augustin.,Haer.LlV[Migne,s.l.,t.42,col.40].-Teodor.,Haer.fab.comp.,lib.IV,cap.3[Migne,
s.g.,t.83,col.417-421].-Cp.Const.Harmenopuli,Desectis,num.13,ap.Leunclav.,Jasgraecoromanum,I,550.
190.Socrat.,Hist.eccl.lib.V,cap.24[Migne,s.g.,t.67,col.649]:ΟύγάρείςτήνΤριάδα,άλλ'είςτόν
τούΧρίστούβαπτίζουσιθάνατον.-Sozomen.,Hist.eccl.lib.VI,сар.26[тамже,col.1361-1365].Valesii,Annot.inSozomeniHist.eccl.cap.cit:DeEunomianisquiunamersionebaptizant,extat
canonseptimussynodiConstantinopolitanae.
191.Theodoret,Haer.fab.comp.lib.IV,cap.3[Migne,s.g.,t.83,col.420].-Cp.Socrat.,Sozomen.,
упом.места.-Gregor.Nyss.,ContraEunom.,lib.II[Migne,s.g.,t.45,col.465,468].-Epiphan.,
Haer.LXXVI(al.LVI)[Migne,s.g.,t.42,col.532].
192.Cp.Euseb.,DevitaConstant.IV,16[Migne,s.g.,t.20,col.1164].-August.,Decatechiz.rud.
II,26[Migne,s.l.,t.40,col.309-348].-Cod.Theodos.lib.XVI,tit.VII,1.2.
193.GrerorNaz...Orat.debaptism.[Migne.s.g.,t.36,col.360-425].-Cyrill.Hierosol.Catech.V,
proemiumetXVI,9[Migne,s.g.,t.33,col.505,929].-August.,iuPsalm.LXV[Migne,s.l.,t.36,
col.785-801].
194.Gregor.Naz.,Orat.XLdebaptism.[Mignеs.g.,t.36,col.360-425].-Cyrill.Hieros,
Catech.I,V,VI[Migne,s.g.,t.33,col.369,505,537].-Justin.,Apolog.II(Migne,s.g.,t.6,col.441
-469].-Tertull.,debaptism.,cap.20(Migne,s.l.,t.I,col.1222-1224].-Cp.Socrat.,Hist.
eccl.VII,17,30[Migne,s.g.,t.67,col.772,805].
195.Socrat.,Hist.eccl.VII,30[Migne.s.g.,t.67,col.805-808].
196.Hefeleнашелкакое-топротиворечиемеждуэтимправиломи19-мправиломIВсел.
Собора,которыйбудтосчиталдействительнымкрещениемонтанистовисавеллиан,тогда
какВторойВселенскийСоборпровозгласилэтокрещениенедействительным.Такоемнимое
противоречиеоноправдываеттем,что"этисектывовремяНикейскогоСобораупотребляли
ещецерковнуюформулукрещения,новпоследствиибольшенеупотребляли".
Conciliengeschichte,II,S.27,n.6.Мысравнивалиданноеправилосупомянутым19-мправилом
НикейскогоСобораиненашлиникакогопротиворечия.Намкажется,чтоГефеледелаетэто
умышленно,чтобыоправдатьСтефанаРимского,который,вупоминаемойнамираспрес
Киприаном,доказывалправильностькрещениямонтанистов,вследствиечегоонхочет
показать,будтобыиНикейскийСоборпризнавалдействительнымэтокрещение.Это
обнаруживаетсяболеевсеговтомместе,гдеГефелеразбираетвопросоеретическом
крещении(I,129-130).Впрочем,чтоэтопротиворечиедействительномнимое,видноизслов
самогоГефеле,когдаонговорит,чтокрещениемонтанистовисавеллиан,"кажется,
НикейскийСобор(19пр.)все-такинеобъявилнедействительным".Тамже,II,27,n.7.
197.Ср.Beveregii,Σ.sivePandectae,II,Annot.inh.can.,p.102.
198.См.толкованиеэтогоправилавАф.Синт.,II,190-197.
199.Lidemetsinistriproptereavocatisunt,quodmanumsinistramabominentur,peream
praehenderequidquamomninononaudentes.Ap.Leunelav.,Jusgr.-rom.,I,550.
200.Cp.Suiceri,Thesaurusecclesiast.subvoceΑριστερός,tom.I,col.507-508.
201.Οίκαταδύσειμιάβαπτιζόμενοί,Εύνομιανοί,Σαβελλιανοί,καίΦρύγες.ώςΈλληνες
δεχέδθωσαν.Аф.Синт.,II,191.