После 10 лет критики: что осталось от идей De Soto?
advertisement
FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net После 10 лет критики: что осталось от идей De Soto? Пол ван дер Молен, Нидерланды Перевод: Максим Федорченко, ИРЦ «Реформирование земельных отношений в Украине», www.myland.org.ua, 2012, в рамках инициативы «Інформування про досвід і кращі практики країн світу у галузі земельних відносин» (http://myland.org.ua/index.php?id=1087&lang=uk). Все права защищены. Перевод с разрешения автора. Краткое содержание В 2000 году Hernando De Soto опубликовал свою книгу «Загадка капитала». В этой книге он выступает за то, чтобы политики нашли способ обеспечить неформальному сектору доступ к официальной экономике путем формализации прав собственности и удаления бюрократических барьеров. Книга оказала большое влияние. Так, словно до 2000 года ничего не было опубликовано о праве собственности, формализации прав на имущество и развитии, правительства и международные организации наперебой приглашали De Soto, чтобы услышать от него новое послание. Билл Клинтон назвал его «величайшим экономистом» (World Urban Forum, Давос). С момента публикации книги не умолкала ее критика. Особенно активны были ученые, искавшие разнообразные способы донести до общественности информацию о том, что решения, предложенные De Soto, не работают (см. De Soto's solution not for South Africa, B. Cousins, The De Soto Delusion, Gravois, или The wrong prescription for the wrong malady, Bromley, и множество других). Целью данной работы является сбор критических замечаний, опубликованных с 2000 года, и анализ того, состоятельны ли идеи De Soto сегодня. 1. ВВЕДЕНИЕ Какой помочь бедным вырваться из нищеты? Этот вопрос касается как жертв бедности, то есть 3 миллиардов человек, живущих ниже черты бедности в 2,50 доллара в день (ПМР 2008), так и людей, которые пытаются предложить решение этой проблемы, правительств, общественных (неправительственных) организаций, академических кругов, а также национального и международного донорского сообщества. С тех пор как началась международная поддержка развития (скажем, с 50-х годов), ее общий бюджет составил 2,3 миллиарда долларов США, из которых 1 миллиард был потрачен в Африке. Нашли ли мы решение проблемы бедности? Очевидно, что не во всех случаях, как свидетельствуют хорошо известные статистические данные ООН. Это понуждает экономистов, таких как миссис Dambisa Moyo, говорить, что «сокращайте помощь: помощь только увеличивает африканские проблемы, правительства должны искать деньги на финансовых рынках. Для того, чтобы заимствовать деньги, они должны получить хорошие рейтинги, поэтому правительства вынуждены быть прозрачными и разумными. Большой приток средств международной помощи позволяет правительствам чувствовать себя менее ответственными перед своими собственными гражданами» (Moyo, 2009). Мы наблюдаем поразительное сходство этой позиции с той, которую озвучил сам De Soto (2000): когда бедные обеспечивается прозрачным и разумным признанием их положения, они могут рассчитывать на финансовый рынок как потенциальный источник средств для формирования капитала, что и должны делать правительства, как утверждает миссис Moyo. 1 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net Поэтому и похвала, и критика в адрес Moyo и De Soto так похожи. Данная статья посвящена идеям De Soto, поскольку вопросы права собственности, управления земельными ресурсами и землеустройства имеют первостепенное значение для профессиональной деятельности землеустроителей. В конце концов, мы является именно специалистами по использованию земельных ресурсов и управлению ими, а не экономистами в сфере международного развития, поэтому взгляды миссис Dambisa Moyo находится вне наших интересов. Кроме того, анализ мнений самого De Soto на основе всех озвученных критических замечаний является и без того достаточно сложным. Сейчас мы кратко напомним, в чем состоят идеи De Soto (со ссылками по страницы его книги; примечание переводчика: нумерация по англоязычному изданию). Хотя мы не единственные, кто это уже сделал, мы считаем, что это совершенно необходимо в контексте этой статьи, потому что слишком часто и слишком многие идеи De Soto сводят к тому, чтобы «дать бедным права собственности, чтобы они имели доступ к кредитам и вырвались из нищеты». Однако такое представление не дает возможности судить о взглядах De Soto в целом. 2. РЕЗЮМЕ ИДЕЙ De Soto Отправной точкой идей De Soto является то, что в настоящее время, после распада других политических идеологий, капитализм является единственным реальным способом рационально организовать общество (стр. 1). Хотя в прошлом многие страны пытались применить капиталистическую модель экономики, это им, видимо, не удалось (стр. 3); De Soto считает, что они не смогли преодолеть главное препятствие, а именно: неспособность производить капитал (стр. 5). В западном мире, где капитализм работает, процесс описания собственности на «бумаге» позволяет этой собственности начать невидимую жизнь, параллельную своему физическому существованию (стр.6). В развивающихся странах и странах с переходной экономикой нет этого «бумажного» мира, что делает их недокапитализированными (стр.6), как компании, которые не могут выпускать акции и облигации и страдают от неспособности генерировать капитал (стр. 7). Граждане таких стран, которые наверняка владеют имуществом, также не имеют доступа к этому процессу описания собственности, что делает их также неспособными генерировать капитал (стр. 7). De Soto называет такой процесс «процессом преобразования (конверсии)», в рамках которого невидимое становится видимым. Неспособность организовать процесс преобразования вызвана отсутствием необходимой правовой инфраструктуры, которая неотъемлема от системы права собственности (стр. 8). Право собственности является лишь верхушкой айсберга, важной является другая и большая часть айсберга, а именно: весь процесс преобразования имущества (и труда) в капитал (стр. 8). Почему попытки «ввести капитализм» провалились? По мнению De Soto, причиной этого было пренебрежение 5 моментами, а именно: (1) роль «бумажной» информации; (2) что такое «капитал»; (3) последствия отсутствия политического сознания; (4) уроки, извлеченные из развития США и Западной Европы, и (5) цена неработающих законов (стр.13). Когда речь идет о первом моменте, об информации, De Soto делает вывод, что усилия, которые бедные должны прилагать, чтобы формализовать собственность или начать легальный бизнес, так значительны, что их единственным выбором остается жить вне официальной (формализованной) экономики. В результате неформальный (теневой) сектор в развивающихся странах и странах с переходной экономикой является обычным делом, в то время как 2 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net формальный сектор становится фактически маргинальным (стр.37). Жизнь в неформальном секторе для 80% населения мира означает, что их сбережения, инвестиции в жилье и бизнес не могут быть использованы для генерирования капитала, который они могли бы использовать, чтобы улучшить свою жизнь и вырваться из нищеты (стр. 37). По оценке De Soto, недокапитализация («мертвый капитал») таких стран составляет 9 триллионов долларов США (стр. 36, примечание автора: триллион в американском английском – это биллион в британском английском). Недокапитализация сельской местности составляет 2,6 биллиона долларов США (примечание автора: биллион в американском английском – это миллиард в британском английском), кстати, всего 0,02% от общей суммы. Когда дело доходит до понимания того, что представляет из себя «капитал», De Soto ссылается на таких известных экономистов как Адам Смит и Карл Маркс, которые понимали, что капитал является частью владений страны, которые могут быть использованы для создания дополнительных производственных мощностей и дополнительной производительности (стр. 41). Капитал не тождественен деньгам, а деньги сами по себе не создают прибавочной стоимости: деньги это просто способ выражения стоимости, а не создания стоимости (стр. 43). Когда гражданин в неформальном секторе нуждаются в капитале для жилья или бизнеса, их единственным источником являются люди в их окружении, с которым они имеют отношение взаимного доверия (стр. 48). Когда их имущество будет описано на бумаге (права собственности, акции, контракты и т.д.), то они получат инструменты для создания прибавочной стоимости из своего имущества (объектов физического владения). Право собственности, следовательно, является не столько описанием физических характеристик имущества, сколько его экономических и социальных характеристик (с. 50). В прошлом правовой плюрализм являлся препятствием также и в западном мире, но история показывает, что интеграция в единую правовую систему дала людям возможность генерировать капитал в гораздо более широком кругу, чем только круг ближайших родственников (стр. 53). Законность их прав собственности стала явной и признанной не только в их узкой общине, но и в обществе в целом. Следствием стало то, что и их способность нести ответственности стало очевидной; без ответственности нет никаких официальных контрактов, кредитов, коммунальных услуг, страховки, утверждает De Soto (стр. 55). Описание экономических характеристик имущества, отдельное от его физического существования, позволяет осуществлять экономические трансакции, такие, как – например, в случае завода, – деление собственности на акции, которые могут генерировать капитал для инвестиций (стр. 57). Однако если такие описания не стандартизированы, затраты по трансакциям остаются слишком высокими, чтобы быть экономически выгодными (стр. 58). Далее он утверждает, что описание имущества в случае землевладения не является единственным основным пунктом, так как существует много других способов защитить свое имущество, помимо описания (стр. 59). Таким образом, описание экономических свойств не имеет смысла (например, в Книге страшного суда 1086 года), кроме тех случаев, когда существует механизм, который позволяет людям со своим имуществом получить доступ к более широкому кругу лиц и институтов, чем их собственный узкий круг (стр. 60). Кроме того, западные формальных системы собственности делают упор на защите транзакций, которая, пожалуй, важнее, чем защита собственности как таковой, и позволяет осуществлять безопасный рыночный обмен описаниями имущества вместе обмена самими физическими объектами (стр. 63). 3 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net Опять же, капитал не следует путать с деньгами: деньги как таковые, сами по себе, не генерируют деньги: чтобы заработать деньги, нужна собственность (стр. 64). Маргинализация бедных в значительной степени обусловлена их неспособностью извлечь выгоду из своего имущества: они живут вне «колпака» формальной экономики, в рамках которой привилегированное меньшинство, «элиты» достаточно защищены, чтобы дать расти их активам (стр. 66). Но почему правительства не знают причин, по которым существует этот «колпак»? Потому, что официальная правовая система не в состоянии справиться с реальностью; поэтому граждане вытеснены в неформальную сферу, где они могут полагаться только на узкий круг людей, которым они могут доверять, вместо того, чтобы участвовать в жизни более широкого круга (стр. 71). Неформальный сектор в развивающихся странах и странах с переходной экономикой огромен; это сектор, где попытки зарабатывать на жизнь обходятся очень дорого из-за необходимости постоянно давать взятки, платить за добровольную или принудительную защиту, платить неформальным лидерам (криминальным авторитетам), нести высокие издержки по всякой транзакции, нести высокие затраты на привлечение капитала для инноваций и повышения производительности. Ситуация дополнительно усугубляется еще и миграцией из сельской местности в города, отчасти из-за неудач земельной реформы (с. 82). При этом каждое развивающееся государство или государство с переходной экономикой на самом деле имеет некую формальную систему права собственности, однако большинство граждан не имеют к ней доступа. Закон защищает только элиты, находящиеся под «колпаком» (с. 156). Тем не менее, правительства этих стран пытаются расширить доступ граждан к формальной экономике, но это им не удается из-за недопонимания ситуации. Например: граждане предпочитают неформальную экономику, чтобы уклонятся от уплаты налогов, а правительства не понимают, что жизнь в неформальной экономике, скорее всего, обходится намного дороже, чем простая уплата налогов (стр. 155). Еще пример: регистрация и описание имущества возможны только с использованием современных технологий, однако исторически доказано, что это – ошибочное мнение (с. 156). Еще: при создании формального права собственности, законодатель не может игнорировать то, что происходит на земле, в то время как законы могут быть успешными только тогда, когда они принимают во внимание социальные и психологические процессы, которые существуют в неформальном секторе (с. 157). Регистрация и съемка как таковая не имеют смысла, когда формальные законы под «колпаком» и неофициальные договоренности за пределами «колпака» не интегрированы (стр. 157). Открытие общего доступа под «колпак» является серьезным юридическим вопросом, адресованным, однако, не юристам, а политикам (с. 158). Стратегия интеграции формальных и неформальных правил включает 4 компонента. Во-первых, стратегия «открытия»: среди прочего, исследовать отношения между формальным и неформальным секторами для выявления неформальных норм, регулирующих вопросы владения и собственности в неформальных сообществах. Вовторых, политико-правовая стратегия: среди прочего, оказание политической поддержки на самом высоком уровне с целью достижения консенсуса между формальным и неформальным сектором по вопросу о легализации неформального имущества без ущерба для формального права собственности. В-третьих, операционная стратегия: открыть доступ под «колпак». Четвертая - коммерческая стратегия: создать возможности для капитализации имущества (стр. 160). В целом, De Soto призывает к созданию системы собственности, которая оценивает и «понимает», каким образом в неформальном секторе люди 4 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net осуществляют сделки с имуществом, как к ним относятся и какие там существуют неформальные договоренности (стр. 170). Когда же новые законы не соответствуют существующему в неформальном секторе порядку, бедные будут неготовы соблюдать эти законы (стр. 175). Следовательно, речь идет о кодификации неформальных правил (стр. 178). Таким образом, процесс легализации начинается с масштабных «полевых работ» (стр. 183). Следует иметь в виду, что «колпак» находится под защитой «охранников», в частности, юристов и технократов (De Soto имеет в виду землеустроителей), которые, как правило, заинтересованы в сохранении статус-кво (стр. 201). Это несправедливо, утверждает De Soto, просить бедных быть терпеливыми, потому что когда-нибудь они извлекут пользу из глобализации и капитализма: этого никогда не произойдет, и они останутся бедными навсегда, если только не смогут стать частью формальной экономики и капитализировать свою собственность (стр. 210). Если государства не в состоянии интегрировать неформальный сектор в формальную экономику, они обречены развиваться с грехом пополам (стр. 213). Ссылаясь на собственное обращение к МВФ (2001), De Soto придает большое значение «предпринимательству» людей в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, и подчеркивает, что людям в этих странах не хватает механизмов для развертывания новых производств, основанных на накопленных ими активах. Маргинализация бедных слоев населения в развивающихся и бывших коммунистических странах в значительной степени объясняется их неспособностью извлечь выгоды из свойств формальной собственности. Задача перед этими странами не в том, чтобы производить или получать больше денег, а в том, чтобы понять правовые институты и мобилизовать политическую волю, необходимые для создания системы собственности, которая легко доступна для бедных. В другой работе (2002a) De Soto акцентирует внимание на том, что формальная собственность – это нечто больше, чем оформление документов о правах собственности, регистрация и картографирование имущества. Это инструмент, позволяющий включить бедных в социальные контракты, в которых они смогут сотрудничать в целях повышения производительности общества; в еще одной работе (De Soto, 2010) он уделяет больше внимания "связям с учреждениями, которые должны обеспечить ценность оформления и регистрации собственности: сегодня это уже не просто запись сведений о землевладении, но привязка этих сведений к системе страны в целом. При этом «неправильное» оформление и регистрация собственности продолжают существовать в двух третях мира, где они не связаны с картами и реестрами, не защищены законом, не интегрированы в финансовую систему. Такой «автономный» титул не может существовать долго. Хотя De Soto сам прямо не говорит, что «формальная собственность» - это индивидуальная, частная собственность, Cousins и др. (2005) отмечают, что это, несомненно, является посылкой его рассуждений. Bruce (2012) также считает, что – принимая во внимание призывы De Soto воспользоваться «мертвым» капиталом через инструмент ипотеки – формализация, о которой говорит De Soto, является стратегией создания частной индивидуальной собственности. 3. СУТЬ КРИТИКИ: «СЕРЕБРЯНАЯ ПУЛЯ»? Мы старались собрать как можно больше отзывов об идеях De Soto, используя наш университетский каталог библиотеки и другие средства поиска (например, Web Science, Scopus), с тем, чтобы выявить общую тональность критики. 5 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net Основные упреки в адрес De Soto таковы: 1. Существующий исторический опыт De Soto не учитывает исторический опыт, который показал, что формализация собственности не работает. (Woodruff, 2001), (Reeve, 2001), (Gilbert, 2002), (von BendaBeckmann, 2003), (Home, 2004), (Royston, 2004), (Granér, 2005), (Bledsoe, 2006), (Cousins, 2005, 2007), (P&DM, 2007), (Sjaastad, 2008), (Payne, 2008), (Siegel, 2009), (Rutten, 2009). 2. Обычная практика (юридический плюрализм) De Soto пренебрегает ролью обычного права и управления как правовых институтов, которые существуют вне «колпака», но, тем не менее, функционируют. (Bourbeau, 2001), (Fernandez, 2002), (Gilbert, 2002), (Nyamu-Musmebi, 2006), (Sjaastad, 2008), (Assies, 2009), (Bruce, 2012). 3. Распределение земли De Soto пренебрегает ограниченностью земельных ресурсов во многих странах. (Rawson, 2001) (Payne, 2001), (Madrick, 2001), (Benjamin, 2003), (von Benda-Beckmann, 2003), (Home, 2004), (Granér, 2005), (Cousins, 2005, 2007) 4. Кодификация De Soto не учитывает, что формализация не является простым подтверждением неформальных правил. Такая формализация узаконивает воровство, захват земли и колониальный грабеж и не учитывает гендерный вопрос (von Benda-Beckmann, 2003), (Granér, 2005), (Nyamu-Musmebi, 2006), (Joireman, 2007), (Sjaastad, 2008), (Bruce, 2012). 5. Роль государства и верховенство закона De Soto полагает большие надежды на политическую волю и функциональность правительств, в то время как нынешние правовые рамки исключают бедных, а отсутствие механизмов реализации прав препятствует обеспечению их защиты. (Alvarado, 2001), (Fernandez, 2002), (Alcindor, 2003), (von Benda-Beckmann, 2003), (Royston, 2004), (Joireman, 2007), (Bromley, 2008), (Besley, 2009), (Otto, 2009). 6. Бедные De Soto не учитывает, что «бедные» - неоднородная группа (есть «богатые» бедные и «бедные» бедные), поэтому одно решение для всех не будет работать. (von Benda-Beckmann, 2003), (P&DM, 2007), (Bruce, 2012). Кроме того, возникают еще две проблемы, когда речь заходит о доказательной базе. Во-первых, большинство критиков упрекает De Soto в том, что он не предоставляет никаких доказательств своих собственных утверждений (Bromley, 1990), (Madrick, 2001), (Gilbert, 2002), (Royston, 2004), (Granèr, 2005), (Bruce, 2012). Мы считаем, что эти критики правы. Книга бы имела больше веса, если бы читателю было предоставлено больше доказательств. Сейчас же мы сталкиваемся с ситуацией, которую (Woodruff, 2001) описал так: «читателю предлагается принять на веру, что формализация собственности высвобождает капитал, а это вывод, который читатель не готов принять». 6 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net И вторая проблема: как это все работает в проектах в Перу, в которых De Soto был вовлечен сам? Действительно ли эти проекты докази функциональность цепочки формализация-кредит-дохода? Однако ответ - «вряд ли» или даже «нет» (Woodruff, 2001), (Field, 2004), (Caldéron, 2004), (Gravois, 2005), (Corzo, 2005). Мы также считаем, что этот аспект является проблемой для доказательности теории De Soto. Читатель его книги ожидает, что, по крайней мере, в собственной стране De Soto, будучи вовлеченным в проекты по формализации собственности, сможет найти хотя бы некоторые доказательства справедливости своей теории. Теперь же читатель сомневается: если это не совсем успешно в Перу (как утверждают критики), то почему это должно работать в другом месте? Мы полагаем, что идеи De Soto были бы лучше восприняты, если бы некоторые моменты были лучше разработаны и объяснены, такие, как его требование сильного правительства, в то время как это неприемлемо во многих странах, или «открытие закона» в странах, где обычай является основным способом оформления владения, или участие банковского сектора в случаях, когда этот сектор не желает участвовать в процессе формализации. 4. НЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КОММЕНТАРИЕВ? Помимо похвал VIP-персон, о которых упоминалось выше, высокую оценку тому вниманию, которое De Soto мобилизовал в отношении земельного вопроса, дали Madrick (2001), Royston (2004), Gravois (2005), Nyamu-Musembi (2006), Bruce (2012). Мы приходим к выводу, что, De Soto является лучшим специалистом по маркетингу, чем все научное сообщество, вместе взятое. Bruce цитирует сотрудника Всемирного банка: «Я дал копию земельной политики Банка министру и не получил от него никакой реакции; я дал ему книгу De Soto и через несколько дней он хотел поговорить об этом» (Bruce 2012). Думаем, что многие ученые, которые посвятили себя земельному вопросу, согласятся: мы проводим исследования, полевые работы, публикуем соответствующие научные работы, но кто тот политик, который к нам прислушивается? 5. ОБСУЖДЕНИЕ Предположение, что западные «индустрия развития» полагает, что «растерявшиеся племена ждут, чтобы их спасли их же бывшие колонизаторы» (De Soto, 2002b), приводит нас к размышлениям над вопросом о международном сотрудничестве. Одним из главных аргументов против международной технической помощи на цели развития, с точки зрения миссис Dambisa Moyo, является то, что своей помощью Запад покровительствует Африке: «едва ли найдется один африканский чиновник или политик, который бы высказать свое мнение о том, что должно быть сделано…" (Moyo, 2009) . В своих размышлениях об идеях De Soto аналогичное мнение было высказано и Bromley (2008), а именно: «пропаганда формальных титулов является примером постоянных поисков идейной гегемонии; если африканские политики создали международную комиссию (Molen: речь идет о Комиссии по расширению правовых возможностей бедных - Commission for Legal Empowerment of the Poor, CLEP), чтобы навязывать африканскую культурную и правовую практику «развитым» странам мира, это бы вызвало большое удивление». 7 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net Сейчас возникла редкая ситуация: некто из развивающейся страны, а именно Hernando De Soto из Перу, рекламирует идеи формализации собственности, в то время как большинство его критиков (не все) – родом из западных университетов. Рассмотрев все критические замечания, задаемся вопросом, можно ли попрежнему верить De Soto? Существует много доказательств того, что «формализация» не работает, что наличие оформленного титула собственности как такового не ставит его держателя в лучшее положение для получения кредита, что заимствование денег не уменьшает бедность автоматически, что все это может плохо кончится: бедные в конечном итоге окажутся обезземеленными и станут беднейшими из бедных. Однако есть и другой вопрос: там, где такие попытки провалились, было ли там проявлено достаточно политической воли? Не были ли реформы слишком узконаправленными? Были ли реформы согласованы с существующей неформальной практикой? Эти вопросы без ответов создают впечатление, что трудно составить четкую картину из всех этих оценок и критики. De Soto (2000), кстати, критикует «плохие законы» и «плохие титулы»: он полностью осознает, что законы и титулы, когда они не внедрены в саму общественную жизнь, как правило, терпят неудачу. Последний вопрос, на который нам еще предстоит ответить, является следствием наших выводов: если мы так хорошо знаем, что же это такое, что не работает, то что же работает? Может, африканское общество настолько сложно, что представителям Запада лучше держаться подальше и, по той же причине, держаться подальше также и от Азии, и от Латинской Америки? Это было бы глупо: разве обмен знаниями и опытом не является нашим моральным долгом? Разве ключевая идея здесь не «обмен» - слово, такое отличное по содержанию от слова «навязывание»? И еще: говорят о морали и моральности, можем ли мы, с одной стороны, утверждать, что местные культурные нормы и стандарты должны соблюдаться путем «кодификации существующих общественных договоренностей и обыкновений» (De Soto, 2000) и, с другой стороны, полагать, что эти местные культурные нормы нужно менять для того, чтобы они соответствовали согласованным на международном уровне стандартам, поскольку «может быть необходимым отказаться от обычного права для внедрения альтернативного понимания права собственности на землю, основанного на обычае, который бы защищал право собственности женщин» (Joireman, 2007). В общем: «когда людям предоставлены титулы на их собственность, и некоторое улучшение может быть продемонстрировано в жизни бедняков, оправдано ли массовое введение образа жизни, который появился на Западе в результате развития в течение многих веков?», спрашивает Del Mar (2009). Мы считаем, что необходимо, наконец, признать существование конфликта между уважением к культурным нормам и ценностям и терпимостью к таким нормам, если они нарушают международные принципы. Нищета сельской и городской бедноты, безработица, безземелье, половое неравенство в вопросах землевладения, захват земель белыми и черными элитами, недееспособные правительства: эти, как и многие вещи не приемлемы в принципе. Безусловно, одним только «обменом» знаниями положить всему этому конец невозможно. Вот это «ничего не работает», привносит в дискуссию определенный «политический» элемент: что, по нашим убеждениям, будет работать, что тут посоветовать? 8 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net Мы считаем, что этот вопрос касается основных прав и свобод человека: правительства должны знать своих бедных, а бедные должны знать, что они могут быть такими же гражданами, как и все остальные (их «формализованные» братья»), что их собственность защищена от государственных учреждений и от могущественных элит, что они могут зарабатывать деньги в официальной бизнес-среде, что существуют рабочие места, и что - когда им понадобятся деньги для инвестиций – они могут накопить, одолжить у членов семьи, прибегнуть к микрокредитованию или обратиться в банки, и что у них есть правительство, которое подотчетно им. Многое из этого мы действительно находим в подходе De Soto и в еще более широком подходе CLEP (2008), мы также видим это и в некоторых утверждениях миссис Dambisa Moyo (2009), например, когда она говорит о необходимости для правительства быть подотчетным всем гражданами. Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, мы говорим «да, несмотря на всю критику, мы утверждаем, что многие идеи De Soto справедливы, однако рассматривать их не следует исключительно под таким углом зрения: «дайте бедным титул на их собственность, они получат ипотечные кредиты и избавятся от бедности». Действительно, после нашего разбора критика выглядит как «серебряная пуля», которая не существует. Мы видим, что идеи De Soto следует рассматривать в первую очередь с точки зрения справедливого и подотчетного правительства, нацеленного на хорошую работу и на демонстрацию политической воли. Да, много осталось от идей De Soto, мы уверены: дальнейшая маргинализация бедных неприемлема, их жизнь не может продолжаться в неформальном секторе экономики, при условии, что правительства способны и готовы создать формальный сектор, который может обеспечить и бедным, и маргинализированным группам возможность вырваться из нищеты и повысить уровень жизни, используя для этого свои земельные активы, труд и сбережения. Для нас это вовсе не означает призыв к «формализации любой ценой»; это значит, что общественные институты должны служить всему обществу. Тогда бедные смогут быть полноправными гражданами, их собственность будет защищена «оформлением бумаг», и они смогут жить без страха потерять землю и другие факторы производства; доступ к кредитам в любом виде (микрокредитование, банки) будет открыт всем, кто уверен, что сможет вернуть кредит (предприниматели); граждане будут подчиняться правительствам и местным лидерам, которые имеют политическую волю для содействия бедным в реализации прав человека и будут развивать механизмы соблюдения таких прав. Хотя Moyo (2008) утверждает, что, акцент на добросовестном государственном управлении является неолиберальной концепцией, до сих пор, кажется, общеизвестно, что без политической воли немногое может быть достигнуто. Действительно, управление не является синонимом правительства (World Bank, 2010), но является общим делом правительства, частного сектора и граждан: оформление титулов на собственность, основанное на предположении, что правообладатель сможет получить кредит, в то время как банковский сектор отсутствует, не имеет смысла. Ожидать от фермеров повышения производительности труда без создания инфраструктуры и рыночных механизмов, также не имеет смысла. Также De Soto (2000) призывает к сильной власти достаточно условно. «Я придаю гораздо больше значения связям с учреждениями, которые должны 9 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net обеспечить значение формальных титулов», заявляет он (De Soto, 2010). Может быть, De Soto предложил слишком быстрый переход от существующих форм землевладения к формальному индивидуальному владению. Поиски закона, скрытого в практике, - не слишком быстрый процесс. И реформа земельного закона необходима: «когда дело доходит до существующего земельного законодательства, De Soto утверждает, что официальные правовые системы не настроены на типы отношений и операций, которым они должны быть в состоянии содействовать», говорит Del Mar (2009). Почему бы не принять более взвешенный подход, основанный на концепции континуума прав (Хабитат/GLTN) и Добровольных руководящих принципах ответственного управления землевладением (ФАО), и системно поддержанный путем моделирования (Lemmen, 2012). Этот подход мог бы работать, исходя из результатов исследований Лейденского университета в области легализации прав на землю (Ubink, 2009, Otto, 2012). Принятие такого эволюционного подхода также учитывает изменение парадигмы - от замены к адаптации, как это предлагается в работе Bruce и Migot-Aholla (1994), а также учитывает и высказанную Deininger позицию: «хотелось бы видеть движение к более индивидуализированным формам права собственности, происходящее вместе с экономическим развитием» (Deininger, 2003). Кодификация существующих социальных контрактов, как они отражены в обычаях и существуют в неформальном секторе, с одной стороны, и интеграция их в организованную правовые рамки, с другой стороны, пожалуй, является непрерывным процессом, исходя из наблюдения, что многие развивающиеся страны в настоящее время пытаются разрабатывать такие земельные законы (Knight, 2010). Имея все это в виду, мы полагаем, что вполне возможно создать адекватную политику развития и земельную политику. 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Отсюда следует вывод: когда правительство проявляет политическую волю к развитию своего государства, земельное законодательство может быть разработано таким образом, чтобы признать как законные права владения, так и другие формы владения (владение, основанное на обычае, неформальное владение), что требует тщательной работы на местах для выявления характера и особенностей таких других форм владения. Когда это происходит без создания более широкой политики развития, это не имеет смысла. Принятие законов без наличия возможности для их гарантированной реализации обречено на провал. Создание механизма для «представление физических объектов» («конверсия») представляется полезным для дальнейшего развития. Нельзя ожидать развития ипотечного кредитования, если нет официальных рабочих мест, а банковский сектор не заинтересован. В среде, где руководствуются обычаем, индивидуальные права собственности могут быть введены, если люди просят об этом. Правительства должны быть способны вводить нормативные рамки для регулирования доступа к ограниченным земельным активам и покончить с собственностью, приобретенной путем насилия, угроз и дискриминации в отношении женщин и других уязвимых групп. Осуществление реформ адекватными темпами и средствами также важно, чтобы новшества не были далеки от восприятия людей. Таким образом, мы возвращается к вопросу о добросовестном государственном управлении. De Soto утверждает: да, правительство, которые демонстрирует политическую волю и следует принципам добросовестного управления, - это необходимое условие. 10 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net Если это не так, формализация - в любой ее форме - не имеет смысла и, скорее всего, будет вредить бедным. Для нас, землеустроителей, это означает дальнейшее изучение прав собственности как они существуют в реальности, создание механизмов для разумного преобразования этих практик в юридические нормы, изобретение технологий регистрации и картографирования объектов, которые смогут справиться с различными видами собственности быстрым и дешевым способом, а также размышлять, как сделать нашу земельно-информационная систему совместимой и интегрированной с более широкой информационной архитектурой для всего государства и всех его граждан. В более изысканной форме этот вывод сводится к следующему: земельная реформа, реформа землевладения, земельно-правовая реформа, реформа управления земельными ресурсами и земельно-информационная реформа. Вот на чем мы, как профессионалы, стоим сегодня и будем стоять в будущем. Наша профессия должна показать мировому сообществу, что она не является ни препятствием для создания системы управления земельными ресурсами, как утверждает Adlington (2007), ни охранником «колпака», как считает De Soto (2000). Ссылки: Adlington, G., 2007, Land Administration-Institutional Arrangements for Countries in Transition, Cambridge UK Conference 2009 Alcindor, F. L., 2003, Book Review: In ‘The Mystery of Capital’ Hernando de Soto misses a crucial point, Le Québécois Libre No 133 (22 November 2003) Alden Wily, L., 2012, Brief 1 on Reviewing the Fate of Customary Tenure in Africa, Rights & Resources January 2012 Alvarado, R., 2001, The Mystery of Capital, Contra Mundum Christian Cultural Study Pages Assies, W., 2009, Land tenure, land law and development: some thoughts on recent debates, The Journal of Peasant Studies Vol. 36 No 3 (July 2009) Benda-Beckmann, F. von, 2003, Mysteries of capital or mystification of legal property? Focaal-European Journal of Anthropology No 41(2003) Benjamin, T.A., Sjaastad, E., 2003, Mathieu versus de Soto: a comment, Forum for Development Studies Vol. 30 Issue 1 June 2003 Besley, T., Ghatak, M., 2009, Reforming Property Rights, Centre for Economic Policy Research London VOX portal 22 April 2009 Bledsoe, D., Can Land Titling and Registration Reduce Poverty, in: 2006 Land Law Reform, Bruce et al, The World Bank ISBN 0821364685 Bourbeau, H., 2001, Property Wrongs, Foreign Policy November 2001 Bromley, R., 1990, A new path to development? The significance and impact of Hernando de Soto’s ideas on Underdevelopment, Production, and Reproduction, Economic Geography Vol. 66 No 4 October 1990 Bromley, D.W., 2008, Formalizing property relations in the developing world: the wrong prescription for the wrong malady, Land Use Policy 26(2008) Bruce, J.W., Mighot-Adholla, S.E., 1994, Searching for Land Tenure Security in Africa, The World Bank Washington Bruce, J.W., 2012, Simple Solutions to Complex Problems: Land Formalization as a ‘Silver Bullet’, in: Otto, J.M., Hoekema, A.J., Fair Land Governance, Leiden University Press ISBN 9789087281366 Calderón, J., 2004, Formalization of property in Peru 2001-2002: the case of Lima, Habitat International 28(2004) 11 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net CLEP, 2008, Making the law work for everyone, Vol. I and II, UN Commission Legal empowerment of the Poor ISBN 978921126213 Corzo, D.R., Riofo, G., Land Titling: a path to urban inclusion? Policy and Practice of the Peruvian Model, Urban Observatory N-Aerus September 2005 Cousins, B., Cousins, T., Hornby, D., Kingwill, R., Royston, L., Smit, W., 2005, Will formalizing property rights reduce poverty in South Africa’ second economy? Questioning the mythologies of Hernando de Soto, PLAAS Policy Brief No 18 October 2005 Cousins, B., Hornby, D., 2007, Land rights/De Soto solution not for South Africa, Business Day 13 January 2007 Davies, K.E., 2001, Feature review: the rules of capitalism, Third World Quarterly Vol 22 No 4 2001 Deininger, K, 2003, Land Policies for Growth and Poverty Reduction, World Bank Policy Research Paper De Mar, M., 2009, Book Review of ‘The Mystery of Capital and the Construction of Social Reality’, Open Court Chicago, The Authors Journal Compilation Dialectica 2009 Durand-Lasserve, A., 2004, Can neo-customary land delivery systems provide land for the low incomes, FIG/UN Conference Nairobi 2004 Fernandez, E., 2002, The influence of de Soto’s The Mystery of Capital, Lincoln Institute Land Policy, Land Lines Vol. 14 No. 1 (January 2002) Field, E., 2002, Entitled to work: urban property rights and labor supply in Peru, Princeton Development Studies Working Paper 220 Field, E., Torrero, M., 2004, Do Property Titles increase Credit Access Among the Urban Poor?, Harvard University and IFPRI Granér, S., 2005, Hernando de Soto and the mystification of capital, Ord & Bild 2 March 2005 (in Swedish), translated into English in Eurozine 19 January 2007 Gravois, J., 2005, The De Soto Delusion, Slate Magazine (Washington Post) 29 January 2005 Gilbert, A., 2002, On the mystery of capital and the myths of Hernando de Soto, International Development Planning Review Vol. 24(1) Liverpool University Press 1 March 2002 Gundet, G., 2006, The Formalization Process in Tanzania: is it empowering the poor? , Report to the Norwegian Embassy in Tanzania December 2006 Home, R., Lim, H., 2004, Demystifying the mystery of capital, Cavendish ISBN 1-90438513-3 Joireman, S.F., 2008, The Mystery of Capital Formation in Sub-Saharan Africa: Women, Property Rights, and Customary Law, World Development Vol. 36 No 7 2008 Knight, R.S., 2010, Statutory Recognition of Customary Land Rights, FAO Legislative Study 105 Rome Lemmen, C.H.J., 2012, A Domain Model for Land Administration, PhD Dissertation Delft (forthcoming, July 2012) Lindblom, C., 1959, The Science of Muddling Through, Public Administration Review, Vol. 19, No. 2. (1959) Madrick, J, 2001, The Charms of Property, The New York Review of Books 31 May 2001 Mathieu, P., 2002, Security of land tenure papers and unleashing grass-roots investment, Forum for Development Studies Vol. 29 Issue 2 December 2002 Meidinger, E., 2006, Property Law for Development Policy, Buffalo Legal Studies Research Paper 2006-01 Moyo, D., 2009, Dead Aid, Penguin Books ISBN 978-0-374-13956-8 Moyo, S., 2008, The African Land Question, CODESRIA Working Paper ISBN 2869782020 Nyamu-Musembi, C., 2006, Breathing Life into Dead Capital: Theories about Property Rights and Land Relations in Rural Africa, Working paper 272 University of Sussex Institute of Development Studies, also published in Third World Quarterly 28(2007) North, D., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge 12 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012 FIG, Article of the Month, March 2012, www.fig.net University Press 1990 Otto, J.M., 2009, Rule of Law Promotion, Land Tenure and Poverty Alleviation: Questioning the Assumptions of Hernando de Soto, Hague Journal of the Rule of Law 1(2009) Otto, J.M., Hoekema, A.J.,, 2012, Fair Land Governance, Leiden University Press ISBN 978-90-8728-136-6 Payne, G., 2001, The Mystery of Capital, Habitat Debate 7(3):23 September 2001 Payne, G., Durand-Lasserve, A., Rakodi, C., 2008, Social and economic impacts of land titling programmes in urban and peri-urban areas, Final Report to SIDA and GLTN March 2008 P&DM, 2007, Are Hernando de Soto’s views appropriate for South Africa, Occasional paper Number 1 Graduate School of Public and Development Management (P&DM) University of the Witwatersrand SA Rawson, M., 2001, Review of: The Mystery of Capital by Hernando de Soto, Land and Liberty Summer 2001 Reeve, B., 2001, A review: the mystery of capital, The Ethical Spectacle April 2001 Royston, L., 2004, Barking Dogs and Building Bridges, Paper Workshop Informal Settlements November 2004, Johannesburg SA Rutten, M., 2009, Why De Soto’s land tenure ideas of formalized property rights are failing to benefit the Africa’s poor, African Studies Centre Netherlands Info Sheet 6(2009) Sjaastad, E., Cousins, B., 2008, Formalization of land rights in the South: an overview, Land Use Policy 26(2008) Soto, H. de, 2000, The Mystery of Capital, Basic Books Perseus Books Group ISBN 0465016154 Soto, H. de, 2001, The Mystery of Capital, IMF Finance & Development, Vol. 38 No. 1 (March 2001) Soto, H. de, 2002a, Listening to the barking dogs: property law against poverty in the nonWest, Focaal-European Journal of Anthropology 41(2002) Soto, H. de, 2002b, Rejoinder to Mathieu, Forum for Development Studies Vol. 29 Issue 2 December 2002 Soto, H. de , 2010, Cadastre with Couleur Locale: interview with Hernando de Soto, GIM International October 2010 Ubink., J., Hoekema, A.J., Assies, W.J., 2009, Legalising Land Rights, Leiden University Press ISBN 978-90-8728-0567-7 Woodruff, C., 2001, Review of de Soto’s The Mystery of Capital, Journal of Economic Literature Vol. 39 (December 2001) World Bank, 2010, Policy Research Paper 5430, Washington US КОНТАКТЫ Автор: Paul van der Molen c/o University Twente Faculty ITC PO Box 6 NL- 7500 AA Enschede (The Netherlands) Перевод: ИРЦ «Реформирование земельных отношений в Украине» Украина, Киев URL: www.myland.org.ua e-mail: myland@myland.org.ua 13 Переклад: «Моя Земля», www.myland.org.ua, 2012
