РАЗВИТИЕ МАЛАКОФАУНЫ ПОНТО-КАСПИЯ В ПОЗДНЕМ НЕОПЛЕЙСТОЦЕНЕ Т.А. Янина

РАЗВИТИЕ МАЛАКОФАУНЫ ПОНТО-КАСПИЯ В ПОЗДНЕМ НЕОПЛЕЙСТОЦЕНЕ
Т.А. Янина
Географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
EVOLUTION OF THE PONT-CASPIAN MALAKOFAUNA DURING LATE NEOPLEISTOCENE
T.A. Yanina
Geographical faculty of the M.V. Lomonosov Moscow State University
Поздний неоплейстоцен Каспия характеризовался позднехазарским и хвалынским бассейнами. Позднехазарская трансгрессия развивалась двумя самостоятельными стадиями:
позднехазарской и гирканской. Позднехазарская трансгрессивная стадия была незначительной,
её уровень не превышал -10 м абс. высоты. Моллюски позднехазарской трансгрессивной стадии представлены позднехазарским фаунистическим комплексом, основу которого составляют
крассоидные дидакны, характерными из которых являются D. nalivkini и D. surachanica. Отличительная черта малакофауны – большие размеры и массивность раковин, особенно часто наблюдавшиеся в южных районах Каспия. Заметное распространение тригоноидных и катиллоидных дидакн в водах позднехазарского бассейна отмечалось лишь в опресненных районах Северного Прикаспия, где сказывалось влияние Волги. Наряду с дидакнами были распространены
слабо солоноватоводные и пресноводные виды родов Monodacna, Adacna, Dreissena, численность которых в биоценозах определялась уровнем опресненности того или иного района бассейна. Часто встречающийся гигантизм раковин, высокая карбонатность осадков, присутствие
оолитов, позволяют сделать вывод о теплом климате позднего хазара. Воды бассейна имели
соленость от 10-12‰ в Северном до 14-15‰ в Южном Каспии. Позднехазарские воды ингрессировали в долину Восточного Маныча, но стока в Азово-Черноморский бассейн не было.
Позднехазарская трансгрессивная стадия сменилась регрессивной. О ней свидетельствуют перерывы в морском осадконакоплении, размывы и почвообразование [Янина, 2005, 2009 и др.].
Судя по изменениям в составе малакофауны, она была незначительной.
Наступившая вслед за регрессивной стадией вторая трансгрессивная позднехазарская
стадия оставила свои следы в Дагестане, северо-западном Прикаспии, Красноводском полуострове, в Западной Туркмении. Состав малакофауны этого трансгрессивного бассейна мало
отличался от более раннего: в нем господствовали крассоидные дидакны с преимущественным
развитием Didacna surachanica и D. nalivkini. В долине Волги наблюдалась смесь дидакн крассоидной и тригоноидной групп, наряду с которыми были многочисленны слабо солоноватоводные и пресноводные (среди которых – теплолюбивый вид Corbicula fluminalis) виды. В северозападной области Каспийского региона Г.И. Горецким [1966] и Г.И. Поповым [1983] реконструирован сильно опресненный солоноватоводный бассейн, выделенный ими как самостоятельная
гирканская трансгрессия Каспия, имевшая место после позднехазарской трансгрессии. Бассейн
был заселен «хвалыноподобной» фауной. По нашему мнению, гирканский бассейн, описанный
этими исследователями в северо-западном Прикаспии, представляет собой обширную лагуну
(лиман), «подпертую» позднехазарской трансгрессивной стадией Каспия, с одной стороны, и
карангатской ингрессией в Кумо-Манычскую депрессию, с другой. Влияние пресных вод Волги,
Терека, других пресных водотоков привело к ее значительному опреснению и расселению в ней
многочисленных лиманно-каспийских видов родов Monodacna, Hypanis, Adacna, с большой
примесью пресноводных моллюсков. Из дидакн здесь остались только виды, переносящие значительное опреснение (тригоноидная группа) и мягкие грунты с относительным недостатком
кислорода (катиллоидная группа). Такой состав моллюсков привел к «хвалыноподобному» облику малакофауны. Она, по-видимому, и явилась «прародительницей» хвалынской малакофауны. Конец хазарского этапа развития Каспия ознаменовался глубокой ательской регрессией. Согласно материалам сейсмоакустического профилирования [Маев, 1994], уровень бассейна опустился до -140 м. В нем произошли крупные фаунистические изменения: почти полностью вымерли многочисленные хазарские дидакны группы crassa и близкие к ней виды. Из гирканской фауны сформировались основные компоненты хвалынской фауны, предпочитающие
менее соленые местообитания.
Ательская регрессия сменилась «великой» хвалынской трансгрессией с самым значительным повышением уровня в плейстоценовой истории Каспия. Почти все исследователи
пришли к заключению о двух хвалынских трансгрессиях – ранне- и позднехвалынской, разделенных енотаевской регрессией. Результаты биостратиграфического анализа, выполненного
нами, показали, что раннехвалынский и позднехвалынский этапы развития хвалынской транс-
грессии представляют ее трансгрессивные стадии. Раннехвалынская трансгрессивная стадия в
свой максимум достигала абсолютных отметок 48-50 м. Бассейн заселила сравнительно бедная
фауна. Широкое распространение в раннехвалынском бассейне получило ограниченное число
видов. В нем расселились многочисленные Didacna parallella, D. protracta, D. ebersini, D. cristata,
D. zhukovi. Более редко встречались D. subcatillus, D. vulgaris, D. praetrigonoides; причем D.
subcatillus и D. praetrigonoides в малых количествах обитали почти во всех прибрежных областях, а D. vulgaris, D. umbonata, D. pallasi продолжали существование только в его восточных областях. В основном составе фауны нет крассоидных дидакн. Отличают ее и тонкостворчатые
раковины, часто небольших размеров. Состав малакофауны свидетельствует о солености в
целом для бассейна более низкой, нежели в более древних плейстоценовых бассейнах. Однако
распределение солености по площади бассейна и ее ход во времени в его различных природных областях были различными. Об этом свидетельствует и разнообразие раннехвалынских
малакофаунистических ассоциаций [Янина, 2005]. Распространение D. protracta и D. ebersini
приурочено в основном к территории Северного Каспия. Судя по нынешнему распространению
D. protracta, этот вид предпочитает относительно холодные воды, обитая как на мелководье,
так и на приглубых участках дна у восточных берегов Среднего Каспия. Вероятно, аналогичные
условия существовали на основной акватории Северного Каспия, где соленость превышала
современную на 3-4‰. Его периферию освоил другой вид дидакн – D. ebersini, судя по его маленьким размерам и тонкостенности, сумевший приспособиться к самым опресненным (6-7‰) и
холодноводным районам Северного Каспия. Вид D. parallella был распространен в сравнительно приглубых западных предгорных районах на хорошо аэрируемых песчаных грунтах. Заметная тонкостенность раковин, по-видимому, также свидетельствует о пониженной солености воды (около 11‰) и их более низких температурах по сравнению с древними бассейнами и нынешним Каспием. На глинистом субстрате появлялись D. subcatillus, что подтверждает приспособленность катиллоидных форм к неблагоприятному кислородному режиму. Господство в восточных районах Каспия D. cristata и D. zhukovi приурочено к разным районам: вблизи дельты
обитали D. cristata, на открытых площадях моря в удалении от дельты – D. zhukovi. Соленость
была ниже современной – около 10-11‰. Конец раннехвалынского времени ознаменовался
енотаевской регрессией, уровень которой оценивается от -45 м [Леонтьев, 1966] до -110 м [Маев, 1990].
Наступившая после регрессии позднехвалынская трансгрессивная стадия в период максимального развития имела уровень около 0 м абс. высоты. Состав дидакн, расселившихся по
площади бассейна, мало отличался от раннехвалынского. Основным его отличием было господство D. praetrigonoides, в раннехвалынском бассейне занимавшего лишь незначительные
биотопы. На последних этапах существования позднехвалынского моря в нем появляются редкие D. trigonoides, D. crassa, D. pyramidata. Соленость позднехвалынского бассейна в целом была 11-12‰; в прибрежных районах Северного Каспия уменьшалась до 3-4 ‰.
Начало позднего неоплейстоцена Понта ознаменовалось карангатской трансгрессией.
Палеогеография и фауна этого бассейна достаточно полно изучены [Невесская, 1965; Федоров,
1978 и многие другие]. Карангатская трансгрессия – крупная межледниковая трансгрессия с
наивысшей в плейстоцене соленостью. Анализ карангатской малакофауны и ее распределения
в разрезе показал, что трансгрессия развивалась двумя трансгрессивными стадиями, разделенными регрессией – собственно карангатской и тарханкутской, охарактеризованными одноименными фаунистическими комплексами, в составе которых различно содержание стеногалинной и эвригалинной групп моллюсков. Карангатская стадия трансгрессии была двухфазной.
В раннюю фазу ее развития – тобечикскую [Невесская, 1965] - в области Черного моря распространились виды, свойственные для него и в наши дни (Cerastoderma glaucum, Abra ovata,
Paphia и др.). С продолжающимся развитием средиземноморской трансгрессии и поступлением
ее вод в Черноморскую котловину наступила вторая фаза трансгрессии – собственно карангатская. Состав моллюсков обогащался более соленолюбивыми видами. В максимум трансгрессии
наряду с формами, ныне живущими в Черном море, распространились стеногалинные виды,
ныне здесь отсутствующие (Cardium tuberculatum, Dosinia lupinus, D. exoleta, Ensis ensis,
Barbatia barbata и др.), свидетельствующие о солености бассейна в открытой его части около
30‰ [Невесская, 1965]. Границы моря превышали границы современного Азово-Черноморского
бассейна, оно проникало на десятки километров вверх по долинам равнинных рек; залив максимальной фазы карангатского моря распространялся на восток до водораздела Восточного и
Западного Манычей. В нем обитали Cerastoderma glaucum, Paphia senescens, Ostrea edulis,
Loripes lacteus. Вторая стадия карангатской трансгрессии – тарханкутская – охарактеризована
фаунистическим комплексом, в составе которого средиземноморская малакофауна бедного видового состава, без галофильных элементов, с господствующими Cerastoderma glaucum и Abra
ovata. Судя по распространению его осадков, тарханкутский бассейн находился внутри контуров современного Черного моря. Его соленость, очевидно, не превышала 14-15‰. Большинством исследователей считается, что карангатское осолонение моря привело к полному исчезновению в составе малакофауны солоноватоводных элементов. Согласно нашим представлениям
[Янина, 2009], дидакны карангатского бассейна представляли собой две группы: (а) предствители древнеэвксинско-узунларской фауны, отступившие в блгоприятные для них опресненные
устьевые участки рек или лиманы; (б) вселенцы из гирканского бассейна Каспия, появившиеся в
регрессировавшем карангатском бассейне. Спад карангатской трансгрессии и начавшееся опреснение бассейна, вызванное прекращением связи со Средиземным морем, повлекли за собой обеднение малакофауны.
Новоэвксинская эпоха началась с каркинитского [Невесская, Невесский, 1961] регрессивного этапа – начала озерной стадии с односторонним стоком черноморских вод в Мраморное
море. Эвригалинные морские виды (Cerastoderma glaucum, Corbula mediterranea), которые были
характерны для тарханкутского бассейна, стали очень редки; господство перешло к дрейссенам. Минимальный уровень Черного моря во время регрессии оценивается от -80 м [Щербаков
и др., 1977] до -150 м [Rayan, 1997]. На месте черноморских котловин, континентального склона
и нижней части шельфа существовал пресноводный водоем, заселенный малакофауной, резко
отличной от предшествующей средиземноморской – ранним новоэвксинским подкомплексом, в
составе которого пресноводные виды Viviparus duboisianus, Lithoglyphus naticoides, Valvata
piscinalis и др. Новоэвксинская трансгрессивная стадия достигла наибольшего уровня в 15 - -20 м [Федоров, 1982]. Бассейн был заселен солоноватоводной фауной, причем большую
часть из моллюсков составляли слабо солоноватоводные виды родов Monodacna, Adacna,
Dreissena. Характерно полное отсутствие эвригалинных средиземноморских видов. Это свидетельствует о сильном опреснении водоема. Происхождение новоэвксинской фауны П. В. Федоров [1978] и др. связывают с древнеэвксинским бассейном, наиболее эврибионтные элементы
которого, пережив карангатское осолонение в устьях рек, впадающих в Черноморскую котловину, смогли расселиться в новоэвксинском бассейне. Зоологи [Мордухай-Болтовской, 1970 и др.]
утверждают, что в том случае, если бы в современном бассейне существовали остатки древнеэвксинской фауны, видовой состав каспийской фауны двух бассейнов (Каспийского и АзовоЧерноморского) сильно бы различался: изоляция является мощным фактором видообразования. По нашим представлениям, редкие дидакны, которые еще существовали в карангатском
море в опресненных лиманах, в новоэвксинском бассейне, в условиях практически полного опреснения водоема, прекратили свое существование. Редкие раковины дидакн хвалынского вида
D. ebersini, встречающиеся в новоэвксинских осадках, свидетельствуют о сбросе хвалынских
вод в этот бассейн. Столь ограниченное распространение дидакн в нем, очевидно, было вызвано как сильным опреснением хвалынских вод в Манычском проливе, миновать который смогли
лишь представители одного вида, так и неспособностью этого вида приспособиться к обитанию
в новых экологических условиях. Представители же слабо солоноватоводной фауны свободно
преодолели Маныч и расселились в новоэвксинском водоеме.
Литература
Горецкий Г.И. Формирование долины р. Волги в раннем и среднем антропогене. М.: Наука,
1966. 412 с.
Леонтьев О.К. Эволюция берегов Каспия в верхнем плиоцене и четверичном периоде // Геоморфологический анализ при геологических исследованиях в Прикаспийской впадине. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1968. С. 106-140.
Маев Е.Г. Регрессии Каспийского моря (их место в четвертичной истории Каспия и роль в
формировании рельефа дна) // Геоморфология. 1994. С. 94-101.
Мордухай-Болтовской Ф.Д. Каспийская фауна в Азово-Черноморском бассейне. М.-Л., 1960.
228 с.
Невесская Л. А. Позднечетвертичные двустворчатые моллюски Черного моря, их систематика
и экология. М.: Изд-во АН СССР, 1965. 392 с.
Невесская Л.А., Невесский Е.Н. О соотношении карангатских и новоэвксинских слоев в прибрежных районах Черного моря // Докл. АН СССР. 1961. Т. 136. №. 5. С. 256-261.
Попов Г.И. Плейстоцен Черноморско-Каспийских проливов. М.: Наука, 1983. 216 с.
Федоров П.В. Плейстоцен Понто-Каспия. М.: Наука, 1978. 165 с.
Щербаков Ф.А., Куприн П.Н., Забелина Э.К. и др. Палеогеография Азово-Черноморья в позднем плейстоцене и голоцене // Палеогеография и отложения плейстоцена южных морей СССР. М.:
Наука, 1977. С. 51-60.
Янина Т.А. Дидакны Понто-Каспия. Москва-Смоленск: Маджента, 2005д. 300 с.
Янина Т.А. Палеогеография бассейнов Понто-Каспия по результатам малакофаунистического
анализа. Дисс. …доктора геогр. наук. М.: МГУ, 2009.
Ryan W.B.F., Pitman W.C., Major C.O. et al. An abrupt drowning of the Black Sea shelf // Marine
Geology. 1997. V. 138. Pp. 119-126.