П В т печение ущербу Q На Из странах Причина не учиты В т

УДК 614.8842.8
А
А.В. Фирсо
ов
(А
Академия ГПС
Г
МЧС Р
России; e-m
mail: firsovaalex@mail.rru)
МАТЕМАТИЧЕ
СКАЯ М ОДЕЛЬ ДЛЯ ОБОСНО ВАНИЯ
ЕС
Ь НОГО
НОРМАТИВНЫХ ЗНАЧ ЕНИЙ ИНДИВИДУАЛ
ЛЬ
ПОЖАРНОГО РИСКА В ЗДАНИЯХ И СООРУЖ ЕНИЯХ
С уучётом наб
блюдаемыхх на практ
тике потер
рь от пожа
аров и зат
трат, треб
буемых дляя
их сниженния до приемлемого (допустимо
(
ого) уровняя, обоснова
аны нормат
ативные значения ин-дивидуалььного пожаарного рискка в зданияхх и сооруж
жениях.
Клю
ючевые слоова: индивидуальныйй пожарны
ый риск, затраты, маатериальн
ный ущерб,
гибель и т
травмироваание людей
й.
A
A.V. Firsovv
MATH
HEMATIICAL MO
ODEL TO
T SUBS
STANTIA
ATION
THE NORMAT
N
TIVE VAL
LUES IN
NDIVIDU
UAL FIRE
E RISK
IN BU
UILDING
GS AND STRUCT
TURES
Givven the obseerved practice of lossees from firess and cost required
r
to reduce them
m to an ac-ceptable (ttolerable) leevel substan
ntiation norm
rmative valu
ues of the individual firre risk in bu
uildings andd
structures.
d
Keyy words: inddividual firee risk, the coosts, properrty damage,, personal innjury and death.
В ттабл. 1 прредставлеены данн ые по приведённы
ым затраттам Q1(R) на обес-печение пожарной безопассности в ддолях ВВ
ВП (%) и по прямоому и коссвенномуу
ущербу Q2(R) от пожаров
п
в долях В
ВВП (%) [1, 2].
Таблица 1
Зн
начения Q1(R), Q2(R)) и R для Р
России, СШ
ША, Велик
кобритании
и и Швеци
ии
R (индиви
ид. пож. ри
иск),
Страана
Q1(R)
Q 2(R)
Q1(R)/Q2(R)
(10-66) чел./год
Россия
0,183
00,032
91
5,72
США
0,80
00,117
12
6,84
Великобри
итания
0,53
00,14
8
3,79
Швеция
0,37
00,178
12
2,08
Наа рис. 1, 2 представвлены граафики, построенны
ые по даннным табл. 1.
Из табл. 1 и рис. 1,, 2 следуует, что отношени
о
е Q1(R)/Q
Q2(R) в ук
казанныхх
странах далеко от
о оптимального, которое должно быть окколо един
ницы [3]..
Причинаа этого заключает
з
тся в том
м, что пр
рямой и косвенны
ый ущерб
бы Q2(R))
не учиты
ывают гиб
бель и траавмирован
ние людеей при пож
жарах.
В ттабл. 2 прредставлеены данн ые по приведённы
ым затраттам Q1(R) на обес-печение пожарной безопассности в долях ВВ
ВП (%) и по прямоому и коссвенномуу
м Q2(R) отт пожаровв, которы
ый включает гибел
ль и травм
мировани
ие людей,,
ущербам
[4].
выражен
нные в ден
нежных единицах
е
Интернет-журн
нал "Технологии
и техносферной безопасности" (h
(http://ipb.mos.ru//ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
1
Рис. 1. Значения Q1(R), Q2(R) и R для России и США
Рис. 2. Значения Q1(R), Q2(R) и R для Великобритании и Швеции
Таблица 2
Значения Q1(R), Q2(R) и R для России, США, Великобритании и Швеции
(с учётом прямого ущерба в результате гибели и травмирования людей)
R (индивид. пож. риск),
Страна
Q1(R)
Q2(R)
Q1(R)/Q2(R)
(10-6) чел./год
Россия
0,183
0,355
91
0,52
США
0,80
0,20
12
4,00
Великобритания
0,53
0,25
8
2,12
Швеция
0,37
0,26
12
1,42
Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
2
На рис. 3, 4 представлены графики, построенные по данным табл. 2.
Q(R)
0,8
0,7
Q1(R)
0,6
США
0,5
Q2(R)
0,4
Q2(R)
0,3
Россиия
0,2
Q1(R)
0,1
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90 R (10-6)
Рис. 3. Значения Q1(R), Q2(R) и R для России и США
с учётом гибели и травмирования людей в долях ВВП (%)
Рис. 4. Значения Q1(R), Q2(R) и R для Великобритании и Швеции
с учётом гибели и травмирования людей в долях ВВП (%)
Учёт гибели и травмирования людей в прямом и косвенном ущербах от
пожаров привёл к снижению отношения Q1(R)/Q2(R) и его приближению к оптимальному значению. Наиболее близкое к оптимальному значению отношение
Q1(R)/Q2(R) наблюдается в Швеции.
Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
3
С использованием статистических данных за 2009-2011 годы [1] получены формулы для вычисления Q1(R) и Q2(R) в зависимости от R:
Q1(R) = 235677 – 1664 R – 0,010507 R2 (млн руб.);
(1)
Q2(R) = 1809 R (млн руб.).
(2)
С использованием статистических данных и формул (1, 2), на рис. 5
построен график зависимости Q1(R) и Q2(R).
Рис. 5. График зависимости Q1(R) и Q2(R)
Таблица 3
Прогнозируемые затраты на обеспечение пожарной безопасности
и соответствующие им индивидуальные пожарные риски в России
R (индивид. пож. риск), (10-6) чел./год
Наименование показателя
781
682
563
124
15
Расходы федерального бюджета
по подразделу 0310 "Обеспечение
103492
122476
142460
215708
2340036
пожарной безопасности", млн руб.
в ценах 2009-2011 годов Q1(R)
Суммарный ущерб от пожаров
(прямой материальный ущерб
+ ущерб в результате гибели
142504
123012
101304
21708
1809
и травмирования людей), млн руб.
в ценах 2009-2011 годов Q2(R)
Q1(R)/Q2(R)
0,73
1,00
1,41
9,94
129,35
1
Наблюдавшийся на практике в 2012 г.; 103492 млн руб. в ценах 2012 года.
2
Прогнозируемый в точке пересечения кривых Q1(R) и Q2(R).
3
Прогнозируемый с учётом опыта Швеции, где наиболее эффективно расходуются средства, выделяемые на обеспечение пожарной безопасности (Q1(R)/Q2(R) = 1,42).
4
Прогнозируемый с учётом опыта Швеции, где R = 12·10-6 чел./год.
5
Прогнозируемый с учётом его нормативного значения, регламентируемого ст. 79 Технического регламента [5].
6
В десятки раз заниженное число, так как оно вычислено по линейной зависимости, тогда
как она нелинейная (пунктирная линия на рис. 5).
Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
4
Если для России применить опыт Швеции, где затраты на обеспечение
пожарной безопасности используются наиболее эффективно, что следует
из наиболее близкого к единице отношения Q1(R)/Q2(R) = 1,42 (табл. 2, рис. 4),
то получается:
(235677 – 1664 R – 0,010507 R2) / 1809 R = 1,42.
(3)
Из табл. 3 и рис. 5 следует, что для снижения индивидуального пожарного риска с 78·10-6, наблюдавшегося в 2012 г., до 1·10-6, как это требует Технический регламент [5], по намного заниженной оценке потребуется 234003 млн
руб. в год. В табл. 4 представлено отношение Q1(R)/Q2(R) в различных странах.
Таблица 4
Страна
Россия
Отношение Q1(R)/Q2(R) в зависимости от R в различных странах
по статистическим и расчётным данным
Стоимость* содержания
R (индивид. пож. риск),
пожарной охраны в расчёте
Q1(R)/Q2(R)
(10-6) чел./год
на одного жителя в год
(в ценах 2009-2011 годов)
98,3
0,44
532 руб.
91,5
0,51
598 руб.
84,0
0,59
655 руб.
78,0
0,73
729 руб.
68,0
1,00
863 руб.
56,0
1,41
1003 руб.
12
9,94
1519 руб.
1
129,35
1648 руб.**
12,0
4,00
127 долларов
8,0
2,12
67 евро
США
Великобритания
Швеция
12,0
1,42
47 евро
* Вычислено путём деления Q1(R) на среднюю численность населения страны
в 2009-2011 годах.
** Заниженная оценка (примечание 6 к табл. 3).
Анализ табл. 3 и 4 показывает, что по намного заниженным оценкам
обеспечение индивидуального пожарного риска на уровне не более
10-6 чел./год, как это предписывает ст. 79 Технического регламента [5], потребует 234003 млн руб. в год по ценам 2009-2011 годов. В 2012 году на эти цели
было выделено 103492 млн руб., в 2013 году – 92499 млн руб.
Таким образом, можно сделать заключение: нормативное значение индивидуального пожарного риска (10-6 чел./год) не может соблюдаться в России
по экономическим причинам.
Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона [7], одним
из принципов технического регулирования является соответствие технического
регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития. В соответствии с п. 10, статьи 9, в случае несоответствия технического регламента
Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
5
интересам национальной экономики, развитию материально-технической базы,
Правительство Российской Федерации обязано начать процедуру внесения изменений в технический регламент или отмены технического регламента.
По указанным причинам ст. 79 Технического регламента [5] целесообразно либо упразднить, либо в качестве нормативного значения индивидуального
пожарного риска в этой статье зафиксировать значение, которое получено с
учётом опыта Швеции, где, как это следует из статистических данных, наиболее эффективно используются средства, выделяемые на обеспечение пожарной
безопасности, и которое соответствует уровню развития национальной экономики Российской Федерации.
С учётом потерь от пожаров, наблюдаемых на практике в зданиях различных классов функциональной пожарной опасности, а также с учётом уровня
развития национальной экономики и материально-технической базы Российской Федерации обоснованы нормативные значения индивидуального пожарного риска, которые представлены в табл. 5.
Таблица 5
Рекомендуемые нормативные значения индивидуального пожарного риска
в Российской Федерации
Класс
Рекомендуе- СреднегодоДоля
Расходы
Расходы
функциональмое нормавое количелюдей,
на обеспече- на обеспеченой пожарной тивное значе- ство людей,
погибших
ние
ние пожаропасности
ние индивипогибших
при пожапожарной ной безопасзданий и соорудуального
при пожарах
рах,
безопасноности,
жений (в соотпожарного в 2009-2011 гг.
Nд
сти, млн
млн руб./год,
ветствии
риска, (10-6
Nп
руб./год*,
Nд Q1(Rн)
со ст. 32 [5])
чел./год), Rн
Q1(Rн)
Ф 1.1; Ф 1.2;
Ф 3.4;
1
72
0,005534
234003*
1295
Ф 4.1; Ф 4.2
Ф 1.3; Ф 1.4
56
11913
0,915610
142460*
130439
Все остальные
классы функциональной
по12
1026
0,078856
215708*
17010
жарной опасности
Итого
13011
1,000000
148744
* в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности.
Таким образом, для соблюдения трех рекомендуемых нормативов суммарно потребуется 1295 + 130439 + 17010 = 148744 млн руб./год. Такие расходы
соответствуют уровню развития национальной экономики, развитию материально технической базы, а также уровню научно-технического развития в Российской Федерации.
Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
6
Литература
1. Пожары и пожарная безопасность в 2011 г. Статистический сборник. М.: ВНИИПО
МЧС России, 2012, – 137 с.
2. World fire statistics. Report № 17 / Brushlinsky N.N., Hall J.R., Sokolov S.V., Wagner P.
// Center of fire statistics. International Association of fire and Rescue services, 2012, 59 ps.
3. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические
аспекты. Анализ риска и проблем безопасности. // Ч. 4. Научно-методическая база анализа
риска и безопасности. М.: МГОФ "Знание", 2007. 864 с.
4. Харисов Г.Х., Тетерин И.М. Экономический эквивалент человеческой жизни:
Монография. М.: Академия ГПС МЧС России. 2008. 57 с.
5. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
6. Фирсов А.В., Крюков Е.В., Харисов Г.Х. О нормативном значении индивидуального пожарного риска // Пожаровзрывобезопасность, т. 21, № 9, 2012. С. 14-16.
7. Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184 "О техническом регулировании".
Статья опубликована 11 марта 2013 г.
Интернет-журнал "Технологии техносферной безопасности" (http://ipb.mos.ru/ttb)
Выпуск № 1 (47), 2013 г.
7