о системе принципов юридической ответственности on the
advertisement
А.А. Иванов О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УДК 340 О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ © 2009 А.А. Иванов, аспирант. Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия) Ключевые слова: Система; принципы; юридическая ответственность; законность; справедливость; невиновность; гуманизм; целесообразность; неотвратимость. Аннотация: Рассматриваются принципы юридической ответственности, раскрывается содержание следующих принципов: законность, справедливость, неотвратимость, презумпция невиновности, индивидуализация ответственности. Слово «принцип» имеет богатую историю. В латинском языке “principium” обозначало некое начало, то, что лежит в основе системы явлений. Близкое к нему слово «principalis» трактовалось как «первый, главнейший». Схожий смысл придают этому слову и сегодня. Данное обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования, поскольку рассмотрение основополагающих начал, лежащих в основе института юридической ответственности, правил, которым должны подчиняться все стадии реализации этого важнейшего правового явления, имеет важное практическое значение, позволяет избежать ошибок не только в правоприменении, но и в правотворчестве. В общей теории государства и права термин «принцип» используется при описании закономерностей построения и функционирования целого ряда государственно-правовых явлений. В юридической литературе нашли широкое применение термины «принцип организации» («принципы построения»), «принцип функционирования» («принцип деятельности») по отношению к механизму государства в целом или его элементам, в частности. Сама по себе юридическая ответственность является достаточно сложным социально-правовым явлением. Слово «ответственность» характеризует взаимную связь человека с другими людьми, с обществом, с государством. Эта связь проявляется в том, что человек, вступая в разнообразные общественные отношения, отвечает за свое поведение – он должен учитывать предъявляемые к нему требования и сообразовывать свои поступки с существующими правилами и ценностями. Общество и государство в свою очередь соответствующим образом реагируют на различные варианты поведения – одобряют, поощряют, наказывают. Таким образом, ответственность в широком смысле означает осознание лицом своих обязанностей, построение им своего поведения в соответствии с этими обязанностями («ответственное поведение») и обязанность отвечать («нести ответственность») за свои поступки в случае нарушения норм права. Однако на практике проблема заключается в том, что как простой гражданин, так даже и правоприменитель вовсе не обязательно знают все правовые нормы, касающиеся реализации юридической ответственности. В ситуации, которая требует немедленного Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 решения, данным субъектам может помочь знание принципов юридической ответственности. На основе анализа судебной практики можно прийти к выводу, что применение общеправовых, межотраслевых, отраслевых принципов права ограничивает произвольность судебного усмотрения [1]. Разностороннее и глубокое исследование сути и диалектики сочетания общеправовых, межотраслевых, отраслевых принципов права и практики правоприменительной деятельности необходимо для повышения эффективности работы органов, применяющих нормы права, для решения многих важнейших правовых проблем [2]. Одна из основных проблем здесь заключается в том, что некоторые принципы юридической ответственности прямо закреплены в Конституции и законах Российской Федерации – в главе 1 Уголовного и главе 2 Уголовно-процессуального кодексов РФ, статье 8 УИК РФ, статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», главе 1 КоАП РФ, статье 3 Закона «О милиции», статье 3 ФЗ «О противодействии коррупции» и других общих и специальных нормативных актах. Другие принципы выводятся из него на основе научного и практического толкования нормативных положений, как это произошло с принципом индивидуализма ответственности. Следствием подобной ситуации является то, что система принципов юридической ответственности – понятие, сложившееся не в законодательстве, а в теории права. Перечень называемых принципов имеет значительные различия в трудах различных ученых. Принцип не обязательно формулируется и закрепляется в законодательстве в общем виде, а является той идеей, положением, которое объединяет конкретизирующие частные нормы [3]. Безусловно то, что юридическая ответственность должна закреплять в своих нормах, институтах и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещать (предупреждать) социально вредные и опасные правонарушения [4]. И в части, касающейся принципов, это действительно так. Но принципы юридической ответственности, как и принципы права, надо непременно рассматривать в их системе. Не следует полагать, что требование системности связано лишь с недостаточностью специальноюридических принципов [5]. Дело в том, что, напри- 37 А.А. Иванов О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ мер, чрезмерно широкое использование принципа гуманизма может привести к безнаказанности правонарушителей, если во внимание не будет принят принцип неотвратимости ответственности. А отдача приоритета принципам справедливости и индивидуализма может привести к субъективизму в правоприменительной деятельности, если они не будут опираться на фундаментальный принцип законности. На основе анализа нормативных актов и материалов научных исследований можно сделать вывод, что как основные (присущие всем правовым отраслям и стадиям реализации юридической ответственности) должны рассматриваться принципы законности, справедливости, вины и связанный с ними принцип презумпции невиновности, обоснованности ответственности, гуманизма и индивидуализации наказания, целесообразности и неотвратимости ответственности. Несмотря на то, что некоторые из этих принципов были выведены в научных работах (как принцип целесообразности), а другие указываются практически во всех нормативных актах, регулирующих процесс реализации юридической ответственности (принципы законности, презумпции невиновности), эти принципы должны рассматриваться в единстве и никакому принципу не должно отдаваться приоритета. Формальное применение закона в соответствии с принципом законности, если при этом не будет обращено внимание на особенности личности и конкретной ситуации может быть так же опасно, как и неоправданно широкое применение принципа справедливости и гуманизма. Следует также отметить, что содержание, вкладываемое в каждый из этих принципов, может со временем меняться, поскольку данные принципы – категория не только правовая, но в значительной степени и общественно-политическая. Сами по себе специально-юридические принципы права не дают полной и реальной картины действующего права. Лишь в сочетании с социальноэкономическими, политическими, идеологическими и этическими принципами они раскрывают качественные особенности, коренные черты и историческое значение определенного типа права, правовых систем государств соответствующего типа [6]. С другой стороны, закрепление в законодательстве принципов справедливости и гуманизма имеет, безусловно, очень важное общественное и политическое значение. Но о характере правовой системы государства нельзя судить только по ее социально-экономическим или политическим принципам. Они не раскроют нам особенностей отраслей и институтов права, системы источников права, правового статуса граждан, состояния законности и правопорядка, характера правового регулирования общественных отношений, степени его эффективности и т.п. [7] Необходимо изучать и систему специально-юридических принципов, в том числе принципов отдельных правовых институтов. Дело в том, что деятельность государства, как и всякой устойчивой системы, на любом этапе его развития должна базироваться на некоторых основополагающих положениях (правового, политического, идеологического порядков). Однако собственно правовые принципы (такие, например, как законность и обосно- 38 ванность юридической ответственности) в российском обществе до сих пор не пользуются достаточным вниманием. Излишний акцент на социальноэкономических и политических принципах права принижает внимание к юридическим средствам их обеспечения и последовательного осуществления. Между тем нигилизм в юридической регламентации приводит на практике к недостаточной защите экономических (например, свобода конкуренции и предпринимательства) и политических (демократизм, гласность) принципов, провозглашенных в законодательстве, к ослаблению в стране законности и правопорядка, открывает возможность безнаказанного нарушения самих экономических и политических принципов. Провозглашенные в стране права и свободы должны быть гарантированы экономически, политически и идеологически, но они непременно должны быть гарантированы и юридически, обеспечены авторитетом закона и прочной государственной охраной правопорядка. Дело в том, что правоприменителю, безусловно, необходимо досконально знать правовые нормы, подлежащие применению и регламентирующие его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприменение. Однако это не всегда возможно, учитывая общий массив нормативных актов, где насчитывается несколько тысяч одних только законов. Поэтому в спорных случаях при наличии пробелов в законодательстве, он должен ориентироваться на общие основания в юридических сведениях, не относящихся непосредственно к его деятельности. В связи с этим правоприменителю необходимо четко уяснить основные принципы права, что позволит ему ориентироваться в сложных, нестандартных ситуациях, найти оптимальное решение в ходе осуществления своей деятельности. Знание принципов – это системообразующий фактор, придающий логическую стройность, завершенность, осмысленность совокупности юридических сведений. Если правоприменитель не знает принципов права, любая нестандартная ситуация способна вызвать совершение им правоприменительной ошибки [8]. Другое дело, что одних только знаний для безошибочного правоприменения недостаточно. Правоприменитель может совершать ошибки и хорошо зная требования правовых норм. Н.Л. Гранат указывает, что никакие знания, умения и навыки не могут быть гарантом от нарушения законности без профессионального отношения к праву, правовым принципам и нормам [9]. Например, как указывает О.В. Смирнов, под принципами деятельности органов внутренних дел понимаются социально оправданные и учтенные законодательством основополагающие идеи, начала, определяющие содержание деятельности органов внутренних дел и отражающие место органов внутренних дел в механизме государства. Такие принципы напрямую могут быть не отражены в законодательстве, но вытекать из существа и содержания нормативных предписаний. Совокупность принципов деятельности органов внутренних дел образует систему [10]. Из этого следует важный вывод и для органов, осуществляющих юрисдикцию, в первую очередь для Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 А.А. Иванов О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ правосудия. Применяя законодательство, необходимо иметь в виду претворение в жизнь социальноэкономических, политических, идеологических принципов права, но столь же существенно соблюдение его специально-юридических принципов, в особенности принципа законности. Иначе говоря, суд должен руководствоваться всей системой принципов права и на этой основе точно и неуклонно применять юридические нормы или при пробеле в законодательстве решать дела, непосредственно исходя из правовых принципов [11]. Для пояснения приведенных тезисов дадим краткий анализ названным принципам юридической ответственности, посредством чего можно будет определить роль, играемую ими в правовом регулировании реализации юридической ответственности. Учитывая, что некоторые принципы юридической ответственности (в том числе принцип законности, справедливости, гуманизма) свойственны всему механизму государства и всем сферам его правовой жизни, при анализе их сущности и содержания необходимо исходить из общеправового их понимания. Следовательно, допустим анализ нормативных правовых актов и специальной литературы, которые не только касаются сферы реализации юридической ответственности, но и относятся к регулированию деятельности государственных органов и поведения граждан в целом. Так, первым в перечне принципов юридической ответственности обычно называют принцип законности. Он предполагает реализацию всех стадий ответственности в полном соответствии с действующим законом, с нормами, устанавливающими ответственность и регламентирующими порядок ее применения. Данный принцип, безусловно, очень важен, однако он не может рассматриваться как первый или основной принцип ответственности, в отрыве от остальных ее принципов. Это связано, например, с тем, что закону в ряде случаев можно дать различное, даже противоречивое толкование (что связано с текстуальным несовершенством правовых актов). В связи с этим при возникновении подобного противоречия до его легального разрешения необходимо опираться на принципы справедливости, гуманизма и иные принципы юридической ответственности. Также следует поступать и при наличии пробела в законе, регламентирующем процессуальную (но не материальную) природу правовой ответственности. С другой стороны, требования справедливости, вины, неотвратимости ответственности обращены также и к самому законодателю, призваны стимулировать его к разработке нормативных актов должным образом. В числе первых называют также принцип справедливости. Сложность реализации данного принципа заключается в том, что справедливость – это в большей степени категория моральная и этическая, которая имеет свойство значительно изменяться с течением времени. Сложно представить более противоположные категории, чем справедливость репрессий к «врагам народа» по причине их классовой принадлежности, которые происходили в России в 30-е годы XX века и то содержание, которое начали вкладывать Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 в это понятие с началом демократических преобразований. Прежде всего ее можно охарактеризовать как соответствие степени лишений, налагаемых на конкретного правонарушителя со степенью ущерба, причиненного им обществу, его индивидуальных особенностей, субъективным и объективным обстоятельствам правонарушения. Принцип вины – возможно, самый неоднозначный принцип юридической ответственности. В правовой науке под виной принято понимать внутреннее отношение дееспособного лица к своему неправомерному поведению и его результатам. Лицо действует виновно, когда из реально возможных вариантов поведения избирает именно противоправный, учитывая или игнорируя его негативные последствия. По поводу данного принципа уже длительное время ведутся дискуссии в правовой науке, что связано с тем, что в гражданском праве наличествуют случаи, когда компенсация ущерба может быть возложена на субъекта вне связи с его умыслом на причинение вреда. Однако подобную компенсацию ущерба мы не рассматриваем как проявление института юридической ответственности, поскольку здесь нет такого важного элемента, как факт правонарушения, вне касательства к которому говорить о юридической ответственности проблематично. Неотвратимость наступления – важный принцип юридической ответственности. Он предполагает, что ни одно правонарушение не может остаться безнаказанным. Освобождение от юридической ответственности осуществляется только по основаниям, предусмотренным законом. Правонарушение, за которое не наступила предусмотренная законом ответственность, подрывает авторитет закона, наносит урон общественному порядку. Следует отметить, что неотвратимость ответственности является в большей степени программным положением. Вместе с тем данный принцип направлен также на то, чтобы предупредить освобождение от юридической ответственности некоторых субъектов на основе их высокого властного или материального положения. Можно отметить, что превентивная функция юридической ответственности начинает осуществляться не раньше, чем когда будет создана ситуация, когда хотя бы треть всех правонарушений будет иметь своим последствием ретроспективную юридическую ответственность и реальное наказание лица. Обоснованность ответственности – в большей степени раскрывает ее процессуальную, процедурную сторону и предполагает выяснение всех существенных обстоятельств дела прежде чем будет вынесено легальное решение государственного органа. Презумпция невиновности – это классический принцип, предполагающий, что любое лицо рассматривается как невиновное, пока его вина не будет установлена совокупностью доказательств в формальном, установленном законом порядке. Исторически отступления от этого принципа приводили к обширным социальным катаклизмам, поскольку он является гарантией прав каждого отдельного гражданина при имеющемся подозрении в совершении им правонарушения. 39 А.А. Иванов О СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Гуманизм должен являться основополагающим принципом ответственности и права вообще, поскольку никакое законодательство не может иметь своей целью причинение страданий лицу (а также его близким, с чем связаны некоторые правила исполнительного производства), а имеет единственную задачу – нормализацию складывающихся в обществе отношений, в том числе нарушенных в результате совершения правонарушения. Принципы индивидуализации и целесообразности ответственности близко примыкают к принципу гуманизма и направлены на то, чтобы избежать чрезмерного применения репрессий в отношении лиц, не представляющих общественной опасности, на выбор наказания, которое наибольшим образом будет способствовать исправлению лица и позволит компенсировать причиненный ущерб. Данные принципы должны применяться на строго нормативной основе, с учетом правил, закрепленных в законодательстве (например, гл. 14 УК РФ). В противном случае, при их неправильном субъективном истолковании представителями правоохранительных органов они могут стать причиной произвола и безответственности в обществе. На основании изложенного отметим, что не будет преувеличением определить знание принципов юридической ответственности как необходимое, гражданам – для защиты своих законных прав и интересов, правоприменительным органам – для обеспечения эффективности в их работе. Статья подготовлена в рамках государственного контракта №П494 от 05.08.09 г., выполняемого по ФЦП «Научные и научно- педагогические кадры инновационной России. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург: 2008. С. 12. 2. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект). Автореф. дис… кандидата юридических наук. Екатеринбург: 2008. С. 24. 3. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. №4. С. 163. 4. Хачатуров Р.Л. О юридической безответсвенности // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. С. 5. 5. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 155. 6. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 154. 7. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 155. 8. Хусаинова О.В. Дефекты в правоприменительной деятельности органов государственной власти: причины, условия, факторы // Актуальные проблемы правоведения: сб. научных трудов. Вып. 5. Тольятти: ТГУ, 2008. С. 85. 9. Гранат Н.Л. Правовые и нравственнопсихологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: дис. … доктора юридических наук. М., 1992. С. 132-133. 10. Смирнов О.В. Понятие и система принципов деятельности органов внутренних дел // Вектор науки ТГУ. 2009. №3. С. 134. 11. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 155. ON THE PRINCIPLES OF THE LEGAL LIABILITY SYSTEM © 2009 А.А. Ivanov, the post-graduate students. Togliatti State University, Togliatti (Russia) Keywords: The system; the principles; legal responsiblity; legality; fairness; the innocence; the humanism; practicability; the inevitability. Annotation: They are considered principles to legal responsiblity, opens the contents following principle: legality, fairness, inevitability, presumption of innocence, personalization to responsiblity. LITERATURE 1. Berg L.N. Judicial the discretion and its limits (general-theoretical aspect): Ekaterinburg, 2008. P. 12. 2. Berg L.N. Judicial the discretion and its limits (general-theoretical aspect). Ekaterinburg, 2008. P. 24. 3. Kudrjavtseva A.V., Livshits Y.D. About concept of a principle of criminal trial // Jurisprudence. 2001. 4. P. 163. 4. Hachaturov R.L. About legal // Actual problems of jurisprudence: 5. Tolyatti: ТGU, 2008. P. 5. 5. Javich H.P. The General theory of the right. L: Publishing house Leningrad un y, 1976. P. 155. 6. Javich H.P. The General theory of the right. L: Publishing house Leningrad un y, 1976. P. 154. 40 7. Javich H.P. The General theory of the right. L: Publishing house Leningrad un y, 1976. P. 155. 8. Khusainov O.V. Defekty in activity of public authorities: The reasons, conditions, factors // Actual problems of jurisprudence: Proceedings. 5. Tolyatti: ТGU, 2008. P. 85. 9. Granat N.L. Legal's pomegranate and moralpsychological bases of maintenance of legality on preliminary investigation: diss. Doctors of jurisprudence. М, 1992. P. 132-133. 10. Smirnov O.V. Ponjatie and system of principles of activity of law-enforcement bodies // the Vector of science ТGU. 2009. 3. P. 134. 11. Javich H.P. The General theory of the right. L.: Publishing house Leningr. Un y, 1976. P. 155. Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009
