НАУКА И РЕЛИГИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ ДИАЛОГА

НАУКА И РЕЛИГИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ ДИАЛОГА
Рословская Л. М, Талалушкина Л. В.
Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, Институт
Радиоэлектроники и Информационных Технологий, магистранты 1 курса
Нижний Новгород, Россия
SCIENCE AND RELIGION: SCOPE AND LIMITS OF DIALOGUE
Roslovskaya L. M., Talalushkina L. V.
Nizhny Novgorod State Technical University, Faculty of Radioelectronics and Information
Technologies, Masters, 1 course
Nizhny Novgorod, Russia
Актуальность
темы
обусловлена
возрастающим
интересом
общества
к
области
взаимодействия науки и религии и тому, в какой форме это взаимодействие возможно.
Особенно своевременен диалог между этими двумя формами освоения мира в наше
непростое время, когда наука, трансформировавшись в технонауку, приводит к появлению
новых открытий, затрагивающих пограничные области и в силу этого требующих моральноэтической оценки, что инициирует обращение к религии как способной, в силу своей
природы и истории, на подобную оценку.
Цель работы состоит в исследовании возможностей диалога науки и религии, определении
его границ. Объектом исследования выступают сами наука и религия как система и формы
общественного сознания. Спор между религией и наукой ведется с незапамятных времен. В
средние века католическая церковь препятствовала развитию медицинского образования,
долгое время источник болезней видели в сфере сверхъестественного, а за исцелением
обращались к Богу [15], выдвинутая в XIX веке теория Дарвина противоречила
божественному сотворению человека [16]. Галилео Галилей, Николай Коперник и Джордано
Бруно, высказывавшиеся в пользу гелиоцентрической модели мира – пожалуй, самые яркие
примеры нетерпимости науки религией. Труды Коперника считались еретическим учением,
его последователь Галилей провел остаток жизни под надзором инквизиции, а Джордано
Бруно предали сожжению [18, 19, 20]. В стремлении доказать свою правоту, церковь нередко
прибегала к насильственным методам. Наука в ответ могла только развиваться, и по мере
этого развития она завоевывала популярность, вытесняя веру из жизни человека. Начиная с
эпохи Возрождения, наука укрепляла позиции, в то время как церковь была вынуждена
постепенно отступать. На смену обществу религиозному пришло общество светское, для
которого религия уже не имела прежнего значения. Теперь не религия, а наука находит
объяснение тому, как возник мир, откуда произошел человек, каково устройство материи. В
итоге, наука и религия пришли к борьбе за власть над умами людей, за право определять
истину. Однако, при этом, множество ученых были религиозны. Более того, в своих работах
они видели подтверждения существованию Бога.
Значит ли это, что не всегда религия и наука являются непримиримыми противниками?
Можно ли, занимаясь наукой, оставаться верующим человеком? Способна ли религия
уживаться с наукой, как в отдельном индивиде, так и в обществе в целом? На протяжении
веков можно было наблюдать, процесс секуляризации. И только сравнительно недавно стал
возможным диалог между наукой и религией. Существование такого диалога, его характер и
границы – именно это представляет интерес. Прежде, чем говорить о диалоге, требуется
определить само его понятие. Согласно Сократу, диалог – основной метод нахождения
истины, проходящий в три этапа: ирония, майевтика и эпагогэ [17]. Индукция состоит в
движении к истине методом наведения, однако, не достигает истины никогда. Такое
наведение происходит на протяжении всего диалога, в результате чего формируется
определение. В таком случае, можно считать, что наука и религия сами по себе – два разных
способа познания мира, а также два типа мировоззрения, наряду с философией и
мифологией.
Именно
через
их
благотворное
взаимодействие
человеку
откроется
возможность составить наиболее полное представление о том, что его окружает.
О необходимости такого взаимодействия высказывались различные ученые. Так, о
взаимодополняющих отношениях науки и религии Макс Планк писал: «Одна не исключает
другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как
инструмент восприятия, а религия – как руководство к действию» [8]. Для великого ученого
ХХ века Альберта Эйнштейна наш мир был воистину естественной книгой Божественного
Откровения. Сам ученый по тому же поводу высказался более лаконично: «Наука без
религии хрома, религия без науки слепа» [8]. Другой известный физик Шредингер
утверждал, что: «Наука – игра, правила которой придумал сам Бог» [8]. Той же точки зрения
придерживались Чарльз Таунс, Роберт Милликен и другие. Вернер Гейзенберг сказал:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает
Бог» [8]. Это наводит на мысль о том, что мнение большинства по поводу неразрешимости
противоречия религии и науки исходит из поверхностности их знаний. Люди, занимающиеся
наукой более серьезно, в итоге находят подтверждение своей веры в Бога. Чем больше
открывает человек, тем сильнее убеждается, как мало он знает об устройстве этого мира.
«Мы знали о вселенной десять лет тому назад больше, чем знаем теперь», – заметил Шилт
[14]. Выходит, Сократ был прав, утверждая, что чем больше мы знаем, тем больше мы не
знаем. При этом часто то, что мы не можем объяснить с научной точки зрения, находит
объяснение в религии.
Подтверждение этого вывода можно найти в словах Чарльза Дарвина: «Мир покоится на
закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума – это указание
на его Творца» [8] Профессор философии Энтони Флю утверждает, что данные о строении
ДНК говорят о том, что она является чьей-то разработкой. Так же упорядоченность
Вселенной подводит нас к мысли о том, что она не могла возникнуть сама по себе. Так, мы
видим, что разум и вера совсем не противопоставлены друг другу, а, напротив, идут рука об
руку, помогая человеку постигать мир. Еще Августин полагал, что в постижении мира,
человек неминуемо опирается первоначально на авторитет, имеющий своим истоком веру,
однако не может им ограничиться и использует далее потенциал разума.
В своей книге «Человек не одинок» президент Нью-Йоркской Академии наук Кресси
Моррисон говорит, что люди находятся сейчас на заре научной эры и каждое новое открытие
проявляет перед ними все с большей силой и яркостью дело премудрого Творца: «Что
касается меня, я имею семь оснований для веры. Прежде всего, основываясь на нерушимых
законах математики, можно доказать, что наша вселенная была задумана и создана великим
конструктивным Разумом» [5]. Значит, наука не только не вступает в противоречие с
религией, но и приводит людей к вере.
Но стоит рассмотреть и иную точку зрения, ведь в то же время, множество ученых являются
атеистами. К примеру, Поль Дирак высказывался: «Если не кривить душой, а это долг
ученого, то нужно признать, что религии высказывают явно ложные утверждения, для
которых нет никакого оправдания в реальности. Ведь уже само понятие «Бога» есть продукт
человеческой фантазии». «Я уверен, что из 1,2 тысячи членов РАН одна тысяча не верит в
Бога», – утверждал доктор физико-математических наук Виталий Гинзбург [9]. «Я атеист,
потому что наука убедительнее Бога», – заявил Стивен Хокинг [6]. Далеко не все способны
поддерживать даже саму идею конструктивного диалога между наукой и религией. Таким
образом, мы видим, что среди представителей науки можно выделить две группы, одна из
которых видит в науке путь к религии, а другая категорически против их взаимодействия.
Не следует забывать, что церковь сама долгое время являлась единственным оплотом науки
и образования. Долгое время дети получали начальное образование в церковно-приходских
школах, а при монастырях собирались самые обширные библиотеки. Известно, что Николай
Коперник и Джордано Бруно были священнослужителями. Со временем, религия перестала
препятствовать прогрессу, а во второй половине двадцатого века и вовсе пошла на уступки.
22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не
противоречит католическим представлениям о создании мира [10]. В 1992 году Папа
Римский Иоанн-Павел II заявил, что теологи слишком буквально придерживались текста
Священного Писания, тем самым «реабилитировал» Галилея, подтверждая правдивость
гелиоцентрической теории [12]. Он же в 1996 году сказал, что не видит противоречий между
теорией эволюции и доктриной веры [13]. Позднее, в Священном Писании нашли
подтверждение идей Чарльза Дарвина. До этого, в 1981 году, Ватиканом была организована
конференция по космологии [11]. Это ли не диалог?
Как в бытовом или художественном знании не следует искать доказательств религии, так и в
математике, химии, физиологии невозможно найти никаких аргументов в пользу атеизма. В.
Г. Белинский считал: «Есть книга, в которой сказано всё, всё решено, после которой ни в чем
нет сомнения, книга бессмертная, святая, книга вечной жизни – Евангелие. Весь прогресс
человечества, все успехи в науках, в философии заключаются только в большем
проникновении в таинственную глубину этой Божественной Книги…» [14]
Итак, мы видим, что диалог идет. Ранее спор между наукой и религией возникал по причине
недостаточности знаний об окружающем мире, когда люди все могли трактовать по-разному,
спор этот более, между личностями, нежели самими наукой и религией. Мы видим, что
наука и религия – две разных области познания. Основная функция науки – объяснение,
религии – конструирование общностей в языковом, этическом и прочем отношении. Наука
занимается, прежде всего, материальным миром. Религия – духовным. Опять же, наука
требует доказательств, усилий разума, а религия основывается на вере и безусловном
принятии истины. Наука подводит человека к религии, но человек остается свободен в
выборе: веровать или не веровать в Бога. Наука тут не может ничего душе приказать. Душа
сама выбирает себе жизнь или смерть, свет или тьму. Но научное знание помогает человеку
освободиться от суеверий, – как псевдо-религиозных, так и материалистических.
Список литературы:
1. Словарь философских терминов; научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. – М.:
ИНФРА-М, 2007.
2. Каржина, Г.А. Диалог науки и религии в XXI веке / Г.А. Каржина // Вестник
Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия. Философия, 2002. Выпуск 1(2).
– Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского. – С. 282-285.
3. http://azbyka.ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga.shtml#2
4.
http://afmedia.ru/udivitelnoe/07252013-1051/vsemirno-izvestnyy-uchenyy-ateist-dokazal-chto-
bog-est
5. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое; пер. с нем. И.А. Акчурина, Э.П.
Андреева, В.В. Бибихина. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит, 1989. – 400 с.
6.http://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076
7. http://sreda.org/2013/konferentsiya-nauchnoe-i-religioznoe-poznanie-mira/32659
8. Они верили в Бога: пятьдесят Нобелевских лауреатов и другие великие ученые;
составитель. Тихомир Димитров. – 2009.
9. http://gzt.ru/society/2007/08/13/220025.html
10. Pope Pius XII. Ai soci della Pontificia Accademia delle Scienze, 22 novembre 1951 - Pio XII,
Discorsi (итал.). Tipografia Poliglotta Vaticana (2 ноября 1951).
11. Хокинг, Стивен. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр / С.
Хокинг. – М.: Издательство «Амфора», 2001.
12. Discourse of His Holiness Pope Pius XII given on 3 December 1939 at the Solemn Audience
granted to the Plenary Session of the Academy. — Discourses of the Popes from Pius XI to John
Paul II to the Pontifical Academy of the Sciences 1939 –1986. – Vatican City. – P. 34.
13. http:// blogs.discovermagazine.com/80beats/2009/02/11/vatican-gives-darwin-a-big-birthdayhug-leaving-creationists-on-the-fringes/#.VnnG2nV_uxU
14. Непознанный Мир Веры. – 11-е издание Издательство Сретенского монастыря. – Москва,
2011. – 430 с.
15. http://helpiks.org/5-70232.html
16. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дарвинизм
17. https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Сократа
18. https://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно#.D0.A1.D..
19. https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео
20. https://ru.wikipedia.org/wiki/Коперник,_Николай