либо ереси". Здесь, как видим, всякая ересь квалифицируется как

либо ереси". Здесь, как видим, всякая ересь квалифицируется как
„еллинство или жидовство".
Наконец, по мнению Успенского, и „общий план дошедшей до нас
редакции Синодика позволяет усматривать в ней литературную обработку
не современника собора 842 г., а позднейшего времени". Успенский
ссылается при этом на то, что и „в положительной и отрицательной
части (т. е. и там, где излагаются положения церковного учения об иконопочитании, там, где говорится о заблуждении еретиков) центр тяжести
сосредоточивается... на двух пунктах христианской догматики: на таин­
стве вочеловечения Бога-Слова и на соответствии ветхозаветных обе­
товании с новозаветным благодатным исполнением". Сопоставляя эти
положения с Деяниями VII вселенского собора, Успенский приходит
к заключению, что в Синодике „есть элементы церковного учения, вы­
ходившие из круга занятий отцов VII вселенского собора", что поэтому
„содержание Синодика частью шире того, что должно было содержаться
в первоначальной его редакции 842 г., частью же теснее; шире — потому
что догматические вопросы разрешены были церковью не на VII все­
ленском соборе, теснее — потому, что уделено мало места иконобор­
ческому элементу" 70 . Подчеркивая, что каноническая часть вся „без
изменений встречается во всех списках" и „носит выразительные черты
авторства одного лица" 71 , Успенский находит в построении этой части
тот же план, который начертан и в прологе.
Два не анализированных до сих пор Ватиканских текста, восходящих
к X столетию — № 1554 и 1607 72 , проливают новый свет на вопрос
о первоначальной форме Синодика. Здесь, с одной стороны, находим то
же введение, что и в позднейших текстах, чем подтверждается мнение
Михеля о возникновении „Благодарения" в связи с установлением тор­
жества православия. С другой стороны, каноническая часть представляет
большие расхождения с обычным позднейшим текстом (как в распреде­
лении материала, так и в большей зависимости отдела анафематствований
от Деяний VII собора), что свидетельствует о ряде последовательных
редакций данного отдела в основном тексте Синодика.
В основном тексте обычной редакции (несколько видоизменяя рас­
пределение Михеля) 73 можно
выделить четыре главные составные
части.
I. Риторическое введение — „Благодарение"
богу за восстановление
иконопочитания: Προφητικούς επόμενοι ρήσησιν, αποστολικούς τε παραινέσεσιν
εικοντες
και
ευαγγελικούς
ίστορίαις στοιχειοόμενοι
τών εγκαινίων την
ήμέραν έορτάζομεν. . . и т. д. до διό φαμέν τάδε.
П. Положительная каноническая
часть, распадающаяся на два от­
дела, а) Общая часть, в которой по отдельным параграфам сформули­
ровано семь догматических положений иконопочитания с присоедине­
нием „вечной памяти" исполнителям каждого определения: Τών την ενσαρκον του θεού λόγον παρουσΐαν. . . όμολογούντων αιωνία ή μνήμη; Τών ειδότων τη;
του Χρίστου μιας και αύτης υποστάσεως. . .; Τών πιδτευόντων κα'ι διακηρυκευομένων
. . .; Τών τω λόγω άγιαζόντων τα χείλη. . .; Τών επισταμένων ώς ή ράβδος. . .;
Τών
τάς
προφητικάς
οράσεις. . .·,
Τών
συνιέντων Μοισέως λαλοΰντος. . .
70
Φ. И. У с п е н с к и й . О ч е р к и . . . , стр, 98—100.
Там же, стр. 96.
Ватиканский список № 1607 представляет собой отрывок оригинальной руко­
писи X столетия времен патриарха Лнтоняя III (974·—979), Ватиканский № 1554 — калабрийскую копию XII в. со списка X столетия, вероятно, также времени патриарха
Латония III.
73
A. M i c h e l . Op. cit., S. 2—4: 1) „благодарение", 2) тезисы иконопочита­
ния, 3) прославление борцов за благочестие, 4) анафемы и заключение.
71
72