Бельский И. С.

МЫСЛИТЕЛИ ПРОШЛОГО
И НАСТОЯЩЕГО
О
И. С. Вельский
ВЕРА КАК ПОРОЖДАЮЩЕЕ ОСНОВАНИЕ АБСОЛЮТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В ФИЛОСОФИЕЙ. КАНТА ИВ. ВИНДЕЛЬБАНДА
В статье рассматриваются концепции абсолютных ценностей, впервые представленные в философских трудах И. Канта
и главы баденской школы неокантианства В. Винделъбанда. В
анализе концепций основное внимание уделено интерпретациям
смысла и проявления абсолютности ценностей, представлениям о
сфере порождения абсолютных ценностей, их порождающем основании, критериях, роли и значении для человека.
Впервые на теоретическом уровне проблема абсолютных ценностей как
таковая была рассмотрена И. Кантом в его основных этических произведениях. Применительно к Канту было бы более правильно говорить о проблеме абсолютной ценности, т. к. Кант не употребляет по отношению к этому понятию множественного числа. У Канта мы не находим какого-либо целостного определения
ценности. Он сразу же проводит чёткую разделительную черту между ценностью,
обусловленной склонностью, и ценностью, обусловленной непосредственным
уважением к возможному всеобщему законодательству. Это разделение формулируется им уже в «Основах метафизики нравственности» (1785). Рассуждая о
принципе для возможного всеобщего законодательства, Кант пишет: «К последнему же разум вынуждает у меня непосредственное уважение, относительно которого я, правда, сейчас ещё не знаю, на чём оно основывается (пусть это исследует философ), но по крайней мере понимаю хотя бы следующее: что оно есть
определение ценности, которая далеко перевешивает всю ценность того, что восхваляется склонностью,..»1. Таким образом, у Канта понятие ценности разделяется надвое: с одной стороны, ценность - есть то, что определяется целью, в зависимости от склонности, с другой стороны, ценность - есть то, что не зависит ни от
склонностей, ни от устанавливаемых субъектом целей. Последнюю ценность Кант
называет внутренней, не зависящей от любых внешних обстоятельств опыта, который, в силу своей постоянной изменчивости и относительности, не может являться основанием для всеобщего законодательства, а соответственно и критерием подлинной ценности. Само разделение Кантом ценности на «подлинную» и
«неподлинную» исходит из понимания абсолютности критерия для нравственности. При этом очень важно подчеркнуть, что «неподлинная» ценность, обуслов-
177
ленная внешним опытом, не отрицается Кантом в принципе, что хорошо прослеживается в его «Метафизике нравов», а ещё раньше в «Лекциях по этике», впервые опубликованных в 1924 году2. Эта ценность воплощается в практических
правилах, которые ни при каких условиях не могут быть названы подлинным моральным законодательством.
Утверждение морального закона в качестве основы обязательности, непременно содержащей в себе абсолютную необходимость, приводит Канта к выводу
о том, что «всё имеет только ту ценность, какую определяет закон»3. Отсюда следует и кантовское определение абсолютной (безусловной) ценности: «Само же
законодательство, определяющее всякую ценность, именно поэтому должно обладать достоинством, т. е. безусловной, несравнимой ценностью»4. С одной стороны, Кант утверждает, что для определения нравственности либо безнравственности поступка необходимо абсолютное основание, сформулированное в виде
морального закона. С другой стороны, сам закон должен опираться на некоторое
основание. Именно этим основанием для морального закона и является его абсолютная ценность, или достоинство. Моральный закон имеет основание в самом
себе, нравственные понятия содержатся в чистом практическом разуме априори, и
априорно же обладают абсолютной ценностью. Таким образом, всё, что причастно к моральному закону, исходит из него и ему подчиняется, также обладает абсолютной внутренней ценностью, поскольку выступает не в качестве средства, но
в качестве цели для самоё себя.
По сути, всякая подлинная ценность у Канта является абсолютной внутренней ценностью. Смысл этой абсолютности заключается, во-первых, в том, что
она основана не на эмпирической склонности, а на априорных, «самоположенных» основаниях, находящихся вне сферы опыта, а значит, безотносительна к чему-либо. Во-вторых, абсолютная ценность, по Канту, вечна, неизменна и всеобща,
поскольку вечен, неизменен и всеобщ моральный закон. Абсолютной ценностью
может обладать только то, что всегда направлено на самоё себя как на цель. В мире чувственно постигаемом нет никаких оснований для выведения всеобщего морального закона. Эта «всеобщность», «универсальность» может быть достигнута
только на уровне трансцендентного. Именно это обстоятельство и раскрывает
смысл понятия «абсолютное» у Канта.
Поскольку Кант полагал, что в чувственно постигаемом мире мы имеем
дело только лишь с относительной ценностью, ему было совершенно необходимо
определить, что же является сферой порождения абсолютной ценности? Такой
сферой оказывается у Канта умопостигаемый мир. В «Основах метафизики нравственности» Кант пишет: «...Умопостигаемый мир... непосредственно устанавливает законы для моей воли (целиком принадлежащей к умопостигаемому миру)
и, таким образом, должен также мыслиться как законодательствующий...». И далее: «Таким образом, я должен буду рассматривать для себя законы умопостигаемого мира как императивы, а сообразные с этим принципом поступки - как обязанности»5. Кант противопоставляет чувственно воспринимаемый мир, в котором
действуют законы природы, умопостигаемому миру, в котором действует закон
свободы - всеобщий принцип нравственности. В основании законов природы находится принцип гетерономии, в основании лее всеобщего принципа нравственности - принцип автономии, который, в свою очередь, неразрывно связан с идеей
свободы. Здесь Кант приходит к непреодолимому противоречию в попытках объяснить свободу воли. Противоречие это выражается в том, что автономия воли
вырастает из идеи свободы, а сама свобода не может мыслиться вне принципа ав-
178
тономии воли. В противном случае воля просто перестаёт быть свободной,
т. к. становится подверженной гетерономии действующих причин опыта, чего
Кант никак не мог допустить. Собственно, из этого противоречия и возникает сама идея умопостигаемого мира. Для того, чтобы найти основание для нравственности и подлинной (абсолютной) ценности, необходимо понятие автономии. Понятие автономии может быть объяснено только через идею свободы, основополагающую идею практического разума, понимаемую как условие всякой
нравственности. На чём же основывается идея свободы? На этот вопрос, по Канту, ответить невозможно. Свобода нами «умопостигается», т. е. знается априори,
а поскольку она является условием морального закона, определяющего всякую
подлинную ценность, то сферой порождения абсолютной ценности оказывается у
Канта именно умопостигаемый мир.
Другой важнейшей проблемой, решаемой Кантом, является проблема порождающего основания (источника) абсолютной ценности. Кант выводит иерархическую цепь таких порождающих оснований: «Впрочем, идея чистого умопостигаемого мира как совокупности всех мыслящих существ, к которой мы сами
принадлежим как разумные существа (хотя, с другой стороны, мы также члены
чувственно воспринимаемого мира), всегда остаётся полезной и дозволенной идеей для разумной веры, хотя всякое знание кончается у её границы, дабы прекрасный идеал всеобщего царства целей самих по себе (разумных существ), к которому мы можем принадлежать в качестве членов только тогда, когда точно руководствуемся в своём поведении максимами свободы, как если бы они были законами природы, мог возбудить в нас живой интерес к моральному закону»6. Иерархическая цепь порождающих оснований выглядит так: в основе лежит
идея умопостигаемого мира, поддерживающая разумную веру, задающую прекрасный идеал царства целей самих по себе, возбуждающий живой интерес к моральному закону.
В качестве критериев абсолютной ценности Кант выделяет убеждения и
образ мыслей человека. Если эти убеждения и образ мыслей соответствуют требованиям морального закона и исходят из чувства долга, то поступки человека, и
в целом его существование, обладают абсолютной ценностью. Как мы видим,
критерии абсолютной ценности определяются причастностью к моральному закону и его требованиям.
В кантовской теории нравственности абсолютной ценности отводится огромная роль. Только через абсолютную ценность человек способен проявить себя
в качестве разумного существа - части умопостигаемого мира. Этот мир - есть
целиком и полностью мир долженствования. Подлинная нравственность и ценность могут быть определены только в категориях долженствования и никоим образом не могут быть связаны с чувственным опытом и склонностями. Именно
долг, а не интерес, и не внешняя цель, оказываются у Канта основанием для самооценки человека, признания его добродетельности. Разведение Кантом бытия и
долженствования явилось предпосылкой для различных представлений об особом
«ценностном мире» или «царстве ценностей» и оказало огромное влияние на многочисленные учения о ценностях в последующие эпохи.
Таким образом, кантовское понятие абсолютной ценности несёт на себе
чёткий отпечаток гносеологизма и рационализма, характерный для всей его философии. Кант исходит прежде всего из жёсткого противопоставления спонтанного
чувственного опыта и априорных структур чистого практического разума. Подлинная ценность у него не имеет бытия, она значит, указывает на соответ179
ствие всеобщему законодательству. Всеобщее же законодательство порождает
самоё себя и тем самым уводит абсолютную ценность в сферу чисто умозрительную, её никак нельзя обосновать, кроме как через неё же саму. Гносеологизм Канта, выразившийся в принципиальном разведении предметов теоретического разума и разума практического, ограничивает проблему абсолютных ценностей сферой трансцендентного, что не позволяет рассмотреть эту проблему с точки зрения
имманентного, сущего, реального.
Противоречивым оказывается у Канта и само понятие ценности. Ценность,
рассмотренная в аспекте чувственного опыта, оказывается у Канта «ценой» или
«стоимостью». С другой стороны, рассмотренная в аспекте трансцендентного, она
оказывается «достоинством». Раздвоенность и противоречивость самого этого
понятия не позволяет с полным правом утверждать единство ценности как человеческого феномена.
Неоднозначным у Канта остаётся и решение вопроса о порождающем основании абсолютной ценности. В формулируемой им целой цепи порождающих
оснований главенствующим звеном является разумная вера. Однако она является
порождающим основанием только лишь для абсолютной нравственной ценности, В качестве порождающего основания для абсолютной эстетической ценности
выступает чувство удовольствия «свободное от всякого интереса»7. Это обстоятельство (отсутствие единого источника абсолютных ценностей) помешало Канту
создать строгое и развёрнутое учение о ценностях и выделить его в особую философскую дисциплину. Кроме того, очевидно, что «разумная вера» - слишком абстрактное основание для провозглашаемого Кантом «живого интереса» к моральному закону. Что же касается чувства удовольствия «свободного от всякого интереса», то вообще трудно объяснить, исходя из него, какую-либо возможность порождения и проявления ценности.
Пожалуй, самым любопытным моментом кантовской теории абсолютной
ценности является решение вопроса о её критериях. Принадлежность человека,
как разумного существа, к умопостигаемому миру позволяет Канту обозначить в
качестве таких критериев убеждения и образ мыслей. Здесь проявляется ещё один
аспект абсолютности ценности, а именно, слитность субъекта и объекта ценностного отношения. Критерии абсолютной ценности существования и поступков человека находятся в самом человеке. Соответствие максим воли требованиям морального закона превращается, по сути, в тождество посредством самой идеи
умопостигаемого мира. Отсюда следует парадоксальный вывод: убеждения и образ мыслей могут быть критериями абсолютной ценности только тогда, когда сами обладают абсолютной ценностью, т. е. определены моральным законодательством. Оно же, в свою очередь, априори обладает достоинством (абсолютной ценностью). Таким образом, налицо противоречие: поиск критериев абсолютной ценности оборачивается нахождением этих критериев в самой абсолютной ценности.
Ещё одним слабым местом кантовской теории ценности является невозможность объяснить сущее с точки зрения должного. Если ценность целиком и
полностью принадлежит сфере должного, то как объяснить выбор, совершаемый
людьми в реальной жизни? Ценность с точки зрения индивидуального бытия человека оказывается при кантовском подходе совершенно неуловимой, постоянно
ускользающей в трансцендентное.
Кантовская теория во многом определила развитие учений о ценностях в
ХКиХХвв.
180
В конце XIX века понятие абсолютных ценностей становится центральным
в философских построениях немецкого философа, главы баденской школы неокантианства В. Виндельбанда. Следуя духу кантовской философии, Виндельбанд
строго отграничивает сферу эмпирического в самом широком смысле слова от
чистого «царства всеобщих значимостей». Анализируя формы человеческого сознания, синтетически образующие широкую область культуры: науку, мораль и
право, искусство и эстетическое творчество жизни, религию, - Виндельбанд исходит из утверждения существования «основной структуры, которая присуща
всякому культурному творчеству во вневременном, сверхэмпирическом существе
разума». Эта основная структура идентична структуре деятельности разума, опирающейся на принципы отбора и систематизации. Так, наука представляет собой
воссоздание мира из закона интеллекта; нравственная деятельность - обработку
данного нам мира природы (в т. ч. инстинктов и эмоций) согласно закону разумной воли; право - создание нового порядка человеческих взаимоотношений на
основе категорического императива; художественное творчество - порождение
предметов силой воображения гения, отбор и формирование художником данных
своего переживания. Основания, определяющие производимые разумом отбор и
систематизацию эмпирических данных: закон интеллекта, закон разумной воли,
категорический императив, сила воображения гения, - выражают определённые
области разумных ценностей. Анализируя ещё одну форму человеческого сознания - религию, Виндельбанд приходит к выводу о заимствовании ею разумных
оснований у других форм сознания - логической, этической и эстетической. В
своей статье «Филосрфия культуры и трансцендентальный идеализм» (1910) Виндельбанд характеризует религию следующим образом: «...Религия не соответствует ... никакой особой области разумных ценностей: все содержимые в ней элементы абсолютных ценностей распределяются между тремя царствами - истины,
добра и красоты»8. Таким образом, абсолютные ценности, по Виндельбанду, - это
разумные ценности, принадлежащие к высшему миру и составляющие смысл всех
оснований научного, нравственного и эстетического творчества в рамках культуры. Религия же не связана с какой-либо одной областью разумных ценностей. Она
синтетически содержит в себе элементы абсолютных ценностей, определяющих
логическую, этическую и эстетическую формы сознания человека. Деятельность
разума конкретизируется в виде нормативного сознания, образующего царство
истины, царство добра и царство красоты. В своей работе «Святыня» (1902) Виндельбанд так определяет суть религиозного сознания: «...Святыня - это нормативное сознание истинного, доброго и прекрасного, пережитое как трансцендентная действительность)-?. Царства истины, добра и красоты, составляющие
святыню, - нормативное сознание, - и являются, по Виндельбанду, сферой порождения абсолютных ценностей. Нормативное сознание существует до и сверх
всякого опыта. Поэтому его реальность - это метафизическая реальность, а его
действительность переживается на уровне индивидуального сознания как трансцендентная. Абсолютные же ценности не имеют бытия, они значат. Их специфическое значение и оказывается тем средством, с помощью которого высший мир
деятельности разума соединяется с культурно-творческой деятельностью человека, и на основе которого родовое и индивидуальное сознание путём отбора и систематизации творит из данного природного мира мир высший и, постепенно исключая всё эмпирическое, приходит к чистому царству всеобщих значимостей.
Утверждение в качестве сферы порождения абсолютных ценностей нормативного сознания приводит Виндельбанда к проблемам его обоснования и позна181
ваемости. Доступность нормативного сознания для научного исследования оценивается Виндельбандом в сборнике статей и речей «Прелюдии» (1883) следующим образом: «Полное овладение при помощи научного исследования нормативным сознанием в его целостности нам недоступно»10. Здесь же Виндельбанд
обосновывает реальность нормативного сознания: «В сферу нашего опыта кое-где
проникает свет идеала, и убеждение в реальности абсолютного нормативного сознания есть дело личной веры, а не научного познания»11. Убеждение в реальности
нормативного сознания, а, следовательно, и в специфическом «значении» абсолютных ценностей обусловлено личной верой. Поскольку эту реальность и «значение» невозможно обосновать научными средствами, именно личная вера становится у Виндельбанда порождающим основанием (источником) абсолютных ценностей. Таким образом, становится очевидной близость позиции Виндельбанда в
вопросе о порождающем основании абсолютных ценностей представлениям Канта, утверждавшего в качестве такого основания разумную веру.
Согласно представлениям Виндельбанда, абсолютность ценностей выражается в их независимости от степени своей распространённости и укоренённости
в обществе. Они не выводимы из опыта, независимы от изменчивого природного
мира. Также абсолютные ценности не зависят от исторических отношений, их невозможно обосновать исторически-опытным путём. Кроме того, весьма любопытна трактовка Виндельбандом абсолютных ценностей как таких ценностей, которые не зависят от индивидуальной истории формирования убеждений и связанных с ними оценок. Размышляя об этом в «Прелюдиях», Виндельбанд отмечает:
«...Моё убеждение и связанная с ним оценка также сложились во мне, я могу и их
подвергнуть рассмотрению во времени, чтобы установить, что заставило меня в
соответствии с ритмом всего происходящего довести их до моего сознания. Но
весь этот очень сложный процесс, к которому я должен обратиться для такого
объяснения, не имеет никакого значения по отношению к абсолютной ценности,
которая присуща содержанию этого сознания и убеждает меня, что именно оно
должно служить нормой всей действительности»12. Здесь в представлениях Виндельбанда об абсолютных ценностях прослеживаются непреодолимые противоречия. Абсолютная ценность убеждений и основанных на них оценок не зависит от
того, что конкретно влияет на их формирование. Но из абсолютной ценности
убеждений и оценок как таковых, безотносительно к сложившемуся их содержанию, с необходимостью следует, что абсолютно ценны любые убеждения и оценки. То, что должно служить нормой всей действительности, становится сугубо
формалистичным. Схема, предложенная Виндельбандом, подразумевает происхождение абсолютной ценности индивидуального нормативного сознания из всеобщего трансцендентного нормативного сознания, однако содержательное наполнение этого нормативного сознания остаётся вне поля зрения. Абсолютность ценностей, по Виндельбанду, проявляется также в их безличности и сверхличности. В
работе «Святыня» Виндельбанд пишет об этом следующее: «...Само по себе
сверхэмпирическое, бесконечное должно было бы быть и сверхличным, подобно
тому как во всех абсолютных ценностях и нормах мы переживаем нечто безличное и тем самым сверхличное...»13. Смысл абсолютности ценностей проявляется
здесь в их независимости от отдельной конечной личности, что, в свою очередь,
предполагает существование безличных и сверхличных сферы порождения и порождающего основания абсолютных ценностей.
Роль абсолютных ценностей для человека, по Виндельбанду, состоит прежде всего в том, что они возвышают его до уровня высшей действительности ра-
182
зума, в которой ему дано участвовать и которую он может внутренне переживать. Являясь своеобразным связующим звеном между этой высшей действительностью разума и индивидуальной жизнью человека, абсолютные ценности предоставляют человеку масштаб, в соответствии с которым он оценивает действительность. Благодаря переживанию безличного и сверхличного в абсолютных
ценностях человек обретает твёрдую почву для обоснования оценок действительности, преодолевая всю ограниченность и замкнутость индивидуальноличностного начала. Осмысление человеком абсолютных ценностей, ориентация
на абсолютно должное приводят его к самому достоверному, по мнению Виндельбанда, из всех человеческих переживаний - совести. Совесть нельзя объяснить социально-психологически: несмотря на реальность совместной социальной
жизни людей и распространение общих способов оценки, она постоянно апеллирует к высшему, сверхэмпирическому принципу оценки и метафизически реальному нормативному сознанию. Нет ничего в человеческом опыте, как в индивидуальном, так и в социальном, что было бы способно доказать правомерность отношения к чему-либо как обладающему абсолютной ценностью. Абсолютная
ценность, таким образом, побуждает человека выйти в процессе её обоснования за
пределы опыта в сферу сверхэмпирического и сверхличного, она придаёт человеческим убеждениям значимость до какого-либо их согласования с эмпирическим
развитием представлений. Приведение человека к таким убеждениям через уяснение нормативного сознания - и есть, по Виндельбанду, задача философии.
Таким образом, в своём построении теории абсолютных ценностей Виндельбанд опирается на основные положения философии И. Канта. Это выражается
прежде всего в резком разграничении сферы опыта и вневременной, сверхэмпирической сферы разума. Нормативное сознание, являясь сферой порождения абсолютных ценностей, целиком и полностью принадлежит именно сверхэмпирической сфере разума и оказывается тем органоном, посредством которого разум
воссоздаёт высший мир из мира природного. Абсолютные ценности оказываются,
по Виндельбанду, выведенными за пределы сферы опыта. Нормативное сознание,
в рамках которого порождаются абсолютные ценности, продуцирует и высшие
нормы, посредством «значения» абсолютных ценностей доводимые до индивидуального сознания. Однако обоснование метафизической реальности высших норм
и нормативного сознания исходит из неудовлетворённости эмпирической реальностью. Нормативное сознание, высшие и последние нормы должны
быть. Долженствование их бытия обусловлено именно априори приписываемой
им абсолютной ценностью, которую невозможно обосновать эмпирическим путём. Абсолютные ценности, порождаемые в рамках нормативного сознания, обусловлены абсолютной ценностью самого нормативного сознания. Таким образом,
в теории ценностей Виндельбанда, как и в кантовской теории нравственности, абсолютные ценности никак нельзя обосновать, кроме как через них же самих. Кроме того, остаётся непрояснённой связь всеобщего нормативного сознания с сознанием индивидуальным. Принципиальная непознаваемость нормативного сознания во всей его полноте научными средствами приводит к тому, что
процесс восприятия индивидуальным сознанием абсолютных ценностей оказывается, по сути, неуловимо-мистическим: до индивидуального сознания доходит
иногда «свет идеала», исходящий из сознания нормативного, реальность которого
произвольно объявляется метафизической, а действительность трансцендентной. ^
Утверждение в качестве порождающего основания абсолютных ценностей
личной веры является самым противоречивым моментом теории ценностей Вин183
дельбанда. С одной стороны, абсолютность ценностей, по Виндельбанду, проявляется в их.безличности и сверхличности. Соответственно, и сфера порождения
абсолютных ценностей, и их порождающее основание также должны быть безличны и сверхличны. Однако убеждение в реальности абсолютного нормативного
сознания и «значении» абсолютных ценностей основывается на личной вере. Именно эта личная вера оказывается у Виндельбанда порождающим основанием (источником) безличных и сверхличных абсолютных ценностей.
Абсолютные ценности у Виндельбанда выведены за пределы сферы эмпирического, они «значат», указывают на принадлежность к высшей действительности разума и абсолютному нормативному сознанию, являясь своеобразным метафизическим конструктом, соединяющим мир должного с миром реальным. Однако происхождение мира должного остаётся необъяснимым. У человека
нет никаких способов обоснования реальности нормативного сознания и абсолютных ценностей, кроме веры, причём веры личной. В рамках теоретических построений Виндельбанда противоречивым оказывается и механизм формирования
индивидуальных убеждений и оценок. С одной стороны, есть некие должные
убеждения и оценки, составляющие содержание индивидуального сознания и обладающие абсолютной ценностью. С другой стороны, неясно какие именно убеждения и оценки являются абсолютно ценными, поскольку их абсолютная ценность
не зависит от конкретных событий и обстоятельств, влияющих на их формирование. Абсолютные ценности на уровне индивидуального сознания становятся формалистичными, никак не связанными с конкретным опытом индивидуальной
жизни человека.
Таким образом, наряду с утверждением трансцендентности, всеобщности и
сверхличности сферы порождения абсолютных ценностей, в концепциях И. Канта
и В. Виндельбанда присутствует указание на индивидуально-личностный характер их порождающего основания. Метафизически-трансцендентная реальность
абсолютных ценностей и их сферы порождения продуцируется, в конечном счёте,
разумной или личной верой индивида.
Примечания
1
См.: Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. - СПб.: Наука, 1995. —
С. 68.
2
См.: Кант, И. Лекции по этике / И. Кант ; пер. с нем. ; общ. ред., сост. и
вступ. ст. А. А. Гусейнова. - М.: Республика, 2000. - 431 с.
3
Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. - СПб.: Наука, 1995. - С. 96.
Там же.
5
Там же. С. Ш .
6
Там же. С. 119.
7
Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант ; пер. с нем. - М.: Искусство,
1994.-С. 78.
8
Виндельбанд, В. Избранное : Дух и история / В. Виндельбанд ; пер. с нем. - М.:
Юрист, 1995. - С. 14.
9
Там же. С. 260.
10
Там же. С. 58.
11
Там же. С, 58.
12
Тамже.С.277.
13
Там же. С. 266.
184