ИСТОРИКИ О ЛИЧНОСТИ И ВРЕМЕНИ БОРИСА ГОДУНОВА. Н

Используя коллекцию музеев Московского Кремля, документы и текстовые материалы
проиллюстрируйте события.
Факты и выводы могут быть использованы при формулировании выводов в ходе
дискуссии.
ИСТОРИКИ О ЛИЧНОСТИ И ВРЕМЕНИ БОРИСА ГОДУНОВА.
Н.М.Карамзин описывает голод 1602г., используя описания
современников:
«Я собственными глазами видел людей в Москве, которые лежа на улицах,
подобно скоту, щипали траву и питались ею. Оставляли семейства и жен, чтобы
не делиться с ними куском последним. Не только грабили, убивали за ломоть
хлеба, но и пожирали друг друга. Путешественники боялись хозяев, и
гостиницы стали вертепами душегубства: давили, резали сонных для ужасной
пищи! Мясо человеческое продавалось в пирогах на рынке! Матери глодали
трупы своих младенцев!
Гибло множество в неизъяснимых муках голода. Москва заразилась бы
смрадом гниющих тел, если бы царь не велел на свое иждивение, хоронить их,
истощяя казну и для мертвых. В два года и четыре месяца было схоронено 127
000 трупов. Пишут, что в одной Москве умерло тогда 500 000 человек, а в селах
и в других областях еще несравненно более, от голода и холода».
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА: Правительство Бориса Годунова принимало
энергичные меры для ликвидации последствий голода:
-открыло все царские житницы для раздачи хлеба народу;
-скупало хлеб у бояр и монастырей;
-раздало 2 тыс. рублей неимущим для покупки хлеба;
-приказало отнимать хлеб у тех, кто его укрывал;
-послало 20 тыс. руб. в Смоленск и другие города.
ВОПРОСЫ:
1.Кратко изложите основной смысл прочитанного и определите
особенность данного исторического источника.
2.Проанализируйте и оцените действия Б. Годунова и его правительства
с политической и нравственной позиций.
3.Сопоставьте меры по борьбе с голодом с числом жертв и сделайте
выводы.
4.к каким последствиям привел голод 1602-1603гг.?
Из книги Н.М. Карамзина «История государства российского»:
«Сей муж знамениты величественною красотою, повелительным видом,
смыслом быстрым и глубоким, сладкоречием обольстительным превосходя
всех вельмож, Борис не имел только добродетели; хотел, умел благотворить,
но единственно из любви к славе и власти; видел в добродетели не цель, а
средство к достижению цели: если бы родился на престоле, то заслужил бы
имя одного из лучших венценосцев в мире; но, рожденный подданным, с
необузданною страстью к господству, не мог одолеть искушений там, где зло
казалось для него выгодою, и проклятие веков заглушает в истории добрую
славу Борисову».
Н.М.Карамзин. История государства Российского. «Книга», М, 1988.
«Борис не был человек злой, делать другим зло для него не составляло
удовольствия, ни казни, ни крови не любил он. Борис даже склонен делать
добро, но это был человек из тех недурных людей, которым всегда своя
сорочка к телу ближе и которые добры до тех пор, пока можно делать добро
без ущерба для себя; при малейшей опасности они думают уже только о себе и
не останавливаются ни перед каким злом».
Н. И. Костомаров. Исторические монографии и исследования. «Книга», М. 1989.
«Борис принадлежал к числу тех злолсчастных людей, которые и привлекали к
себе, и отталкивали от себя,- привлекали видимыми качествами ума и таланта,
отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел
вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его
подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным».
В. О. Ключевский. Сочинения, М.,1959, т. 3.
«Мягкий, любезный, склонный к привету и ласке в личном обращении,
«светлодушный», по современному определению, Борис был чуток к добру и
злу, к правде и лжи; он не любил насильников и взяточников, как не любил
пьяниц и развратников. Он отличался личной щедростью и «нищелюбием» и
охотно приходил на помощь бедным и обездоленным. Современники, все в
один голос, говорят нам о таких свойствах Бориса. Соединяя с большим умом
административный талант и житейскую хитрость, Борис сумел внести в жизнь
дворца и в правительственную практику совершенно иной тон я новые приемы.
Вместо обычных от царя Ивана Васильевича «грозы» и «казни», от царя
Федора и «доброго правителя» Бориса народ видел «правосудие» и
«строение». Но от «светлодушия» и доброты Бориса было бы ошибочно
заключать к его правительственной слабости. Власть он держал твердою рукою
и умел показать ее не хуже Грозного, когда видел в этом надобность. Только
Грозный не умел обходиться без плахи и веревки, а Борис никогда не
торопился с ними».
Платонов С.Ф. Борис Годунов. 1921.
ВОПРОСЫ:
1.В чем своеобразие предложенных фрагментов?
2.Сравните эти высказывания и заполните таблицу:
Общее
Различное
3.С кем из авторов вы согласны, с чем в их высказываниях не согласны?
Почему?
4.Приведите примеры, доказывающие данную характеристику Бориса
Годунова.
5.Как характеризует Б. Годунова описание характера его сына?
6.Сформулируйте свое отношение к этому персонажу истории.