ШВАНГИРАДЗЕ ТЕРЕЗА Студентка 1-го курса МГУ
реклама
ШВАНГИРАДЗЕ ТЕРЕЗА Студентка 1-го курса МГУ («Правоведение») Руководитель – к.филос.н., ст. преподаватель кафедры общегуманитарных дисциплин МГУ Крыжановская Т.А. ПРАВО, МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ В ФИЛОСОФИИ Г. ГЕГЕЛЯ Актуальность выбранной темы заключается в двух взаимосвязанных моментах. Первый из них связан с необходимостью переоценки гегелевского наследия на постсоветском пространстве. Так, Э. Ю. Соловьёв считает, что философия права Г. Гегеля требует практического пересмотра: «В большинстве марксистских интерпретаций эволюция классической немецкой философии имела вид поступательного процесса, где каждая последующая система преодолевает и устраняет предыдущую. …концепции Гегеля приписывались стройность и мощь финального аккорда всей предмарксистской диалектической увертюры» [4, С. 272]. С этим нельзя не согласиться, так как диалектический метод Г. Гегеля до сих пор является одним из основных в работах украинских философов и правоведов. Гегелевское понимание своеобразным права, теоретическим морали фоном и нравственности для исследования является этих основополагающих социальных феноменов и институтов. Второй момент имеет более широкое значение. Как справедливо отмечает один из теоретиков постмодернизма П. Козловски, философия Г. Гегеля была одним из идейных источников модерна: «Ни один из мыслителей не оказал на современность (Moderne) влияние, сопоставимого с влиянием Гегеля. Все так или иначе связанные с философией диспозиции модерна снова и снова соотносят в их приятии или отрицании с Гегелем. Его философия – философия идеалистического монизма, спекулятивная метафизика и политическая философия – создала модерн и сегодня все еще доcсоздает его в Германии…» [2, С. 4]. Модернистское мировоззрение было превалирующим в западном мире на протяжении около трёхсот лет (с XVIII и почти до конца XX века). В связи со стремлением Украины войти в 2 общеевропейское пространство задача переосмысления трудов Г. Гегеля приобретает одно из важнейших значений для современной украинской мысли. Целью доклада является исследование гегелевского понимания таких феноменов как право, мораль и нравственность в его работе «Основы философии права» (1890 год). Исходя из этого, мы ставим перед собой следующие задачи: - проанализировать понятие «право» у Г. Гегеля; - выявить особенности различения Г. Гегелем морали и нравственности; - выявить соотношение правовых и морально-нравственных феноменов в философии Г. Гегеля. Задача философии права – познание того, что в действительности есть право, или иными словами нахождение смысла, значения права при помощи мысли. Высшей, свободной волей Г. Гегель называет бытие. «В том, что бытие собственно – это бытие свободной воли, как раз и состоит право». Обращаясь к Г. Гегелю и его «Философии права» мы постигаем всеобщую идею права. Гегель подчёркивает абсолютность права: «Право – свобода в форме идеи» [1, С. 43]. Изучая такие общественные явления, как право и мораль, Г. Гегель начинает свое исследование с характеристики человеческой воли. Воля – главная определяющая человека, которая руководит им, побуждает его к каким-либо действиям и наполняет его индивидуальность. Именно отношения индивидуальной воли ко всеобщей, что определяет поведение и существование индивида в обществе, и рассматривает Г. Гегель. Говоря об индивидуальной воле, Г. Гегель имеет в виду природное побуждение или высшую способность желания. Воля как особенность присущая «Я» изначально является «tabula rassa» (это означает, что воля чиста, содержит в себе лишь саму себя, каждый индивид заполняет ее в процессе своего уникального познания мира). Воля может приобретать какой-то оттенок, может быть наполнена содержанием. Вследствие какого-то желания «Я», 3 после исполнения или завершения процесса удовлетворения потребности, возможно возвращение воли в состояние «tabula rassa». Субъективная воля есть воля отдельного человека, в которой изначально заложен эгоизм и себялюбие. Право есть всеобщая воля, общественно-гражданская истина, следование и исполнение которой обязательно для каждого человека, невзирая на его индивидуальные особенности и характер его субъективной воли. Волю Г. Гегель рассматривает как основу государства, утверждая, что создание государства невозможно путём объединения индивидуальных воль, так как, высшей целью является универсальная воля, а она не может быть образована из отдельных воль. Анализируя понятия объективной и субъективной воли, Г. Гегель связывает их с моралью и нравственностью, утверждая, что субъективная воля является эгоистической себялюбивой, заинтересованной, прежде всего в своих интересах, следовательно, это воля, преступающая нравственные ценности. Субъективная воля есть наивное, безграничное понимание свободы. Объективная же воля тождественна нравственности, другими словами это – разумная свобода. Критика субъективной воли у Г.Гегеля есть критика общества, как общества «частных лиц», которые превыше всего ставят своей целью собственный интерес. Имеющие место ранние концепции так называемого разумного эгоизма подвергались со стороны Г. Гегеля критике. Принцип: «я цель, другие – ничто» и есть понятие субъективной воли. Г. Гегель придает большое значение духовной природе личности. Личность индивидуальная является неполноценной, и, собственно не является личностью без личности более высокого ранга – Разума, Духа. Эта более высокая личность проявляет себя в общественных и государственных структурах. А индивидуальная личность есть последней в этой иерархии. Г. Гегель говорит о том, что право уважает личность каждого, его свободу, личные права и особенности, однако считает недопустимым преступление черты дозволенного, пренебрежение интересами общества и 4 государства, объективной воли или стеснение свободы других людей отдельными субъектами, так как за нравственными нарушениями может последовать нарушение права, т. е закона. Анализируя право, Г. Гегель, прежде всего, обращается к вопросу правового взаимоотношения двух лиц, так как взаимное признание есть исходное начало правовых отношений. Г. Гегель исключает возможность обращения с человеком как с вещью (рабство), считая это недопустимым в абсолютном праве. Обязанность, соответствующая абсолютному праву, всегда состоит в воздержании от совершения каких-либо действий, ущемляющих абсолютное право. Так как нарушителем абсолютного права может оказаться любое лицо, то закон защищает абсолютное право против неопределенного круга лиц. Г. Гегель говорит о таких нравственных понятиях как уважение, самоуважение, уважение своих прав и обязанностей, существование не в ущерб себе, не ущемление своих интересов, а также уважение к другим, таким же, как и ты, людям, гражданам, с такими же, как у тебя правами и обязанностями. «Веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц» [1, С. 52]. По Г. Гегелю следование праву это – действия, осуществляемые не во вред другим. Человек понимается Г. Гегелем, прежде всего, как гражданин. Гражданин – это человек, знающий и соблюдающий правила существования в обществе. Однако нельзя сказать, что концепция Г. Гегеля это лишь следование закону, нормам права, правовым актам, другими словами «букве закона». Право, как фактор всеобщий не может оставаться равнодушным, если нарушаются права одного человека, это касается всех, всего общества. Право по Г. Гегелю есть также запрет. Так, он говорит: «Право содержит, собственно говоря, только запрещение, а не приказание, а что не запрещается, то позволено» [1, С. 107]. Г. Гегель говорит о неотъемлемом понятии уважения в праве. Уважать – значит не отбирать, не присваивать, т.е. не преступать границ дозволенного. Но ничего не говорит о совершении какого-то положительного действия в адрес других. Право не требует делать что-либо положительное. 5 Г. Гегель разделяет понятие «права» и понятие «морали», различает их как внешнюю и внутреннюю сторону личности. Право требует лишь соблюдения норм, оставляя мыслям полную свободу, мораль же требует и внутреннего уважения, добродетели, иными словами соответствия внешнего внутреннему. Право есть обязанность, мораль же остаётся на усмотрение личной воли. Говоря о моральном поведении, Г. Гегель говорит об индивидуальном проявлении личности, о её креативности и неординарности, тогда как правовое поведение не выделяет личность, а напротив, подводит людей под всеобщность, абсолютную тождественность. Г. Гегель определяет личность как «действительное», имеющее две стороны: истинное понятие и реальность этого понятия. Можно проследить связь этих понятий с понятиями морали и права, так как мораль есть в человеке, как в истинном понятии, со всеми особенностями его мировоззрения, со степенью его гуманности и уважения. Право есть реальность понятия, так как направлено лишь на внешнюю сторону проявления личности, ее поведения и следование правовым предписаниям. В своей работе Г. Гегель уделяет внимание вопросу владения. Владение присуще воли. Воля стремится к тому, чтобы подчинить себе внешние вещи. Так вещи, которые не относятся к себе, не являются свободными, они есть необходимыми. Таким образом, рано или поздно ими обязательно кто-то завладеет. Однако вещью можно завладеть, только если она ничья, так как уже было сказано выше, нельзя нарушать права и свободы других. Владение вещью другого невозможно, потому что она чужая. Вообще это можно сформулировать так: отрицание воли других недопустимо. Г. Гегель считал, что основой права есть не природа, – данная основа, ментальная пустота, – а идея свободной личности, путь выбора и формирования этой мысли в качестве её самоопределения. Собственно говоря, движение к абсолютной идее является целью мыслительного процесса. Существование высшей идеальной идеи, которую во что бы то ни стало необходимо достигнуть – основная мысль учения Г. Гегеля, 6 получившая практическое развитие в XX веке (примером служит тоталитарный строй государства СССР). Он говорил, что государство, не может быть основано лишь на свободном, вольном союзе, ведь, таким образом, сообщество будет составлять не народ, т.е. государство, а лишь совокупность индивидов, толпу. Народ у Г. Гегеля отожествляется с государством, которое является высшей, разумной степенью организации. Индивиды же ничем не объединены, они существуют сами по себе и не несут никакой ответственности. До Г. Гегеля понятия «мораль» и «нравственность» не разделяли. Подразумевалось, что мораль содержит в себе нравственность. Г. Гегель первым разграничил эти понятия, введя два отдельных термина. Он выделял становление морали, как постепенный процесс, возникающий вследствие нормативных регуляций первобытно-родового общества. Г. Гегель критикует просветителей с их концепцией гуманизма, согласно которой «человек есть мера всех вещей». Он трактует их представления, как возвышение личности, которая по природе своей, наполнена жадностью во имя своих благ и, следовательно, эгоистична. Он не приемлет становление одного человека выше других, выше общества. Взгляды Г. Гегеля можно назвать холистическими, так как превыше всего он ставит общество, его интересы и потребности, тогда как интересы отдельного человека имеют у него второстепенное значение. Г. Гегель считал, что в морали преобладает принцип субъективизма, что хотя она и содержит в себе принцип доброй воли, ее практическое действие далеко не всегда осуществляется. Но Г. Гегель признаёт присутствие в морали момента всеобщности, хотя это лишь фикция: даже если что-либо необходимо государству, то это, прежде всего, выгодно индивиду. Это крайне опасно и нецелесообразно, так как случайности личного характера могут перерасти в произвол, и опасности будет подвержено всё государство. Судьба общества не может быть доверена «бесконечной субъективности». 7 Важно обратить внимание на концепцию добра по Г. Гегелю. Добро у него выступает как единство права и блага, иными словами поступком, содержащим в себе как правовые, так и моральные побуждения. Такой поступок Гегель формулирует как всеобщую сущность субъективной воли. Но именно с целью добра, субъективное волеизъявление оправдывает себя. Двигаясь далее, остановимся на понимании совести Г. Гегелем. Совесть присущая внутренним, моральным особенностям. Она есть субъективная единица, которая не требует доказательства, она – факт. Современный немецкий мыслитель Л. Хайде обращает внимание на то, что определение совести Г. Гегель давал исходя из этимологии данного слова. Так, на немецком языке «совесть» пишется gewissen и имеет один корень со словом «достоверность» – gewibheit [5, С. 292]. Реализация свободы неразрывно связана с решением совести. Воля совести есть индивидуальное проявление каждой личности. Собственно говоря, совесть, как и волеизъявление, имеет высшее проявление. Это совесть подчинённая добру (мотив которой есть добро) становится истинной совестью, подчинённой праву. Таким образом, в концепции Гегеля прослеживается связь моральных добродетелей с правовыми предписаниями. Большое значение имеет концепция Г. Гегеля об удовольствии и благоденствии. Так он рассматривает эти составляющие личности как соотношение внешнего и внутреннего. Мораль стремится, чтобы эти понятия были максимально согласованы, однако это в идеале. На практике зачастую побеждает удовольствие, более низкая форма результата достижения цели, присущая большинству. Такие люди как философы и мыслители в своем развитии направлены на благоденствие, которое побуждает человека к дальнейшему движению и на поиск чего-то нового. Удовольствие же есть, по сути, конечная точка, не требующая движения вперёд. Ему присуще нечто субъективное, материальное, несколько грубое и развращённое. Г. Гегель говорит, что положительным проявлением эвдемонизма есть благоденствие, а отрицательным – примитивное удовольствие. 8 Таким образом, говоря об удовольствии и благоденствии, как о добром и дурном, Г. Гегель рассматривает их как моральные понятия, имеющие индивидуальный для каждого, субъективный характер. Субъективность морали, наполненной игрой воли и находящейся, порой в противоречии с правовыми предписаниями может разрешить лишь нравственность. Нравственность, как соглашаясь с Г. Гегелем, отмечает Л. Хайде, есть «единство права и морали» [5, С. 294]. Нравственность высшая составляющая индивида, в ней он «освобождается от произвола». И право, и мораль функционируют на основе нравственности. Если мораль является составляющей индивидуального сознания, то нравственность есть, то, что присутствует в сознании гражданского общества. Собственно говоря, гражданское общество есть конечная и главная форма нравственности, начальной же формой, как считал Г. Гегель, является семья. Л. Хайде так характеризует нравственность: «Это – целое, образуемое правовыми, моральными, экономическими и политическими отношениями, ценностями и нормами» [5, С. 295]. Делая вывод из выше сказанного, отметим, что для человека как для гражданина существует, прежде всего, нравственность, для человека как для индивида существует, прежде всего, мораль. Человеком как гражданином движет нравственность. Человеком как микрокосмосом движет мораль. Мораль заключена в индивидуальном сознании. Нравственность же есть правоспособность, она ориентирована на отношения человека и общества, государства. Г. Гегель рассматривает особенности функционирования права, морали, нравственности для изучения такого сложного образования как государство. В вопросе взаимодействия государства и гражданина, он говорит о том, что они оба должны уважать друг друга, однако приоритет отдаёт государству, как представителю всеобщего. Государство не может зиждиться на индивидуальной воле, содержащей субъективную сущность, которая иногда, к тому же может стремиться к нанесению урона обществу и государству. Напротив, сам гражданин должен осознавать важность 9 государства и быть готовым пожертвовать ради него своими индивидуальными благами, достижениями. Э. Ю. Соловьёв, анализируя гегелевскую концепцию государства, говорит, что государство у Г. Гегеля имеет тотальный характер, содержащий в себе юридический позитивизм, как неприкосновенность [4, С. 277]. Э. Ю. Соловьёв отмечает, что Г. Гегель согласен с имморальным поведением государства на международном уровне, и с принципом силы на национальном (внутреннем) уровне. Концепция Г. Гегеля есть борьба за исторический триумф государства любой ценой. Обращая пристальное внимание на противоречия учения Г. Гегеля, Э. Ю. Соловьёв говорит о том что, при столкновении прав гражданина и государства, права государства всегда при любых обстоятельствах оказываются выше прав гражданина. Так он иронично формулирует концепцию Г. Гегеля относительно лицагражданина и государства: «Права священны, но государство – это самое Святое» [4, C. 279]. Э. Ю. Соловьев берёт во внимание слова Г. Гегеля о правах и свободах гражданина, как его личном проявлении, совершенно независимом от кого-либо, чего-либо, отмечая при этом, что Г. Гегель сразу же перекрывает их железными границами бесконечных прав и свобод государства. Э. Ю. Соловьёв оспаривает и так называемый «гегельянский либерализм», который называет оксюмороном [4, C. 281]. Либерализм у Г. Гегеля пресекается, ограничивается в пользу государства и истории. Идёт процесс устранения свободы. Стоит обратить внимание на взгляды В. С. Нерсесянца, который отмечает, господство государства над индивидами и общества в целом, в концепциях Гегеля. Он подчёркивает, что Г. Гегель считал это необходимым условием для функционирования правового государства, которое защищает права личности и исключает произвол. В. С. Нерсесянц отмечает, что Г. Гегель считал необходимым условием для функционирования правового государства, которое защищает права личности и исключает произвол, господство государства над индивидами и обществом в целом. 10 Отметим, что Г. Гегель, отдавая приоритет государству, обосновывал это тем, что оно есть «объединение самостоятельности индивидуального и общей субстанциональности», отмечал, что право государства «это свобода в её самом конкретном понимании, которая подлежит только наивысшей абсолютной истине мирового духа» [1, С. 49]. Согласно В. С. Нерсесянцу Г. Гегель – этатист (государственник), «…он [Гегель – прим. автора] обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, он подчиняет (не отрицая их!) права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву – всей системе права» [3, С. 49]. Рассматривая учение Г. Гегеля о государстве и праве, В. С. Нерсесянц, без излишней категоричности, говорит, что в нем не заложены основы тоталитаризма, ведь данный режим есть насилие, давление и рабство, против чего выступал Гегель. В.С. Нерсесянц говорит о несовместимости гегелевских концепций и тиранических режимов XX века. Он характеризует это противостояние как «этатизм против тоталитаризма» [3, С. 49]. Исходя из вышесказанного, мы видим, насколько сильна в наше время полемика вокруг учения Г. Гегеля. Некоторые ученые отмечают у Г. Гегеля неприкасаемое следование абсолюту, послужившее основой для построения некоторых политических систем XX века. Э. Ю. Соловьёв и П. Козловски исследуют гегелевское учение, как всеобъемлющий и всепоглощающий монизм, послуживший основой для тоталитарных режимов прошлого столетия. В. С. Нерсесянц же, напротив, говорит, что Г. Гегель создавал в своих концепциях, хоть и строгое и требующее повиновения государство, однако главным образом, государство правовое и стоящее на защите прав каждого гражданина, независимо от его статуса и места в обществе. Такое государство есть государство абсолютного равенства граждан. На наш взгляд, идеи Г. Гегеля, хоть и являются строгими и жёсткими, но как нам кажется, направлены на создание государства, построенного на принципах взаимоуважения государства и гражданского общества. 11 ЛИТЕРАТУРА 1. Гегель Г. Основи філософії права, або природне право і державознавство / Ґеорг Вільгельм Фрідріх Геґель; пер. з нім. Р. Осадчука та М. Кушніра. – К.: Юніверс, 2000. – 336 с. 2. Козловски П. Вступление / Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном [ред. П. Козловски, Э. Соловьев]. – М.: Республика, 2000. – С. 4 – 15. 3. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для ВУЗов. – М.: Издательская группа ИНФРА; М: НОРМА, 1997. – 644 с. 4. Соловьев Э.Ю. Понятие права у Канта и Гегеля с точек зрения русской традиции и современности / Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном [ред. П. Козловски, Э. Соловьев]. – М.: Республика, 2000. – С. 272 – 285. 5. Хайде Л. Нравственность и ирония. Гегелевская критика современной субъективности в «Основах философии права» / Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном П. Козловски, Э. Соловьев]. – М.: Республика, 2000. – С. 287 – 304. [ред.
