ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И АСПЕКТЫ ДИСТАНЦИОННОГО

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 24 (353).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 34. С. 91–94.
Ю. М. Конев, О. М. Горева
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И АСПЕКТЫ
ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Авторы статьи на основе теоретических знаний и эмпирических социологических исследований раскрывают интерпретацию ролевых функций, содержательных характеристик
качества дистанционного обучения и дистанционного образования, их социальной направленности и целевых установок.
Ключевые слова: дистанционное обучение; дистанционное образование; качество дистанционного образования; система образования.
Дистанционное обучение (ДО) стало приоритетным для мирового сообщества не только потому, что оно дешевле для потребителей
и для организаторов этой формы обучения,
но и вследствие того, что оно соответствует
потребностям времени. Более того, дистанционное образование является важнейшей
основой дальнейшего устойчивого развития
мирового сообщества в рамках современной
информационной цивилизации1.
Формального решения о формировании
дистанционного обучения явно недостаточно
для его эффективной реализации. Необходимо сформировать систему критериев качества данного вида образования. Философская
традиция анализа качества связывает данную
категорию с количественными характеристиками. Первым это рассмотрел Аристотель в
своей работе «Органон», пятая глава которой
«Категории» представляет собой его анализ
взаимодействия различных парных категорий,
в том числе качества и количества2. Эта тенденция прослеживается в работах И. Канта,
который рассматривал «качество», существующее как бы в двух видах: качества априорные, связанные со спецификой познавательной деятельности сознания, и качества вторичные – апостериорные: «качества ощущения
всегда имеют чисто эмпирический характер и
никоим образом не могут быть представлены
a priori (например, цвета, вкус и т.п.)»3.
Марксистско-ленинская философия подчеркивала диалектическую связь качества и
количества вещей и процессов, выразив ее в
законе качественно-количественных изменений, согласно которому вещь представляет
собой единство определенных качественно-количественных характеристик. Любые
вещи и процессы остаются тождественными
себе, пока это единство существует. Процесс
динамики качества происходит путем постепенных изменений количества. Достигнув
определенной границы, количественные изменения приводят к качественному, т. е. появлению иной вещи или процесса4.
Качество дистанционной формы обучения
и дистанционного образования часто рассматривают как идентичные, что представляется
не совсем точным, ибо обучение и образование имеют разную направленность, различное содержание и форму, в связи с чем,
естественно, критерии качества различны:
дистанционное обучение является средством
и методом получения дистанционного образования5. Рассмотрим, прежде всего, различные теоретические трактовки качества
дистанционного обучения и дистанционного
образования.
Е. С. Полат раскрывает эти проблемы в
статье «Методология определения эффективности дистанционной формы обучения»,
аргументируя положение о том, что дистанционное обучение является новой формой данного процесса, а не дистанционной
технологией, как определяет данную форму
обучения «Закон об образовании»6. Следовательно, переход к дистанционному обучению
изменил форму подачи учебных материалов:
от устной речи преподаватель перешел к комбинированной системе преподавания, включающей наряду с устной речью новейшую
мультимедийную аппаратуру.
Подчеркивая направленность и своеобразие открытого дистанционного образования,
С. А. Щенников и Л. П. Клеева отмечают непосредственную его связь с происходящими
в современном обществе трансформациями,
в том числе и превращением современной
экономики в экономику знаний. Дистанционное образование дает возможность постоянно
92
повышать образовательный уровень работников на различных этапах своей профессиональной деятельности. По их мнению, новые
экономические условия выдвигают требования постоянного повышения технико-экономического уровня производства, которые
представляют собой базу экономического
развития и конкурентоспособности предприятия. Реализовать эту задачу можно только
при постоянном росте образовательного и
квалификационного уровня работников, что
и определяет необходимость изменения организации образовательной системы и критериев оценки ее качества7.
Однако существует и противоположное
мнение в отношении дистанционного образования. Так, С. Сазонов отмечает, что эксперты предсказывают в будущем доминирование
дистанционного образования, а затем и полное вытеснение ими традиционных образовательных форм8. Одновременно А. С. Минзов ставит вопрос о том, какими свойствами
должна обладать система дистанционного
обучения. Фактически он ведет речь о функциональной направленности данного вида
образования, которое должно решить многокомпонентные задачи9.
Проанализированные подходы в определенной мере раскрывают специфику и качество дистанционного обучения, но не дистанционного образования. Сводить качество
такого вида образования к сумме знаний и
умений, важных для исполнения профессиональных функций выпускника на производстве, в рамках современного информационного этапа развития мирового сообщества,
в том числе и России, является нонсенсом.
Результаты изучения мнения респондентов и
экспертов по проблемам качества дистанционного образования, полученные авторами в
процессе исследования, показали иное представление о сущности качества дистанционного образования.
Характеризуя качество образования, 67 %
опрошенных студентов считают, что, прежде всего, дистанционное образование дает
хорошую квалификацию, 41 % – российское
дистанционное обеспечивает нужную квалификацию, а 12 % отмечают, что оценивать
качество и эффективность дистанционного
образования в целом нельзя: данные показатели зависят от образовательного заведения и
мотивации учащегося. Аналогичную оценку
качества дистанционного образования дают
Ю. М. Конев, О. М. Горева
и выпускники, считая, что дистанционное
образование дает хорошую квалификацию
(77 %), российское дистанционное обеспечивает нужную квалификацию (74 %), оценивать качество и эффективность дистанционного образования в целом нельзя: данные
показатели зависят от образовательного заведения и мотивации учащегося (60 %) (рис. 1).
Преподаватели отмечают, что российское
дистанционное образование обеспечивает
нужную квалификацию (48 %), что оно может быть качественным только при сочетании дистанционных технологий с очным обучением (30 %) и оно подходит не для всех:
учащийся должен обладать высокой дисциплиной и развитыми навыками самостоятельной работы (18 %) (рис. 1).
Несколько иную оценку дистанционному
образованию дают работодатели: они считают, во-первых, что при дистанционном образовании существуют проблемы с контролем приобретенных знаний и умений (88 %);
во-вторых, что оценивать качество и эффективность дистанционного образования
в целом нельзя: данные показатели зависят
от образовательного заведения и мотивации
учащегося (52 %); в-третьих, дистанционное
образование подходит не для всех: учащийся должен обладать высокой дисциплиной и
развитыми навыками самостоятельной работы (52 %).
Студенты, выпускники, обучающиеся по
дистанционной форме образования, и преподаватели, обеспечивающие их обучение,
считают данную образовательную форму
перспективной и в связи с этим дали бы рекомендацию своим друзьям и знакомым воспользоваться услугами российского дистанционного образования. Такие ответы дали
90 % студентов, 72 % выпускников и 79 %
преподавателей. В отличие от них 72 % работодателей не дали бы таких рекомендаций своим друзьям и знакомым. Отвечая на
вопрос о престиже ДО, студенты, выпускники и преподаватели продемонстрировали
уникальную солидарность: по их мнению,
дистанционное образование является современным (студенты 73 %, выпускники 94 %,
преподаватели 52 %); данный тип образования представляет собой образование среднего уровня для тех, кто не имеет средств для
очного обучения (студенты 22 %, выпускники 43 %, преподаватели 18 %); престижность
дистанционного образования признали 16 %
Основные принципы и аспекты дистанционного образования
93
Рис. 1. Ответы на вопрос о качестве дистанционного образования, в %
студентов, 37 % выпускников и 21 % преподавателей.
В то время как большинство работодателей отметило, что дистанционное образование рассчитано на тех, кто не имеет достаточных способностей, чтобы получить обычное
образование (76 %); данный тип образования,
по их мнению, представляет собой образование среднего уровня для тех, кто не имеет
средств для очного обучения (52 %); и технологии дистанционного обучения ориентированы на массовое предоставление обра-
зовательных услуг, поэтому дистанционное
образование не может быть элитным (45 %)
(рис. 2.).
Ответы респондентов и экспертов на вопрос о престижности, впрочем как и о качестве дистанционного образования, свидетельствуют о факте непризнанности в России
этой формы образования. Существующий
российский консерватизм по отношению к
системе образования в определенной степени
является результатом общегосударственного
управления, которое фактически не приняло
Ю. М. Конев, О. М. Горева
94
Рис. 2. Мнения респондентов о престижности дистанционного образования, в %
нормативно-законодательного акта, признающего приоритетность дистанционного образования в современном и перспективном
развитии интеллектуально-творческого потенциала личности и общества.
Таким образом, можно подчеркнуть, что
дистанционное обучение представляет технологическую основу дистанционного образования, т. к. представляет единственную
– дистанционную – форму учебного процесса
и может совмещать ее с непосредственным
взаимодействием с преподавателем, наставником, тьютором.
Примечания
Осипова, Л. Б. Дистанционное обучение
: возможности и перспективы / Л. Б. Осипова, Ю. П. Минзова // Вестн. Орловс. гос.
ун-та. Сер. Новые гуманитар. исслед. 2014.
№ 2 (37). С. 42–45.
2
Аристотель. Антология мировой философии. / ред.-сост. В. В. Соколов. М. : Мысль,
1969. Т. 1, ч. 1. С. 407–475.
3
Кант, И. Критика чистого разума. М. :
Мысль, 1994. 591 с.
1
Маркс, К. Сочинения : в 39 т. / К. Маркс,
Ф. Энгельс. Изд. 2-е. Т. 3. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955. С. 19.
5
Барбаков, О. М. Управленческий контроль
качества дистанционного образования в виртуальном пространстве / О. М. Барбаков,
О. М. Горева // Изв. высш. учеб. заведений.
Социология. Экономика. Политика. 2014.
№ 1. С. 110–113.
6
Полат, Е. С. Методология определения эффективности дистанционной формы обучения [Электронный ресурс]. URL : http://www.
ioso.ru/distant/library/publication/voprosef.htm.
7
Щенников, С. А. Оценка качества открытого
дистанционного образования / С. А. Щенников, Л. П. Клеева // Доп. проф. образование.
2004. № 7 (11). С. 11–16.
8
Сазонов, С. Дистанционное образование
[Электронный ресурс] // Библиотека учебной
и научной литературы Русского гуманитарного Интернет-университета (РГИУ). URL
: www.i-u.ru http://www.i-u.ru/biblio/archive/
do_sbornik/16.aspx.
9
Минзов, А. С. Дистанционное обучение –
шаг вперед // Профессионал. 1999. № 3.
С. 21–22.
4