проблемы российского права в романе а. н. радищева

УДК 34.01
Шелест А.В.
cтудент-магистрант 1 курса направления «Юриспруденция»
Юридический институт,
Сыктывкарский государственный
университет имени Питирима Сорокина,
Россия, г. Сыктывкар
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА В РОМАНЕ
А. Н. РАДИЩЕВА “ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ”
Аннотация:
В статье приведен анализ романа А. Н. Радищева
“Путешествие из Петербурга в Москву”, описаны правовые проблемы
России середины-конца XVIII века. Рассмотрены такие проблемы как
неправый суд, проституция, бесправие крестьян, цензура, принуждение к
браку и другие.
Ключевые слова: право, суд, государство, самодержавие, закон,
добродетель, власть, рабство.
А. Н. Радищев в своем произведении обозначил множество правовых
проблем, существовавших в России в середине-конце XVIII века, многие
из которых актуальны и по сей день. Начинает писатель свой труд с
эпиграфа из “Тилемахиды” Тредиаковского “Чудище обло, озорно,
огромно, стозевно и лаяй”. Этими словами Радищев бросает вызов
деспотическому русскому самодержавию.
Роман написан в стиле путевых заметок, которые герой автора
делает на протяжении всего путешествия. С вопиющей несправедливостью
путешественник сталкивается уже в Люблине, где крестьянин обязан
отрабатывать барщину 6 дней в неделю, а на прокорм себя и своей семьи
остается
лишь
праздничное воскресенье и
ночное время.
Герой
произведения отказывается в это верить, пытается возразить, что закон
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №1(20) 2016
www.iupr.ru
запрещает мучить так людей, на что крестьянин лишь усмехается.
Крестьянин в законе мертв, со стыдом и ужасом отмечает герой Радищева,
направляясь дальше.
В Спасской Полести пришлось герою автора встретиться лицом к
лицу с еще одной правовой проблемой России, а именно с неправым
судом. “Возможно ли, чтобы были столь безумные судии, что для
насыщения казны отнимали у людей имение, честь, жизнь?”- вопрошал он,
и суровая действительность давала утвердительный ответ. К вопросу о
неправом суде Радищев обращается и в Зайцово, где его герой беседует со
своим старым другом г. Крестьянкиным. Основные проблемы права в
судебной власти Радищев выделяет такие: обветшалость законов,
несоразмерность наказания преступлению; что закон судит лишь по
деяниям, не желая рассматривать причины, приведшие к данному деянию
и, главным образом, бесправие крестьян. А также, большой правовой
проблемой того времени являлось укрывательство помещиком крестьян,
совершивших преступление, от правительства. Устами Крестьянкина
Радищев пытается донести до читателей идею о равенстве всех людей,
государство возникло путем добровольного соглашения людей, а,
следовательно, все люди договорились поставить над собою верховную
власть, но для чего? “Для своея пользы, скажет рассудок; для своея
пользы, скажет внутреннее чувствование; для своея пользы, скажет мудрое
законоположение. Следственно, где нет пользы быть гражданином, там
человек и не гражданин”- считает Радищев. Здесь же, он ставит вопрос о
праве человека на самооборону, и для него совершенно ясно, что каждый,
несмотря на положение и правовой статус в обществе, имеет право
предупредить непоправимый вред для себя. Где закон не может дать
защиту, человек имеет право воспользоваться естественным природным
правом – отмечает герой Радищева. Преступник тот, кто нарушает
естественное право природы человека на жизнь.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №1(20) 2016
www.iupr.ru
Радищев отметает идею о самодержавии (неприкосновенности и
неподвластности царя законам) в отрывке, где его герой видит странный
сон. Монарх в ответе за подданных и благосостояние граждан, и может
быть первейшим убийцей, предателем и врагом своего народа, считает
автор. Здесь же можно привести фразу Радищева: “Самодержавство есть
наипротивнейшее человеческому естеству состояние и народ право имеет
монарха - деспота судить”.
Проезжая
Новгород,
герой
Радищева
задумывается
над
соотношением права и силы. На что право, когда действует сила? Может
ли
существовать
право,
когда
нет
силы
на
приведение
его
в
действительность? Радищев выделяет естественное состояние, в котором
кто сильнее, тот и прав. “Право без силы было всегда в исполнении
почитаемо пустым словом”. Не обходит стороной Радищев и проблемы
права в экономической сфере и тут же устами своего героя предлагает
решение данной проблемы: смягчить взыскание по вексельным делам,
считая, что это поможет избежать легковерия и плутовства в вексельном
обращении.
Следующее, на чем хотелось бы остановиться, это наставления отца
детям в Крестьцах. Отец рассуждает насчет соотношения законов и
добродетели.
Исполняя закон, человек получает название честного
человека, а исполняя добродетель, человек
приобретает общую
доверенность, почтение и удивление. Правовой интерес вызывают
высказывания отца, что закон всегда стоит выше обычая, и даже если
государь приказал человеку нарушить закон, то человек не должен этого
делать. И если бы закон или государь или бы какая-либо на земле власть
потребовала от человека неправду и нарушение добродетели, то нужно
остаться верным добродетели, даже ценой собственной жизни.
Интересны
взгляды
Радищева
на
проституцию
(мздоимное
распутство). Правительство, разрешающее проституцию, отравляет жизнь
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №1(20) 2016
www.iupr.ru
граждан, считает Радищев и аллегорично вступает в полемику с самим
собой. Он согласен, что запрет проституции может вызвать увеличение
числа насилия и убийств, однако считает, что лучше терпеть тревогу,
потому что с ней придут здравие и мужество.
Далее Радищев останавливается на институте брака и критикует
практику женитьбы с большой разницей в возрасте, считая ее неправовой.
“Неравенством лет нарушается единый из первейших законов природы; то
может ли положительный закон быть тверд, если основания не имеет в
естественности? Скажем яснее: он и не существует”. Также, неправовым
Радищев считает вступление в брак по принуждению, что часто
практиковалось помещиками среди своих крепостных крестьян.
Идеал государства Радищев описывает в главе “Пробег в будущем”.
Здесь он говорит о свободе выбора профессии, свободе разума, существует
в данном государстве равновесие во властях и равенство в имуществах, что
похоже на идеи социалистов. Он отмечает, что в таком государстве будет
ясность в законах, умеренность в наказаниях, равные гражданские права у
всех и, конечно, никакого рабства. В доказательство равенства всех людей
Радищев приводит доводы об общественном договоре, вследствие
которого все люди ограничили свои права в равной степени при создании
государства, и в равной степени, следовательно, должны быть равны. Он
(как и впоследствии эти идеи развивали социалисты: “Землю – крестьянам,
фабрики - рабочим, власть - народу” – Ленин В.И.) считал, что земля
должна принадлежать тому, кто ее обрабатывает, а именно крестьянам,
аргументируя данное положение очень просто – все, что делается для себя,
без принуждения, делается хорошо и с энтузиазмом, а то, что делается по
принуждению помещика, делается лениво, косо и криво. Понимая, что
мгновенно переход к равенству осуществить очень сложно, Радищев
предлагал
крепостной
постепенный
план
зависимости.
по
освобождению
Главными
земледельцев
положениями
от
становились
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №1(20) 2016
www.iupr.ru
закрепление частной собственности крестьян, суд равными себе и запрет
на наказание без суда.
В Торжке герой Радищева задумывается над правомерностью
цензуры. “В областях истины, в царстве мысли и духа не может никакая
земная власть давать решений и не должна”,- говорит Радищев устами
человека, вздумавшего открыть свою типографию. Размышления насчет
цензуры определяют идеи свободы слова: “слова не всегда суть деяния,
размышления же не преступления”.
Чем ближе герой Радищева подъезжает к Москве, тем отчетливее
звучат революционные мотивы в его записках, тем яснее он призывает
народ восстать и сбросить оковы рабства. Особенно ярко такие мотивы
проявляются в оде, зачитываемой герою его трактирным товарищем. Здесь
присутствуют и идеи республиканской формы правления. Наиболее остро
звучат строки о казни монарха разгневанным народом, требующим от
монарха ответа, как он посмел восстать на свой народ, который и наделил
его властными полномочиями.
«Преступник власти, мною данной!
Вещай, злодей, мною венчанный;
Против меня восстать как смел?»
Перед Москвой герой Радищева останавливается в крестьянской избе
и уже с нескрываемым презрением обращается к помещикам: “Звери
алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего
отнять не можем, – воздух. Да, один воздух”. Помещик в отношении
крестьянина есть законодатель, судья, исполнитель своего решения и, по
желанию своему, истец, против которого ответчик ничего сказать не смеет.
И все же, Радищев верил, что крестьянин в законе не мертв, он жив, он жив
будет, если только того захочет.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №1(20) 2016
www.iupr.ru
Подытоживая вышесказанное, хочется завершить статью цитатой
самого Александра Николаевича Радищева: “Только тогда станешь
человеком, когда научишься видеть человека в другом”.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №1(20) 2016
www.iupr.ru