СВОБОДА КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО

Реклама
394
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА: МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ
СВОБОДА КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО
САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
© Казакова Т.В.
Лесосибирский педагогический институт –
филиал Сибирского государственного университета,
г. Лесосибирск
Статья посвящена проблеме свободы, которая рассматривается как
одно из важнейших условий эффективного самоосуществления человека. Дается краткий обзор основных подходов к проблеме в зарубежной и отечественной психологии.
Самоосуществление человека предполагает наличие определенных условий, которые способствуют максимальной реализации его способностей.
Термин «самоосуществление» (self – fulfillment) трактуется как свершившийся, конечный результат самореализации, полная реализация возможностей человека, а термины «самоактуализация» (self – actualization) и
«самореализация» (self – realization) используются чаще всего как синонимичные понятия [3]. Все они описывают очень близкие явления: полную реализацию наших подлинных возможностей (К. Хорни); стремление
человека к наиболее полному выявлению и развитию своих возможностей
и способностей (К. Роджерс); внутреннюю активную тенденцию развития
себя, что-то вроде истинного самовыражения (Ф. Перлз); стремление человека стать тем, чем он может стать (А. Маслоу).
Понятие свободы – очень важная составляющая всех концепций самоосуществления и самоактуализации. Чрезвычайно важный ракурс проблемы свободы раскрыл Ф. Ницше, принадлежавший хронологически к
XIX в., но идейно – к ХХ. Он первым поставил проблемы самотрансценденции человека – преодоления себя как фактической данности, прорыва
в сферу возможного. Ницше также первым противопоставил негативной
характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободу для»
[5].
Франкл В. впервые четко отмечает, что свобода проявляется и по отношению к внешней среде, и по отношению к влечениям, наследственности и выражается в возможности занять по отношению к ним ту или иную
внутреннюю позицию [2]. Человек свободен найти и реализовать смысл
жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. «Необходимость и свобода локализованы не на одном уровне;
свобода возвышается, надстроена над любой необходимостью» [11]. Сво-
ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ
395
бода по отношению к влечениям проявляется в возможности сказать им
«нет», принять или отвергнуть их. Даже когда человек действует под
влиянием непосредственной потребности, он позволяет ей определять
свое поведение и сохраняет свободу не позволить этого. Аналогичным
образом обстоит дело и тогда, когда речь идет о детерминации человеческого поведения ценностями или моральными нормами, – человек позволяет или не позволяет себе быть ими детерминированными. Свобода по
отношению к действительности – это отношение к ней как к материалу,
возможность свободного духа строить из этого материала то, что ему необходимо. Франкл характеризует организм как инструмент, как средство,
которым пользуется личность для реализации своих целей. Франкл В.
вводит понятие витальная основа, которая вместе с социальным положением образует естественную заданность человека. При этом он отмечает,
что «собственно человеческое бытие начинается лишь там, где кончается
любая установленность и фиксируемость, любая однозначная и окончательная определенность. А начинается там, прибавляясь к естественной
заданности человека, где есть его личностная позиция, установка, его
личное отношение ко всему этому, к любой витальной основе и к любой
ситуации» [11].
Важным вопросом учения о свободе воли является вопрос, для чего
человек обладает свободой. В разных работах Франкл предлагает несовпадающие формулировки, однако общий их смысл – это свобода взять на
себя ответственность за свою судьбу. Это свобода изменяться, свобода от
того, чтобы быть именно таким, и «свобода стать иным», «человек решает
за себя; любое решение есть решение за себя, а решение за себя есть формирование себя» [11].
Фромм Э. считает позитивную свободу, «свободу для себя», главным
условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией – стремлением к утверждению
жизни в противовес смерти. Вместе с тем свобода амбивалентна. Она одновременно и дар, и бремя: человек волен принять ее или отказаться от
нее. Человек сам решает о степени своей свободы, делая собственный выбор: либо действовать свободно, т.е. на основе рациональных соображений, либо отказаться от нее.
Мэй Р. также определяет свободу как способность трансцендировать
свою природу, управлять своим развитием, тесно связанную с самосознанием, благодаря которому человек может прервать цепь стимулов и реакций, создать в ней паузу для осуществления сознательного выбора последующей реакции.
Тейджсон У. в своем синтетическом варианте гуманистической психологии определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное
с самосознанием, психологическим здоровьем или аутентичностью [2].
396
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА: МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ
Хотя Маслоу сомневался в одобрении идеи абсолютной свободы, высказываемой многими выдающимися экзистенциалистами, он, конечно,
близок к их взглядам. Для него человек в корне свободен и ответствен за
решение, какой образ жизни выбрать. Эта личная свобода особенно отчетливо проявляется в том, что человек решает, каков его потенциал и как
он будет стремиться актуализировать его [12].
Маслоу А. пользуется понятием «автономность» и определяет ее как
«относительную независимость от физической и социальной среды» [6],
отстраненность, независимость, самостоятельность характера людей,
склонность жить в соответствии с ценностями и правилами, установленными ими самими, а не обществом (если, конечно, они различаются), способность самостоятельно формировать свои мнения и суждения, активно
искать и принимать решения и отвечать за них, определять свою дорогу в
жизни [7]. Позднее А. Маслоу назвал качество автономности «психологической свободой», которая характеризуется самостоятельностью и самодостаточностью, спонтанностью и гомономностью, а также приводит к
установлению новых отношений с обществом и, в частности, с той общностью, с которой человек оказывается связан самими фактами рождения
и происхождения [9].
Братусь Б.С. среди условий нормального развития (согласующегося с
самоосуществлением) близко отмечает потребность в позитивной свободе, способность к свободному волепроявлению (в противовес пассивной
зависимости), внутреннюю ответственность перед собой и другими, прошлыми и будущими поколениями [1].
По словам В.Н. Мясищева, одной из важнейших предпосылок истинной свободы является самостоятельность. Степень самостоятельности,
конечно, не одинакова у разных людей. Она зависит, прежде всего, от истории их развития, от политико-экономических и общественнопедагогических условий, а также от уровня, которого достиг человек в
процессе развития [8].
По определению Д.А. Леонтьева, свобода человека – это свобода от
причинных зависимостей, свобода от настоящего и прошлого, возможность черпать побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущем. Позитивную характеристику
свободы необходимо начать с того, что свобода является специфической
формой активности. Если активность вообще присуща всему живому, то
свобода, во-первых, является осознанной активностью, во-вторых, опосредованной ценностным «для чего», и, в-третьих, активностью, полностью управляемой самим субъектом [4]. Леонтьев Д.А., вслед за А. Маслоу и В. Франклом, подчеркивает необходимость наличия ответственности как предпосылки внутренней свободы. Однако необходимо отметить,
что пути и механизмы становления свободы и ответственности различны.
ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ
397
Путь становления свободы – это обретение права на активность и ценностных ориентиров личностного выбора. Путь становления ответственности – это переход регуляции активности извне вовнутрь. Леонтьев Д.А.
обозначает свободу и ответственность как ядерные механизмы высшего
уровня личности и как способы, формы ее существования и самоосуществления [2].
Сержантов В.Ф. понимает свободу как «реализацию природы человека, заключенной в его потребностях, и направлена на какие-то цели, которые человек сам ставит себе. Эти цели могут относиться к каждодневной
жизни, к текущим делам и проявлениям жизнедеятельности, или быть
далекими, перспективными целями». Он отмечает два уровня свободы:
свобода жизни и свобода развития. Свобода как способ развития предполагает свободу реализации потребностей, как свобода поступков, свобода
избрания видов деятельности, свобода избрания своего жизненного пути,
свобода творчества своей собственной биографии [10].
Таким образом, свобода трактуется как осознанная форма активности
и субъектность выбора, основанная на интересе к собственной жизни и
подчинении Я ценностям, обеспечивающим направленность личности в
мир. Именно свобода определяет специфику существование человека,
поскольку только свободный человек выбирает способ своего формирования и самоосуществления.
Представляется достаточно очевидным, что свобода является необходимым условием самоосуществления человека, которое подразумевает не
только актуализацию способностей человека, но и осуществление свободы.
Список литературы:
1. Братусь, Б.С. Аномалии развития личности: дис. … д-ра психол. н. /
Б.С. Братусь. – М.: 1988. – 480 с.
2. Городилова, Е.Н. Самоактуализация и ее связь с интегральной индивидуальностью: дис. … канд. психол. н. / Е.Н. Городилова. – Пермь, 2002.
– 244 с.
3. Коростылева, Л.А. Самореализация в некоторых основных сферах
жизнедеятельности и методы исследования // Психологические проблемы
самореализации личности / под ред. Л.А. Коростылевой, А.А. Реана. –
СПб., 1998. – С. 19-33.
4. Леонтьев, Д.А. Внутренний мир личности / Д.А. Леонтьев // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов.
— СПб.: Питер. – 2000. – С. 372-377.
5. Леонтьев, Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. –
2000. – т. 21. – №1. – С. 15-25.
398
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА: МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ
6. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. – СПб.: Евразия,
1999. – 478 с.
7. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. – М.: Рефл – Бук, 1997. –
304 с.
8. Мясищев, В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии /
В.Н. Мясищев // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л. В. Куликов. — СПб.: Питер. – 2000. – С. 157-160.
9. Пископпель, А. А. Природа человека в концепции А. Маслоу / А.А.
Пископпель // Вопр. психологии. – 1999. – №2. – С. 75-86.
10. Сержантов, В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В. Ф. Сержантов. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. – 360 с.
11. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс,
1990. – 368 с.
12. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. –
СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608 с.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ
ПОДДЕРЖКИ ЛИЧНОСТНОГО САМОРАЗВИТИЯ
ОДАРЕННЫХ СТАРШЕКЛАССНИКОВ В СИСТЕМЕ
«ЛИЦЕЙ-ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ»
© Клушина Н.П., Иванова И.А.
Лицей-интернат Северо-Кавказского университета
для одаренных детей, г. Ставрополь
Рассмотрены педагогические противоречия, которые обнаружили
себя при построении системы «лицей – технический вуз», основы
психолого-педагогической поддержки одаренных старшеклассников
в рамках данной системы.
Система «лицей – технический университет» имеет целый ряд преимуществ перед традиционными формами образования старшеклассников, обеспечивая психолого-педагогические условия развития личности
учащихся в соответствии с их способностями и профессиональными
склонностями; оптимизируя процессы социально-психологической адаптации при переходе от одной ступени образования к другой.
Система образования не успевает перестроиться в соответствии с социальным заказом и это обусловлено тем, что образование становится
одной из систем стабилизации общества, поддержания в нем определенного равновесия. Вероятно, в этом и кроется причина «ригидности» обра-
Скачать