Вера, надежда, любовь - Институт философии РАН

Девиз: Вера, надежда, любовь.
На конкурс философских сочинений (трактатов) по теме:
«ВОЗМОЖНА ЛИ НРАВСТВЕННОСТЬ, НЕЗАВИСИМАЯ ОТ РЕЛИГИИ?»
Рассмотрим
диалектику
исторического
развития
этого
вопроса. В октябре 1893 года в работе «Религия и
нравственность»
Л.Н.Толстой
даёт
ответ
на
вопросы,
поставленные ему в письме профессором философии
Берлинского университета, атеиста, пацифиста Георга фон
Гижицкого, основателя "Этического общества" и журнала "Fur
Ethische Kutur". От имени редакции журнала он просил ответить
на два вопроса: 1) что Л.Н.Толстой понимает под словом
"религия" и 2) считает ли он возможным существование не
зависимой от религии морали. По всей видимости, в период
бурного развития материалистической науки, атеистическое
«Этическое общество», отрицающее веру и религию пыталось
сформулировать новое нравственное учение. При этом они
пожелали опереться на мнение всемирно известного писателя,
находящегося не в очень хороших отношениях с церковью.
Отвечая на поставленные вопросы Л.Н. Толстой без упоминания
веры в Господа Бога, дал вполне научные, но не очень понятные
ответы: «Религия есть известное, установленное человеком
отношение своей отдельной личности к бесконечному миру или
началу его. Нравственность же есть всегдашнее руководство
жизни, вытекающее из этого отношения»[1]. При этом Л.Толстой,
желая появления нравственного учения основанного не на вере,
предупреждает о необходимости ясности обоснования, то есть
научной доказуемости оного: «Действительно, желательно бы
иметь нравственное учение без примеси к нему суеверий, но
дело в том, что нравственное учение есть только последствие
установленного известного отношения человека к миру или богу.
Если же установление такого отношения выражается в
кажущихся нам суеверными формах, то для того, чтобы этого не
было, надо стараться выразить это отношение более разумно,
ясно и точно, или даже, разрушив ставшее недостаточным
прежнее отношение человека к миру, поставить на его место
высшее, более ясное и разумное, но никак не придумывать
основанную на софизмах, или ни на чем не основанную, так
называемую светскую, нерелигиозную нравственность».[1]
Последние слова этой фразы говорят о том, что Л.Толстой не
отрицал религию, как источник создания нравственности, но при
этом подразумевал создание какой - то новой религии, без
веры в Бога. При этом Л.Н. Толстой чувствует, что отрицание Бога
несёт путаницу в умах. Он пишет: «Такая же путаница начинает
происходить и в умах людей нашего времени вследствие
попыток руководителей преподать людям нравственность,
основанную не на той высшей религии, которая начинает
усваиваться
и
отчасти
уже
усвоена
христианским
человечеством»[1]. В работе «Религия и нравственность»
Л.Н.Толстой многократно использует слова христианство и
религия, но при этом нигде не говорит о том, что вера есть
основа всякой религии. Этим он невольно формулирует в
общественном сознании точку отрицания веры в Бога, которая
становится точкой бифуркации в духовном процессе
распространения веры, точкой перехода количества в качество,
веры в неверие. Возможно, эта работа и авторитет писателя
послужили обществу обоснованием отрицания веры в Бога. При
этом он фактически отменяет первую заповедь Господа Бога:
«2.Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской,
из дома рабства.
3. Да не будет у тебя других богов перед лицеем Моим»
Исход, гл.20
И первую заповедь Иисуса Христа:
«37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем
сердцем
твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим»:
38. Сия есть первая и наибольшая заповедь»;
Евангелие
от
Матфея гл.22
Её отмена разрушает основу веры. Без Бога необходимость
исполнения
остальных
девяти
заповедей,
являющихся
христианской и общечеловеческой моралью, становится не
обязательной. Снижение в обществе веры в Бога, напрямую
ведёт к снижению нравственности общества. Во времена
Л.Толстого, в первую очередь это происходило в студенческой
среде. Молодые люди, не имеющие жизненного опыта,
отказываясь от веры в Бога, считали себя ненаказуемыми за
неисполнение его заповедей, поэтому легко преступают
следующую моральную норму и оправдывают убийство,
терроризм. Действие человека, не верящего в Бога и поэтому
нарушающего моральные нормы, напоминает действие
страуса, который, зарыв голову в песок, считает, что спрятался от
опасности. Слово мораль не просто созвучно со словом мор, то
есть смерть. Мораль это мера, граница за которой наступает
другой мир. У древних славян хозяйкой этого мира была
могущественная и грозная богиня зимы и смерти Морана
(Мара, Морена). Мораль есть точка отсчёта праведности,
правды, права и справедливости. Потеря веры в Господа Бога,
меняет мысли человека, ведёт его к оправданию аморальных
действий, его душу заполняет гордыня и не любовь к ближнему
своему. Потеря веры в Господа Бога, а затем насильственная её
подмена власть имущими верой в коммунизм, неисполнение
моральных норм привели народы России к тяжелейшим
испытаниям и массовой гибели. Во времена написания
Л.Толстым своей работы террор, убийство, как способ смены
власти находил оправдание у «прогрессивной» части общества,
мечтающей о конституции. Далее идет бесконечная череда
событий и человеческих жертв. Это революция 1905 года и
ответный террор правительства 1906 год, убийство премьер министра реформатора П.Столыпина 1911 год, 1914 -1916 годы Первая мировая война, революция 1917г, гражданская война и
передел частной собственности, 1928-1932 годы отъём,
ликвидация частной собственности и коллективизация, 1933голодомор, 1934-1937 ликвидация православной веры, разгром
храмов, убийство священников, создание коммунистической
религии, 1937-1939 сталинские репрессии, 1941-1945 Великая
Отечественная война, 1945-1953 годы репрессии, 1964г
написание по христианским заповедям, морального кодекса
строителя коммунизма, 1964-1986гг. продолжение борьбы с
верой
и
религией,
1985-1991
перестройка,
развал
коммунистической партии, потеря не только христианской, но и
коммунистической морали, развал СССР.
Апофеозом
столетнего цикла развития процесса неверия в Господа Бога
становится октябрь 1993 года. Расстрел из танков коллегиального
органа правления России, передел госсобственности, рэкет,
ограблением народа и создание олигархов, при полной
идеологической дискредитации в обществе всякой морали.
Согласно диалектике, как законов гармонии бытия, любой
процесс ограничен во времени.[2] Поэтому в обществе
глобальный период распространения неверия в Бога закончился
появлением новой точки бифуркации, точки перехода
количества в новое качество, точки отрицания неверия, точки
отрицания отрицания. С неё начался процесс восстановления в
стране
храмов
и
христианской
религии,
медленно
возвращающей общество к вере в Господа Бога, в его заповеди,
а вместе с этим и возвращающей к христианской и
общечеловеческой
морали,
которую
Ф.Фукуяма
рассматривает, как «социальный капитал, определяющий
степень жизнеспособности общества».
Для того что бы ответить на поставленный в заглавии вопрос нам
в
первую
очередь
необходимо
определить
смысл
содержащийся в словах религия и нравственность и на
основании полученного понимания определить такая ли
постановка вопроса необходима.
Сравним понятия нравственность и мораль. Наше нынешнее
общество состоит из различных социальных групп, каждая из
которых имеет свои нравы и вырабатывает свои нравственные
нормы. Нравственные нормы отличаются от моральных тем, что
«моральные нормы поведения, сформулированные в десяти
заповедях, даны человечеству один раз и навсегда. Это и есть
основа, по которой человек должен сверять все свои мысли и
действия. Они, а не нравственные нормы определённых групп
людей, позволяют установить единый порядок жизни для всех
членов общества. Мораль выступает неизменной основой
правильности
поведения
человека
и
измерителем
нравственности общества. Мораль это маяк, указывающий
человеку путь к спасению в море страстей. Моральные нормы с
детства должны быть впечатаны в сознание каждого человека,
как проверочная матрица для его мыслей поступков и действий.
А вот нравственные нормы,
подверженные конъюнктурным
изменениям, это фонарики в мире нравов отдельных групп
людей.
Действуют
они
в
ограниченном
социальном
пространстве и если они противоречат моральным нормам, то
однозначно приведут человека к гибели» [3]. В социальных
группах нравы периодически могут меняться и под них создаются
новые нормы поведения. Только неизменность моральных норм,
обеспечивает свободу действий каждого человека, живущего в
обществе.
«В статье «Фридрих Ницше: «Все великие проблемы требуют
великой любви» Российская философская газета, октябрь 2009
года, Наталья Логинова пишет: «Он (Ницше) поставил перед
человеком труднейшую дилемму: мораль или свобода, ибо
традиционная
мораль,
окружавшая
человека
колючей
проволокой запретов, могла утвердиться лишь на основе
принудительности. Выбор Ницше был в пользу свободы, свободы
для морали. Именно такой свободой и должен был обладать
сверхчеловек Ницше – мечта, которой так, и не суждено было
сбыться в веке двадцатом, которая, вероятно не сбудется ещё
много веков или даже - никогда».
Союзом «или» автор разводит понятия морали и свободы к
противоположным полюсам, подразумевая то, что мораль
запрещает, а свобода позволяет. Далее идёт утверждение, что
выбор Ницше был в пользу свободы, но при этом через запятую
противоположные понятия свободы и морали объединяются и
утверждается, что свобода необходима человеку «для», то есть
во имя и ради морали.
Дьявол прячется в мелочах. Поэтому такой небольшой путаницей
можно легко объяснить фашизм, при котором любые
аморальные действия, свободно совершаемые человеком
против другой нации, его нацией считаются нравственными, а
совершающий их человек считает себя «сверхчеловеком». При
этом
общечеловеческая
мораль
легко
подменяется
нравственными нормами, учитывающими нравы отдельных групп
общества или нации в целом.
Что же такое МОРАЛЬ, «окружившая человека колючей
проволокой запретов» и утверждаемая, по мнению автора
только принудительно.
Да
мораль
это
система
запретов
и
обязанностей,
ограничивающая свободу действий человека. Парадокс в том,
что за пределами морали свобода перестаёт быть свободой,
она превращается в анархию. Мораль, ограничивающая
человеку выбор действий, совершаемых им по отношению к
другим людям, тем самым защищает свободу этих других
людей. То есть обеспечивает им возможность выбора
собственных действий или иначе права человека. Соблюдение
морали позволяет жить (действовать) людям не прибегая к
насилию, не мешая друг другу, сохраняя свои и чужие честь и
достоинство. Соблюдение людьми законов морали позволяет
обществу жить в любви и согласии. Ещё раз подчеркну согласие,
за которым идёт развитие общества, произойдёт только при
соблюдении морали. Если понятие согласие подразумевает
совместное пение разными голосами, то законы морали это
порядок звучания этих голосов. Гармония звуков, а вместе с ней
красота и духовный подъём
достигаются при соблюдении
певцами этого порядка. Свобода – это возможность выбора
человеком собственных действий в пределах морали.
Чем же мораль утверждается и поддерживается в человеке? По
мнению автора, мораль утверждается принудительно, то есть
через страх наказания. Не соглашусь с этим утверждением, так
как люди отступали от морали и совершали преступления во все
времена при существовании любых наказаний. Постоянно
удерживать человека в страхе невозможно. Он в любой момент
может потерять страх и совершить аморальные действия.
Мораль в человеке утверждается и сохраняется только ВЕРОЙ.
Исполнение законов морали контролируется
в человеке
СОВЕСТЬЮ проявляемой через чувство стыда.
Совесть – это
совместная весть. При выборе человеком будущего своего
действия весть (мысль) о нём накладывается в сознании
человека на аналогичную весть, ранее туда заложенную в
процессе воспитания с оценкой
хорошо это или плохо
(мораль). Если выбор хороший, то есть соответствует морали,
действия одобряются сознанием, если выбор плохой, то
сознание отрицает выбранное действие, и у человека появляется
чувство стыда за возникшую мысль. Порою человека называют
бессовестным, не задумываясь о том, что его в жизни могли не
научить законам морали, то есть в его сознание не заложена
весть о морали или же вокруг него и с ним происходили такие
действия (жизнь) и такая идеология, что он потерял всякую ВЕРУ и
мораль.
Вера – это убеждённость человека в «существовании» чего-то
постигаемого только сознанием, но не воспринимаемого
органами чувств, а значит научно не доказуемого. Вера – это
личное убеждение человека в «существовании» идеального
мира непознаваемого через восприятие.
Формирует и поддерживает веру в человеке религия. Религия это
технология поддержания веры, состоящая из идеологии и
ритуальных действий, осуществляемых посвящёнными в это
действо
людьми
(священниками,
муллами,
ламами,
шаманами, партийными работниками аппарата КПСС и др.).
Идеология, как составная часть религии - это словесное
выражение идеи. Для пояснения смысла идеи, формирующей
веру, люди используют слова молитв, выступлений, докладов,
статей, литературы и т.д. Ритуальные и идеологические действий
проводятся в церкви или ином собрании людей. При этом они
могут транслироваться телевидением, радио, компьютерной
сетью на любую аудиторию. Основные мировые религии
формируют и поддерживают веру в Господа Бога, в
«существование» живой человеческой души и в бесконечное
продолжение её жизни после биологической смерти тела. При
этом условия жизни в вечности напрямую зависят от того, как
человек жил, то есть, что делал в осязаемом мире. Религии
утверждают, что Господь Бог создал человека, дал ему свободу
выбора своих действий, а для того чтобы он не мешал другому
человеку осуществлять свой выбор ограничил эту свободу
моралью. Мораль для христиан - это десять заповедей Бога и
Нагорная проповедь Иисуса Христа. Для коммунистов верой
была мечта построения светлого будущего на Земле, при этом
моралью служил изложенный в программе КПСС моральный
кодекс строителя коммунизма. Написан он был на основе тех
же десяти заповедей. Так, например, статья: «Человек человеку
друг, товарищ и брат» естественно подразумевала любовь
между людьми, что соответствовало заповеди Господа Бога
«Возлюби ближнего твоего как самого себя». Вера в построение
коммунизма как осязаемую реальность не могла быть
бесконечной. Несмотря на огромную идеологическую работу,
проводившуюся в стране
партийными, комсомольскими,
пионерскими, профсоюзными и другими организациями, вера
народом была потеряна, а возможно никогда и не
утверждалась.
Для
обеспечения
эффективности
идеологической работы по подготовке преданных и верных идее
строителей коммунизма, совершающих любые необходимые
действия, в
сознание людей были введены ряд подмен.
Понимание «свободы, как морального выбора» было заменено
выражением
К.Маркса
«свобода
это
познанная
необходимость». При этом понятие «необходимость», может
далеко выходить за пределы морали. В тандеме свобода и
мораль, «мораль» была заменена «ответственностью». При этом
понятие морали растворилось в широком понимании
ответственности, зато каждый начальник, невзирая на нарушение
морали, смог свободно призывать к ответственности по любому
поводу подчинённых ему строителей коммунизма. Понятие
свободы было объединено с понятием независимость, и
поэтому стало трактоваться как свобода «для» и свобода «от»,
при этом обществом был потерян основной смысл, свободы как
выбора.
В.И.Ульянов
(Ленин), обращаясь с речью, к
коммунистической молодёжи сказал: «Нравственно то, что
служит делу революции», чем отменил вековые христианские,
общечеловеческие моральные нормы и разрешил в стране
любые преступления. В условиях развитого социализма 70-х
годов эта фраза звучала несколько иначе: «Нравственно всё, что
служит делу коммунизма», но при этом в стране действовал
моральный кодекс строителя коммунизма.
В огромном круговороте идеологий и ритуалов, не всегда
занятых поддержанием истинной веры, мораль теряется, а
вместе с ней человек теряет свою свободу. С потерей морали в
общество приходит анархия. В 90-х годах коммунистическая
вера, религия, идеология и мораль рухнули, а христианские
вера и мораль за время строительства коммунизма в стране
были уничтожены. Поэтому больше двадцати лет без веры и
морали, а значит и без свободы наше общество живёт
социальными группами каждая по своим нравственным
нормам. В 2009 году профессор Сергей Капица, выступая в
телевизионном проекте «Имя Россия», при обсуждении
кандидатуры
Сталина
сказал:
«Мы
хотим
примирить
непримиримое. Власть и мораль». Из этого утверждения
следует, что любая власть, как насилие человека человеком,
аморальна. Свобода и мораль возможны в обществе, при
минимальной
концентрации
власти
отдельных
граждан
отдельными чиновниками, то есть при демократии. Нынешнее
написание нравственных норм, для чиновников «Моральный
кодекс чиновника», для милиционеров, для службы ГИБДД и
других это пример подмены морали нравственными нормами
социальных групп, которые не улучшат моральное состояние
всего общества.
Мораль и свобода едины и нераздельны, как инь и янь, как поле
и энергия, как душа и дух. Свободы без морали не бывает.
Религия – технология выработки и поддержания веры, как любая
технология
представляет
собой
программу
порядок
совершения определённых действий. Эта программа – порядок,
как любой процесс развивается по законам диалектики. Через
определённое время, несмотря на неизменность догматов
религии, она может привести общество к противоположному
результату к неверию. Возможно, в один из таких периодов
диалектического развития религии количество перешло в
качество, родилось отрицание, точка перехода веры в неверие.
На основе отрицании веры в Господа Бога, как в единственную
Истину, родился новый процесс познания мира, в основу
которого были положены логически доказуемая причинно
следственная связь всего со всем и материальный опыт
доказательства оного. Зародилась новая технология выработки,
и поддержания веры в сущее, называемая Наукой. Человеку
всегда хотелось верить, что мир это то, что он ощущает своими
органами чувств, обозначаемое им, как существующее, сущее.
Научный процесс поиска материальных доказательств Истины,
привёл
мировое сообщество к созданию европейского
колайдера, с помощью которого учёные пытаются «увидеть»
частицу Бога, материализовав энергию
зажечь своё
рукотворное Солнце.
Солнце, которое может стать новой
точкой бифуркации, точкой зарождения процесса отрицания
материального
мира.
Отрицания,
которое
невозможно
остановить до тех пор, пока процесс не пройдёт глобальную
фазу развития и не охватит всё пространство. [2] При этом
человечество может в миг перехода материального мира в
идеальный мир электромагнитных полей и энергий, мир душ и
духов, стать свидетелем материального доказательства наукой
(религией материализма) Бога, как Истины. Наука, через
повторение опыта убеждает нас в существовании чего-то
воспринимаемого органами чувств человека, формулирует
закон появления и развития этого чего-то. При этом для человека
лишенного, каких либо чувственных органов этот опыт не будет
служить научным доказательством и он вынужден будет принять
существование этого чего-то на веру. По-видимому, Господь
Бог,
посылает
этих
людей,
свидетельствовать
нам
о
«существовании» другого не материального мира, мысленное
познание которого основано на вере. Так же, возможно для
этого периодически происходят необъясняемые материальной
наукой явления и события, называемые чудесами.
В своей работе Л.Н. Толстой сравнивает роли науки и религии в
познании мира: «Отношение же человека к миру определяется
не одним рассудком, но и чувством, всею совокупностью
духовных сил человека. Сколько бы ни внушали и ни разъясняли
человеку, что всё истинно существующее суть только идеи, что
всё состоит из атомов, или что сущность жизни есть субстанция
или воля, или что теплота, свет, движение, электричество суть
различные проявления одной и той же энергии, -- всё это не
уяснит
человеку
-чувствующему,
страдающему
и
радующемуся, борющемуся и надеющемуся существу -- его
места в мире. Такое место и потому отношение к миру
указывает ему только религия, говорящая ему: мир существует
для тебя и потому бери от этой жизни всё, что ты можешь взять от
нее; или: ты член любимого богом народа, служи этому народу,
исполняй всё то, что предписал бог, и ты получишь вместе со
своим народом наибольшее доступное тебе благо; или: ты
орудие высшей воли, пославшей тебя в мир для исполнения
предназначенного тебе дела, познай эту волю и исполняй ее, и
ты сделаешь для себя лучшее, что можешь сделать»[1]. При этом
Толстой нигде не говорит, что всё это человек, должен делать с
верой в Бога и любовью, исполняя его заповеди, как моральные
нормы общества.
Не менее известный русский писатель Ф.М.Достоевский
предупреждал наше общество о необходимости сохранения
веры: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни
нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно – идея о
бессмертии души человеческой, ибо все остальные «высшие»
идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из нее
одной вытекают» («Дневник писателя» т.9 М. 2004, стр. 531).
Думаю вопрос, поставленный в заглавии должен быть другим и
звучать так: «Возможна ли мораль независимая от веры?». Ответ
на него будет однозначный: «Нет», а на вопрос «возможна ли
нравственность
независимая
от
религии»
ответ
будет:
«Нравственность, создаваемая для оправдания действий и
успокоения совести социальных групп людей, основанная без
веры и морали, всегда независима от религии».
В истории нашей страны были времена, когда власть силой
уничтожала в обществе веру в Бога, религию и мораль,
насиловала и развращала свой народ. Нравственные нормы
допускали то, что на открытых собраниях трудовых коллективов
предприятий, рабочие под страхом уничтожения, перешагивая
через мораль, требовали смерти невиновным оболганным
властью людям. Считалось безнравственным не проголосовать
за убийство человека. Наше общество давно живёт в мире
перевёрнутых смыслов, в таком состоянии ложь легко
принимается за правду. Настоящая первейшая задача школы,
науки, государства и всего общества не приобщение людей к
религии, а возвращение веры в Бога. Только после обретения
веры общество сможет жить по законам морали. Патриарх всея
Руси Алексий II предупредил нас: «Если наш народ не обретёт
Бога, он не найдёт ни спокойствия, ни благополучия, ни счастья».
Мораль,
как
основа
праведности,
правды,
права
и
справедливости должна быть основой Конституции страны.
Через обретение веры и исполнение норм морали общество
обретёт Любовь, которая по определению Президента России
Дмитрия Медведева, прозвучавшего в беседе со студентами
принстонского университета, есть смысл жизни.