А.В. Гогин БЫТИЕ В конце занятия беру тряпку и привычным
реклама
А.В. Гогин БЫТИЕ Может быть, Может быть, Узел жизни, узнаны И развязаны это точка безумия, это совесть твоя — в котором мы для бытия Осип Мандельштам. В конце занятия беру тряпку и привычным жестом стираю с доски рисунок. Каракули послушно исчезают, уходят в небытие. Скоро вот также уйдем и мы. Но что, однако, стоит за этими простыми знакомыми словами “уйти”, “исчезнуть”? Рисунка вот нет, но поверхность доски и мел на тряпке никуда не делись, они есть. Что же исчезло? Исчезла, порвалась связь. Безразличная, безвольная тряпка разорвала те отношения, в которые судьба поставила кусочки мела на поверхности доски. Связи. Так, может быть, рой небольших интимных путаниц — хилых клубочков, запутавшихся в общей паутине связей, отношений, влияний и образует то, что поэты называют “живой тканью бытия”? 1. Мир, в котором мы живем с полным правом можно назвать зоной неопределенности. И неопределенность эта, как верно подметил еще Гераклит Эфесский — извечно интригующая, напряженная неопределенность поединка. Быть или не быть? Банальный вопрос принца датского точно, однако, выражает суть происходящего: наш мир не присутствует и не отсутствует — он становится. Открытый вопрос становления как раз и является порождением сложной игры взаимных влияний бытия и небытия — равномощных фундаментальных начал, образующих два естественных полюса сферы наличного существования.1 2. Основной вопрос онтологии2 можно сформулировать следующим образом: что первично (образует фундамент наличного существования любой вещи) — бытие или небытие? Вопрос этот отнюдь не праздный. Тот или иной вариант ответа на этот поистине гамлетовский вопрос определял и определяет основу мировоззрения целых эпох. В самом деле, если мы положим 1 Собственно, сферу наличного существования так и определим, как арену борьбы начал бытия и небытия. 2 Онтология — раздел философии, посвященный изучению проблем, связанных с понятием бытия. в основу существования любой вещи небытие, то это будет означать ее принципиальную бренность, эфемерность: любая вещь возникает из небытия (ее никогда не было), существует и рано или поздно исчезает в небытии (ее никогда не будет). Противоположная позиция — полагание бытия в основу наличного существования ведет к признанию субстанциальности (неуничтожимости) любой вещи: любая вещь возникает из бытия (она всегда была), существует и рано или поздно исчезает в бытии (она всегда будет)3. От чего же зависит решение столь серьезного вопроса, как основной вопрос онтологии? Мы полагаем, что основной вопрос онтологии, т.е. вопрос о первичности бытия или небытия, не является вопросом теоретическим — это вопрос практический. В сфере наличного существования, в самом праксисе повседневной жизни идет упорная борьба бытия и небытия за инициативу в процессах становления данной вещи. Сфера наличного существования, с этой точки зрения, предстает как арена борьбы за субстанциальность (способ увековечивания), как перманентный кризис4, в процессе которого осуществляется инициация вечности того или иного типа5 для каждой вещи или класса вещей. Таким образом, можем заключить, что упомянутый выше открытый вопрос становления, конституирующий сферу наличного существования, является вопросом о становлении типа вечности для каждой вещи и вопрос этот действительно открыт на протяжении всего времени ее наличного существования. 3. Наряду с основным вопросом онтологии, не менее важным, фундаментальным вопросом этой дисциплины является вопрос о наиболее общих принципах организации бытия и небытия. Как устроено бытие? Как устроено небытие? Чем они отличаются друг от друга? Эти нелегкие вопросы волновали человека издревле. Для того, чтобы хоть как-то подступиться к их решению зададимся более простым вопросом: каким образом можно перевести любую вещь из состояния присутствия в сфере наличного существования в 3 Моменты возникновения и исчезновения означают здесь, так сказать, ”приход” и “уход” вещи в сферу наличного существования. Поскольку в рамках этой сферы вещь уязвима для небытия — она изменяется. Таким образом, состояния вещи в лоне бытия до появления в сфере наличного существования и после ухода из нее могут существенно различаться. Имеются мировоззрения полагающие приход вещи в сферу наличного существования неоднократным (теория реинкарнации). 4 Греческое слово “κρισις” означает “суд”, “поединок”, “приговор”, “выбор”. 5 Главными типами вечности являются вечность типа “бытие” и вечность типа “небытие”, хотя, по-видимому, имеются и промежуточные варианты. состояние отсутствия в оной? Ответ очевиден: путем разрушения. Разрушив, например, вот этот стол, мы имеем ножки и крышку, из которых он состоял, но самого стола уже не имеем. Следовательно наличное существование стола, как и любой другой вещи, образуют не его составные части, но совокупность тех устойчивых связей, которые связывают эти части воедино. Поразмыслив над этим простым примером, можем сделать следующие выводы относительно природы бытия и небытия: - небытие как таковое представляет собой такой принцип организации наличного существования мира, последовательная и полная реализация которого приводит мир в состояние полной разобщенности, тотального внутреннего отчуждения. Космологическим эквивалентом указанного состояния является докосмический хаос, первозданная бездна древних мифологий. Активность небытия в мире наличного существования проявляется в разрушении, диссациации; - бытие как таковое представляет такой принцип организации наличного существования мира, последовательная и полная реализация которого приводит мир в состояния тотального единения, полной внутренней соположенности. Космологическим эквивалентом указанного состояния является сверхкосмическое Единое древней мифологии и философии. Активность бытия в мире наличного существования проявляется в укреплении и обогащении связей. В соответствии с указанным пониманием категорий бытия и небытия можем кратко очертить главные спектральные линии распределения исходов борьбы за наличное существование в свете основного вопроса онтологии: - победа небытия над бытием приводит к образованию в локусе указанного исхода зоны отчуждения. В рамках этой зоны активно формируется слой наличного существования, в котором преобладают механические связи, т.е. такие связи, в которых игнорируется собственная активность субъектов, вступающих в связь. Слой наличного существования,в котором господствуют механические связи, представляет собой мир, где “ тянут, тащат и толкают”, мир безответных и безответственных посредников безликой энергии, аккумулирующейся в силовые сгустки, помыкающие многочисленной армией своих проводников. Несмотря на то, что механизмы в процессе своего образования и развития могут достигать весьма большой степени сложности и научиться эффективно и своевременно заменять выходящие из строя детали, разрушение любого механизма - это все же вопрос времени, ибо кризис разрешен ( все кризисы здесь уже позади), выбор типа вечности сделан и сделан в пользу вечности небытия; - состояние, в котором исход борьбы бытия и небытия неопределен, приводит к формированию слоя наличного существования, в котором преобладают органические связи, т.е. такие связи, которые строятся с учетом собственной активности субъектов связи, но активность эта инспирирована целым, частями (органами) которого и предстают в этом случае субъекты связи. Органический слой, по-видимому, представляет собой наиболее обширный слой мира наличного существования, — так сказать, его рабочее тело — ибо именно организм представляет собой ту среду, в недрах которой происходит становление того или иного типа вечности; - победа бытия над небытием приводит к образованию в локусе указанного исхода зоны глубокого внутреннего единения. В рамках этой зоны активно формируется слой наличного существования, в котором преобладают духовные связи, т.е. связи в полной мере учитывающие и стимулирующие собственную активность субъектов связи. Слой наличного существования, сотканный духовными связями, представляет собой реальность невесомую, нерушимую, однако, легко ускользающую, ибо она возникает заново неповторимым образом в каждой конкретной связи. Свобода выбора и связанное с ней состояние кризиса здесь не исчезает, но выходит на качественно новую ступень — ступень глубоко осознанной ответственности за онтологический статус, состояние и перспективы наличного существования — себя, своих ближних, а в определенной степени и всего мира. 4. Заканчивая разговор о проблемах, связанных с понятием бытия, хочется коснуться одного старого вопроса, а именно о соотношении понятий бытия и блага. Является ли бытие благом? Положительный ответ на этот вопрос напрашивается сам собой. Однако, развернем вопрос несколько иначе: всякое ли бытие — благо? Теперь уже ответ не столь однозначен: если, к примеру, мы пойдем на свалку и наберем там всякого хлама, это еще не значит, что мы разбогатели. Один гениальный скульптор, кажется, Микельанджело, утверждал, что сотворить красоту в камне — это просто взять глыбу мрамора и отсечь от нее все лишнее. Может быть, небытие — это резец в руке Мастера? Дело, однако, в том, что “резец” этот менее всего напоминает пассивно-послушное орудие. Скорее перед нами энергичный, автономный деятель — искушенный, гордый, полный амбиций и агрессии. Так что древний спор Пифагора и Гераклита по поводу предустановленной гармонии может, пожалуй, быть решен в пользу последнего: формирование личности, т.е. становление истинно-сущего бытия, отнюдь не гарантировано самим строем связей мирового целого. Напротив, выковывание личного бытия только и возможно как путь борьбы — тяжелая дорога духовного самоопределения в вязком лабиринте впечатлений, влечений, влияний, решений, отнюдь немалая часть из которых формирует разветвленный тупик потери самостоятельности, а в конечном итоге и самого бытия. Воистину: “Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам”. (Мф. 18,7).
