(4872) 35-74-37, e-mail: УДК 141.412 Сачкова М.В. (Тула, ТГПУ им. Л.Н. Толстого)
реклама
Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г. УДК 141.412 Сачкова М.В. (Тула, ТГПУ им. Л.Н. Толстого) (4872) 35-74-37, e-mail: [email protected] Э С Т ЕТ И Ч ЕС К А Я К О Н Ц ЕП Ц И Я Л . Н . Т О Л С Т О Г О И С О В Р ЕМ ЕН Н А Я М А С С О В А Я К У Л Ь Т У Р А В р аботе р ассм атр иваю тся некотор ые х ар актер ные чер ты пр оиз вед ений совр ем енной м ассовой кул ь тур ы, согл асую щ иеся с пр инц ипам и «псевд оискусства» (з аим ствование, под р аж ател ь ность , пор аз ител ь ность и з аним ател ь ность ), пр ивед енным и в э ссе Л. Н. Тол стого «Ч то такое искусство?». Кл ю чевые сл ова: м ассовая кул ь тур а, э стетика, Л.Н. Тол стой, р аз вл екател ь ная кул ь тур а Л.Н. Толстой в своем эссе «Что такое искусство?» описывал состояние современного ему искусства, а также рассказал о том, каким, на его взгляд, должно быть истинное искусство. Можно соглашаться с его критикой искусства или не принимать ее в некоторых аспектах, но приведенный Л.Н. Толстым список приемов псевдоискусства, с помощ ью которых можно создать некое «произведение», внешне напоминающ ее произведение искусства и даже претендующ ее на трансляцию вечных ценностей, остается актуальным и, по-видимому, широко применяемым и по сей день. Б олее того, возникает ощ ущ ение, что именно этим перечнем пользуются при создании абсолютного большинства «произведений» современной массовой культуры, как можно пользоваться списком ингредиентов в кулинарном рецепте или руководством по использованию бытовой техники. Л.Н. Толстой называет четыре приема, помогающ их имитировать искусство: 1) заимствование, 2) подражательность, 3) поразительность и 4) занимательность. «Первый прием состоит в том, чтобы заимствовать из прежних произведений искусства или целые сюжеты, или только отдельные черты прежних, всем известных поэтических произведений, и так переделывать их, чтобы они с некоторыми добавлениями представляли нечто новое». Современная культура знает два варианта конструирования новых текстов из элементов уже сущ ествующ их произведений. Первый положителен и продуктивен, часто применяется в постмодернистской практике. Ц итации и намеки, явные и скрытые, в рамках этого подхода к созданию произведения, действительно ведут к появлению нового через сопоставление и 67 Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г. взаимопроникновение уже известного, к тонкой игре неожиданных смыслов в знакомом тексте. Второй является плодом коммерческого подхода к творчеству и взгляда на произведение как на товар, который должен обладать набором известных качеств, чтобы привлечь потенциального потребителя. В качестве примера можно упомянуть жанр «фентэзи» в его наименее удачных образцах, относящ ихся к разным видам искусства и являющ их стандартный и почти неизменный набор персонажей с заранее известной атрибутикой и сюжетных клише, когда с первых страниц книги или с первых кадров фильма можно точно определить, какова будет развязка и участь каждого из героев. Следующ ий прием Л.Н. Толстой характеризует таким образом: «Второй прием, дающ ий подобие искусства, это то, что я назвал подражательностью. Сущ ность этого приема состоит в том, чтобы передавать подробности, сопутствующ ие тому, что описывается или изображается». Эта сверхописательность создает ощ ущ ение реальности без самой реальности, когда костюмы и декорации в любом воплощ ении призваны замаскировать ошибки сюжетной линии, неточность передачи исторических событий и т.д., как обилие блесток и кружев в вульгарном платье прикрывает огрехи кроя. Четвертым приемом имитации искусства, по Л.Н. Толстому, является занимательность, которая может выражаться и в запутанности сюжета, и в пристальном внимании к деталям, описываемым с особой обстоятельностью, и в приемах изображения, когда их выбор осущ ествляется с сознательным стремлением к усложнению восприятия. Выбор такого пути, как и при создании произведения-коллажа, о чем говорилось выше, может сказаться на исходном результате творчества как положительно, так и отрицательно. По мысли В.В. Кандинского, «Все средства святы, если они внутренне необходимы. Все средства греховны, если они не исходят из источника внутренней необходимости» [1]. Этим и объ ясняется возможность создания с помощ ью одного и того же приема как истинного произведения искусства, способного сущ ествовать вечно за счет проявления в нем все новых смыслов при соприкосновении с новым контекстом, так и плохой пародии на него, богато декорированной однодневки. О третьем приеме подделывания искусства стоит сказать особо, ибо именно он на данный момент используется с особым размахом и даже начал восприниматься зрителем и читателем как своего рода достоинство произведения, придающ ее ему особую ценность и, в конечном счете, являющ ийся целью, ради которой «произведение» и создавалось. Л.Н. Толстой так говорит об этом приеме: «Третий прием — это воздействие на внешние чувства, воздействие часто чисто физическое,— то, что называется поразительностью, эффектностью. Эффекты эти во всех искусствах состоят преимущ ественно в контрастах: в сопоставлении ужасного и нежного, прекрасного и безобразного, громкого и тихого, темного и светлого, самого обыкновенного и самого необычайного». 68 Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г. Невозможно точнее описать состояние современного искусства, особенно в его кинематографической составляющ ей. И тем более удивительно, что Л.Н. Толстой в конце XIX века заметил эту тенденцию и дал ей характеристику, как искусный врач по незначительным симптомам может определить болезнь в самом ее начале! Сейчас, если предпринимаются попытки осмыслить и воплотить значительное по своему смыслу содержание, вся деятельность ограничивается работой над формой, украшением ее различными спецэффектами, которые должны усилить впечатление и помочь восприятию содержания. На самом же деле они абсолютно заслоняют собой это содержание и отвлекают все внимание на себя, а также создают ощ ущ ение, что у создателя данного произведения просто не хватило сил для достижения поставленной цели, и поэтому он решил обойтись конструированием внешнего впечатляющ его фасада, который прикрывает пустоту, таящ уюся за ним. Таковы современные фильмы и литература ужасов (со Стивеном Кингом во главе) и так называемые «боевики», в которых основной акцент ставится на изображении и смаковании насилия во всех его видах. Если говорить о мистике, то сколь более проникновенен рассказ «Вендиго» (The Wendigo, 1910) Э. Б лэквуда, нежели «Девочка, которая любила Тома Гордона» (The Girl Who Loved Tom Gordon, 1999) С. Кинга с парадом натуралистических описаний (хотя, по сравнению с остальными произведениями данного автора, количество их здесь довольно невелико). Сопоставление этих произведений приводит к мысли, отнюдь не новой, что абсолютная тишина порой куда страшнее откровенно жутких воплей. Касательно «боевиков» в их кинематографическом воплощ ении можно сказать следующ ее: этот жанр сущ ествует как воплощ ение стремления человека к созерцанию насилия, и, когда фильм не преследует никакой другой цели, кроме этой, в нем оправдано присутствие спецэффектов, сопутствующ их достижению этой цели. Здесь следует обратить внимание более на вопрос этичности создания и проката такой продукции, но рассмотрение этой проблемы в рамках данной статьи невозможно. Однако если речь заходит о «боевиках», касающ ихся, например, тематики Великой Отечественной войны, когда все, что с ней связано, становится лишь предлогом для конструирования цепочки сцен различных зверств только ради спецэффектов, «красоты кадра» и навязчивого натурализма, когда о понимании сути случившегося нет и речи, сквозь все это проступают очертания кощ унства. Примерно то же можно сказать и о некоторых экранизациях классики, в первую очередь о фильме «Тарас Б ульба» В. Б ортко, где натурализм спецэффектов заслонил содержание первоисточника, о чем упоминает М. Задорнов в одном из своих выступлений, приводя в качестве примера сцену казни Остапа. 69 Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г. В качестве заключения хотелось бы привести цитату из книги В.В. Налимова «Канатоходец», в которой явственно отразились все аспекты увлеченности «красивой оболочкой», сплошь сотканной из спецэффектов. Этот отрывок взят из IX главы – «Колыма лагерная»: «Я получаю право быть на нарах, потому что блатарям рассказываю «ро'маны». Да, вспоминаю все, что могу, из классики. Усиливаю приключенческие моменты и сентиментальность» [2, 196]. Кто же мы в таком случае? Литература: 1. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. [Электронный ресурс]. – http://www.graphic.org.ru/kandinskij1.html#BM6. Дата обращ ения 30.09.2012 2. Налимов В.В. Канатоходец. Воспоминания. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 456 с. 3. Толстой Л.Н. Что такое искусство? [Электронный ресурс]. http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_15/01text/0327.htm. Дата обращ ения 30.09.2012 Sachkova M.V. L.N.TOLSTOY'S CONCEPT AND MODERN MASS CULTURE. In article some characteristic features of works of modern mass culture, consistent "pseudo-arts" with principles (loan, an imitation, a porazitelnost and entertaining), L.N.Tolstoy brought in the essay «That such art are considered?». Keywords: mass culture, esthetics, L.N.Tolstoy, entertaining culture 70
