УДК 94 КАПТЕЛИНА Ольга Александровна, KAPTELINA Olga Alexandrovna,

ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 7 №1, , 2015
Historical and social educational idea’s Tom 7 #1, 2015
УДК 94
КАПТЕЛИНА Ольга Александровна,
ассистент кафедры источниковедения и
историографии истории России
МОНАРХИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ В
РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ НАЧАЛА
ХХ ВЕКА: ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ АРХИВНЫХ
ИСТОЧНИКОВ
KAPTELINA Olga Alexandrovna,
Assistant, Chair for Source Studies and Historiography
of History of Russia,
MONARCHIC SENTIMENTS IN THE RUSSIAN
SOCIETY IN EARLY 20th CENTURY: THE
EXPERIENCE OF STUDYING THE ARCHIVAL
SOURCES
В статье проводится источниковедческий анализ материалов писем, адресованных в Главный совет Союза
русского народа (СРН) и редакцию газеты «Русское
знамя», сохранившихся в Государственном архиве РФ.
В центре внимания автора – проблема общественных
настроений в российском обществе после революционных событий 1905–1907 гг.
Новизна исследования связана с разработкой базы
данных и поиском формально-количественных методов обработки материалов писем черносотенцев, что
повышает их информативную ценность.
Письма в Главный совет СРН и редакцию газеты «Русское знамя» представляют собой массовый, слабоструктурированный источник. Информация, содержащаяся в них, имеет «многослойный» характер и на
уровне отдельно взятого документа «неосязаема». Информация становится доступной на уровне формально-количественного анализа всей совокупности писем.
В статье подробно описана методология создания базы
данных, ее структура, информативная ценность отобранных архивных материалов, ставших основой для
создания базы данных.
Результатом исследования стало создание базы данных, что позволило собрать воедино разрозненные
материалы архивного фонда СРН, обработать информацию целого комплекса исторических источников,
применить к письмам черносотенцев методы формально-количественного анализа с целью повышения
их информативной отдачи. Благодаря использованию
базы данных были выявлены особенности общественных настроений монархистов, зафиксированные в источниках и не выраженные в явной форме. Представленная база данных является универсальным инструментом, использование которого возможно и для других комплексов источников, позволяющих изучать общественное настроения граждан Российской Империи
начала XX в.
The article contains source analysis of the contents of
letters, addressed to the Master Council of the Union of
Russian People (URP) and «Russian Banner» newspaper
editorial office, which have been preserved in the State
Archive of the Russian Federation. The author focuses
on the issue of public sentiments in the Russian society
after the revolutionary events of 1905-1907.
The novelty of this study is related to the database development and search of the formal-quantitative methods
of processing the content of Black Hundreds’ letters that
increases their informative value.
Letters addressed to the URP Master Council and the
«Russian Banner» newspaper editorial office are massscaled and weakly structured sources. The information
they contain is of «multi-layer» nature and is «intangible»
within a particular document. The information becomes
accessible on the level of the formal quantitative analysis
of the whole bunch of letters.
The article thoroughly describes the methodology of
creating the database, its structure, informative value of
archival materials selected that have provided basis for
creating the database.
This study has resulted in creation of the data base enabling to put together separate materials of the Archive
Fund of the URP, to process the information of the whole
block of historical sources and apply the formal quantitative analysis methods to the Black Hundreds’ letters for
increasing their informative feedback. Thanks to the use
of such database it became possible to reveal the peculiarities of monarchists’ public sentiments that are recorded in the sources and are not expressed in explicit forms.
The database is a universal tool that can be applied for
other blocks of sources, which allow to study public
mood of citizens of the Russian Empire in the early 20th
century.
Ключевые слова: Союз русского народа, монархисты,
черносотенцы, революция, общественные настроения,
общественное сознание, социальная психология, политические партии, революция, база данных, контентанализ, методы исторического исследования.
Key words: the Union of Russian People, monarchists,
Black Hundreds, revolution, public sentiments, public
consciousness, social psychology, political parties, data
base, content analysis, methods of historical studies.
Документация архивного фонда Союза русского народа, хранящаяся в Государственном
архиве Российской Федерации (ГАРФ), неоднократно использовалась исследователями. Изучение материалов фонда позволило историкам проработать различные аспекты движения черносотенцев, среди которых и программные идеи, и направления деятельности, и проблемы лидерства российских монархистов [1; 2; 3; 4; 5 и др.]. Однако можно предположить, что информативные возможности архивной документации Союза русского народа не исчерпаны полностью.
Поиск новых методов и подходов к изучению исторических источников, имеющих массовый характер, а именно по этим углом зрения можно рассматривать комплекс писем, поступивших в
Союз русского народа и отложившихся в архиве, позволяет расширить диапазон тем и вопросов, раскрывающих историю монархических движений в России в начале ХХ в.
Корреспонденция Главного совета Союза русского народа (далее – СРН) и письма, адресованные в редакцию самой популярной из монархических столичных газет, центральный
печатный орган СРН – газету «Русское знамя», представляют собой обширный архивный материал, обращение к которому может пролить свет на такую малоизученную область, как общественные настроения определенных слоев и групп людей, связанных с электоратом СРН.
- 47 -
Гуманитарные науки
Humanitarian Sciences
Общественные настроения являются одним из главных индикаторов состояния общества. А состояние российского общества в начале ХХ в., его реакция на политические изменения в Российской империи после революционных событий 1905–1907 гг. – безусловно один из
спорных и дискуссионных вопросов в современной историографии [6; 7]. Изучение российского
общества в переломный период своей истории через призму социально-психологических процессов представляется актуальным и своевременным.
Не менее остро в историографии ставится вопрос о содержании понятия «общественные настроения». Б.Ф. Поршнев, например, определял их как эмоциональные состояния, связанные с осуществлением или неосуществленностью, с разными формами осуществления тех
или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов [8]. Б.Д. Парыгин считал, что существует умонастроение как «особый вид настроения, обладающий относительно устойчивым характером и
представляющий собой определенную направленность как безотчетных чувств и переживаний,
так и более или менее ясно выраженных мыслей, идей, убеждений» [9, с. 52]. Е.Ю. Зубкова
называет общественными настроениями «сложный комплекс коллективных чувств, эмоций и
суждений, отражающих текущие и перспективные ожидания, требования и претензии людей, а
также представления о возможности их реализации в конкретной исторической ситуации» [10, с.
11]. Именно в этом ракурсе рассматриваются общественные настроения в данной работе.
Изучение монархических настроений, нашедших отражение в архивных материалах
СРН, может проводиться с применением формально-количественных методов на основе системного подхода и структурного анализа исторических явлений. В первую очередь речь идет о
создании базы данных и разработке методик обработки и анализа аккумулированной в базе
информации, полученной из массовых источников [11; 12; 13].
Для создания базы данных был использован комплекс писем, сохранившихся в архиве
СРН, авторами которых были простые граждане, члены партии или сочувствующие монархистам, отложился в рамках нескольких дел. Во-первых, это «Письма черносотенцев и других лиц
на высочайшее имя с просьбами и ходатайствами» [14, д. 35-36]. Хронологические рамки поступления писем составляют с 1906 по 1916 гг. В общей сложности это 179 писем. Основным
мотивом составления данной корреспонденции было желание получить помощь со стороны
Союза русского народа в решении тех или иных насущных проблем авторов. Однако помимо
ходатайств и просьб послания содержат высказывания авторов по вопросам социальнополитической и экономической ситуации в Российской империи начала ХХ в. В одном из писем,
авторами которого являются петроградские рабочие, говорилось: «Мы рабочие верноподданные своему Государю Императору Самодержцу. Мы вас господа правые члены, просим защитить нашу православную веру и батюшку нашего Самодержавного Государя Императора и русский народ от гнета инородцев. Еще мы вас господа просим позаботиться и о нас рабочих, чтобы нам было государственное страхование, и за увечия мы получали бы и чтобы был сокращен
рабочий день и прибавки расценок, да пошлет вам господа силы и крепость побороть нынешних внутренних врагов. Еще господа правые члены Государственной Думы мы рабочие вас
просим, чтобы вы нас защитили бы от фабрикантов» [14, д. 36, л. 165]. Как видно из текста послания, авторы высказали не только ряд просьб, но демонстрировали свою преданность консервативным идеям.
Второй комплекс писем, на основе которого можно изучать монархические настроения в
российском обществе, отложился в рамках архива газеты «Русское знамя» [14, д. 620, 624, 625].
Здесь представлено три архивных дела, содержащих 156 документов за 1907–1916 гг. Архивное дело № 620 «Письма черносотенцев и других лиц в редакцию газеты по различным вопросам» сформировано из корреспонденции, основным мотивом составления которой были жалобы на притеснение черносотенцев местными властями или же отдельными лицами, а также
жалобы и описание бытовых трудностей авторов. В рамках своих посланий корреспонденты
подробно и зачастую весьма эмоционально описывают ситуацию, сложившуюся в регионе их
проживания, выражают свои воззрения по тем или иным вопросам общественно-политической
жизни в стране, которые и представляют интерес с точки зрения изучения общественных
настроений. Так, в одном из писем автор жалуется, что «…урядник полицейский узнал, что я и
вся моя семья состоим членами в СРН и начал притеснять нас, не дает заработать кусок хлеба,
несколько раз вваливался в мою квартиру среди ночи. Считаю себя вправе честным трудом
зарабатывать кусок хлеба. Придирается ко всяким мелочам, терзает за документы ложно, моим
документам годовой срок, ложно составляет протоколы и предает суду. Я здесь проживаю 4
года на расстоянии 9 верст от родной деревни. Можно было бы жить здесь и без документов.
Урядник издевается над нами, не воздает должного почтения портрету Самодержавного Государя, кощунник религии» [14, д. 620, л. 19].
В другом деле № 624 – «Письма черносотенцев и других лиц с выражением протестов о
напечатанных в "Русском знамени" статьях с искажением фактов» – можно встретить настрое-
- 48 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 7 №1, , 2015
Historical and social educational idea’s Tom 7 #1, 2015
ния, связанные с несогласием против обвинений в недостаточной преданности идеям монархизма, напечатанных на страницах газеты. Так, например, один из корреспондентов сообщал,
что он «всю жизнь служил правдой Церкви, Царю и Отечеству», «боролся против врагов: подлого жида, кавказского поляка и русских изменников», за что «едва не поплатился жизнью», а теперь крайне возмущен, что в газете «Русское знамя» была помещена заметка «Садьско-паша –
он же пан Чайковский», в которой честное имя Чайковского было опорочено, когда как тот являлся патриотом, чья «память предана поляками анафеме» [14, д. 624, л. 11]. Большая часть
авторов писем выступала в защиту третьих лиц, некоторые из авторов были недовольны мнением, высказанным со страниц газеты «Русское знамя» в свой адрес.
Ряд корреспондентов в своих посланиях протестовали не против конкретных статей и
высказываемых в них взглядов, а выражали недовольство качеством издания в целом. Помимо
посланий-протестов данное архивное дело содержит письма, составленные с целью выразить
поддержку газете «Русское знамя» и ее главному редактору А.И. Дубровину лично. Как писал
один из корреспондентов, он видел, «…как легко можно достичь, чтобы Государь прислушивался бы к одному «Русскому знамени», чтобы все правые полки и союзники слились под Вашей
рукой, покрыв презрением Маркова и проч. и под Вашим руководством мы сделаем, право, чудеса» [14, д. 624, л. 71]. Однако для всех типов посланий, отложившихся в рамках этого дела,
характерно наличие высказываний касательно ситуации в стране, что делает их ценным источником с точки зрения изучения общественных настроений.
Дело № 625 – «Письма черносотенцев и других лиц с выражением возмущения "о еврейском засилии"», раскрывают антисемитские настроения, так свойственные черносотенцам.
Например, в одном из писем, полученном на имя А.И. Дубровина из Херсонской губернии, автор
жалуется, что бывший пристав Херсонской губернии – «прикрыватель революционеров, назначенный в Мариуполь, потом в Ялту, поближе к Царским дворцам» и был назначен Ялтинским
исправником и комендантом дворцов. Автор задает вопрос: «Интересно, кто рекомендовал его
губернатору? Теперь понятна мне фраза одного управляющего заводом жида: "Бросьте Союз и
вы получите повышение". Теперь и я вижу, что всесильны жиды на Руси!» [14, д. 625, л. 4]. Такого рода замечания, заявления, мысли содержатся в письмах данного дела.
В общей сложности было обработано более 300 писем. Каждое письмо, хоть и является
по характеру деловым, тем не менее, содержит то, что можно назвать настроением, царящим в
определенных кругах электората монархической партии. Как изучать настроение, как зафиксировать атмосферу, царящую в обществе? На этот вопрос можно ответить, лишь дав оценку
всему комплексу материалов. Во-первых, письма в Главный совет СРН и редакцию газеты
«Русское знамя» представляют собой массовый, слабоструктурированный источник. Информация, которую мы получаем, читая эти письма, лишь вершина айсберга, большая его часть скрыта и традиционными методами ее получить крайне сложно. Поэтому возникла необходимость
обратиться к методам формально-количественного анализа, что позволит в значительной мере
повысить информационный потенциал изучаемых комплексов переписки.
Определяя источниковую основу базы данных, отметим, что названные комплексы архивных материалов являются лишь частью корреспонденции, отложившейся в рамках фонда
СРН. Выделение и объединение именно этих дел в единый комплекс переписки для создания
базы данных связано с целым рядом факторов. Во-первых, это единство авторства посланий.
Все отобранные письма написаны простыми гражданами. Представляется нецелесообразным
включать в базу данных переписку Главного совета или же его представителей с другими партиями и организациями, с органами государственной власти, а также личную переписку из личных фондов А.И. Дубровина и Е.А. Полубояриновой. Во-вторых, это единство адресата: было
сформировано два комплекса переписки согласно тому, в рамках какого архива отложились
письма – Канцелярии Главного совета или же редакции газеты «Русское знамя». В-третьих, все
отобранные послания едины по основному мотиву своего составления: большинство из них
написано с целью заручиться поддержкой и помощью в связи со сложной жизненной ситуаций,
в которой оказались их авторы, то есть по сути своей является прошениями.
Сохранность рассматриваемой корреспонденции оценить весьма сложно, так как часть
писем могла погибнуть во время революционных событий февраля-марта 1917 г., когда были
сожжены помещения, в которых располагались отделы СРН. Все это привело к потере значительной части документации Союза. Однако этот факт не лишает ценности оставшуюся документацию, доносящую до нас отголоски «политических чувств и социальных отношений» [15, с.
387]. Каждое письмо в Главный совет СРН и в редакцию газеты «Русское знамя» индивидуально, но в то же время эти письма обладают особенностью: содержащаяся в них информация
имеет «многослойный» характер и на уровне отдельно взятого документа «неосязаема».
«Скрытая» информация становится доступной лишь на уровне анализа всей совокупности пи-
- 49 -
Гуманитарные науки
Humanitarian Sciences
сем. Иллюстративное цитирование отдельных посланий ограничивает исследователя, лишает
его возможности увидеть все грани общественных настроений. Как отмечают исследователи, «в
общем объеме исторической информации скрытая информация, образующаяся вследствие
сложного характера взаимосвязи явлений действительности, окружающих создателя того или
иного источника, всегда превосходит по объему выраженную информацию. Поэтому выявление, насколько это возможно в рамках каждой конкретной работы, скрытой информации является одной из важнейших задач исторического исследования» [16, с. 64]. В этой связи форма
базы данных представляется наиболее удобной для выявления структурных взаимосвязей
внутри источников, привлекаемых в данной работе.
База данных, созданная на материале переписки СРН и газеты «Русское знамя», включила в себя 14 информационных полей, учитывающих атрибутивную информацию о местонахождении документа в архивном фонде, дате его написания, авторстве, включая данные о его
социальном статусе, месте проживания. Кроме того, фиксировались сведения о типе письма
(коллективное или индивидуальное), об адресате послания.
Большое значения для целей статьи имело информационное поле «Причина обращения», содержащее данные об основном побудительном мотиве корреспондента при написании
послания. Данное поле заполнялось с использованием принципов метода котент-анализа. В
качестве смысловых единиц контент-анализа были определены упоминания в письмах конкретных причин составления посланий. В результате отбора и классификации смысловых единиц
были сформированы категории, которые показывают основные мотивы обращений граждан в
партийные органы СРГ, формирующие представление о содержании и дифференциации монархических настроений граждан. Среди них отметим основные:
1. Аудиенция у Императора. Авторы этих посланий обращались к А.И. Дубровину с
надеждой, что тот сможет поспособствовать получению ими аудиенции у Императора, как правило для того, чтобы получить возможность лично выразить свои верноподданнические чувства
или же доложить о делах в своем регионе. Этот мотив безусловно связан с настроением, которому сопутствует «наивный монархизм», описанный подробно в историографии [17, 1992]. «Чего хочет царь? Того, что хочется нам», об этом царю нужно рассказать – примерно так формулируется данное настроение авторов писем.
2. Выражение верноподданнических чувств. Данные послания не содержали каких-либо
просьб и ходатайств, а были составлены с целью выразить верность идеям монархизма. Так,
например, крестьянин из Костромской губернии писал в 1907 г.: «Умоляем тебя наш Царь и Батюшка не уступать требованиям твоих и наших врагов и не умолять Свои Права Самодержца.
Власть твоя Самодержавная от Бога» [14, д. 35, л. 22]. Подобные настроения содержатся в
большинстве писем.
3. Выражение несогласия с напечатанными материалами. По содержанию эта корреспонденция является протестной, так как авторы в своих письмах высказывали недовольство
взглядами и мнениями, появившимися на страницах газеты «Русское знамя»: «Вчера, в "Русском знамени", я наткнулся на статейку, в которой имена Витте, Безобразова и мое смешали в
одну общую кашу. Когда меня лихая печать ругает, я отношусь к этому совершенно спокойно,
но когда правая печать, да еще "Русское знамя", начинает смешивать меня с Витте, то меня
коробит. Тут очевидно невольное недоразумение», – писал адмирал в 1907 г. на имя А.И. Дубровина [14, д. 624, л. 13].
4. Выражение поддержки газете «Русское знамя». Корреспонденты в своих письмах
выражали поддержку как самому изданию, так и А.И. Дубровину как ее главному редактору.
Причем делали это зачастую весьма эмоционально: «Я сама болею душой за нашу Родину и
Веру Православную, которая находятся теперь в таком попрании. Примите мою искреннюю любовь к Вам. Укрепляйтесь на трудном пути Вашем, да подаст Вам Господь мир душевный и
здоровья для перенесения всех предстоящих Вам испытаний» [14, д. 624, л. 1].
5. Имущественные и земельные споры и вопросы. Как правило, эти послания составлялись крестьянами в связи с жалобами на землеустроительные работы; спорами, связанными
с желанием крестьян докупить еще земли, которая была им необходима ввиду общего крестьянского малоземелья, или же с просьбами помочь в связи с отказом в кредите от Крестьянского банка; имущественными спорами личного характера; спорами между крестьянами и помещиками; жалобами на мошенничество с имуществом. Примером подобного послания может
служить ходатайство крестьян Черниговской губернии, направленное на имя председателя
Главного совета СРН: «Благодаря недобросовестности душеприказчиков имение, которое хотели купить крестьяне и на земле которого работали, против воли завещательницы было продано евреям за низшую сумму денег и нас крестьян, нуждающихся в земле, лишили возможности приобрести раньше принадлежащие нам имение» [14, д. 35, л. 281].
6. Информирование о делах в регионе. Корреспонденты жаловались на состояние дел в
- 50 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 7 №1, , 2015
Historical and social educational idea’s Tom 7 #1, 2015
регионе своего проживания и надеялись на участие СРН в наведении порядка. Так, например, в
1910 г. на имя А.И. Дубровина поступило послание от священника из Таврической губернии:
«Вообще впечатление разгрома целой партии. Дела в Академии плохи. Ялту обещали другому
священнику. Буду жаловаться в Синод» [14, д. 35, л. 129].
7. Личная просьба. Корреспонденты достаточно часто обращались с личными просьбами как в Главный совет, так и в редакцию газеты «Русское знамя», в архивах которых и отложились подобные послания. Под личной просьбой при составлении классификации писем по цели
их составления подразумеваются следующие: просьбы помочь с разводом; напечатать письмо
на страницах газеты «Русское знамя»; выслать устав или монархическую литературу, и другие.
8. Недовольство качеством издания. Послания, составленные с этой целью, отложились в архиве газеты «Русское знамя» и содержат выражения недовольства со стороны корреспондентов общим состоянием качества газеты. Например, в 1910 г. в редакцию на имя А.И.
Дубровина поступило письмо следующего содержания: «Ради Бога, Александр Иванович, не
допускайте, чтобы сотрудники «Русского знамени» грубо выражались на страницах. Называют
подлецом, мерзавцем – это не допустимо. Левые так же не любят вас, как и Вы их, а между тем
в левых газетах они этих слов не позволяют печатать. Это стыдно самому читать. Социал-осел,
хромой, козел – это не больше не меньше как уличные ругательства не первой нравственности» [14, д. 624, л. 26].
9. Антисемитские настроения, осуждение революционной пропаганды. Подобные послания отложились в рамках архива редакции газеты «Русское знамя». Как правило, составлены они весьма эмоционально и содержат факты, подтверждающие, по мнению корреспондентов, недобросовестность местных властей. Так, поступило послание из Киевской губернии:
«Вчера я узнала о возмутительном факте бывшем в Государственном Киевском банке. Моя
сестра пришла туда для того, чтобы положить деньги на церковь. Один чиновник послал ее к
инспектору банка, он пригласил ее в кабинет и начал уговаривать отказаться от Бога и Царя,
говоря что все это пустое. Вот до чего доходят чиновники в Киеве. Вот до чего дожили – гонят
Православных людей за Православие, Самодержавие и русскую народность» [14, д. 620, л. 30].
10. Оказание материальной помощи и решение финансовых проблем. Авторы этих посланий направляли свои прошения в Главный совет, надеясь на то, что представители СРН
либо лично окажут им материальную помощь, либо походатайствуют перед органами государственной власти о получении помощи со стороны государства.
11. Критика деятельности Государственной Думы. Авторы ряда посланий, отложившихся в рамках архива канцелярии Главного совета, в своих письмах выражали недовольство
тем, как работает Государственная дума Российской империи, считая, что данное учреждение
недостаточно ревностно защищает «Самодержавие, Православие и Народность». Так, например, в 1906 г. дворянин из Санкт-Петербурга писал: «Речи представителей левых партий, раздающиеся в Думе, унижают это великое учреждение» [14, д. 35, л. 8].
12. Прошение о помиловании. Большинство посланий с ходатайством о помиловании
отложилось в архиве канцелярии Главного совета СРН. Уже исходя из названия основной цели
составления послания очевидно, что корреспонденты писали для того, чтобы получить у представителей СРН поддержку для получения положительного решения о помиловании со стороны
Императора.
13. Прошения о помиловании со стороны третьих лиц. В данную категорию попали
послания, написанные не самими осужденными, а третьими лицами (родственниками, единомышленниками, сослуживцами), которые надеются на то, что их заступничество будет способствовать вынесению положительного решения в ходатайстве о помиловании. Подобные прошения отложились как среди корреспонденции, направленной в Главный совет, так и в редакцию газеты «Русское знамя».
14. Прошения о помощи в строительстве храмов и школ. Послания, содержащие
просьбы о помощи в строительстве храмов и школ, содержаться только в архиве канцелярии
Главного совета. Например, в 1908 г. на имя А.И. Дубровина поступило послание из Витебской
губернии: «Походатайствуйте перед Священным Синодом, чтобы здание в Витебской Епархии
уступили бы Министерству Народного просвещения для открытия школ для обучения крестьян». Ряд посланий о строительстве храмов поступило от крестьян, которые в ходе переселенческой реформы уехали за Урал и теперь ходатайствуют об устройстве церквей на новом месте
проживания.
15. Прошение о службе. Послания, содержащие просьбы помочь с продвижением по
службе или же получением новых должностей, содержатся во всех комплексах переписки. Авторы надеялись на авторитет представителей СРН, как, например, служащий, претендующий
на должность Инспектора училища, писавший на имя А.И. Дубровина в 1909 г. из Владимирской
- 51 -
Гуманитарные науки
Humanitarian Sciences
губернии: «Не могу не просить Вас помочь мне Вашим добрым словом за меня перед Высшим
начальством в Министерстве Просвещения к восстановлению меня в правах и возвращению на
должность, которой я был несправедливо лишен» [14, д. 35, л. 75].
Информация о причинах составления посланий позволяет выяснить, какие мотивы заставляли граждан писать в Главный совет или редакцию газеты «Русское знамя», какие сложности испытывала в наибольшей степени каждая из социальных категорий авторов, раз представители разных слоев населения были вынуждены туда писать. Все это и раскрывает грани
общественных настроений сочувствующих консервативной партии граждан.
Среди них можно выделить следующие «пласты»: «монархизм», «национализм», «антиреволюционные настроения», «отношение к Православию». Анализ этих групп показывает,
как транслировали корреспонденты СРН свое отношение к происходящему в обществе, как
раскрываются основные идейные установки черносотенцев, среди которых приверженность
самодержавной форме правления, православию, националистические взгляды и, в частности,
антисемитские настроения, неприятие революционного движения.
Монархические высказывания, подтверждающие приверженность авторов самодержавной форме правления, содержатся в подавляющем большинстве посланий, так как многие
письма были изначально написаны с целью выразить верноподданнические чувства. Так,
например, священник писал в 1907 г.: «Крепись Государь в великой борьбе с внутренними и
внешними врагами Твоими и всего Русского народа! Твои верноподданные готовы по первому
зову стать на защиту Великой семьи Русской, возглавляемой Тобой, Наш Самодержавный
отец» [14, д. 35, л. 16].
Ряд посланий, которые основной целью своего составления имели получение помощи
по ходатайствам или же донести до представителей СРН воззрения автора по тому или иному
вопросу, содержали такие высказывания монархического характера, как: «тысячи русских сыновей выражают своему Царю и Родине почтение»; «исповедую чисто монархические убеждения;
муж мой служит верою и правдою Царю и Отечеству»; «Русь должна быть спасена для дальнейшего процветания хозяина русского народа»; «не дорожа жизнью своею стою за Царя, Веру
и Отечество»; «есть еще на земле правда и верные слуги государя»; «да поможет Господь Бог
Нашему Дорогому Страдальцу Николаю Александровичу» и др.
Националистические взгляды авторов писем могут быть проиллюстрированы следующими примерами: «помогите нам, спасите от польского владычества»; «боролся против врагов:
подлого жида и кавказского поляка»; «плюнуть поганому жиду в пейсхатое рыло»; «нельзя допустить жидовские издевательства над своими духовными пастырями»; «Царь Батюшка окружен нерусскими, а нерусские русских не терпят»; «жиды и поляки уже делят свою добычу и расправляются с русским народом»; «во главе гимназии стоит не то немец, не то еврей» [14, д. 35,
л. 155]. Как видно из вышеперечисленных примеров, национализм черносотенцев не только в
антисемитских, но антинемецких и антипольских высказываниях. Причем, зачастую авторы не
видят разницы или не понимают ее.
В ряде посланий присутствуют настроения, определяемые в «антиреволюционных высказываниях». Так, например, «забрали все в свои руки кучка революционеров-кадетов»; необходимо «нейтрализовать действие революционной партии в станице»; «помогите нам, бедным
обездоленным труженикам, в святом деле, на благо нашего многострадального отечества, выбраться из революционной крамолы» и другие.
Многие корреспонденты в своих посланиях выражают особую преданность православию: «болею душой за нашу родину и веру православную, которая находятся теперь в таком
попрании»; «дело в отношении засорения еретическими мыслями нашего православия очень
важно, и поэтому замалчивать о нем значит отступить от защиты православия»; «в городах, где
море безбожной интеллигенции, где все святое оплевывается, уничтожается, на каждом шагу
грозит опасность смертельная от слуг сатаны»; «кирхи строят, православные молитвенные дома нет»; «терпеливый и выносливый русский народ, несмотря на многочисленные в течение
более десяти веков периодические несчастья и гнет от разных войн, врагов и других причин,
сохранил до настоящего времени, при христианском незлобии, Православную Веру, преданность и любовь своим Царям».
Таким образом, создание базы данных позволило собрать воедино разрозненные материалы архивного фонда СРН, обработать информацию целого комплекса исторических источников, применить к письмам черносотенцев методы формально-количественного анализа с целью повышения их информативной отдачи. Наряду с традиционными описательными методами, такой способ изучения исторической реальности может расширить исследовательские возможности. Благодаря использованию базы данных были выявлены особенности общественных
настроений монархистов, зафиксированные в источниках и не выраженные в явной форме.
- 52 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 7 №1, , 2015
Historical and social educational idea’s Tom 7 #1, 2015
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Острецов, В.М. Черная сотня и красная сотня / В.М. Острецов. - М.: Воениздат, 1991. – 48 с.
Степанов, С.А. Чѐрная сотня в России (1905 – 1914) / С.А. Степанов. – М., 1996. – 329 с.
Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России 1911-1917 / Ю.И. Кирьянов. - М., 2001. – 462 с.
Омельянчук, И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914) / И.В. Омельянчук. – Киев:
МАУП, 2006. – 744 с.
Стогов, Д.И. Черносотенцы: Жизнь и смерть за великую Россию / Отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Институт
русской цивилизации; Алгоритм, 2012. – 662 с.
Селунская, Н.Б. Зарождение демократической культуры: Россия в начале ХХ в. / Н.Б. Селунская, Р.
Тоштендаль. - М.: РОССПЭН, 2005. – 335 с.
Шанин, Т. Революция как момент истины. Россия 1905 -1907 гг.- 1917-1922 гг. / Пер. с англ. Е.М. Ковалев. - М.:
Весь мир, 1997. – 554 с.
Поршнев, Б.Д. Социальная психология и история / Б.Д. Поршнев. - М.: Наука, 1979. – 232 с.
Парыгин, Б.Д. Общественное настроение / Б.Д. Парыгин. - М.: Мысль, 1967. – 412 с.
Зубкова, Е.Ю. Общественные настроения в послевоенной России, 1945 - 1953 гг. / Е.Ю. Зубкова. Дисс. докт.
ист. паук. - М., 2000.
Бородкин, Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников // Математика в изучении
средневековых повествовательных источников. Отв. ред. Б.М. Клосс. - М.: Наука, 1986. – с. 151.
Ковальченко И.Д. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ: учебное
пособие / И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкин. - М.: Издательство МГУ, 1987. – 89 с.
Селунская, Н.Б. Становление российского парламентаризма начала ХХ века / Н.Б. Селунская, Л.И. Бородкин,
Ю.Г. Григорьева, А.Н. Петров; Под ред.Н.Б.Селунской. - М.: Мосгорархив, 1996. – 282 с.
Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ), Ф. 116. Оп. 1.
Ключевский, В.О. 1993. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники / В.О. Ключевский. - М.:
Мысль, 1993, – 415 с.
Селунская, Н.Б. Количественные методы в исторических исследованиях: учеб. пособие для студентов вузов /
Н. Б. Селунская, О. С. Петрова, А. В. Карагодин; под ред. Н. Б. Селунской. - М.: ИНФРА-М, 2014. – 253 с.
Филд Д. 1992. Социальные представления в дореволюционной России // Реформы или революция?: Россия
1861-1917: Материалы междунар. коллоквиума историков / Рос. акад. наук. Отд-ние истории. Ин-т
рос.истории. С.-Петербург. фил. СПб.: Наука, 1992. – 394 с.
REFERENCES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Ostretsov V.M. Black Hundred and Red Hundred. [Chernaja sotnja i krasnaja sotnja]. Moscow, Voenizdat, 1991.
(in Russ.).
Stepanov S.A. Black Hundred Terror during 1905—1907. [Chernosotennyj terror 1905—1907 gg.] Individual'nyj
politicheskij terror v Rossii XIX — nachalo XX v. Materialy konferencii. Moskva - Conference materials. Moscow,
1996. (in Russ.).
Kiryanov Y.I. Right-wing parties in Russia. 1911-1917. [Pravye partii v Rossii. 1911-1917]. Moscow, Russian Political
Encyclopedia, 2001. p.(in Russ.).
Omelyanchuk I.V. Black Hundreds movement in the Russian Empire (1901 - 1914). [Chernosotennoe dvizhenie v
Rossijskoj imperii (1901 - 1914)]. Kiev, NIURO, 2006. (in Russ.).
Stogov D.I. Black Hundred members: to live and to die for the great Russia. Executive editor: O.A. Platonov.
[Chernosotency: Zhizn' i smert' za velikuju Rossiju. Otv. red. O.A. Platonov]. Moscow, Russian Civilization Institute;
Algorithm, 2012.(inRuss.).
Selunskaya N.B., Toshtendal’ R. Emergence of democratic culture in Russia: Russia in the early 20 th century.
[Zarozhdenie demokraticheskoj kul'tury v Rossii: Rossija v nachale 20 veka]. Moscow, ROSSPEN, 2005. (inRuss.).
Shanin T. Revolution as the moment of truth. Russia during 1905—1907 - 1917-1922 [Revoljucija kak moment istiny.
Rossija 1905—1907 gg.- 1917-1922 gg], Mosco, «Ves' Mir» editorial office, 1997. (in Russ.).
Porshnev B.D. Social psychology and history. [Social'naja psihologija i istorija]. Moscow, Nauka, 1979. (inRuss.).
Parygin B.D. Public mood [Obshhestvennoe nastroenie]. Moscow, Misl’, 1967. (in Russ.).
Zubkova E.Y. Public mood in post-war Russia, 1945 – 1953 [Obshhestvennye nastroenija v poslevoennoj Rossii,
1945 - 1953 gg ]. Dissertation, Doctor of Historical Sciences. Moscow, 2000. (in Russ.).
Borodkin L.I. Content analysis and issues of studying historical sources [Kontent-analiz i problemy izuchenija
istoricheskih istochnikov]. Matematika v izuchenii srednevekovyh povestvovatel'nyh istochnikov - Mathematics in
terms of studying medieval narrative sources. Moscow, Nauka, 1986. (in Russ.).
Kovalchenko I.D., Borodkin L.I. Contemporary methods of studying historical sources with the use of ECM.
[Sovremennye metody izuchenija istoricheskih istochnikov s ispol'zovaniem JeVM ]. Moscow, Moscow State
University editorial office, 1987. (in Russ.).
Selunskaya N.B., Borodkin L.I., Y. Grigorieva Y. G., A.N. Petrov A.N. Establishment of Russian Parliamentarism.
[Stanovlenie rossijskogo parlamentarizma]. Moscow, Mosgorarchive, 1996. (in Russ.).
State Archive of the Russian Federation (SARF) [Gosudarstvennyj Arhiv Rossijskoj Federacii (GARF)], Fund # 116.
Inventory # 1. (in Russ.).
- 53 -
Гуманитарные науки
Humanitarian Sciences
15. Kluchevsky V.O. Aphorisms. Historical profiles and essays. [Aforizmy. Istoricheskie portrety i jetjudy]. Diaries.
Moscow, Myisl’, 1993. (in Russ.).
16. Karagodin A.V., Petrova O.S., Selunskaya N.B. Quantitative methods of historical studies [Kolichestvennye metody v
istoricheskih issledovanijah]. Under the editorship of N.B. Selunskaya. Moscow, INFRA-M, 2014. (inRuss.).
17. Fild D. Social perceptions in pre-revolutionary Russia. Reforms or revolution? Russia during 1861-1917. [Social'nye
predstavlenija v dorevoljucionnoj Rossii. Reformy ili revoljucija? Rossija 1861-1917]. Saint-Petersburg, Nauka, 1992.
(in Russ.).
Информация об авторе
Information about the author
Каптелина Ольга Александровна, ассистент,
кафедра источниковедения и историографии
истории России, Исторический факультет МГУ
имени М.В. Ломоносова,
Москва, Россия
[email protected]
Kaptelina Olga Alexandrovna, Assistant, Chair
for Source Studies and Historiography of History
of Russia, Faculty of History, Lomonosov
Moscow State University,
Moscow city, Russian Federation
[email protected]
Получена: 03.02.2015
Received: 03.02.2015
- 54 -