В начале двадцать первого века проблема диалога как никогда

12
Н. Л. Виноградова, О. И. Шахалова
ДИАЛОГ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФРАКТАЛ
Волгоградский государственный технический университет
В начале двадцать первого века проблема диалога как никогда становится актуальной. Именно
через расширенное (и творчески переосмысленное) понятие диалога можно адекватно маркировать социальные реалии, фундируемые современными процессами глобализации и интернационализации, отчетливо проявляющимися во всех сферах социального бытия.
Осмысление диалога прошло длительный путь эволюции, поэтому мы предлагаем свое оригинальное видение данного феномена, но прежде укажем наиболее значимые вехи его исследований.
Феномен диалога в социальном пространстве открыл Сократ, Платон развивал сократовский метод постижения истины. Однако продолжительное время в западноевропейской мысли господствовал тоталитарно-монологический тип мировоззрения, идеи диалога были отставлены на второй план, поскольку диалог ввиду своих особенностей является способом разрешения противоречий, альтернативным насилию и диктату. Насилие и диктат – следствие отношения к другому как
к объекту, а диалог – отношение к другому как субъекту. Диалог подразумевает полноправие собеседников, когда не устраняются ни свое, ни чужое своеобразие, суверенность, свобода, субъектность.
С середины XX века идея диалога вновь полноправно вошла в проблемное поле социальной
философии и сейчас неуклонно расширяет сферу своего влияния. Наибольший вклад в изучение
диалога, его онтологических и гносеологичсеких аспектов внесли М. Бубер, М. М. Бахтин, В. Л.
Махлин и В. С. Библер. Так, М. Бубер, разработавший "диалогический персонализм" на основе
философии "интерсубъективных отношений", определял человеческое бытие как "диалогическую
жизнь". М. М. Бахтин впервые заговорил о полифонии, многоголосии и диалогичности художественных произведений. В. С. Библер, последователь М. М. Бахтина, основоположник "Школы диалога культур", разработал учение о диалогике. Согласно концепции В. С. Библера, культура человеческого общества реализуется посредством взаимовлияния и диалога. Постановка вопроса о
диалоге культур в эпоху глобализации нашла свое выражение и в трудах С. Хантингтона.
В нашей работе мы определяем диалог как социально-онтологическое основание социального
бытия. Происхождение, сущность, структура и функции диалога проявляются в том, что он связывает социальные субъекты на всех уровнях бытия общества, цель диалога – взаимодействие, основанное на понимании. Взаимодействия в обществе представляют сложную взаимозависимую систему, обладающую признаками самоорганизации и саморазвития, что позволяет нам обратится к
исследованию социальных процессов и, в частности, диалога с позиции теории сложных систем.
По нашему мнению, идея исследования диалога, с методологических позиций синергетики и
нового холистического представления о мире является одной из наиболее актуальных. В данном
ракурсе диалог можно рассматривать как инвариантную сущность социальных процессов, то есть
диалог реализует свойство структурного самоподобия на всех уровнях социальности (структура
диалога – субъекты, предмет, общее пространство смыслов – остается неизменной). Как отмечает
Л. А. Микешина, идея самоподобия восходит к Проклу, который преследовал структурные цели:
все существует во всем, но в каждом специфично, так что получается картина всего в четкой раздельности и упорядоченности [1, c. 230]. Эта мысль коррелируется с представлениями В. Е. Кемерова о взаимодействии как совокупности взаимозависимых единичных актов, рядов, последовательностей, систем, бесконечных во времени и пространстве социума [2].
Концепция структурного самоподобия мира реализована в современной математике посредством объектов, которые получили название фрактал. "Фракталы обладают свойством масштабной
инвариантности, то есть малый фрагмент такой структуры подобен другому, более крупному или
даже структуре в целом. Типичные фракталы – облака или береговая линия, их рисунок сходен и
повторяется в различных масштабах" [1, с. 232].
В настоящее время к процессам, приводящим к росту упорядоченности, относят не только
процессы, управляемые живой природой и человеком, но и так называемые фрактальные процессы, когда упорядоченность в неживой природе возникает из хаоса без каких-либо видимых внутренних побуждений. Введение в методологию и практику научных исследований фрактальной
концепции находится на этапе разработки. И хотя во многих отраслях знания фрактальные функ-
13
ции широко используются, данный феномен еще не осмыслен в полной мере. Современная литература не дает нам достаточно функционального для наших целей, то есть для гуманитарного знания, определения фрактала. Многие авторы трактуют его чересчур широко, причем чаще всего
имеют место попытки охарактеризовать результаты работы фрактального процесса, а не сам фрактальный процесс. Нас же интересует собственно фрактал и фрактальный процесс применительно к
системе отношений общества.
По нашему мнению, в социальных отношениях свойством структурного самоподобия обладает
диалог. Мы предлагаем рассмотреть диалог как социальный фрактал.
Диалог как социальный фрактал может быть предложен к рассмотрению в силу его сущностных особенностей. Во-первых, диалог никогда не может быть принципиально завершен; вовторых, диалог имеет четкую структуру, которая повторяется на всех уровнях социального бытия:
субъекты, предмет диалога, пространство диалога и взаимосвязи между этими тремя элементами.
Диалог может происходить между государствами, группами, личностями или даже в голове одной
личности (мысль о мысли уже есть диалог с этой мыслью), воспроизводя свойство масштабной
инвариантности структуры. Сущность диалога как принципа взаимодействия остается неизменной
со времен становления человеческого общества, он неизменен на Западе и на Востоке, во времена
античности и Нового времени, среди мужчин и женщин, и в этой глобальной неизменности коренится максимальная вариативность. Диалоги разных времен и народов имеют особенности социокультурного контекста, но сущностное ядро, заключающее в себе все основные признаки своих
конкретных реализаций, остается неизменным. В-третьих, диалог принципиально децентричен,
при содержании в себе как потенциал упорядоченности, так и потенциал хаоса, что позволяет социальной системе, существующей в диалогическом взаимодействии, находиться в состоянии стабильного поступательного развития, но не статического застоя.
В качестве примера поясним положение о "принципиальной незавершенности диалога". Последнее постулируется в соответствии с парадигмой диалогизма, когда социальное бытие имеет
дихотомную структуру, в основе которой лежит раздвоение единого, то есть мыслящей и действующей субстанции. Истинная диалогика требует учитывать онтологический спор мышления и
бытия, умозрения и опыта. Раздвоение единого, то есть социального бытия, может быть рассмотрено в трех аспектах, которые демонстрируют практически бесконечную цепь диалогической
структуры социальности.
Первый аспект – это диалогический принцип, который исходит из того, что мысль о бытии и
само бытие выступают в качестве двух субъектов диалога – в качестве взаимодействия Я и Ты.
Чтобы стать самопознающим бытием, противоречие и тождество мысли и бытия должны иметь социально-онтологический статус.
Второй аспект – это взаимодействие диалога смысловых позиций. Субстрат этого диалога – прежде всего интеллектуальная активность, его основной атрибут – содержательное взаимодействие
точек зрения, смысловых позиций как определенных представлений (пониманий) субъекта о
предмете своего взаимодействия. Именно смысловые позиции являются в этом случае сторонами
диалога, причем они могут принадлежать как разным субъектам, что будет соответствовать внешнему диалогу, так и одному субъекту, что представляет внутренний диалог.
Диалогизм исходит из существования отношения мысли к ее рефлексии, что и порождает диалог
смыслов. Предмет или субъект понимается как внешний, если он не совпадает с внутренним (идеализированным), когда есть возможность от него отстраниться. Мысль и есть псевдоним такого отстранения от предмета своего взаимодействия, возможность действовать на внутренний образ субъекта, не действуя на сам субъект для того, чтобы преобразовать внешний субъект в соответствии со
своей целью, своим взаимодействием. Действие на образ, изменение образа как идеи субъекта вне
непосредственного практического взаимодействия – это и есть суть диалогического отношения.
Третий аспект, диалог - это совместное вербальное взаимодействие двух или более людей, что
можно условно назвать диалогом реплик. Суть диалога реплик – социальные отношения субъектов, и под такое понимание диалога попадают практически все ситуации непосредственного онтологического общения людей.
Можно было бы продолжить демонстрацию диалогической сущности социального бытия, но
представляется, что в данном контексте в этом нет необходимости. Главное состоит в том, что совместность человеческого действия в диалоге приобретает другой онтологический статус: оно в
большей степени может быть понято как диалогическое действие, имеющее началом рождение человека, но не заканчивающееся с его смертью.
Ввиду ограниченного объема статьи другие положения фрактальной сущности диалога мы ос-
14
тавим без подробного рассмотрения и перейдем к выводам. Во-первых, природа диалога многогранна и вариативна, что позволяет на каждом новом витке научной мысли переосмысливать и
обогащать знания о данном феномене. Во-вторых, при рассмотрении процессуального характера
бытия наиболее действенным является взгляд на диалог с точки зрения социосинергетики. Втретьих, диалог организует отношения социальных субъектов во времени и пространстве, при
этом всегда сохраняется инвариантная сущность диалога, его структурное самоподобие, что и позволяет назвать его социальным фракталом.
Опираясь на данную концепцию, возможно рассмотреть их личностные проявления как диалогическое взаимодействие отдельных индивидов, так и наиболее масштабный, однако абстрактный
диалог групп, общностей, который ведет Человечество.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. – М.: РОССПЭН, 1997.
– 240 с.
2. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 215 c.