Государственное Научное Учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства
реклама
Государственное Научное Учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства На правах рукописи ПОЛУХИНАНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, академик РАН Ушачев И.Г. Москва – 2014 2 Содержание Введение .................................................................................................................. 4 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ......................................................................................................... 15 1.1. Сущность организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства .................................................................... 15 1.2. Методология экономической оценки технической оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве 27 1.3. Концептуальные основы формирования финансового обеспечения техническоймодернизации сельскохозяйственных организаций.................... 43 ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ, ВОСПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ............................................................................... 49 2.1. Экономическая оценка технической оснащенности сельскохозяйственных организаций ................................................................... 49 2.2. Воспроизводство технической базы сельского хозяйства в условиях реализации мероприятий по стимулированию модернизации АПК .............. 63 2.3. Развитие рынка сельскохозяйственной техники, как ключевого элемента организационно-экономического механизма технической и технологической модернизации АПК .............................................................................................. 73 ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОСНАЩЕННОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ............. 96 3.1. Структурный анализ технического оснащения сельского хозяйства Российской Федерации ........................................................................................ 96 3.2. Методические основысравнительной оценки технической обеспеченности сельского хозяйства ............................................................... 112 3.3. Методикаоценка технической обеспеченности сельского хозяйства регионов Российской Федерации...................................................................... 121 3 ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ ............................................................................ 130 4.1. Экономическая оценка технической оснащенности сельского хозяйства Орловской области ............................................................................................. 130 4.2. Оценка состояния, использования и воспроизводства материальнотехнической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области .............................................................................................................................. 139 4.3. Стратегия технической модернизациисельского хозяйства Орловской области ................................................................................................................. 157 5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ........................................... 177 5.1. Экономические аспекты формирования парка сельскохозяйственной техники и повышению эффективности его использования ........................... 177 5.2. Организационно-экономические аспекты повышения энергоэффективности сельского хозяйства ..................................................... 205 5.3. Совершенствование организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства ........................................... 223 Заключение.......................................................................................................... 246 Список литературы............................................................................................. 256 Приложения ........................................................................................................ 285 4 Введение Актуальность исследования. Развитие эффективного сельского хозяйства в условиях жесткой конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции требует постоянной и целенаправленной технической модернизации отраслей. Техническая база аграрного производства формирует материальную основу для освоения современных технологий, интенсивного и эффективного производства. Эффективность сельскохозяйственного производства и уровень его интенсивности неразрывно связаны с уровнем технической оснащенности, интенсивностью и эффективностью модернизации технической базы сельского хозяйства. В постсоветский период начиная с 1991 года наблюдалась системная деградация машинно-тракторного парка. Прекратить данные тенденции отчасти удалось лишь при реализации програмно-целевого подхода в рамках Национального проекта «Развитие АПК», и Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Техническая модернизация является существенным резервом снижения себестоимости и повышения качественных характеристик сельскохозяйственной продукции, что является «двигателем» поступательного развития аграрных отраслей в условиях ВТО. Материальнотехническая оснащенность сельскохозяйственных организаций и способы воспроизводства технической базы в современных экономических условиях для производителей во многом зависят от финансового состояния, размера организации, эффективности хозяйственной деятельности и других факторов, обеспечивающих доступность кредитных ресурсов и средств государственной поддержки.Данные «Развитие направления сельского сельскохозяйственной 2020 годы» в учтены хозяйства продукции, которой вГосударственной и сырья выделена и программе регулирование продовольствия Подпрограмма рынков на 2013- «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» в которой одним из ожидаемых результатов является приобретение российскими 5 сельскохозяйственными организациими новой техники с оказанием мер государственной поддержки. Однако, возникает с целью повышения необходимость механизма модернизации конкурентоспособности разработки агробизнеса, организационно-экономического технической базы сельского хозяйства, что и обусловило актуальность темы исследования. Этой механизм должен учитывать специфические особенности сельскохозяйственного производства, способы государственной поддержки технического перевооружения, позволять комплексно решать задачи воспроизводства технической базы АПК. Состояние изученности проблемы.Теоретическими источниками для разработки проблемы формирования организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства явились современные концепции, федеральные и региональные программы развития сельского хозяйства, методики экономической оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники. Вопросы экономической сельскохозяйственного оценки производства нашли технического отражение оснащения в трудах: В.Т. Водянникова, М.И.Горячкина, В.И.Драгайцева, Н.Е. Зимина,Э.В.Жалкина, М.В. Лысенко, Н.М. Морозова, В.М.Пронина, Н.Т.Сорокина, А.Т.Табашникова, Л.М. Цой, В.И. Черноиванова, А.В. Шпилько и др. Решению проблем формирования эффективного механизма модернизации сельского хозяйства и развития рынка сельскохозяйственной техники посвящены труды: А.И.Аверкиева, А.И. Алтухова, В.П. Алферьева, А.М.Гатаулина, С.И. Горбунова, Ю.А. Иванова, Е.Ф. Злобина, А.С. Миндрина, Н.Е. Павленко, В.Г. Савенко, И.С. Санду, В.А. Свободина, В.В. Регуша, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, А.В.Федотова. Проблемы повышения эффективности использования технического потенциала сельскохозяйственных организаций исследованы в трудах: А.А. Ежевского, Л.П. Кормановского, Ю.А. Конкина, Л.Ф. Кормакова, Н.В. Краснощекова, В.Н. Кузьмина, Л.И. Кушнарева, Ю.Ф. Лачуги,В.Я. Лимарева, Э.И. Липковича, В.З. Мазлоева, Л.С. Орсика, В.Ф.Федоренко. 6 В тоже время,теоретико-методологические и практическиевопросы техническоймодернизации, возникшиеповышении уровня конкуренции на продовольственном рынке и осложненных вступлением России в ВТО требуютболее глубокого изучения и формирования организационно- экономических условий по стимулированию процессов обновлениятехнической базы, что и послужило основанием для выбора темы исследования. Цель диссертационной работы - на основе развития теоретических положений и практических рекомендаций разработать организационноэкономический механизм сельскохозяйственных модернизации организаций, технической направленного на базы повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства в Российской Федерации. Исходя из цели диссертации в ней поставлены и решены следующие задачи: - на основе изучения теоретических аспектов технической модернизации предложить методологические подходы кформированию технической базы и повышению эффективности использования техники в сельском хозяйстве; - оценить уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства в разрезе субъектов федерации; - разработатьметодические основы обоснования стратегических направлений технической модернизации сельского хозяйства; - сформулировать рекомендации для сельскохозяйственных организаций по формированию эффективного парка техники, в условиях инновационного развития отраслей; - предложить организационные и экономические мероприятия по повышению энергоэффективности сельского хозяйства; - разработать предложения по совершенствованию организационноэкономического механизма технической модернизации сельского хозяйства с учетом отраслевых особенностей; - обосновать прогноз темпов технической модернизации, на основе комплексного анализа технической оснащенности сельского хозяйства, 7 тенденций воспроизводства технической базы и рынка сельскохозяйственной техники. Объектом исследования являются: техническая база сельскохозяйственных производителей России. Предметом исследования являются закономерности и тенденции механизма технической модернизации сельского хозяйства. Соответствие (экономические темы науки). диссертации требования паспорта Научное исследование выполнено ВАК в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством 1.2. Экономика, организация комплексами –АПК и и управление сельское организациими, хозяйство. отраслями Содержание и диссертации соответствует пункту: 1.2.34. «Особенности развития материально-технической базы АПК и его отраслей», 1.2.33. «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования», 1.2.42. «Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве». Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы российских и зарубежных ученых по проблемам технической модернизации аграрного сектора экономики. Методологическую основу исследования составил системный подход, давший возможность обеспечить целенаправленность, конкретность и комплексность исследования.В ходе научного исследования использовались общенаучные методы познания: монографический, сравнительный и расчетноконструктивный, абстрактно-логический, а также методы экономического анализа: статистические группировки, монографический, корреляционно регрессионный. Для обработки массивов эмпирической информации применялись программные прикладные продукты, в т.ч. «Excel», «Statistica 6.0», а также авторские программы для ЭВМ «Технико-экономический анализ: реструктуризация и модернизация агробизнеса v1.0», «Оценка эффективности 8 использования производственного потенциала в сельском хозяйстве v1.0», «Оценка уровня технического потенциала молочного скотоводства v1.0», «Экономическая оценка эффективности технологии возделывания зерновых культур v1.0», «Экономический зерноуборочных комбайнов анализ v1.0», эффективности использования «Научно-техническое обоснование организации и развития перерабатывающих подкомплексов для субъектов малого агробизнеса, средних и крупных сельскохозяйственных организаций v1.0». Научная новизна заключается в разработке и обосновании теоретических положений, методологических подходов и практических рекомендаций по направлениям технической модернизации сельского хозяйства на уровне страны, субъектов федерации и сельскохозяйственных организаций: - уточнены и дополнены теоретико-методологические положения и подходы к оценке технической оснащенности сельского хозяйства, которые позволяют более полно раскрыть содержание экономической категории «техническая модернизация сельского хозяйства»; - предложены новые методические подходы для сравнительной оценки технической обеспеченности сельского хозяйства, позволяющие на основе определения комплекса показателей технической оснащенности сравнить техническую базу сельского хозяйства регионов и дать общие рекомендации поосновным направления модернизации парка техники; - разработаны методические основы обоснования стратегии технической модернизации сельского хозяйства с учетом особенностей развития сельского хозяйства и ресурсной обеспеченности субъекта Федерации; - сформулированы практические рекомендации по формированию парка сельскохозяйственной техники и повышению эффективности использования для сельскохозяйственных организаций, позволяющие обоснованно выбирать технику с учетом условий поставок, эксплуатации и финансирования, 9 определения оптимальных сроков выбытия техники и сроков окупаемости капитальных вложений на модернизацию; проведена экономическая оценка использования энергетических ресурсов, на основе которой определены организационно-экономические направления повышения энергоэффективности сельского хозяйства, что позволило выявить тенденции энергопотребление в аграрных отраслях; - предложен организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства (государственная поддержка, кредитование, лизинг, государственно-частное партнерство, создание машино- технологических станций на основе принципов кооперации), представляющего собой систему органами организационно-экономических государственной власти, взаимоотношений финансовыми между институтами, сельскохозяйственными организациями направленных на стимулирование инновационного развития сельского хозяйства, что будет способствовать повышению доступности материально-технических ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей; - обоснован вариантный прогноз темпов технической модернизации сельского хозяйства России, с учетом индикаторов Госпрограммы на 2013-2020 г., тенденций воспроизводства технической базы и рынка сельскохозяйственной техники. Информационную базу исследованиясоставилиданные статистической отчетности по сельскому хозяйству России и по отдельным ее регионам, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Орловской области, концепции и разработки научных учреждений Россельхозакадемии, законы, указы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, посвященные развитию АПК, результаты личных наблюдений, анкетирования и разработок соискателя, а также публикации в различных изданиях, которые обеспечили репрезентативность обоснованность полученных выводов. и надежность исходных данных, 10 Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений, раскрывающих структурные аспекты и дополняющих содержание экономической категории организационно-экономический механизм технической модернизации, учитывающий особенности сельского хозяйства, позволяющих осуществлять комплексную оценку эффективности технического переоснащения в аграрных отраслях и формулировать обоснованные предложения по направлениям повышения эффективности агробизнеса. Практическая значимость исследования. Практическое значение научного исследования заключается в решении важных теоретических и методологических проблем технической модернизации сельского хозяйства, направленных на повышение конкурентоспособности и эффективности аграрного производства. Основные результаты, полученные в процессе исследования, могут помощь в принятии управленческих решений на уровне государства, руководства регионов или отдельных хозяйствующих субъектов агробизнеса, направленных на техническую модернизацию. В ходе проведения исследований соискатель принял участие в реализации тем научно- исследовательских работ: а) 1 тема по заказу Министерства сельского хозяйства в качестве руководителя. Тема: «Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства региона», 2013 г.; б) 6 тем по заказу Россельхозакадемии(из них 3 в качестве руководителя, 3 соисполнителя). - «Состояние и оценка технической оснащенности и элементов организационно-экономического механизма технического переоснащения сельского хозяйства» 2008 г., - «Разработать методику экономической оценки технологий, машин и оборудования в сельском хозяйстве» 2009 г., - «Разработать организационно-экономический механизм воспроизводства и рационального использования материально-технической базы сельского хозяйства», 2010 г., 11 - «Разработать организационно-экономические основы энергосбережения в сельском хозяйстве», 2011 г., - «Разработать организационно-экономические основы воспроизводства технической базы сельскохозяйственных организаций», 2012 г., - «Разработать организационно-экономический эффективности использования механизм повышения машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций», 2013 г. в) 1 тема по заказу Научно-технического совета Орловской области в качестве соисполнителя, Тема: «Совершенствование механизмов кооперации малых форм хозяйствования в сельской местности Орловской области», 2013 г.; г) 1 тема поддержана Российским фондом фундаментальных исследований в качестве соисполнителя: «Формирование эффективного механизма управления человеческим капиталом в условиях обеспечения инновационного развития регионального аграрного сектора», 2012 г. Разработанные теоретические, методические и методологические подходы к оценке технической оснащенности и эффективности использования техники использованы автором в подготовке учебно-методических пособий, лекционных курсов для преподавания дисциплин «Экономика организаций (организаций)», «Технико-экономический анализ», «Сельскохозяйственные рынки» в ФГБОУ ВПО Орловском государственном аграрном университете. Предложенные методологические положения и рекомендации направлены на решение крупной экономической проблемы технической модернизации сельского хозяйства. Практическое значение имеют разработки автора по расчету срока окупаемости капитальных вложений при техническом переоснащении сельскохозяйственного производства, оценке эффективности использования зерноуборочных комбайнов, различной техники и технологий в растениеводстве использованы технологическая областной и при подготовке модернизация, целевой регулирование животноводстве. программы рынков Разработки по подпрограммы инновационное «Развитие сельскохозяйственной данной тематике «Техническая и развитие»Долгосрочной сельского хозяйства продукции, сырья и и 12 продовольствия в Орловской области на 2013-2020 годы», а также раздела Национального доклада «О ходе и результатах реализации в 2013 году государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в на 20132020 годы». Апробация и реализация результатов исследования. Достоверность разработанных при написании диссертации подходов по формированию организационно-экономического механизматехнической модернизации подтверждается тем, что они базируются официальных данных публикуемых органами статистики, отчѐтностиаграрныхорганизаций, или же получены в результате анкетирования. Материалы исследования прошли широкую всестороннюю апробацию. Основные теоретические предложения и выводы, а также практические рекомендации были представлены на научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на международных и всероссийских конференциях (г. Донецк в 2004 г., г. Днепропетровск в 2005 г., г. Новокузнецк в 2005 г., г. Одесса в 2009 г., г. Москва в 2008, 2013 г., г. Курск в 2010г., г. Красноярск в 2011 г., г. Пермь в 2011г., г. Орел в 2003 - 2013 г.), в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Вклад молодых учёных в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (г. Москва, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы эффективного менеджмента аграрного сектора экономики» (г. Орел 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Социально-экономический потенциал сельских территорий: приоритетные направления формирования и реализации» (г. Орёл 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития отраслей АПК: тенденции и перспективы» (г. Орел 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Перспективы развития аграрного сектора экономики: ключевые направления повышения эффективности» (г. Орел 2013 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы государственной поддержки аграрного сектора 13 экономики России в условиях глобализации» (г. Орел 2013 г.), Научнопрактической конференции «Современные проблемы экономики АПК в исследованиях молодых ученых» в рамках выставки Золотая осень 2013 (г. Москва 2013 г.) и др. Результаты исследований автора признание среди научной общественности и региональных органов власти, о чем свидетельствуют: - Диплом победителя конкурса на лучшую научно-исследовательскую работу молодых губернатором ученых Орловской Орловской области). области Тема 2012 работы г., подписанный «Организационно- экономические основы энергосбережения в сельском хозяйстве Орловской области»; - Благодарственное письмо за разработку подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» Долгосрочной областной целевой программы регулирования рынков продовольствия Орловской «Развитие сельского сельскохозяйственной области на хозяйства продукции, 2013-2020 г.», сырья и и подписанное руководителем Департамента сельского хозяйства Орловской области; - Почетная грамота за высокие результаты в научно-исследовательской деятельности Департамента образования, культуры и спорта Орловской области, подписанная руководителем Департамента; - Диплом II степени в номинации «Лучшая научно-исследовательская работа среди молодых ученых», подписанный ректором ФГБОУ ВПО ОрелГАУ, академиком РоссельхозакадемииПарахиным Н.В. Тема работы: «Методика экономического обоснования выбора сельскохозяйственной техники для растениеводства»; - Почетная грамота за многолетнюю плодотворную работу и большой вклад в развитие аграрной науки, подписанная директором Всероссийского института экономики сельского хозяйства, вице-президентом Россельхозакадемии, академиком РоссельхозакадемииУшачевым И.Г. - Диплом 1 степени за доклад на научно-практической конференции «Современные проблемы экономики АПК в исследованиях молодых ученых» 14 в рамках V Всероссийского форума «Роль молодежи в развитии АПК» 15 Российской агропромышленной выставки « Золотая осень 2013 г.». Предложенные методологические и методические подходы к формированию парка сельскохозяйственной техники, оценки эффективности использования производственных ресурсов в отраслях сельского хозяйства использованы при разработке 7 программных продуктов – Авторские свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ №2011614654, №2011614655, №2011614656, №2011614987, №2011616281, №2011617405, №2012617159. Результаты исследований автора признание среди научной общественности и региональных органов власти о чем свидетельствуют акт о внедрении результатов исследование Департаментом сельского хозяйства Орловской области, дипломы, грамоты, благодарственные письма. В ходе выполнения исследования были использованы результаты работы автора в монографиях, научно-методических, учебных пособиях. Основные положения диссертации нашли отражение в 86 научных работах общим объемом 110,15 п.л. (авторских – 60,65 п.л., в том числе в 34 работ изданы в журналах по перечню ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. 15 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 1.1. Сущность организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства Организационно-экономический механизм технической модернизации - это многоаспектная проблема, связанная с техническим обновлением, конъюнктурой на рынке сельскохозяйственной техники, финансово- экономическим механизмом, развитием инновационных процессов в аграрной экономики, технологическим развитием. Причем все эти аспекты должны решаться на уровне государства, регионов, а также на уровне отдельных сельскохозяйственных производителей. Машинно-технологический комплекс сельского хозяйства как инновационная база аграрного производства является важнейшей социально ориентированной производственной системой, которая регулирует объемы, количество и экономические характеристики конечной сельскохозяйственной продукции.[108] Среди множества факторов, которые определяют эффективность и конкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного, производства, один из ключевых - его техническая оснащенность [78]. По нашему воспроизводства мнению технической организационно-экономические базы сельскохозяйственных основы организаций представляют систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на обновление технических средств.В тоже время техническая модернизация сельского хозяйства должна включить в себя не только обновление и воспроизводство технической базы, но и внедрение инновационных, 16 ресурсосберегающих технологий на основе современной техники и оборудования1. По мнению Павленко Н.Е. экономический механизм хозяйствования имеет решающее значение в повышении эффективности организаций и экономики страны [123]. В современных условиях перевод производства на инновационный путь развития на основе внедрения современных агротехнологий и техники нового поколения является одним из важных факторов ускорения технической и технологической модернизации сельского хозяйства России, причем данный процесс должен основываться намаксимальном использовании потенциала сельскохозяйственной науки, считает Г.Е. Быков,так как реализация научного подхода является основным условием стабильного развития и расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции России [27]. Один из основных факторов, определяющих развитие сельскохозяйственного производства, – это его техническая и технологическая оснащенность [234].Инновации технического и технологического характера, по мнению академика РАСХН Ушачёва И.Г., обеспечивают совершенствование технико-технологического потенциала отраслей АПК на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники, а так же наукоёмких технологий, позволяющих резко повысить производительность труда и эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций [233]. Этой же позиции придерживается Алтухов А.И. академик РАСХН, который указывает, что инновации технического характера,обеспечивающиесовершенствованиематериально-технической базы сельского хозяйства наоснове применения ресурсосберегающих технологий, позволяют 1 существенно повысить экономическую эффективность Минсельхоз России: отчет по НИР «Разработать организационно-экономические основы воспроизводства технической базы сельскохозяйственных организаций». (по заданию01.06.05. Этап 01.06.05.02.Зав. отделом Полухин А.А.). – ВНИИЭСХ. – М., 2012. 17 производственной деятельностии конкурентоспособность отёчественных товаропроизводителей [16]. Технический потенциал является частью материально-технической базы сельского хозяйства, которая представляет машинное производство, охватывающее все отрасли, всех работников, использующая новейшие научнотехнические достижения. При этом первостепенное значение придается быстрому обновлению технического потенциала на базе передовой техники и технологии, порожденных современным этапом научно-технического прогресса: электронизация, комплексная механизация и автоматизация сельскохозяйственного производства [204]. Подчеркивая важность технического обеспечения Ежевский А.А., Федоренко В.Ф., Аронов Э.Л. указывают, что инженерное и производственнотехническое обеспечение сельского хозяйства наиболее динамично влияет на результаты производственной деятельности тружеников села и создает наилучшие условия для успешного применения других основных факторов, составляющих основу сельскохозяйственного производства [60]. По мнению Зайцевой Н.Е. для эффективного и устойчивого развития мировому сельскому хозяйству необходимы стратегии развития, в том числе новые концепции и инновации в развитии сельскохозяйственной техники, позволяющие освоить её потенциал. Сельскохозяйственная техника является одной из самых наиболее часто совершенствуемых в угоду техническому прогрессу и потребностям сельхозпроизводства [70]. Важным фактором эффективной технической модернизации является обеспеченность квалифицированными кадрами, иначе никакая самая эффективная техника не сможет реализовать свой потенциал, и создать условия для эффективного и конкурентоспособного агробизнеса. Это мнение разделяет Ревуцкий Л.Д., определяя производственный потенциал любого организации как «...технически, организационно, экономически и социальнообоснованную норму эффективного рабочего времени основного 18 производственного персонала организации за определенный интервальный период календарного времени» [203].Сходную позицию выражал, Аверкиев А.И. представляя технический потенциал как человеко-машинную систему, так как реализация потенциальных технических, технологических, характеристик машин неразрывно связана с профессиональным уровнем работающего с ними персонала [15]. В тоже время Федоренко В.Ф. с соавторами указывают, что уменьшение МТП оказывает серьезное оказывает влияние на производительность труда [219]. Ключевым элементом организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства выступает государство, которое посредством мер поддержки должно стимулировать процессы обновления парка техники и освоения современных технологий. Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства не является системой замыкающейся только на аграрном производстве. Важнейшей составной организационно-экономического механизма является рынок сельскохозяйственной техники, так как от уровня его функционирования зависит формирование главнейшей части основных производственных фондов сельского хозяйства - его технической базы. Уровнем развития технического потенциала села определяются темпы интенсификации сельскохозяйственного производства, рост производительности труда его работников [221]. В тоже время, по мнению Алферьева В.П. и коллектива ученых, действующий механизм регулирования рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства несовершенен, так как преобладает стихийное установление поставщиками цен на технику, ГСМ и другие ресурсы [17]. Профессор Узун В.Я. указывает на то, что необходимо увеличивать государственную поддержку сельского хозяйства, причем источником средств 19 должны выступить деньги полученные за счет роста налогообложение крупных корпораций.[224] Кормаков Л.Ф., Орсик Л.С. и Бахтеев Ю.Д. указывают, что если государственные вложения в сельское хозяйство, сельскохозяйственное машиностроение, другие отрасли АПК, аграрную науку незначительны, нельзя ожидать инновационного прорыва в технике и технологии, в доведении эффективности агропромышленного производства до среднеевропейского уровня, не говоря уже об уровне высокоразвитых стран. Ведь есть определенный минимально допустимый уровень государственных инвестиций и других видов государственной поддержки сельского хозяйства, своего рода их «критическая масса». Лишь при превышении этого минимального порога становится возможной системная модернизации агротехнической и техникотехнологической базы сельскохозяйственного производства и, как следствие, высокая эффективность вложений. В противном случае они будут израсходованы впустую, или отдача будет минимальной.[78] Существенным сдерживающим сельскохозяйственной налогообложения. техники Высокие фактором является ставки развития существующая налогообложения рынка система приводят к значительному росту цен на сельскохозяйственную технику. Это в свою очередь снижает возможности хозяйств по ее приобретению. Для стимулирования развития рынка сельскохозяйственной техники необходимо предоставить льготы по налогам для производителей сельскохозяйственной техники, для дилерских служб и прочих посредников, реализующих сельскохозяйственную технику, а также предоставить льготы для лизинговых компаний, осуществляющих коммерческий лизинг сельскохозяйственной техники [221]. Важными составляющими являютсясовременные требования рыночной экономики к АПК и сельскохозяйственной технике: прибыльность во всех звеньях товаропроводящей системы машинопроизводитель—посредник (дилер, МТС, СТО и др.) — сельский товаропроизводитель; обеспечение 20 условий воспроизводства промышленной и сельскохозяйственной продукции; приоритетность разнообразие требований услуг; заказчика; возможность разновариантность широкого выбора продукции; продукции из предлагаемого ассортимента по стоимости, назначению, массе, размерам, надежности и др.[67] Формирование парка сельскохозяйственной техники в аграрном секторе экономики напрямую зависит от экономической ситуации, складывающейся на рынке, которая характеризующейся уровнем спроса и предложения, рыночной активностью как производителей сельскохозяйственной техники, дилеров, так и сельскохозяйственных производителей. Обеспечение аграрного сектора экономики современной техникой является одним из ключевых факторов развития, как сельского хозяйства, так и сельскохозяйственного машиностроения. В этой связи обеспечение аграрного производства техникой в необходимом количестве играет решающую роль дляобеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации,высокого уровня эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций. Поэтому решение вопросов оснащения аграрных организацийсельскохозяйственной и повышения эффективности значимость.Ввиду их актуальности использования вопросы имеют управления особую рынком сельскохозяйственной техники поставлены на государственном уровне [127]. Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства включает: - оценку обеспеченности и воспроизводства технических ресурсов, выявление основных тенденций развития рынка сельскохозяйственной техники (основными показателями оценки является возрастная структура парка техники, показатели обновления и выбытия сельскохозяйственной техники); - государственные меры стимулирования модернизации технической базы (разработка наиболее мероприятий, не противоречащих требованиям ВТО, 21 подлежащих экономическому стимулированию и возможных элементов экономического механизма); - организационные техническойбазы для мероприятия по формированию сельскохозяйственных современной производителей (к таким мероприятиям можно отмести создание организационных структур на основе кооперации сельскохозяйственных производителей между собой с целью повышения технической оснащенности производства, установление тесных контактов между научным сообществом, государственными структурами, финансовыми институтами и сельскохозяйственными организациями). Реализация экономического механизмамодернизации технической базы производится на трех уровнях: федеральном – правительством страны, региональном – правительствами республик, краев, областей, районов и сельскохозяйственных организаций. Для обеспечения высокоэффективного использования техники в хозяйствах следует: обосновать рациональную производственную специализацию хозяйств и их размеры, в комплексе обеспечивающие сокращение числа различных видов техники, потребности в ней за счет повышения интенсивности использования; освоить выпуск для фермерских хозяйств специальных машин и оборудования более высокого технического уровня, надежности, универсальности, способных выполнять несколько технологических операций при осуществлении комплекса полевых и животноводческих работ, приспособленных к технологическим регулировкам, агрегатированию, а также обеспечивающих более высокую комфортность работы на них; снабдить хозяйства совершенными и недорогими средствами для диагностирования; освоить различные формы организации использования техники, механизмы их реализации, обеспечивающие своевременную подготовку техники к работе, снабжение хозяйств запасными частями, ТСМ и другими материалами; 22 использовать в хозяйствах наемных высококвалифицированных работников в напряженные периоды для организации многосменного применения техники, для этого в регионах необходимо иметь рынок труда соответствующих работников; разработать и организовать систему подготовки и переподготовки работников хозяйств для повышения их квалификации [87]. Достижение тех рубежей, которые определены Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, возможны лишь на пути модернизации и инновационного развития АПК. А это, в свою очередь, требует существенного, рассчитанного на перспективу совершенствования социальной политики, экономического институциональной механизма среды, функционирования организационно- агропродовольственного рынка, внешнеэкономической деятельности, региональной политики. При этом варианте предстоит освоение в свеклосахарной отрасли интенсивных технологий, основанных на обновлении парка тракторов и сель- скохозяйственных машин [235]. Вместе с тем до конца не решен ряд проблем в аграрном секторе: невысокие темпы обновления инфраструктурная отсталость основных производственных сельского хозяйства, фондов, дефицит квалифицированных кадров и устаревшие программы обучения специалистов АПК. На фоне развития экспортного потенциала российского сельского хозяйства и повышения конкурентоспособности за счет снижения издержек особо актуальной становится тема технической и технологической модернизации АПК [75]. На рисунке 1 представлена, организационно-экономического сельского хозяйства. . предложенная механизма нами, технической структура модернизации 23 Оценка состояние технической базы (наличие, возрастная марочная, мощностная структура) Анализ темпов и механизмов воспроизводства технической базы сельского хозяйства Оценка развития российского сельскохозяйственного машиностроения Оценка эффективности использования технических ресурсов Анализ рынка техники (ключевые поставщики, спрос, предложение, ёмкость рынка на перспективу) Региональный уровень (региональные программы развития) Уровень сельскохозяйственного организации(инвестици онные проекты) Организационноэкономический механизм технической модернизации сельского хозяйства Механизмы стратегического управления технической базой сельского хозяйства Федеральный уровень (федеральные программы развития) Уровень управления формирования технической базы сельского хозяйства Оценка технической базы сельского хозяйства и перспектив его развития Механизм финансового обеспечения технической модернизации Собственные средства (прибыль, амортизация) Заемные средства (коммерческий кредит, кредит на льготных условиях) Лизинг (коммерческий лизинг, лизинг в рамках программы обновления парка сельхозтехники) Инвестиции (долгосрочные и среднесрочные, в растениеводство, животноводство или переработку) Формирование стратегии технической модернизации и формирования инженерной инфраструктуры на Федеральном или региональном уровне Формирование и реализация стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения Обоснованное техническое переоснащение на уровне организации Государственная поддержка (технической модернизации, ресурсосбережения, инноваций и т.д.) Рисунок 1 – Элементы организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства 24 На уровне сельскохозяйственнойорганизации техническая модернизация выступает в качестве элемента активной стратегии адаптации к меняющимся условиям конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции.На рисунке 2 представлены основные способы адаптации организаций. АДАПТАЦИЯ Активная стратегия адаптации поиск новых рыночных ниш, расходы на маркетинг сокращение доли затрат путем сокращения объемов производства снижение технологического уровня производства сокращение занятости и заработной платы использование государственных субсидий и дотаций неплатежи всем видам кредиторов Организационная реструктуризация Техническое переоснащение снижение первичных издержек (потребление энергии, воды и т.д.) путем совершенствования технологии изменения загрузки агрегатов ограничение неплатежей реорганизация поиска новых организационных структур Кооперация, интеграция, разделение ликвидации и реформирования неприбыльных производств создание прибыльных производств Техническая модернизация обновление продукции Пассивная стратегия адаптации Рисунок 2 - Основные способы адаптации аграрных организаций 25 Как видно из рисунка 2 техническая модернизация является значимой частью активной стратегии адаптации организаций к новым условиям хозяйствования (схема предложенанами и является доработанной [126]). Таким образом, целью модернизации организационно-экономического сельскохозяйственного отечественного агрокомплекса конкурентным на производстваускоренное для мировых механизма обеспечения рынках развитие населения продовольствием страны собственного производства. Следует механизма указать, технической базироваться на формирования что реализация модернизации объективной адекватных организационно-экономического сельского оценке механизмов хозяйства технической должна оснащенности, финансирования, с учетом конъюнктуры рынка техники, технологий. Сегодняшнее состояние машиннотехнологического парка сельского хозяйства является главным сдерживающим фактором технологической модернизации [226]. Российские сельхозтоваропроизводители предпочитают приобретать более мощную, производительную и надежную зарубежную технику: тракторы мощностью 300-500 л.с, уборочные комбайны- свыше 300 л.с. Для успешной технической модернизации аграрного производства в первую очередь требуется создать условия для эффективного технического переоснащения, формирование оптимального по качественному и количественному составу машинно-технологического парка. Основными направлениями по увеличению валового производства трудоёмкости, сельскохозяйственной повышению продукции конкурентоспособности и снижению отрасли являются проведение комплекса мероприятий на федеральном, региональном уровнях и на уровне организаций. Во-первых, развитие аграрных отраслей возможно лишь при эффективном использовании уже имеющихся ресурсов, как земельных, трудовых, так и технических. Во-вторых, необходима техническая и технологическая модернизация дополнительных инвестиций, сельскогохозяйства, так как освоение которая требует инноваций требует 26 значительных хозяйства капитальных вложений. Инновационное развитие сельского возможно лишь при реализации этих двух направлений одновременно. 1. Обеспечение роста валового производства сельскохозяйственной продукции, объем которого недостаточен для того чтобы конкурировать с импортом, возможно лишь при росте технического потенциала сельского хозяйства. Однако формирование технического потенциала осуществляется аграрными организациими у которых наблюдается дефицит финансовых ресурсов. 2. Как любая коммерческая организация субъекты агробизнеса ставят основную цель своей деятельности – извлечение максимальной прибыли. Техническая модернизация является достаточно затратным мероприятием. Для достижения эффективного развития сельскохозяйственного производства, как на уровне государства (региона), так и на уровне хозяйствующего субъекта, необходима поддержка государства в формировании технического потенциала отрасли, предусматривающее дальнейшее внедрение в производство достижений аграрной науки; стимулирование технологического переустройства хозяйств с субсидиями на приобретение технических ресурсов и др. В конкурентной среде с ростом объемов производства до определенной величины повышается отдача ресурсов, используемых дляпроизводствам: например, затраты на ГСМ, оплату труда и так далее в расчете на тонну (центнер) продукции. В аграрном производстве России недостаточно используется данная закономерность. Тенденции обновления технической базы сельскогохозяйства за счет современной и наукоемкой техники требует развития инженерной инфраструктуры сельскогохозяйства, в том числе и на базе дилерских центров нового поколения,а также путем реформирования инженерной службысельскохозяйственных организаций. Подводя итог вышесказанному, организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства представляет собой 27 сложную систему обеспеченность сельского машиностроения, оснащенность, взаимосвязанных элементов, хозяйства механизмы развитость включающую техникой, государственной в себя уровень развития поддержки, кадровую финансово-кредитной системы. Этими элементамиважноуправлять как с позиций государства и региона, целью которых является решение социально-экономических вопросов, так и с позиций субъектов агробизнеса, целью которых является извлечение прибыли. 1.2. Методология экономической оценки технической оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве Развитие сельского хозяйства невозможно без объективной оценки технической оснащенности и эффективности использования сельскохозяйственной техники. В этой связи вопросами обоснования методик оценки технической оснащенности занималось достаточно много крупных ученых, экономистов-аграрников. Отметим, что методические аспекты оценки технической оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве рассматривались как в комплексе, так и с точки зрения совершенствования методических подходов к изучению отдельных аспектов использования техники. Если анализировать действующую нормативную документацию по оценке использования сельскохозяйственной техники можно отметить, что её можно разделить на следующие группы документов, стандартов и методик: 1. Стандарты технико-экономической оценки использования сельскохозяйственной техники 2. Стандарты оценки результатов испытаний 3. Стандарты оценки воздействия техники на окружающую среду, безопасность человека 4. Стандарты оценки параметров техники в разрезе видов. 28 С точки зрения экономической оценки техники используются следующие стандарты: - ГОСТ Р 53056-2008 Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки; - СТО АИСТ 001-2010 Агротехническая оценка сельскохозяйственной техники. Термины и определения; - СТО АИСТ 002-2010 Эксплуатационно-технологическая оценка сельскохозяйственной техники. Термины и определения; - СТО АИСТ 003-2010 Экономическая оценка сельскохозяйственной техники. Термины и определения; - СТО АИСТ 1.4-2007 Техника сельскохозяйственная. Порядок проведения инженерного мониторинга в регионах; - ОСТ 10 1.9-2001 Порядок ведения федерального регистра средств производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; - ГОСТ Р 52777-2007 Техника сельскохозяйственная. Методы энергетической оценки; - ГОСТ Р 53057-2008 Машины сельскохозяйственные. Методы оценки конкурентоспособности. В этих нормообразующих документах определены ключевые подходы к экономической оценке использования сельскохозяйственной техники. Помимо стандартов для экономической оценки технической оснащенности, а также эффективности использования сельскохозяйственной техники используются методические рекомендации, методики, подготовленные учеными. Зачастую при оценке технической оснащенности использовали типовые методики, предназначенные для всех отраслей. Так, разработанной в 1956 г.«Временная типовая методика определения эффективности внедрения техники»[34] пользовались специалисты всех отраслей. В качестве ключевых параметров в этой методике были заложены: динамика производительности труда, капитальные затраты, производственная себестоимость, капиталоотдача. Разработанная «Методика определения годового экономического эффекта, 29 получаемого в результате внедрения новой техники» [109] в 1961 г. учитывала величину минимальных приведенных затрат на единицу продукции, причем в данной методике установлены отраслевые корректирующие коэффициенты. Еще одной особенностью данной методики является возможность сравнения различных вариантов посредством определения разницы в приведенных затратах. Специфику использования техники в сельском хозяйстве учли при разработке методики «Экономическая эффективность новых сельскохозяйственных машин»[69], она базировалась на оценке снижения трудоёмкости и эксплуатационных затрат. Причем акцент был поставлен, что при сравнении эффективности использования техники в сельском хозяйстве необходимо создавать сопоставимые условия эксплуатации. Значительный вклад в решение вопросов оценки использования сельскохозяйственной техники внес Горячкин М.И., который усовершенствовал методику экономической оценки и обоснования применения сельскохозяйственной техники, добавив в неё ряд новых показателей и уточнив формулы [43]. Горячкин М.И. указывал, что при производстве сельскохозяйственной продукции эффективность использования машины определяется уровнем издержек, а также количественными и качественными показателями работ, причем в качестве ключевых показателей использования новой техники автор использовал срок окупаемости капитальных вложений, а годовой эффект определял как удельная экономия умноженная на годовую наработку. [44] Более детальную методику Горячкин М.И. разработал в 1969 г. в соавторстве с Володарским Д.Я. [45] В ней подробно представлены показатели экономической оценки использования новой техники, на основе изменения эксплуатационных затрат. Таким образом, в качестве основных характеристик эффективности использования техники выступают удельные (приведенные) затраты на эксплуатацию, в разрезе статей затрат. 30 Параллельно с Горячкиным М.И. в 1969 г. Антошкевичем В.С. и другими разработана «Методика определения экономической эффективности новых сельскохозяйственных машин» [18], причем основными показателями эффективности в ней выступают прибыльность производства. Отдельные аспекты оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники с позиций общехозяйственной эффективности производства раскрыты в методических указаниях подготовленных Котов Г.Г. в соавторстве с коллективом авторов [85]. Вопросы методических аспектов оценки техники с учетом фактора времени её использования нашли отражение в «Методике (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» [111]. Выделение в качестве ключевых показателей, характеризующих сельскохозяйственной техники цены, производительности и годовой загрузка стало ключевой особенностью методики «Экономическая оценка сельскохозяйственной техники»[80]. Развитие вопросов определения годового экономического эффекта в сельском хозяйстве и хозрасчетного экономического эффекта получили в методике, подготовленной в 1980 г [110]. Как известно растениеводство, как отрасль обладает рядом особенностей, которые учли в своих практических рекомендациях Грачев В.А., Охапкин А.И. [38]. Формированиев начале 1990 г. экономики на рыночной основе потребовало новых подходов к оценке эффективности использования производственного потенциала организаций. Вопросы коммерческой использования техники отчасти позволила решить эффективности «Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники» [228]. В этой методике были собраны самые рациональные предложения, представленные в методиках опубликованных ранее, а также был 31 проанализированы подходы к оценки используемые за рубежом. Более детально оценка использования зарубежной техники в сельском хозяйстве представлена в изданной в 2000 г. брошюре Шпилько А.В., Ушачева И.Г. и других авторов [229]. Логическим продолжением исследования методов оценки эффективности использования сельскохозяйственной техники стала методика «Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства» Шпилько А.В., Драгайцев В.И., Морозов Н.М. и др.[230] в данной работе уточнены методы исчисления текущих затрат, в качестве базового показателя оценки предложен прирост прибыли (снижение себестоимости). В 2001 г. Драгайцевым В.И. в соавторстве с коллективом авторов подготовлены «Методические рекомендации по экономической оценке применения зарубежной техники» [55], в которой дано методическое обоснование применения зарубежной техники в сельскохозяйственном производстве российских организаций, представлен алгоритм расчетов общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности внедряемой в сельское хозяйство зарубежной техники. Приобретение значительных новой капитальных сельскохозяйственной вложений. В этой техники связи к требует технической модернизации вполне логично подходить как к инвестиционному проекту. Особенности такой оценки достаточно подробно рассмотрены в «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» [81] подготовленных коллективом авторов в 2001 г. В данной методике отдельное внимание уделено учету фактора инфляции при реализации инвестиционных проектов, различных схем финансирования проекта, в том платежеспособного числе лизинга. спроса на Важным рынке вопросом является сельскохозяйственной оценка техники, методические аспекты которого, опираясь на исследования Крылова Д.Н.[82], Голикова А.А. и Киреева А.А. [47] раскрыла Лукина Е.В., используя в качестве источников информации для анализа экспертную оценку, первичную 32 информацию организаций и нормативные справочники и стандарты [97, 99]. Методические аспекты применения экономико-математических методов в планировании использования сельскохозяйственной техники раскрыты Ждановым В.М., причем в качестве ключевых направлений оценки выделяется формирование математических моделей, на основе корреляционно- регрессионного анализа [68]. Так же при помощи методик экономикоматематического моделирования в перспективной оценке использования сельскохозяйственной техники Черновым М.Ю. предлагается оценивать потенциальные возможности парка техники на уровне экономического района[223]. С точки зрения комплексной оценки технического потенциала сельскохозяйственного производства региона Ларионовым А.В. предложена методика включающая в себя оценку множества факторов: технические ресурсы, земельные ресурсы, технологические ресурсы, финансовые ресурсы, трудовые ресурсы, государственное регулирование на уровне региона, предложение техники, тракторного и потребление техники, сельскохозяйственного развитие регионального машиностроения, уровень информационной прозрачности рынка [92]. Вопросы оценки сельскохозяйственной эффективности инвестиций техники инвестиционных в модернизацию рассмотрены проектов в в «Методике аграрном секторе» парка оценки [227], особенностью которой является разделение методов оценки на простые (традиционные) методы и методы дисконтирования. Данный подход позволил поле четко выделить фактор времени при оценке эффективности инвестиционных проектов. В тоже время в «ГОСТ Р 53056-2008. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки», сформулированы подходы по оценке затрат, капитальных и текущих при использовании техники, причем их оценка ведется в фактических ценах без использования коэффициентов приведения и дисконтирования. 33 В новых нормативных документах, в частности в Методике определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники, а также в других разработках, связанных с оценкой новой техники и перспективных направлений развития сельскохозяйственного производства, за основной показатель при выборе вариантов технических решений принят показатель себестоимости, или рентабельность производства продукции или единицы работы (т. е. наилучшим считается вариант, обеспечивающий ее минимальное значение (или наивысшую рентабельность) [93]. Важным аспектом при оценке эффективности использования техники являются нормативы. Методической базой формирования нормативов служат условные коэффициенты применительно к основным типам техники [107]. Однако используемый парк техники, в условиях модернизации и технического переоснащения сельского хозяйства, постоянно меняется, появляются более производительные машины и оборудование, изменяются технологии, всвязи с чем для совершенствования информационной базы обоснования потребности сельского хозяйстве в технике постоянно совершенствуются и нормативы потребности техники. Так в 2009 г. усовершенствована методика перевода техники в условные эталонные единицы и обоснованы: условный трактор, зерноуборочный комбайн, кормоуборочный комбайн (эталонные единицы); коэффициенты перевода всех используемых в парке техники и предлагаемых на рынке тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в условные, соответствующие соотношению производительности этой техники различных типов и марок с учетом влияния их конструктивных особенностей и условий работы (нормообразующих факторов). Тракторы и комбайны выбраны потому, что они являются главными системо- и энергообразующими факторами в сельском хозяйстве.[106] В данной методике учтены зональные особенности использования сельскохозяйственной техники и тенденции формирования технического парка частично на основе иностранных образцов техники [108]. 34 «Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве» [53], базируется на разработках отечественных и зарубежных ученых. В ней представлены способы расчета эксплуатационных затрат, срока окупаемости техники, Отличительной предложенных эффективности особенностью способов данной расчета современных методики на технологий. является материалах апробация конкретных сельскохозяйственных организаций, что значительно упрощает её применение на практике. В настоящее время вопросы экономической оценки технической оснащенности и эффективности использования техники в сельском хозяйстве не теряют свою актуальность. В 2012 - 2013 г. на страницах журнала «Сельскохозяйственные машины и технологии» развернулась целая научная дискуссия о методике оценки экономической эффективности сельскохозяйственной техники. Наряду с существенным усовершенствованием методов экономической оценки были выявлены недостатки, требующие разработки более достоверных методов экономической оценки техники. Указано, что необходимы новые методы определения показателей ресурсосбережения в составе зональных агротехнологий, с учетом размера типичных (базовых) хозяйств в регионе и усовершенствованных технологий производства сельхозкультур [209]. Ряд авторов обозначили основные направления оценки эффективности сельскохозяйственной техники, актуальные в современных условиях, указывая на достоинства и недостатки используемых методик [91, 214]. Спорным аспектом является применение приведенных затрат в оценке использования сельскохозяйственной техники. Жалнин Э.В.[66] указывает на целесообразность расчета приведенных затрат при расчете эффективности долгосрочных инвестиционных проектов, однако обращает внимание на неприемлемость его использования если оценивается эффективность использования тракторов, комбайнов, прицепного и навесного оборудования. 35 Пронин В.М. и Прокофьев В.А. [199] считают, что оценивать эффективность использования техники необходимо исходя из часовых эксплуатационных затрат. Драгайцев В.И. [54] считает, что амортизацию необходимо исчислять пропорционально объему работ выполненных в течение года, а не линейным способом, а также указывает на недостатки в информационной обеспеченности при проведении расчетов по эффективности использования сельскохозяйственной техники. В своей методике М.В Лысенко и Ю.В. Лысенко представили интересные подходы по оценке состояния технического потенциала и его использования. Отличительной особенностью данной методики в том, что авторы провели расчет коэффициентов влияния факторов-условий на уровень годовых затратна ремонт тракторов, что в условиях высокой изношенности техники приобретает особую актуальность. [98] Вопрос экономической оценки технической оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве комплексный. Подходить к его решению необходимо исходя из ряда позиций. Так достаточно важно оценивать техническую базу сельского хозяйства с позиции государства, региона и хозяйствующего субъекта. С другой стороны только оценив обеспеченность техникой невозможно сделать объективные выводы о тенденциях развития, и принять обоснованное управленческое решение по направлениям стимулирования технической модернизации сельскохозяйственных отраслей. В этой связи следующим этапом оценки должно явиться изучение темпов воспроизводства технической базы, возрастной структуры парка, рынка техники. Важным моментом является изучение технологий производства, уровень ресурсо и энергоёмкости сельскохозяйственной продукции. На рисунке 3 схематично представлена методология экономической оценки технической оснащенности эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве. и 36 Федеральный уровень (уровень государства) Экономическая оценка парка техники, обеспеченности в расчете на единицу площади или поголовье, нагрузки на единицу техники, обеспеченности энергетическими мощностями (как в целом так и в разрезе видов техники), возрастной структуры. Экономическая оценка тенденций и темпов воспроизводства технической базы сельского хозяйства, включающий анализ объемов поступления новой и выбытия изношенной техники, как в натуральном так и в относительном выражении, анализ и экстраполяция тенденций технического переоснащения Изучение рынка сельскохозяйственной техники с точки зрения конкурентных позиций отечественного машиностроения. Анализ объемов производства сельскохозяйственной техники, уровень использования производственных мощностей, инновационной составляющей производства. Оценка ёмкости и структуры рынка сельскохозяйственной техники. Анализ рыночных позиций основных поставщиков сельскохозяйственной техники. Разработка и обоснование ключевых, концептуальных направлений регулирования рынка сельскохозяйственной техники нерыночными методами, входящими в «зеленую» корзину ВТО. Разработка и реализация мер протекционистской политике на рынке сельскохозяйственной техники. Оценка стратегических направлений развития сельскохозяйственного машиностроения. Формулировка механизмов стимулирования технической модернизации сельского хозяйства Региональный уровень Оценка тенденций и темпов обновления парка в разрезе отдельных видов техники. Определение средней нагрузки на основные виды сельскохозяйственной техники, соотнесение её с мощностными и производственными характеристиками сельскохозяйственной техники Анализ энергообеспеченн ости и энерговооруженно сти. Причем данные показатели необходимо рассмотреть в динамике Оценка доли современной техники в структуре парка используемой в сельскохозяйст венном производстве. Определение слабых мест в техническом оснащении сельского хозяйства региона, разработка и реализация региональных стратегических документов по стимулированию технической модернизации с учетом особенностей регионального АПК Уровень сельскохозяйственного производителя Оценка обеспеченност и организации техническими ресурсами. Определение потребности в сельскохозяйс твенной техники по видам Экономическое обоснование выбора сельскохозяйствен ной техники на основе системы критериев и техникоэкономических характеристик. Анализ представленных на рынке марок техники с учетом конкурентных особенностей производителя и поставщика техники Определение момента списания (продажи) изношенной техники, оценка срока окупаемости новой техники. Оценка нагрузки на технику. Оценка парка сельскохозяйственной техники с точки зрения ресурсо и энергоэффективности. Выбор техники и технологий с оптимальными соотношениями затрат и эффекта. Рисунок 3 - Методология экономической оценки технической оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве. Если говорить о государственной позиции то можно отметить, что здесь превалирует интерес как в обеспечении сельского хозяйства техническими 37 ресурсами, однако нельзя государственном уровне забывать о происхождении учитывается наряду техники. с На интересами сельскохозяйственных производителей и интересы сельскохозяйственного машиностроения, функционирующего на территории государства. В этой связи приоценки технической оснащенности сельского хозяйства на уровне страны необходимо проанализировать помимо общепринятых показателей наличия и обеспеченности, рыночные показатели конкурентоспособности российской техники и определиться с механизмом государственного регулирования. Если оценивать техническую оснащенность сельского хозяйства с позиций субъектов федерации можно отметить, что здесь выступает на первый план сравнительная оценка регионов между собой. Обеспеченность современной техникой позволяет регионам обеспечить своё население продовольствием и представить на межрегиональный и внешний рынок конкурентоспособную продукцию. В этой связи техническая оснащенность выступает как показатель эффективности реализации региональных программ развития сельского хозяйства. С точки зрения сельскохозяйственного производителя ключевыми оцениваемыми параметрами являются затраты в соотношении с эффектом от применения техники. Сельскохозяйственное организация, основывая своё производства с позиций коммерческой выгоды, оценивает технику как ресурсную базу для получения дохода. В этой связи предприятию не важно в какой стране и под какой маркой произведена сельскохозяйственная техника, важны её техникоэкономические характеристики, производительность, стоимость, ремонтопригодность, надежность, энергоёмкость, затраты на техническое обслуживание, наличие в регионе центра по техническому обслуживанию и ремонту, условия поставки, доступность и условия получения заёмных средств и так далее. По нашему мнению основной проблемой оперативной и объективной оценки технической обеспеченности, эффективности использования 38 сельскохозяйственной техники, эффективности внедрения новых технологий, а также целесообразности технической модернизации является высокая трудоёмкость данных расчетов. В этой связи, разрабатываемые нами методические подходы, представлены в виде программ для ЭВМ. Это позволяет при использовании предлагаемых методик получать оперативно легко интерпретируемые данные. Нами разработана методика и представлена в виде программного продукта «Технико-экономический анализ: реструктуризация и модернизация агробизнеса v1.0» на который получено свидетельство о государственной №2011611649 от 24.06.2011 г. 2 регистрации программы для ЭВМ Реструктуризация представляет собой эффективное средство улучшения результатов деятельности организации. При этом наиболее реструктуризации важным является всех основных необходимость сфер охвата деятельности в процессе организации: организационные структуры, финансы, система управления, менеджмент, производственные процессы. Задача заключалась в построении математических моделей, позволяющих: - определять показатели эффективности хозяйственной деятельности субъекта агробизнеса; - оценить целесообразность проведения мероприятий организационной реструктуризации и модернизации производства. На основании анализа деятельности сельскохозяйственных организацийнами разработан метод классификации, особенностью которого является распределение организаций по группам в соответствии с их рейтингом, рассчитываемым как критическое критериальное значение определенных групп экономических показателей, характеризующих результаты деятельности организации, его независимость. Расчет показателей, между собой несопоставимых, не позволяет решать поставленную задачу. Приведение результатов расчетов в сопоставимый вид 2 Полухин А.А. Технико-экономический анализ: реструктуризация и модернизация агробизнеса v1.0/А.А. Полухин. – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011611649 зарегистрировано 24.06.2011 39 при помощи присвоения различным уровням расчетных показателей баллов рейтинга и их суммирование позволяет сделать вывод о том, нуждается ли оно в серьёзных структурных преобразованиях или нет. Показатели для расчета балла рейтинга хозяйствующего субъекта подобраны таким образом, чтобы оценить как эффективность производства и продажи продукции, так и эффективность использования ресурсов, его экономическую независимость и активность. Данные на основе определения рейтинга позволяют осуществить деление организаций на группы, к которым следует применять тот или иной унифицированный механизм реструктуризации. К первой группе относятся организации, работающие стабильно, «группа высокой надежности». Организации данной группы достаточно эффективно работают в современных условиях хозяйствования и не нуждаются в кардинальной реструктуризации своей деятельности. Ко второй группе «группе риска» относятся организации, находящиеся в экономическом состоянии, которое характеризуется нестабильным уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости, недостатком собственных оборотных средств. Организациим данной группы рекомендуется искать резервы для адаптации своей деятельности к современным условиям. К третьей группе относятся организации, являющиеся неплатежеспособными, «группа кризиса». Данная группа организаций характеризуется низким уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости, нерентабельным производством, увеличением соотношения между заемным и собственным капиталом, недостатком собственных оборотных средств. Организации данной группы нуждаются в системной реструктуризации своей производственной деятельности. Методические основы для разработки данного программного продукта заложены нами при написании диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Организационная реструктуризация аграрных организаций»[126]. 40 Техническая база является ключевой составляющей производственного потенциала сельскохозяйственного организации. В этой связи важным является объективная оценка потенциала в эффективности сельском хозяйстве. использования Разработан производственного метод классификации, спецификой которого является распределение организаций по группам в соответствии с суммарным значением индикаторов, рассчитываемых как уровень определенных групп экономических показателей, характеризующих производственный потенциал и эффективность работы организации в целом. Элементами производственного технический потенциал, биологический потенциала земельный потенциал растений организации потенциал, и животных трудовой и являются: потенциал, технологические возможности [236]. В дальнейшем нами разработана программа «Оценка эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве v1.0» 3 . Основой предлагаемой программы для ЭВМ является сравнение показателей производственной деятельности организации с нормативными значениями и средними значениями по региону. Предлагаемая программа для ЭВМ, служащая для оценки уровня производственного потенциала организации обладает рядом преимуществ, среди которых можно выделить: - пригодность программы для использования отдельными сельскохозяйственными организациими и для органов управления региона; - структурированность, которая позволяет четко выделить и сформулировать проблемы в управлении производственным потенциалом, подлежащие решению; - доступность понимания результатов всем экономическим службам организации. В современных условиях особую актуальность приобретает оценка уровня технического потенциала и использования сельскохозяйственной техники в 3 Полухин А.А. Оценка эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве v1.0/А.А. Полухин, С.А. Плыгун, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев, – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011614654 зарегистрировано 10.06.2011 41 разрезе отраслей. Так в рамках коллективного исследования, для выявления резервов повышения экономической эффективности производства молока, повышения конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей, была разработана и реализована в виде программы для ЭВМ методика экономической оценки уровня технического потенциала молочного скотоводства «Оценка уровня технического потенциала молочного скотоводства v1.0» 4 . Предлагаемая методика оценки уровня и эффективности реализации технического потенциала молочного скотоводства обладает возможностью сформулировать общие рекомендации в автоматическомрежиме. В частности для группы организациям, которые используют трудоёмкие технологии и слабо обеспечены техникой, необходимо порекомендовать переоснащения, поиск причем источников следует финансирования обратить внимании технического на механизмы государственной поддержки в этом направлении. Производителям молока, располагающим современной материально-технической базой, но не достаточно эффективно использующие её потенциал, рекомендуется более рационально использовать технику и внедрять в производство ресурсосберегающие технологии. [210] Программный продукт «Экономическая оценка эффективности технологии возделывания зерновых культур v1.0» 5 разработанный нами совместно учеными, специалистами в области сельскохозяйственных наук по вопросам растениеводства профессором Лобковым В.Т. и доцентом Плыгун С.А. предназначен различных для проведения сравнительного экономического анализа технологий возделывания зерновых культур. При анализе эффективности оценивается влияние удельного веса и структуры (соотношения) технических и материальных затрат на конечный результат, т.е. производство 4 Полухин А.А. Оценка уровня технического потенциала молочного скотоводства v1.0 /А.А. Полухин, А.Н. Ставцев, А.В. Алпатов . – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011614655 зарегистрировано 10.06.2011 5 Лобков В.Т. Экономическая оценка эффективности технологии возделывания зерновых культур v1.0/В.Т. Лобков, С.А. Плыгун, А.А. Полухин . -– свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011614656 зарегистрировано 10.06.2011 42 сельскохозяйственной продукции. Дается оценка влияния технических средств на экономию материальных ресурсов (семян, удобрений, средств защиты растений и т. д.). Задача заключалась в построении математических моделей, позволяющих: - определять показатели эффективности производства зерна по различным технологиям; - сформулировать общие рекомендации по повышению эффективности производства зерна. Для повышения оперативности получения управленческой информации об итогах уборки зерновых культур нами разработана электронная форма учета и анализа эффективности использования зерноуборочных комбайнов в виде программы для ЭВМ «Экономический анализ эффективности использования зерноуборочных комбайнов v1.0» 6 . Технико-экономический анализ позволяет расчетным путем оценить эффективность работы комбайна во время уборки урожая. Информационной базой организации эффективного использования техники является диагностика показателей загрузки, расхода ресурсов, которая в свою очередь должна опираться на рациональную систему критериев, обеспечивающих его всестороннюю оценку. Основой предлагаемой программы для ЭВМ является сравнение показателей использования зерноуборочных комбайнов различных марок в разрезе механизаторов. В современных условиях формирование бизнес-плана является одним из самых востребованных элементов работы экономических служб. Переработка сельскохозяйственной продукции является рентабельным и инвестиционнопривлекательным видом бизнеса. В этой связи у многих хозяйствующих субъектов возникла необходимость разработки бизнес-планов по переработке сельскохозяйственного сырья с целью привлечения инвестиций. Наиболее 6 Лобков В.Т. Экономический анализ эффективности использования зерноуборочных комбайнов v1.0/В.Т. Лобков, А.А. Полухин, С.А. Плыгун, -– свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011616281 зарегистрировано 10.08.2011 43 трудоёмкими разделами бизнес-плана являются производственный план, финансовый план и стратегия финансирования. Разработана программа для ЭВМ «Научно-техническое обоснование организации и развития перерабатывающих подкомплексов для субъектов малого агробизнеса, средних и крупных сельскохозяйственных организацийv 1.0» 7 , способная в автоматическом режиме производить расчеты основных показателей бизнес проектов на основе определенного объема вводных данных. Основным преимуществом данной программы является её совместимость с базой данных оборудования по переработке сельскохозяйственного сырья. Основой предлагаемой программы для ЭВМ является расчет следующих показателей: капитальные затраты на реализацию проекта, себестоимость производимой продукции, объем производства, степень загруженности оборудования, финансовый результат, чистый дисконтируемый доход за период реализации проекта. Таким образом, отметим, что объективная и оперативная оценка использования сельскохозяйственной техники вопрос многогранный. К нему существует достаточно много подходов. техническую оснащенность и По нашему мнению оценивать эффективность использования техники необходимо на уровне государства, региона и организации. Причем на каждом уровне существуют свои особенности экономической оценки, которые формируются исходя из целей оценки и информационной базы. 1.3. Концептуальные основы формирования финансового обеспечения техническоймодернизации сельскохозяйственных организаций На формирование технического потенциала сельскохозяйственных организаций можно смотреть с двух точке зрения: 7 Плыгун С.А.Научно-техническое обоснование организации и развития перерабатывающих подкомплексов для субъектов малого агробизнеса, средних и крупных сельскохозяйственных организаций v1.0/С.А. Плыгун,Н.В. Горынцев, А.А. Полухин, -– свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011617405 зарегистрировано 23.09.2011 44 1. обоснование необходимого количества техники для эффективного сельскохозяйственного производства; 2. финансовое обеспечение технического переоснащения. Кузьмин В.Н. и Гольтяпин В.Я. одним из основных направлений технической и технологической модернизации сельского хозяйства считают приобретение новой техники. Причем актуальными считают комплекс мер с целью технического и технологического обновления парка сельскохозяйственной техники, включающий в себя субсидирование кредитов и развитие лизинга [90]. Стоит согласиться с мнением Конкина Ю.А., который считает, что проблемы и закономерности воспроизводства сельскохозяйственной техники являются частью всеобъемлющего блока проблем оборота капитала [83]. На наш взгляд, формирование технического потенциала в рамках технической модернизации сельскохозяйственных организаций напрямую зависит от наличия перевооружение может источников финансирования. осуществляться с Так, техническое использованием следующих источников финансирования: 1. Собственные источники финансирования (чистая прибыль, амортизация). 2. Привлеченные источники финансирования (инвестиции долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные). 3. Заёмные средства, как часть привлеченных источников (кредиты банков на различных условиях). 4. Лизинг предлагающих (на услуги, сельскохозяйственной рынке существует однако техники ряд лизинговых компаний, основную долю рынка лизинга занимает ОАО «Росагролизинг», предоставляющий услуги по различным программам). 5. Государственная поддержка (прямое финансирование приобретения техники (в рамках программ поддержки начинающих фермеров, семейных ферм и т.д.), возмещения части затрат на приобретение (погашение 45 значительной части первого взноса по договору лизинга), субсидирование части (15%) стоимости сельскохозяйственной техники заводам производителям). В приложении 3 представлена структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в сельскохозяйственных организациях России в течение 5 лет. Анализ результатов, представленных в таблице, показал, что около 2/3 инвестиций в основной капитал формируют привлеченные средства, причем удельный вес собственных источников, таких, как прибыль и амортизация в 2012 году по сравнению с 2008 годом возросли. Наблюдается высокая зависимость сельскохозяйственных организаций от доступности привлеченных средств, в особенности от долгосрочных инвестиционных кредитов. Важным негативным аспектом считаем снижение объема финансирования инвестиций за счет инвесторов. Укажем, что частные инвестиции являются индикатором привлекательности отрасли для капитальных вложений. В этой связи важным направлением стимулирования модернизации сельского хозяйства является повышение инвестиционной привлекательности, создание условий для снижения риска вложений в аграрные отрасли «длинных» денег. В тоже время анализ направлений расходования средств показал, что наибольшая доля инвестиций в сельском хозяйстве расходуется на приобретение основных средств (приложение 4). Отметим, что в сумме на приобретение основных средств и строительство и реконструкцию в 2012 году израсходовано 77,7% всех инвестиций в сельское хозяйство. С точки формированию зрения формулирования технического потенциала концептуальных сельского подходов хозяйства, к важным фактором является государственная поддержка. Принятая Государственная программа «Развитие сельскохозяйственной сельского продукции, хозяйства и сырья продовольствия и регулирование на рынков 2013 - 2020 годы» учитывает требования ВТО, при осуществлении механизмов стимулирования технической модернизации. 46 Необходимо отметить, что до вступления России в ВТО основным инструментов государственной поддержки аграрных производителей являлось субсидирование процентных ставок по кредитам на приобретение сельскохозяйственной техники, а так же льготные условия лизинга. Данные направления государственной поддержки за период его реализации показали ощутимый результат и постоянно использовались сельхозтоваропроизводителями (таблица 1) Таблица 1 - Объемы привлеченных кредитов на условиях возмещения процентной ставки сельскохозяйственными производителями всех видов за период 2008-2012 гг. [12] Показатели Объем привлеченных кредитов и займов – всего, млрд. руб. инвестиционные кредиты (займы) кредиты (займы) на срок до 8 лет кредиты (займы) на технику и технологическую модернизацию на срок до 10 лет 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 373 415,7 480,0 483,3 366,2 334,5 328,8 252,2 108,5 108,4 76,4 37,0 46,1 37,6 в том числе: 224,2 299,2 из них: 86 81,1 62 32,9 Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что долгосрочные инвестиционные кредиты играли важную роль в обновлении материально-технической базы сельского хозяйства в целом. С другой стороны, нельзя не отметить увеличивающуюся закредитованность сельского хозяйства - так с 2008 по 2012 год суммарная кредиторская задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей возросла в 1,5 раза, что является негативным фактором, так как построение агробизнеса на заемном капитале не позволяет самостоятельно эффективно развиваться (таблица 2). 47 Таблица 2 - Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций, млрд. руб.[12] Показатели Кредиторская задолженность, включая кредиты и займы Просроченная кредиторская задолженность Удельный вес просроченной задолженности, % 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2012г. в %к 2008г. 1148,5 1314,5 1483,5 1717,5 1763,0 153,5 38,4 43,4 46,7 17,1 125,2 в 3,3 раза 3,3 3,3 3,1 1,0 7,1 3,8 Так, в 2008 году кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций составляла 1148,5 млрд. рублей, то в 2012 г. она составила 1763 млрд. рублей. Просроченная кредиторская в период с 2008 г. по 2012 г. возросла в 3,3 раза и в 2012 г. составила 125,2 млрд. руб., что равно 7% от всей кредиторской задолженности. Необходимо отметить, что удельный вес за последние 5 лет возрос на 3,8 процентных пункта. В реализации Госпрограммы принимают участие ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг». Лизинг сельскохозяйственной техники является одним из действенных финансовых инструментов, так как с его помощью сельскохозяйственные производители повышают свою техническую оснащенность.ОАО «Росагролизинг» является крупнейшим лизингодателем в агробизнесе России, предслагая широкий спектр техники по различным лизинговым программам. Так, например, по даннымза 2012 г. ОАО «Росагролизинг» поставило сельскохозяйственным производителям 1054 комбайна, 2282 трактора.В 2013 г. объем поставок сельскохозяйственной техники компанией ОАО «Росагролизинг» увеличился, так на условиях лизинга сельскохозяйственным производителям поступило 1455 тракторов, 609 комбайна, что составило около 10% всей поступившей техники. Предоставляемые ОАО «Россельхозбанк» финансовые услуги направлены на техническое и технологическое развитие сельского хозяйства, применение современных агротехнологий. По данным банка, в 2012 г., за счет кредитов, предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, 48 приобретено 7078 тракторов, 1889 зерноуборочных и 308 кормоуборочных комбайнов, что составляет 35%, 30% и 22% соответственно от общего количества этих видов техники, приобретенных в 2012 г. (таблица 3). Таблица 3 – Объём субсидированных кредитов, полученных малыми формами хозяйствования , 2012 г.[12] Поступило кредитных средств на ссудный счёт заёмщика ОАО «Россельхозбанк» Сбербанк России прочие банки кредитные кооперативы Объём кредитов, млн. руб. 49475,9 36476,7 9677,6 2257,1 1061,3 32180,6 23350,7 6598,2 1758,9 472,7 15582,8 12124,9 2740,2 468,5 249,0 1276,8 783,2 324,3 27,3 141,9 435,8 220,8 15,0 2,3 197,7 100 73,6 19,6 4,6 2,2 Кредиты, полученные на развитие малых форм хозяйствования В том числе Личные подсобные хозяйства Крестьянские (фермерские) хозяйства Сельскохозяйственные потребительские кооперативы Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы В% Таким образом, формирования для технической обоснования базы концептуальных сельского хозяйства, направлений стимулирования модернизации агробизнеса необходимо детально проанализировать существую ситуацию с обеспеченностью аграрного производства техникой, предложение на рынке, существующие технологические новшества. Лишь на основе объективной оценки сложившихся тенденций можно обосновано прогнозировать уровень технической оснащенности, задавать вектор развития. В тоже время создание условий по стимулированию обновления парка сельскохозяйственной техники является приоритетной задачей для модернизации аграрного производства. В этой связи на государственном уровне необходимо использовать рычаги повышения доступности заемных средств и в целом повышения доступности современной сельскохозяйственной техники. 49 ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ, ВОСПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 2.1. Экономическая оценка технической оснащенности сельскохозяйственных организаций Интенсивное развитие сельскохозяйственного производства предусматривает технологическую и техническую модернизацию, повышение производительности труда и ресурсосбережения в сельском хозяйстве. Одним из ключевых направлений модернизации аграрного сектора экономики является обновление технической базы. В тоже время материально-техническая оснащенность сельскохозяйственных организаций и способы воспроизводства технической базы в современных экономических условиях для производителей во многом зависят от финансового состояния, размера организации, эффективности хозяйственной деятельности и других критериев, влияющих на доступность заёмных средств и средств государственной поддержки. Следует указать, что кроме количественных показателей обеспеченности сельскохозяйственного производства техническими ресурсами важное значение приобретают их качественные характеристики, такие, как производительность, физический и моральный износ. Техническая база сельскохозяйственных организаций представляет собой совокупность технических средств, позволяющих создать условия производства сельскохозяйственной продукции с наименьшими затратами живого и овеществленного труда. Поэтому проблемы оснащенности аграрных производителей сельскохозяйственной техникой и эффективности их использования имеют особую значимость. Реализация целей модернизации сельского хозяйства началась с принятия приоритетного национального проекта «Развитие АПК», который позволил частично преодолеть негативные тенденции в функционировании отрасли: наметился некоторый рост производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья. В Доктрине 50 продовольственной безопасности Российской Федерации четко обозначено одно из приоритетных направлений экономической и производственной политики государства – «поэтапное снижение зависимости отечественного агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов от импорта технологий, машин, оборудования и других ресурсов»8. В Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 г. заложено, что российские и локализованные производители тракторов к 2020 г. выйдут на объем продаж тракторов более 65 тыс. шт. в год, зерно- и кормоуборочных комбайнов более 9 тыс. шт. в год. Прочей сельхозтехники будет произведено на сумму 101739 млн. руб. в год 9 . В Государственной программе сельского хозяйства и регулирования рынков развития сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 г. выделена Подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» в которой одним из ожидаемых результатов является приобретение российскими сельскохозяйственными организациими с оказанием мер государственной поддержки 12,6 тыс.шт. тракторов, 5,3 тыс.шт. зерноуборочных комбайнов, 1,3 тыс.шт. кормоуборочных комбайнов за период реализации программных мероприятий10. Следует указать, что данный документ претерпел значительные изменения в процессе разработки именно исходя из требований Всемирной торговой организации. Отметим, что вступление России в ВТО поставило принципиально новые задачи перед сельскохозяйственными производителями по повышению конкурентоспособности своей продукции, при решении которых уровень технической оснащенности является одним из ключевых факторов. В целом оснащение сельхозпроизводства в России техникой характеризуется отрицательной динамикой [168]. В таблице 4 представлены данные 8 о наличии сельскохозяйственной техники. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. - утвержденa Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 9 Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года, Москва, 2011 год 10 Государственная программа развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 51 Таблица 4 - Парк техники в сельскохозяйственных организациях России (данные на начало года), тыс. шт.11 Вид техники Тракторы Культиваторы в том числе комбинированные агрегаты Машины для посева в том числе: посевные комплексы Сеялки Комбайны: зерноуборочные кукурузоуборочные кормоуборочные льноуборочные картофелеуборочные Свеклоуборочные машины Разбрасыватели твердых минеральных удобрений Опрыскиватели и опыливатели тракторные Доильные установки и агрегаты – всего в том числе с молокопроводом ... отсутствуют данные 11 Расчитано на основе данных [115] Годы 2013 год в % к 1991 1995 2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1991 г. 2008 г. 1365,6 602,7 1147,5 449,4 786,8 275,9 523,2 175,5 478,5 162,6 441,1 153,4 396,9 138,4 359,5 127,1 338,4 119,8 318,9 114,1 301,2 108,7 22,06 18,04 68,3 70,9 - - - - - 7,1 8,1 8,5 8,8 9,2 9,5 х 133,8 - - - - - 184,4 166,3 151,9 142,3 133,2 125,4 х 68,0 673,9 504 329 218,9 203,9 5,6 178,7 7,3 159,0 7,7 144,2 8,3 134,0 9,6 123,6 10,0 115,4 х 17,12 178,6 64,6 407,8 317,4 210,1 129,2 117,6 107,7 95,9 86,1 80,7 76,6 72,3 17,73 67,1 9,7 120,9 9,1 32,3 25,3 8,4 102,9 6,8 23,8 21,5 4,8 63,9 3,5 11,4 13,6 2,2 33,4 1,8 4,5 7,2 1,8 29,5 1,6 4,0 6,2 1,5 26,6 1,3 3,7 5,3 1,3 24,0 1,1 3,4 4,2 1,1 21,4 0,9 3,0 3,6 1,1 20,0 0,7 2,9 3,2 0,9 18,9 0,7 2,8 3,1 0,8 17,6 0,6 2,7 2,8 8,25 14,56 6,59 8,36 11,07 53,3 66,2 46,2 73,0 52,8 110,7 83,4 38,1 19,7 18,7 17,9 17,4 17,0 16,6 16,5 16,3 14,72 91,1 103,2 65,3 34,6 24,6 24,1 24,5 24,4 23,4 23,2 23,2 23,1 22,38 94,3 242,2 171,9 96,4 50,3 44,0 39,8 36,2 33,2 31,4 30,1 28,6 11,81 71,9 ... ... ... 16,2 14,9 14,8 14,6 14,1 14,1 14,4 14,5 х 98,0 52 Из таблицы 4 видно сокращение за анализируемый период количества всех видов сельскохозяйственной техники. Причем, следует указать, что данная тенденция наблюдается в период реализации Национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы», в рамках которых осуществлялось стимулирование обновления техники. За последние годы парк техники АПК России значительно изменился как количественно, так и качественно. С другой стороны, необходимо отметить, что сравнивая наличие техники на начало 2013 года (года начала реализации Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 г.») и данные о наличии техники на начало 1991 г. (года начала в России формирования рыночной экономики) можно отметить существенное сокращение парка. Так, количество тракторов за период 1991 – 2013 гг. сократилось в 5 раз, количество зерноуборочных комбайнов сократилось на 82%, количество доильных установок сократилось почти в 10 раз. Отметим, что сокращение количества техники ― естественное явление на фоне роста производительности современной техники. Однако, укажем, что наибольшие темпы снижения количества техники наблюдались в период с 1991 по 2000 г., когда практически не происходила техническая модернизация парка техники. Это говорит, с одной стороны, о деградации парка сельскохозяйственной техники в период 1991 – 2000 г., с другой стороны, о перевооруженности сельского хозяйства старой сельскохозяйственной техникой в количественном выражении. Начиная с 2006 г., в связи с осуществлением целенаправленной государственной поддержки технической модернизации сельского хозяйства в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» происходит постепенное обновление парка техники, которое в тоже время сопровождается сокращением количественного состава. Положительным фактом является использование в аграрном производстве посевных комплексов, что является свидетельством внедрения 53 ресурсосберегающих технологий, использование в молочном скотоводстве доильных установок с молокопроводом (на начало 2013 года половина доильных установок используемых в сельском хозяйстве России с молокопроводом), рост количества используемых комбинированных агрегатов для осуществления технологических операций. Эффективное развитие отрасли животноводства в современных условиях невозможно без обеспечения кормами. По данным сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций России, затраты на корма в целом по сельскохозяйственным организациям страны составляют более 36,0% в структуре материальных затрат, из них на корма собственного производства более 17,0%. При оценке доли затрат на производство собственных кормов в структуре производственных затрат в разрезе подотраслей животноводства отметим, что в молочном скотоводстве они составляют более 27,0%, при откорме крупного рогатого скота — около 39,0%12. Одним из ключевых этапов кормопроизводства является уборка кормовых культур. Этот этап энерго-, трудоемкий и высокозатратный. В то же время современная кормоуборочная техника, предлагаемая на рынке, требует значительных капитальных затрат на ее приобретение. По данным, представленным в таблице 10, видна отрицательная динамика наличия кормоуборочной техники. Следует указать, что самой дорогостоящей кормоуборочной техникой являются кормоуборочные комбайны, причем в количественном выражении их наличие снизилось за период реализации Госпрограммы на 33,8%, с учетом реализации механизмов государственной поддержки. В то же время отметим, что снижение количества прицепного и навесного оборудования пропорционально снижению количества тракторов, показатели, характеризующие динамику на что вооруженности происходит указывают тракторов оборудованием [162]. Всё это свидетельствует о постепенном техническом и технологическом переоснащении отраслей сельского хозяйства. Данные, представленные в 12 Рассчитано автором на основании сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций РФ за 2012 г. 54 таблице 4, свидетельствуют о том, что парк техники и оборудования в период в 2008 г. по 2013 г. в целом сокращается. В частности, более чем на 30% снизилось количество тракторов и комбайнов - основы материальнотехнической базы сельскохозяйственного производства. Также уменьшается количество почвообрабатывающих агрегатов. Вместе с тем за последние годы техника и агрегаты для аграрного производства стали включать в себя более мощные и производительные механизмы, способные выполнятьбольший объём работ. В этой связи показателен рост на 33,8% комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, а также почти двукратное увеличение посевных комплексов, которые заменяют некоторые виды разбрасывателей минеральных удобрений. Отметим, что ключевые изменения в технической базе сельского хозяйства России с точки зрения её модернизации происходили с 2006 года, когда в передовых хозяйствах стали интенсивно внедрять инновационное оборудование и технологии. Сокращение парка техники происходит на фоне изменения посевных площадей, и анализировать изменение парка необходимо по показателям обеспеченности. Причем важно оценить обеспеченность сельскохозяйственных производителей не только крупной самоходной техникой, но и навесным и прицепным оборудованием. Одним из ключевых показателей состояния материально-технической базы является обеспеченность техникой пашни и посевов сельскохозяйственных культур (приложение 5).Оценивая ресурсную обеспеченность сельскохозяйственного производства, можно отметить, что ежегодно парк тракторов и зерноуборочных комбайнов в России сокращается в среднем на 6%. Переход сельскохозяйственных производителей на более производительную технику подтверждает рост показателей нагрузки на тракторы и комбайны. Если в 2008 г. на 1 трактор приходилось 197 га пашни, то в 2013 г. данный показатель увеличивается на 31% и составляет 258 га. В России на 1000 га посевов в 1990 г. приходилось 11,6 тракторов, а в 2013 г. – всего 4 трактора. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами на 1000 га посевов зерновых культур упала с 7 единиц в 1990 г. до 3 единиц в 2013 г. В России на 1000 га 55 посевов в 2013 г. – всего 3 свеклоуборочных комбайна, тогда как в 2006 г. приходилось 11. Сокращение количества сельскохозяйственной техники связано с такими факторами, как дороговизна и диспаритет цен, изменение технических возделывания характеристик отдельных (рост культур производительности), и изменение технологии площади посевов сельскохозяйственных культур. По сравнению с Россией в странах, обладающих высоким развитым сельским хозяйством (Германия, США, Канада, Аргентина), эти показатели намного выше. Так в Германии на 1 тыс. га приходится 64,6 трактора, в США – 25,8 трактора, в Канаде – 16,3 трактора [52] (таблица 5). Схожая ситуация и по комбайнам. С одной стороны, недостаточность парка сельхозтехники на 1000 га посевов ограничивает технические возможности сельхозпроизводителей и снижает производительность труда в сельском хозяйстве [7]. С другой стороны, высокая загрузка техники повышает эффективность её использования и снижает срок окупаемости. Таблица 5 - Средние показатели обеспеченности тракторами и зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России [120], США, Канады и Германии [237] Страны Россия США Канада Германия Нагрузка пашни на 1 трактор, га 2000 г. 135 39 63 13 2011 г. 236 39 61 16 2013 г. 258 40 68 19 Нагрузка посевов зерновых культур на 1 комбайн, га 2000 г. 2011 г. 2013 г. 286 327 369 … 67 70 232 252 262 51 36 49 Однако следует указать, что несмотря на снижение обеспеченности техникой, в количественном выражении, сельскохозяйственного производства как России, так и ведущих аграрных стран мира, не наблюдается резкого падения энергообеспеченности. Это связано с тем, что новая техника, поступающая на вооружение сельскохозяйственных товаропроизводителей, более энергонасыщенная нежели выбывающая в связи с износом техника. Более наглядно динамика энергообеспеченности показана на рисунке (приложение 3). 56 Отметим, что нагрузка на 1 трактор, на 1 уборочный комбайн и на другую технику возросла на 40 и более процентов, а энергообеспеченность снизилась лишь на 22,0%. Это свидетельствует о росте количества более мощной техники в сельском хозяйстве России. Более мощная техника позволяет не только выполнять энергоёмкие операции (вспашку, культивацию), но и использовать широкозахватные комбинированные агрегаты на остальных технологических операциях, что снижает затраты топлива и трудоёмкость. Важным показателем, характеризующим обеспеченность аграрного сектора энергетическими ресурсами является их структура. В приложении 6 представлена структура энергетических ресурсов в 2011-2013 годы.Более трети энергетических мощностей в сельском хозяйстве составляют тракторы и почти 30% автомобили. Средняя мощность тракторов в 2013 году, по данным расчетов, составила 115 л.с. (для сравнения в 1990 году средняя мощность тракторов составила 90 л.с., в 2001 г. – 96,4 л.с., в 2005 г. – 100,5 л.с., 2008 г. 102 л.с.), что подтверждают данные Минпромторга, в которых указывается, что 74% тракторов используемых сельскохозяйственными организациями России мощностью менее 110 л.с., 16% - от 110 до 200 л.с., 8% - от 200 до 300 л.с. и лишь 2% свыше 300 л.с. По нашему мнению, для эффективного освоения ресурсосберегающих технологий при производстве продукции растениеводства целесообразно применять тракторы мощностью более 200 л.с. Также следует отметить значительную долю комбайнов и самоходных машин в структуре энергетических мощностей. По результатам расчетов, проведенных автором, средняя мощность зерноуборочных комбайнов, используемых в России, составляет 201 л.с. В животноводстве основными техническими ресурсами является стационарное оборудование, использующее в качестве энергоносителя электрическую энергию. Доля мощностей электродвигателей и электроустановок в структуре энергетических ресурсов составляет 17,0%. Одним из ключевых, но малоизученных показателей, характеризующим обеспеченность аграрного производства энергетическими мощностями, является мощность тракторов, комбайнов и самоходных машин в расчете на 100 га 57 посевов (таблица6). Таблица 6 – Оценка мощности тракторов, комбайнов и самоходных машин, используемых сельскохозяйственными организациями, в расчете на 100 га посевов Показатель 2010 г. Средняя мощность тракторов в 66,6 расчете на 100 га посевов, л.с. Средняя мощность комбайнов и самоходных машин в расчете на 100 35,1 га посевов, л.с. * расчет автора на основе данных [115] 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2010 г. 63,6 62,5 93,9 34,5 34,0 96,8 Результаты расчетов показали, что за период 2010 – 2012 гг. произошло снижение обеспеченности сельскохозяйственного производства тягловыми мощностями тракторов, комбайнов и самоходных машин. Для сравнения укажем, что в США мощность тракторных двигателей в расчете на 100 га посевных площадей составляет 200 л.с., в Германии - 397 л.с., Франции – 277 л.с., Великобритании – 178 л.с. и Дании – 293 л.с. Эти показатели свидетельствуют о недостаточной относительной мощности тракторного парка аграрного производства России. В этой связи целесообразно отметить, что в сельском хозяйстве России зачастую обрабатываются значительные массивы площадей и поэтому экономически обосновано использовать высокомощную и производительную технику. В таблице 7 представлены данные об энергонасыщенности сельскохозяйственного производства сопоставимых по размерам России, США и Канады. Следует обратить внимание на то, что в США и Канаде сопоставима мощностная структура парка тракторов и удельный вес организацийсполям свыше 400 га, а в России наблюдается перекос в структуре тракторов в пользу техники мощностью от 40 до 100 л.с., при значительной доле массивных полей. Что подтверждает гипотезу об экономической целесообразности формирования парка тракторов путем приобретения сверхмощной техники. 58 Таблица 7 – Энергонасыщенность посевных площадей России, США и Канады13 Показатели Структура земельных угодий - массивы от 1 до 20 га, % - массивы от 20 до 400 га, % - массивы свыше 400 га, % Структура парка тракторов - менее 40 л.с. - от 40 до 100 л.с. - свыше 100 л.с. Россия США Канада 29 24 47 29 48 23 18 57 25 17 60 23 31 46 23 71 29 Отметим, что в современных условиях сельскохозяйственное производство многих субъектов хозяйствования базируется на устаревшей технике, как физически, так и морально. Согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., накрупных и средних организациих России зарегистрировано 73% зерноуборочных комбайнов и 83,2% тракторов старше 9 лет. Следует отметить, что данные о поступлении новой и списании старой техники свидетельствуют о том, что обновление машинотракторного парка за период с 2000 по 2012 год включительно происходило достаточно медленно. По данным Минпромторга за 2011 год в России около 80% тракторов, половина зерноуборочных комбайнов и более 40% кормоуборочных комбайнов старше 10 лет, т.е. работают с истекшими сроками эксплуатации [7]. На основе данных о поступлении новой техники, опубликованных в официальных статистических сборниках, нами рассчитана возрастная структура парка основных видов сельскохозяйственной техники в аграрных организациях России.Особое внимание следует уделить изменению возрастной структуры парка техники в 2006, 2008 и 2013 годах (годы начала реализации мер государственной поддержки технической модернизации). Экономический анализ возрастной структуры парка сельскохозяйственной техники в динамике позволяет сделать вывод о темпах обновления и уровне модернизации сельского хозяйства в целом (табл. 8). 13 Сформулировано авторомна основанииданных официального сайтаРосагролизинг http://rosagroleasing.ru/upload/content_pages/company/sozdanie_i_razvitie_mtk.pdf[дата обращения 28.08.2013]. 59 Таблица 8 - Возрастная структура основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях, % Виды техники Тракторы Культиваторы - всего в том числе комбинированные агрегаты Машины для посева: посевные комплексы сеялки Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Свеклоуборочные машины Доильные установки 2000 год 2006 год* 2008 год 2013 год** до 3-х лет от 4 до 8 лет 9 лет и старше до 3-х лет от 4 до 8 лет 9 лет и старше до 3-х лет от 4 до 8 лет 9 лет и старше до 3-х лет от 4 до 9 лет 10 лет и старше 4,3 4,6 21,3 7,2 74,4 88,3 5,6 12,9 11,2 17,8 83,2 69,3 9,0 7,6 12,9 30,1 78,1 62,3 14,6 12,5 23,1 32,4 62,3 55,1 … … … … … … 29,1 70,9 0,0 16,7 29,9 53,4 5,2 1,7 93,2 13,2 18,4 68,4 10,7 25,0 64,2 30,9 37,1 41,6 … … … … … … 39,6 60,4 0,0 42,7 37,7 19,6 5,2 1,7 93,2 13,2 18,4 68,4 14,8 84,6 0,6 12,8 31,5 55,7 3,9 25,2 70,9 11,2 16,0 72,8 18,2 24,8 57,0 17,1 35,4 47,5 7,4 36,4 56,2 12,6 24,7 62,7 19,5 24,6 56,0 21,7 28,2 50,1 4,8 12,0 83,2 16,0 24,2 59,8 20,5 37,4 42,1 15,9 42,8 41,3 2,4 13,2 84,4 7,6 11,1 81,2 13,3 13,6 73,2 12,4 23,5 64,1 * данные за 2006 год по возрастной структуре тракторов и зерноуборочных комбайнов рассчитаны на основе итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (том 6.Технические средства, производственные помещения и инфраструктура) ** Данные Министерства сельского хозяйства России 60 По оценкам автора, основанным на данных о поступлении и выбытии сельскохозяйственной техники за период с 1990 по 2012 год, на начало реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы лишь порядка 9,6% тракторов и 14,4% зерноуборочных комбайнов, используемых в сельскохозяйственных организациях в возрасте до 3-х лет.Средний возраст тракторов в 1991 году составлял 5,6 лет, возраст зерноуборочных комбайнов – 4,5 года, средний возраст кормоуборочных комбайнов 5 лет. К 2000 году, в связи с кризисными явлениями в экономике России в целом и сельском хозяйстве в частности, средний возраст тракторов составлял 12 лет, зерноуборочных комбайнов 10,2 года, кормоуборочной техники 10,7 лет. С увеличением возраста снижается средняя годовая наработка техники и увеличивается процент отказов. В целом за период с 2006 года можно отметить обновление парка техники, однако темпы обновления не позволяют утверждать, что сельское хозяйство России модернизировало свой машинно-тракторный парк. Проблема заключается в том, что нормативный срок использования тракторов и комбайнов (срок амортизации) составляет 5-7 лет, то есть минимальное значение коэффициента обновления техники, для поддержания парка в пределах нормативного срока использования, должно составлять ежегодно в среднем 14 %. Это свидетельствует о том, что приобретаемая техника не возмещает в количественном выражении выбывшую технику. Однако, при таком подходе не учитывается рост производительности сельскохозяйственной техники и оборудования. По данным Министерства сельского хозяйства России на начало 2014 г. доля исправных тракторов - 80,9%, сеялок – 76,7%, плугов – 81,5%, культиваторов – 79,7%. В таблице 9 представлены данные об уровне износа машин и оборудования в сельскохозяйственных организациях, а также о затратах на ремонт. 61 Таблица 9. – Оценка уровня износа машин и оборудования в сельскохозяйственных организациях России14 Показатели Первоначальная стоимость машин и оборудования, млрд, руб. Накопленная амортизация на машины и оборудование, млрд. руб. Уровень износа, % Затраты на запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта, млрд. руб. оплата услуг сторонних организаций по ремонту техники, млрд. руб. Доля затрат на ремонт техники в совокупных затратах сельскохозяйственных производителей 2011 год 2012 год 2012 в % к 2011 году 698,2 812,0 116,3 286,9 359,7 125,4 41,1 44,3 107,8 69,4 76,9 110,9 8,7 9,8 112,0 5,7 5,6 99,3 Уровень износа в 44% подтверждает, что необходимы кардинальные меры государства по стимулированию модернизации парка машин и оборудования в сельском хозяйстве. Наблюдается рост затрат на запасные части и услуги по ремонту. Так, например, по оценкам Министерства сельского хозяйства России только для подготовки техники к весеннеполевым работам в 2014 году сельскохозяйственным организациям страны необходимо потратить 27,8 млрд. рублей. В целом, проведенный экономический анализ обеспеченности сельского хозяйства России позволил выявить следующие ключевые проблемы: - меры государственной поддержки, реализуемые в рамках Национального проекта «Развитие АПК» и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы», 14 позволили стимулировать сельскохозяйственных Расчет показателей произведен автором на основе данных Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2012 год. Минсельхоз РФ 62 производителей обновить парк техники, однако темпы этого обновления не позволяют судить о модернизации сельскохозяйственного производства; - наблюдается снижение количественного состава сельскохозяйственной техники, причем снижается количество техники как в натуральном выражении, в расчете на единицу обрабатываемой площади, так и при оценке энергообеспеченности, что может свидетельствовать о снижении технического потенциала или о необходимости интенсивного освоения ресурсосберегающих технологий; - высокая загрузка техники, с одной стороны, увеличивает физический износ, а с другой стороны, ускоряет окупаемость капитальных вложений, необходимых для приобретения основных средств, и снижает риск использования актуальными морально мероприятия изношенного по оборудования, оптимизации что загрузки делает имеющейся высокопроизводительной, современной техники и грамотного использования амортизации, как собственного источника финансирования воспроизводства ресурсов; - возрастная структура парка техники, сформировавшаяся в сельском хозяйстве России пока не позволяет утверждать, что технические ресурсы используются в рамках амортизационного срока, что в первую очередь уменьшает залоговую базу организаций, снижает эффективность использования ресурсов из-за роста затрат на ремонт и техническое обслуживание и увеличения сроков выполнения технологических операций. Таким образом, особую актуальность воспроизводства и обновления парка приобретает вопрос сельскохозяйственной техники, который является ключевым элементом модернизации сельского хозяйства страны, что становится лимитирующим фактором роста конкурентоспособности отраслей АПК в условиях глобализации экономики. 63 2.2. Воспроизводство технической базы сельского хозяйства в условиях реализации мероприятий по стимулированию модернизации АПК Эффективность сельскохозяйственного производства и уровень его интенсивности неразрывно связаны с уровнем технической оснащенности, интенсивностью и эффективностью воспроизводства технической базы сельского хозяйства. Воспроизводство технической базы сельскохозяйственных организаций представляет собой процесс возмещения морально и физически устаревшей техники новой. В современных условиях важно обеспечить расширенное воспроизводство технической базы сельского хозяйства, причем техническая модернизация подразумевает не рост количества ресурсов, а увеличение производительности. Учитывая обеспеченность России земельными ресурсами, кадровым потенциалом, техническая модернизация сельского хозяйства должна позволить, в первую очередь, повысить уровень ресурсоотдачи, снизить удельные затраты и тем самым повысить конкурентоспособность продукции. Проблема воспроизводства машинно-тракторного парка сельского хозяйства в последние годы является актуальной, так как происходит сокращение количества техники и появление на рынке машин и оборудования со значительно превосходящими технико-экономическими показателями работы (увеличение мощности и производительности техники). В этой связи, необходимо детально изучить масштабы и тенденции обновления парка сельскохозяйственной техники. Цель воспроизводства машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций – обеспечение сельскохозяйственного производства техническими максимальный экономический ресурсами, эффект позволяющимидостигнуть при производстве сельскохозяйственной продукции в условиях конкуренции. В этой связи оснащение сельскохозяйственных организаций техникой необходимо рассматривать с точки зрения модернизации парка, а не как обновление новой 64 техникой взамен устаревшей и списанной [149]. В таблице 10 представлены данные о приобретении новой сельскохозяйственной техники и выбытии устаревшей. Таблица 10. - Поступление новой и выбытие списанной сельскохозяйственной техники в аграрныхорганизациих России Вид техники Тракторы Культиваторы - всего в том числе комбинированные агрегаты Машины для посева- всего в том числе: посевные комплексы сеялки Комбайны: зерноуборочные кукурузоуборочные кормоуборочные льноуборочные картофелеуборочные Cвеклоуборочные машины Доильные установки и агрегаты Тракторы Культиваторы - всего в том числе комбинированные агрегаты Машины для посева - всего в том числе: посевные комплексы сеялки Комбайны: зерноуборочные кукурузоуборочные кормоуборочные льноуборочные картофелеуборочные Cвеклоуборочные машины Доильные установки и агрегаты 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Приобретение новой техники, шт. 11886 14446 15143 7343 8002 6432 7714 6683 3434 3842 2011 г. 2012 г. 10759 10052 4374 3877 2012 г. в%к 2006 г. 84,6 60,2 1144 1220 475 463 610 508 х 9212 8652 4159 4258 5003 4381 х … 8573 1263 7949 1638 7014 656 3503 628 3630 968 4035 860 3521 х 41,1 5157 61 1401 26 234 427 5662 55 1567 16 261 291 6638 80 1709 30 263 145 3694 25 750 24 165 114 2848 31 819 17 139 137 4066 48 1207 7 199 178 3512 38 831 15 140 131 68,1 62,3 59,3 57,7 59,8 30,7 1548 1637 1621 1012 1060 1330 1168 75,5 Выбытие списанной техники, шт. 33009 30379 27599 21978 18161 16956 16905 12999 11907 10763 8398 6886 6482 6522 51,2 50,2 192 229 202 235 х 13599 13322 9730 8392 8362 7950 х 133 231 15919 13466 13091 157 9573 105 8287 160 8202 193 7757 х 48,7 10567 10252 10003 296 253 185 3416 3148 2772 225 169 135 601 453 447 860 771 708 7268 167 2051 144 335 503 5818 118 1701 109 209 376 5342 158 1618 68 204 284 5270 79 1529 72 162 272 49,9 26,7 44,8 32,0 27,0 31,6 4618 2285 1950 1565 1548 33,5 115 3498 218 2900 * рассчитано автором на основе данных [115] 65 По представленным в таблице 14 данным видно, что поступающая новая техника не компенсирует выбытие. Однако, снижение технической базы сельского хозяйства в количественном выражении незначительно отражается на объемах производства. В свою очередь в 2013 году сельхозтоваропроизводителями (включая субъектами малого агробизнеса) было приобретено 15133 ед. тракторов, 5464 ед. зерноуборочных комбайнов и 803 ед. кормоуборочных комбайнов.Обеспеченность и темпы обновления парка сельскохозяйственной техники являются индикативным показателем мероприятий государственной поддержки сельского хозяйства. Это связано с тем, что их использование в аграрном производстве свидетельствует о применении менее ресурсоемких технологий [162]. По нашему мнению, ключевым фактором роста эффективности сельскохозяйственного производства является модернизации технического парка в рамках процесса воспроизводства технической базы. То есть приобретаемая техника не должна просто служить заменой старой, она должна повышать технический потенциал, снижать ресурсо и энергоёмкость производства. В условиях вступления России в ВТО техническая модернизация становится ключевым фактором роста конкурентоспособности сельского хозяйства. Как уже отмечалось, возможность полной загрузки техники при наличии значительных площадей посева культур, позволяет за относительно короткий срок окупить капитальные затраты на её приобретение. Оценка динамики объема приобретения новой техники и списания может стать основой для прогноза объема рынка сельскохозяйственной техники и объема списания по износу. В таблице 11 представлены уравнения тренда и показатели достоверности аппроксимации, построенные по результатам оценки динамики поступления и выбытия основных видов сельскохозяйственной техники. 66 Таблица 11. – Прогноз объема рынка сельскохозяйственной техники и количества списания при помощи уравнения тренда Вид техники Уравнение тренда Тракторы Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Доильные установки и агрегаты Тракторы Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Доильные установки и агрегаты Достоверность аппроксимации, R2 Прогноз на 2014 год Прогноз объема приобретения y = 129,5x2-1751x + 15504 0,296 * y = 1,321x2-436,1x + 6229 0,465 * y = 6,857x2-173,4x + 1740 0,434 * y = 17,72x2-224,4x + 1882 0,511 * Прогноз объема списания y = 290,2x2-5343x + 39137 0,966 14556 y = 31,54x -1320x + 14438 0,909 5113 y = 36,92x2-645,1x + 4161 0,965 1346 y = 85x2-1180x + 5647 0,995 1912 2 *в связи с низким уровнем достоверности осуществлять прогноз не целесообразно Представленные в таблице уравнения тренда и уровень достоверности аппроксимации рассчитаны на основе динамики приобретения и выбытия зерно-кормоуборочных комбайнов, тракторов, доильных установок и использования программного продукта Excel. Величина достоверности аппроксимации по приобретенным тракторам равная 0,296, зерноуборочным комбайнам - 0,465, кормоуборочным комбайнам - 0,434 и доильным установкам – 0,511, свидетельствует о высоком колебании объемов приобретаемой техники и неявной тенденции снижения объемов приобретения. Спрос на сельскохозяйственную технику формируется исключительно из-за уровня обеспеченности сельскохозяйственных организаций финансовыми ресурсами или уровня доступности кредитных ресурсов. В этой связи спрогнозировать объем приобретения весьма затруднительно. Списание по износу сельскохозяйственной происходит постепенно, причем количество списанной техники поддается прогнозу посредством уравнения тренда, о чем свидетельствует высокая достоверность 67 аппроксимации [162]. Снижение количества списанной техники связано с общим сокращением парка сельскохозяйственной техники. В этой связи можно спрогнозировать с высокой степенью вероятности объем списания тракторов на 2014 г. на уровне 14556 единиц, зерноуборочных комбайнов 313 единиц, кормоуборочных комбайнов – 1346 единиц, доильных установок 1912 единиц. В приложении 7 представлены коэффициенты обновления и выбытия основных видов сельскохозяйственной техники. Данные показатели являются относительными и их основным достоинством при анализе обновления парка сельскохозяйственной техники является их сопоставимость и оценке по годам или по различным регионам или странам. За период с 2006 по 2012 год коэффициент обновления по тракторам имеет тенденцию к росту, при этом коэффициент выбытия снижается с 6,3 % до 5,3%. Такая же тенденция наблюдается и по остальным видам техники. Заметим, что максимальное значение коэффициентов обновления почти по всем видам сельскохозяйственной техники наблюдалось в 2008 году, что связано с началом реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы. Отметим, что за период 2006-2012 годы ежегодно парк тракторов и зерноуборочных комбайнов сокращается в среднем на 5-6 % в год, для сравнения за период с 1995 по 2005 год парк техники сокращался в среднем на 7-8%. По данным, представленным вприложении 7, можно сделать вывод о том, что ежегодно списывается по износу больше техники, чем приобретается. Причем коэффициент обновления парка кормоуборочных комбайнов колеблется от 3,5 в 2009 г. до 7,1 в 2008 г. Спад по объему обновления парка техники наблюдался в 2009 г., причиной которого стал экономический кризис 2008 г., сделавший недоступными кредитные ресурсы, в 2010 г. причиной низкого обновления парка стала засуха, которая существенно снизила эффективность сельскохозяйственного производства. В этой связи важным экономическую базу фактором, технической характеризующим и и формирующим технологической модернизации, 68 являются инвестиции в основной капитал сельскохозяйственных организаций. Таблица 12. - Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства, и ввод в действие производственных мощностей [119] Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. Инвестиции в основной капитал на развитие сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах), млн.руб. 201846 256912 252994 в процентах к общему объему инвестиций в основной капитал 3,0 3,0 2,9 в процентах к предыдущему году 97,8 116,7 93,0 Ввод в действие производственных мощностей за счет строительства и реконструкции: животноводческие помещения, тыс. мест: для крупного рогатого скота 111,1 93,4 114,7 для свиней 603,3 447,3 1636,4 для овец 6,3 9,7 6,5 птицефабрики: яичного направления, тыс. кур несушек 702,7 1342,9 950,5 мясного направления, млн. голов мясной птицы в год 122,5 165,6 109,8 элеваторы, тыс.т единовременного хранения 56,0 184,9 393,5 организации мельничные сортового помола, тыс.т переработки зерна в сутки 0,2 0,2 0,6 комбикормовые организации, тыс.т комбикормов в сутки 0,8 1,4 1,4 склады механизированные для хранения удобрений, ядохимикатови др, тыс. т единовременного хранения 3,1 3,1 хранилища для картофеля, овощей и фруктов в сельском хозяйстве, тыс.тединовременного хранения 138,1 165,7 253,2 Данные, представленные в таблице 12, свидетельствуют о существенных инвестициях в развитие производственной, технической базы сельского хозяйства. Как видно из таблицы, наблюдается прирост мощностей по производству продукции животноводства, хранилищ и переработки сельскохозяйственной продукции. Ввод в действие производственных мощностей за счет строительства и реконструкции требует значительных капитальных затрат, которые можно осуществлять либо холдинговыми структурами, либо при государственной поддержке. крупными 69 Оценивая ситуацию с закладкой зерновых на хранение, необходимо отметить, чтообщая емкость мощностей по хранению зерна в России составляет около 120 млн. тонн, а объем элеваторных мощностей – 30 млн. тонн, что превосходит объем производства зерна (для справки валовой объем производства зерна в России по данным 2012 года составил 70,9 млн. тонн, в 2008 году - 108,2 млн. тонн).. Износ основных средств и оборудования на многих элеваторах, КХП достигает 70-90%. Стоимость хранения и доработки зерна на старых элеваторах, их энергоемкость на 40-50% выше, чем в современных зернохранилищах. Это приводит к тому, что значительная часть производителей зерна перестает пользоваться услугами элеваторов, что, в свою очередь, способствует сокращению поступления зерна на элеваторы и дальнейшему росту тарифов на их услуги. Дальнейшее развитие инфраструктуры агропродовольственного рынка предусмотрено в специальном разделе Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования сырья и продовольствия, продукции, рынков сельскохозяйственной рассчитанной на 2012–2020 годы. В рамках программы планируется увеличить пропускную способность логистической цепи за счет строительства, реконструкции и технического перевооружения зернохранилищ и элеваторов. Стоит отметить, что затраты на хранение зерновых из года в год только увеличиваются вслед за ростом цен на энергоносители. И, как следствие, все больше зернопроизводителей отказываются от услуг элеваторов. Они вынуждены продавать зерно из хозяйства. Крупные животноводческие и птицеводческие комплексы строят свои комбикормовые заводы и элеваторные мощности. Многие сельхозпроизводители переходят на хранение зерна в синтетических рукавах. Хранение в герметических рукавах стало альтернативой новому строительству. Значительное число хозяйств уже несколько лет применяют такой подход для эффективности производства зерна и снижения издержек. В итоге элеваторные мощности остаются не заполненными. 70 На перспективу стоит ожидать, что в ближайшем будущем хранение зерна на собственных элеваторах постепенно будет вытеснять коммерческое хранение. Государство продолжит хранить на элеваторах зерно государственного интервенционного фонда и зерно государственного резерва. Экспортерам необходимо аккумулировать объемы зерна на элеваторах для формирования судовых партий, а крупные перерабатывающие холдинги будут формировать запасы зерна на сторонних элеваторах для обеспечения своего производства. Ввод в действие и модернизация животноводческих производственных мощностей наряду с ростом объемов производства продукции животноводства позволяет повысить эффективность производства продукции растениеводства за счет роста рынка кормов. В этой связи техническая модернизация животноводства является одним из факторов инновационного развития сельского хозяйства в целом. В таблице 18 представлены данные о количестве вновь созданных производственных объектов в разрезе отраслей животноводства, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы. В целом по аграрным организациим России увеличение стоимости объектов основных средств в результате достройки, модернизации, дооборудования или реконструкции в 2011 году составило 39,6 млрд. рублей, а в 2012 году 37,5 млрд. рублей15. Введение новых объектов и модернизация в животноводстве позволило увеличить объем производства мяса птицы в целом по стране почти на 15%, объем производства свинины на 13,5%, объем производства говядины на 0,5%, объем производства молока на 2,4%. Наибольшую холдинговыми эффективность показали структурами, доводящих проекты, готовую осуществляемые продукцию переработанном виде до конечного потребителя. При этом 15 По данным отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2012 год. Минсельхоз РФ в происходит 71 сокращение производства продукции животноводства в ЛПХ и КФХ, что вызвано невозможностью внедрения инноваций данными производителями. Таблица 13. – Количественные показатели развития производственных мощностей животноводства за 2008-2012 годы [12] Показатели Введено новых объектов бройлерного птицеводства, ед. Реконструировано и модернизировано объектов бройлерного птицеводства, ед. Введено новых объектов свиноводства, ед. Реконструировано и модернизировано объектов свиноводства, ед. Введено новых объектов по откорму КРС, ед. Реконструировано и модернизировано объектов по откорму КРС, ед. Введено новых объектов по производству молока, ед. Реконструировано и модернизировано объектов по производству молока, ед. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Итого за 2008-2012 гг. 22 17 18 9 7 73 63 44 43 31 19 200 82 36 41 35 20 214 80 28 37 17 5 167 15 22 111 41 67 256 42 15 20 26 13 116 109 73 75 79 81 417 368 176 148 92 107 891 За последние годы наблюдается существенное увеличение доли продукции животноводства, произведенной по инновационным технологиям, так в птицеводстве за период с 2008 года по 2012 год эта доля увеличилась с 7,3% до 14,5%, в свиноводстве – с 9,1% до 13,5%., при откорме КРС с 0,1% до 0,5%, в молочном скотоводстве с 0,7% до 2,4%. Инвестиционная привлекательность отраслей и темпы технической и технологической модернизации напрямую зависят от уровня рентабельности. В этой связи развитие откорма КРС идет замедленными темпами, поэтому данная отрасль нуждается в целенаправленной и усиленной поддержке. Крупные инвесторы реализуют начатые в 2008 -2012 годах проекты, однако в связи со вступлением России в ВТО появление новых инвесторов приостановилось, что связано в первую очередь с рисками и высокой конкуренцией на рынке продукции животноводства, что стало следствием снижением таможенных 72 пошлин на ввозимую продукцию. Таблица 14. - Факторы, влияющие на рынок сельскохозяйственной техники России в связи с вступлением в ВТО [169] Факторы Снижение ввозной пошлины на импортную сельскохозяйственную технику с 15 до 5% Механизм снижения стоимости российской техники на 15% в рамках госпрограммы 2013-2020 г. вместо механизма возмещения процентной ставки банка Запрет на протекционистские меры поддержки российского машиностроения в виде субсидирования процентной ставки по кредитам Снижение поддержки производства сельскохозяйственной техники производимой на экспорт Высокие ставки на запасные части к сельскохозяйственной технике Существенные различия в налоговой нагрузке российских производителей и зарубежных Последствия Увеличение объема импорта сельскохозяйственной техники, в том числе изношенной. Уменьшение доли отечественной техники на рынке, снижение эффективности её производства и продажи и как следствие, деградация российского сельскохозяйственного машиностроения. Снижение доступности кредитных ресурсов, перераспределение части доходов от кредитных учреждений к дилерам. Мера вынужденная в силу того, что субсидирование процентной ставки не соответствует ограничениям ВТО. По данным Минсельхоза России в 2013 году сумма субсидии по заявкам от производителей сельскохозяйственной техники, поступившим в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, составила 430 млн.рублей (18,7% к плану). Сельхозтоваропроизводителями Российской Федерации с учетом данной меры поддержки приобретено сельскохозяйственной техники 765 ед. (из них: 37 ед. тракторов (3,03% к плану), 515 ед. зерно- (50,74% к плану) и 20 ед. кормоуборочных комбайнов (7,84% к плану)). Уменьшение доступности сельскохозяйственной техники, произведенной на территории России, что снизит её конкурентоспособность. Снижение целесообразности налаживания на территории России производства зарубежной техники с высокой степенью локализации производства. Снижение активности сельскохозяйственных производителей в использовании кредитных ресурсов для технической модернизации. Отмена механизма субсидирования части затрат на уплату процентов по кредитам на производство техники на экспорт снижает конкурентные позиции российской техники на международном рынке. Расширение объемов продажи импортной техники на фоне высоких тарифов на запасные части может создать условия, при которых стоимость обслуживания техники повысит эксплуатационные расходы, а следовательно и себестоимость, при достаточно выгодных ценах на технику. Налоги на инвестиции в России выше, чем в зарубежных странах, в связи с чем инвестиции на модернизацию делать не выгодно. 73 Эффективное развитие сельского хозяйства в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию потребует от производителей технической и технологической модернизации. Условия ВТО диктуют кардинально новые подходы к регулированию развитием сельского хозяйства, государственной поддержке [168]. В этой связи для развития технической базы российского сельского хозяйства необходимо искать пути повышения конкурентоспособности отраслей за счет внутренних резервов отраслей, развития кадрового потенциала и инфраструктуры, то есть мерами «зеленой корзины» не ограниченными ВТО. Конкурентные преимущества импортной техники, на фоне её высокой стоимости при ввозе из-за рубежа (в том числе из-за таможенных барьеров, которые в связи со вступлением России в ВТО значительно снижаются) заставляют иностранных производителей налаживать производство своей техники в России. Таким образом, в современных условиях угрозой для российского рынка сельскохозяйственной техники является зависимость от иностранных производителей, однако производство импортной техники на территории России несколько нивелируют эту проблему. Необходимо избежать вхождения на рынок старой импортной техники, выработавшей свой экономически целесообразный ресурс. 2.3. Развитие рынка сельскохозяйственной техники, как ключевого элемента организационно-экономического механизма технической и технологической модернизации АПК На воспроизводство значительное влияние технической оказывает базы аграрных организаций сформировавшийся рынок сельскохозяйственной техники. Сельскохозяйственная техника, поступающая на рынок сельскохозяйственной техники, характеризуются различными технико-экономическими показателями, которые становятся определяющими 74 при их выборе сельхозпроизводителями. Важное значение для активного и эффективного воспроизводства технической базы сельского хозяйства имеет развитость рынка сельскохозяйственной техники. Предложение на рынке сельхозтехники формируют отечественные и иностранные производители. Самую крупную группу представляют Ростсельмаш, КТЗ, МТЗ, Гомсельмаш и глобальные зарубежные производители сельхозтехники, в их числе JohnDeere, CNH, Claas, AGCO, SDF. Все эти компании имеют сборочное производство на территории России, однако уровень локализации у них не превышает 5-10 % (за исключением Claas – 17,3 %). Одним из ключевых показателей, влияющих на рынок сельскохозяйственной техники, является объем производства внутри страны. Однако, указывает И.Г. Ушачев, из-за продолжающегося в отечественном сельхозмашиностроении кризиса ежегодно уменьшается номенклатура и количество выпускаемых в России тракторов. Большое количество эксплуатируемой в сельском хозяйстве мобильной техники находится за пределами амортизационных сроков. Недостаток техники приводит к значительным потерям продукции. В то же время следует отметить, что предусмотренные Государственной программой на 2008-2012 годы обновление основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях, не выполнены. Так, при плановых значениях обновления тракторов 10,3%, фактически составили – 3,4%, зерноуборочных комбайнов соответственно 13,0% и 4,8%, кормоуборочных 11,6% и 4,8%. [232] Количественные и качественные характеристики продукции отечественных заводов во многом формируют конъюнктуру рынка техники в стране. Укажем, что удельный вес сельскохозяйственного машиностроения в ВВП России по итогам 2012 года составил 0,08%. Причиной этого зачастую являются низкие конкурентные технико-экономические показатели выпускаемой продукции, причем это происходит на фоне протекционистской 75 политики государства, что способствовало тому, что производственный потенциал российских заводов реализован лишь на 30-40%. В приложении 8 представлена информация об объемах производства основных видов сельскохозяйственной техники в России. По данным Центра экономических исследований «РИА-Аналитика», в России за 2012 год произведено тракторов сельскохозяйственного назначения 12530 единиц или на 5,3% меньше, чем в 2011 году.[114] Из общего количества произведенных в 2012 году тракторов выпуск отечественных моделей составил 17,35%, импорт (прямой и косвенный) завода МТЗ – 54,87%, иностранных моделей (Versatile, NewHolland, Agrotron, JohnDeere, Xerion) – 30,78%. За 2012 год увеличилась отгрузка тракторов организациимиРоссии по сравнению с 2011 годом на 12,6%, всего отгружено 8832 тракторов [63]. Следует отметить, что российские производители иностранных марок тракторов в 2012 году увеличили объемы производства, так например в 2,1 раза увеличилось производство канадских тракторов Versatile на заводе Ростсельмаш, на 64% увеличилось производство тракторов Terrion на заводе «Агротехмаш-Т», и на 24,9% увеличилось производство тракторов МТЗ на заводе «САРЭКС». Причем, уровень локализации на этих заводах достаточно низкий. Развимтие сельского хозяйства в мире влечет за собой рост рынка сельскохозяйственной техники, так в 2005 году объем производства сельскохозяйственной техники составил 54 млрд. евро, а по оценочным данным в 2013 году объем производства составил 90 мдрд. Евро [243].В США рынок комбайнов по данным 2011 года составил 9921 шт., в Бразилии 5338 шт., в Украине – 2027 шт. [244]. Объем рынка тракторов составил в 2010 году 28,5 тыс. штук, к 2011 году рынок увеличился на 62,3% и составил 46 тыс. тракторов, а в 2012 году он возрос до 48,6 тыс. тракторов. В 2010 году российский рынок тракторов формировался примерно на 1/3 отечественным производством и на 2/3 - импортированной продукцией. Причем тракторы сельскохозяйственного назначения составляют около 75% 76 российского рынка. Объем импорта тракторов в 2011 году увеличился по сравнению с 2010 годом на 48,9% в количественном выражении и на 49,1% в стоимостном, в 2012 году импорт в Россию тракторов составил 40,2 тыс. единиц. Экспорт тракторов из России составил 0,6 тыс. тракторов общей стоимостью 630 млн. руб. в 2010 г., за 2011 г. экспорт данного рода товаров составил 225 единиц в натуральном и 258 млн.руб. в стоимостном выражении [246]. В 2012 году российские производители экспортировали 389 единиц тракторов. По данным 2012 года российскими заводами произведено 5812 зерноуборочных комбайнов. Снижение рынка зерноуборочных комбайнов относительно 2011 года составило 11%. Продажа зерноуборочных комбайнов российскими производителями сельскохозяйственной техники в 2011 году относительно 2010 года увеличилась на 54,0%, всего отгружено 6304 из 6331 произведенных зерноуборочных комбайнов. В 2012 году российскимиорганизациими произведено 888 кормоуборочных комбайнов. Для сравнения отметим, что за 2011 год отгружено потребителям 1218 российских кормоуборочных комбайнов, что на 34,1% больше, чем в 2010 году [247]. Соотношение между проданными в 2012 году самоходными и прицепными кормоуборочными комбайнами в России составило: 64% – самоходные и 36% – прицепные кормоуборочные комбайны. Все эти изменения связаны с рядом факторов. В первую очередь это рост цен на сельскохозяйственную продукцию (главным образом зерно) в 2011 году после засухи 2010 года, в связи с чем у сельскохозяйственных производителей появились дополнительные финансовые ресурсы. Второй причиной роста рынка техники российского производства является повышение её качества на фоне относительной доступности. Снижение рынка в 2012 году связано с затовариванием рынка техники в 2011 году, ростом конкуренции на рынке, особенно она обострилась между российской техникой и техникой иностранных марок, произведенных на территории России. 77 Сельхозмашиностроение России представлено крупными организациими, а с точки зрения концентрации производства, российское сельхозмашиностроение имеет схожую структуру с западными странами. Так, на американских производителей сельхозтехники JohnDeere и AGCO приходится 68% внутреннего производства США. Схожая ситуация с российскими компаниями «Ростсельмаш» и КТЗ («Концерн «Тракторные заводы»), на долю которых приходится 53,4% отечественного производства [7]. По данным Ассоциации «Росагромаш», средний возраст производственного оборудования российских заводов превышает 25 лет. Физический износ производственных фондов году составил 70%. Как следствие – высокий моральный и физический износ производственных мощностей. В тоже время укажем, что российские заводы производят тракторы ограниченной номенклатуры, так, количество моделей тракторов, производимых на заводе «Ростсельмаш» составило 4, концерном «Тракторные заводы» производится 12 моделей тракторов, «Петербургским тракторным заводом» производится 4 модели тракторов мощностью свыше 250 л.с. Для сравнения - белорусским заводом МТЗ производится 30 моделей, а украинским заводом ХТЗ - 13 моделей тракторов.Что касается производства зерноуборочной техники, ситуация обстоит следующим образом: российские комбайны производят лишь 2 завода – Ростсельмаш (7 моделей комбайнов) и КТЗ (6 моделей комбайнов). На территории СНГ лишь в Белоруссии зерноуборочных на заводе Гомсельмаш, комбайнов. Следует производится отметить ценовую 5 моделей доступность российских и белорусских комбайнов, а также адаптивность этой техники к российским условиям производства. Если говорить о спектре модельного ряда производителей стран дальнего зарубежья, укажем, что JohnDeer, CNH, AGСO и CLAAS на российском рынке представляют более 65 моделей тракторов и 50 моделей зерноуборочных комбайнов, причем данные организации имеют на 78 территории России сборочное производство (все узлы и агрегаты импортируются из-за рубежа). Укажем, что лидерами на рынке тракторов сельскохозяйственного назначения являются компании JohnDeer, NewHolland, Fendt,Valtra [238]. Причем наблюдается прирост объемов продаж в мире таких брендов как, JohnDeereна 12,6% в 2012 году по сравлению с 2011 годом, СNHна 10,3%, Agcoна 13,9%, Claas на 10%. [239] Серьезные последствия может вызвать большая разномарочность закупаемой импортной техники: тракторы приобретаются у 12 фирм (150 моделей). Это создает серьёзные трудности в обеспечении запчастями, в работе организаций по сервисному обслуживанию и предъявляет новые требования к квалификации сервисных специалистов. [8] С другой стороны, все производители завоевывают российский рынок посредством открытия в регионах официальных дилерских центров, что снимает часть вопросов связанных с обеспечением запасными частями, обслуживанием и ремонтом. На рынке сельскохозяйственной техники цены устанавливают дилеры, однако, в связи с тем, что стоимость их товара достаточно высока, влияние на спрос оказывают такие факторы, как меры государственной поддержки, кредитный механизм. Наличие официального дилера (особенно при продаже импортной техники) повышает конкурентоспособность сельскохозяйственной техники, так как упрощается механизм гарантийного и постгарантийного обслуживания. В современных условиях российский рынок открыт для зарубежных производителей сельскохозяйственной техники. В числе лидеров стран-поставщиков сельхозтехники на российский рынок – Германия (28%), Беларусь (16%), США (11%). [216] Конкурентные преимущества сельскохозяйственной техники различных стран-производителей, в том числе российских, представлены в таблице 15. 79 Таблица 15. - Основные конкурентные преимущества и недостатки сельскохозяйственной техники различных стран-производителей на российском рынке Страны производители Россия Страны ближнего зарубежья Страны дальнего зарубежья Конкурентные преимущества Конкурентные недостатки 1. Узкий модельный ряд, около 30 моделей тракторов (различным по 1. Широкая доступность запасных размеру организациим нужна частей и сервисного обслуживания различная техника),13 моделей 2. Относительно невысокая цена зерноуборочных комбайнов. предложения 2. Отсутствие моделей тракторов 3. Государственная поддержка мощностью более 420 л.с. 4. Преемственность моделей техники 3. В РФ не производятся многие (детали от списанной техники могут комплектующие (современные быть использованы для ремонта трансмиссии, электронное новых моделей) оборудование, не вся гамма шин) 5. Агрегатируемость с любой 4. Низкие инвестиции в инновации прицепной техника производства и научные разработки России и СНГ 5. Снижение 6. Ориентация на рынок России и конкурентоспособности при СНГ ослаблении таможенных барьеров при вступлении России в ВТО 1. Широкая известность большинства производителей техники на российском рынке 1. Относительно медленное 2. Относительно низкие цены на обновление моделей технику 2. Техника ориентирована в 3. Развитый сервис основном на малые и средние 4. Протекционистская политика сельскохозяйственные организации правительства Республики Беларусь (договоры о льготном кредитовании российских покупателей белорусской техники) 1. Возможные трудности с 1. Высокая надежность техники оперативным ремонтом 2. Эффективная реклама 2. Высокая стоимость 3. Широкая дилерская сеть 3. Невозможность осуществления 4. Широкий модельный ряд технического обслуживания и 5. За пределами России производятся капитального ремонта на базе практически все необходимые сельскохозяйственного комплектующие, включая системы организации GPS и электроники 4. Агрегатируемость со всей 6. Ориентация на мировой рынок зарубежной техникой, но не всеми видами российской Российская, и импортная техника обладают рядом конкурентных преимуществ при завоевании рынка. Так, например, основными 80 конкурентными преимуществами отечественной техники являются относительно невысокая цена, доступность сервисного обслуживания, возможность самостоятельного ремонта, протекционистская политика государства; конкурентные преимущества техники, произведенной в странах дальнего зарубежья, – надежность, производительность. Особняком на рынке сельскохозяйственной техники стоит белорусская техника, которая при невысокой цене и протекционистской политике правительства Республики Беларусь занимает доминирующее положение в структуре продаж. В этой связи для удержания рынка российским производителям, пользуясь условиями государственной поддержки, следует пересмотреть свою ценовую политику, тем самым усилить конкурентные преимущества. Представленные конкурентные позиции сельскохозяйственной техники напрямую оказывают влияние на её рынок. Конкурентные преимущества импортной техники, на фоне её высокой стоимости при ввозе из-за рубежа (в том числе из-за таможенных барьеров, которые в связи со вступлением России в ВТО значительно снижаются) заставляют иностранных производителей налаживать производство своей техники в России. На рисунке 4 представлено изменение структуры рынка сельскохозяйственной техники России с 2006 по 2012 год. Можно согласиться с Федотовым А.В. в том, что для развития конкуренции на рынке техники для сельского хозяйства наиболее перспективным является создание на базе отечественных заводов совместного производства наиболее важных видов новейшей техники ведущих фирм, которые будут выпускать машины, конкурирующие с отечественными марками по доступным ценам. [220] 81 Структура рынка зерноуборочных комбайнов 2006 год 2012 год 4,1 9,4 43,9 33,6 57 2006 год 52,0 Российское производство Отверточная сборка Импорт Структура рынка тракторов 2012 год 5,4 26,1 28,6 Российское производство Отверточная сборка 48,7 Импорт 68,6 22,7 Рисунок 4. Структура рынка основных видов сельскохозяйственной техники в России, % Более детально данные о производстве новой сельскохозяйственной техники в разрезе производителей представлены в приложении 9. 82 Таблица 16. - Затраты на приобретение импортнойтехники, тыс. руб. Вид техники 2006 г.[7] Тракторы Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Машины для уборки корне - и клубнеплодов 17105118 2011 г.[64] 2012 г. Количество, Стоимость, Количество, Стоимость, ед. тыс. руб. ед. тыс. руб. 12357 4518710 14250 5756235 5100031 366 1288077 251 1986505 2251369 218 1029896 222 951067 2415559 2073 2613344 2136 2402857 Снижение затрат на приобретение импортной сельскохозяйственной техники связано с производством иностранных моделей техники на территории России. В то же время, наблюдается рост затрат на приобретение зерноуборочных комбайнов при снижении количества их приобретения, что говорит о росте средней стоимости поступающей из-за рубежа техники. Однако, оценив структурный состав поступающей и выбывающей техники, следует указать, что более половины поступивших тракторов произведена за рубежом, и они значительно превосходят выбывающие тракторы по техническим характеристикам, таким, как производительность, мощность и надежность. Если говорить о зерноуборочных комбайнах, то следует указать, что списываемая техника представляет собой комбайны таких марок, как Дон-1500, СК-5 Нива, Енисей-1200, с возрастом более 10 лет; а значительная часть приобретаемых комбайнов представляют собой новую технику. Половина из приобретаемых комбайнов – зарубежных фирм JohnDeere, NewHolland и Claas, а вторая половина – серия комбайнов завода Ростсельмаш Вектор и Акрос, а также новые модели комбайнов Полесье. Воспроизводство технической базы сельского хозяйства должно сопровождаться рациональным использованием основных элементов производственных мощностей, а также зданий и сооружений, машин и оборудования, и оно направлено на получение необходимых объемов 83 производства продукции, снижение её себестоимости, повышение рентабельности и производительности труда в сельском хозяйстве. Современный рынок сельскохозяйственной техники в России представлен широким спектром как видов техники, так и производителей. Объем импорта сельскохозяйственной техники в 2012 году увеличился по сравнению с 2011 годом незначительно. В тоже время укажем, что российские заводы производят технику как российских моделей, так и иностранных марок. В таблицах приведенных ниже представлена краткая характеристика ключевых поставщиков сельскохозяйственной техники на российском рынке. Таблица 17. - Основные рыночные характеристики КЗ «Россельмаш» как ключевого поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Ростсельмаш — группа компаний, состоящая из 12 организаций со сборочными производствами, расположенными в России, США, Канаде, Украине и Казахстане16 Модельный ряд На территории России продается 100% техники, произведенной внутри страны. На рынке представлено 4 марки тракторов (отверточная сборка), 7 марок зерноуборочных комбайнов, 2 марки самоходных кормоуборочных комбайнов, 1 марка прицепных кормоуборочных комбайнов, 1 марка самоходной косилки, 2 марки прицепных косилок, 2 марки прессподборщиков и другие виды техники Рыночные характеристики Россельмаш занимает порядка 55% рынка зерноуборочных комбайнов, 35% рынка кормоуборочной техники в России. Уровень локализации производства 65-70% КЗ «Россельмаш» внедряет в производство современные технологии, что позволяет не только выходить на высокий конкурентный уровень в нижнем ценовом сегменте, но и занимать рыночные ниши в верхнем ценовом диапазоне, где ключевые позиции отведены импортной технике. 16 Сформулировано авторомна основанииофициального сайтаКЗ Россельмаш [Электронный ресурс] Режим доступа.URL: Internet resource: www.rostselmash.com [дата обращения 02.07.2013]. 84 Таблица 18. - Основные рыночные характеристики ЗАО «Петербургский тракторный завод» как ключевого поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Петербургский тракторный завод (ПТЗ) - основное организация производящее сельскохозяйственную технику, входящее в холдинг ОАО «Кировский завод» – один из крупнейших машиностроительных заводов России, внедряющих инновации. Единственный в стране (с 1962 года) производитель мощных колесных сельскохозяйственных тракторов в области машиностроения.17 Модельный ряд Рыночные характеристики Завод серийно производит 6 модификаций сельскохозяйственных тракторов: 4 модели «Кировец» серии К744Р с двигателями мощностью от 300 до 428 л. «мощностью от 300 до 420 л.с., 5 моделей К - 9000 мощностью от 300 до 428 л. «мощностью от 360 до 520 л.с., 4 частично локализованных модели Deutz-Fahr. ПТЗ является единственным производителем мощных тракторов в России. Доля на рынке тракторов 1,3%. Для производства использует импортные двигатели и рабочие органы. Уровень локализации производства 40-90% В 1962 году на заводе были собраны первые легендарные тракторы К-700 "Кировец", в 1975г. - первые К-701, а с 2000 года тракторы нового поколения К-744. Всего за 40 лет с конвейера завода сошли более 467 000 тракторов марки «Кировец».18 ПТЗ имеет 46 дилерских центра в РФ, по 1 дилерскому центру в Казахстане и Белоруссии, 10 дилерских центров техники под брендом Deutz-Fahr Отметим, что ряд российских заводов производит тракторы, зерно и кормоуборочные комбайны, прицепную технику. В рамках мероприятий по технической модернизации ПТЗ постепенно расширяет модельный ряд и выходит на новые рынки сбыта в сегменте сельскохозяйственного машиностроения 17 Сформулировано автором на основании данных официального сайта ОАО «Кировский завод» [Электронный ресурс] Режим доступа.URL: Internet resource http://kzgroup.ru/[дата обращения 28.08.2013]. 18 Сформулировано автором на основанииданных официального сайтаЗАО «Петербургский тракторный завод» [Электронный ресурс] Режим доступа.URL: Internet resource http://kirovets-ptz.com/[дата обращения 28.08.2013]. 85 Таблица 19. - Основные рыночные характеристики Концерна «Тракторные заводы» как ключевого поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Модельный ряд Концерн «Тракторные заводы» собой представляет группу промышленных машиностроительных организаций. Линейка техники сельскохозяйственного назначения, выпускается ОАО «Промтрактор», ОАО «Тракторная Компания «Волгоградский тракторный завод», ООО «Владимирский моторотракторный завод», Vogel & Noot (Австрия), ОАО «САРЭКС», ОАО «Курганмашзавод», представлена на рынке под брендом «АГРОМАШ», ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов».19 На рынке представлено 12 марок тракторов (в том числе крупноузловая сборка тракторов МТЗ), 6 марок зерноуборочных комбайнов, 1 марка кормоуборочных комбайнов, 36 других видов прицепных и навесных орудий. Рыночные характеристики Концерн включает в себя 19 производственных подразделений, 4 конструкторских бюро, 7 крупных торговых компаний. Занимает 4% рынка тракторов, 4,5% рынка зерноуборочных комбайнов. Концерном «Тракторные заводы» порядка 3% выручки расходуется на НИОКР. Конкурентные преимущества техники Белорусского производства в России: относительно невысокая цена, широкая дилерская сеть, надежность, доступность сервиса и запасных частей, протекционистские меры, осуществляемые Белоруссией на территории России (договор с российскими финансовыми структурами о возмещении части процентной ставки за кредит при покупке техники).Существенную долю на рынке занимает ЗАО СП «Брянсксельмаш», производящий белорусскую технику на территории Российской Федерации. 19 Сформулировано авторомна основанииданных официального сайтаКонцерна «Тракторные заводы» http://www.tplants.com/ru/production/SX//[дата обращения 28.08.2013]. 86 Таблица 20. - Основные рыночные характеристики ЗАО СП «Брянсксельмаш» как ключевого поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Модельный ряд Основной целью создания ЗАО СП «Брянсксельмаш» является приближение производства зерно и кормоуборочных комбайнов к сельхозпроизводителю, что позволяет добиться: сокращения транспортных затрат, упрощения процедуры закупок, исключения сложных для сельхозпроизводителя таможенных процедур, повышения уровня гарантийного и сервисного обслуживания20 На заводе осуществляется сборка белорусской техники завода ПО Гомсельмаш с относительно невысокой степенью локализации производства на территории России. Выпускается 3 марки зерноуборочных комбайнов, 3 марки самоходных кормоуборочных комбайнов мощностью от 235 до 450 л.с., 1 марка прицепных кормоуборочных комбайнов, 14 марок прицепного и навесного оборудования. Рыночные характеристики На рынке зерноуборочной техники занимает более 22%, на рынке кормоуборочной техники – более 30%. Уборочная техника, производимая ЗАО СП «Брянсксельмаш», с 2006 до 2012 года имеют до 52% локализации производства, причем заводом планируется углубление локализации до 55-56% к 2020 году21. Крупнейшим поставщиком тракторов на российском рынке является Минский тракторный завод, продукция которого занимает на рынке тракторов доминирующее положение. Следует отметить ценовую доступность российских и белорусских комбайнов, а также адаптивность этой техники к российским условиям производства [149]. Реализация мер протекционистской политики Российской Федерации в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья 20 Сформулировано авторомна основанииданных официального сайта ЗАО СП Брянсксельмаш [Электронный ресурс] Режим доступа.URL: Internet resource: http://bryanskselmash.ru [дата обращения 02.07.2013]. 21 Сформулировано авторомна основанииданных официального сайтаДипломант программы российское качество [Электронный ресурс] Режим доступа.URL: Internetresource: http://www.roskachestvo.ru/diplomant/machinery/bryanskselmash/bryanskselmash.html[датаобращения 02.09.2013]. 87 и продовольствия на 2008–2012 годы стимулировала иностранные компании, предлагающие сельскохозяйственную технику, организовывать сборочное производство на территории России. Таблица 21. - Основные рыночные характеристики ПО «Минский тракторный завод», как ключевого поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Модельный ряд Минский тракторный завод специализируется на выпуске тракторов с высокой степенью локализации производства в Белоруссии. На территории России сборку тракторов МТЗ осуществляют 9 заводов: ООО “ТД МТЗ Ставрополь”, ОАО “ПО ЕлАЗ”, ОАО “САРЭКС”, ОАО “Смолспецтех”, ОАО “Бузулукский механический завод”, ООО “ТД МТЗ - ЕлАЗ”, ОАО “Череповецкий литейномеханический завод”, ЗАО Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш», ЗАО ПМТО СХТ «Агротехснаб». Организация выпускает широкий спектр моделей тракторов, которые способны удовлетворить потребности как крупных сельскохозяйственных производителей, так и фермеров. Мощность выпускаемых тракторов варьируется от 49 до 355 л.с. Насчитывается более 60 моделей тракторов. Рыночные характеристики Оптимальное соотношение цены и качества позволило занять более 80% российского рынка тракторов. Широкая известность бренда, развитая дилерская сеть и сервис. Доступность запасных частей и ремонта внутри сельскохозяйственного организации. Сбыт тракторов активно осуществляется в более чем 60 странах. Так, например, по данным 2008 г., компания John Deer занимала порядка 10% российского рынка сельскохозяйственную техники, однако заградительные пошлины, установленные на ввозимые тракторы и комбайны, снизили ее долю на рынке до 3%. Создав на территории Российской Федерации производство, компания решила проблемы не столько с затратами на таможенные пошлины (данный вопрос в связи с вступлением России в ВТО решился сам собой), сколько с организацией качественного и доступного сервиса, снизила транспортные издержки и тем самым начала восстанавливать долю на рынке. 88 Таблица 22. - Основные рыночные характеристики JohnDeere как поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Производит практически весь спектр сельскохозяйственной техники. Имеет собственное производство на территории России Модельный ряд Рыночные характеристики Широкий спектр зерноуборочных комбайнов 2 серий W и S, 5 серий тракторов мощностью от 130 до 320 л.с., в том числе полноприводные, 6 моделей кормоуборочной комбайнов с мощностью от 380 л.с. до 812 л.с., широкий спектр посевной техники, оборудование для ведения систем точного земледелия, опрыскиватели, почвовобрабатывающая техника. Широкая дилерская сеть, качественный и доступный сервис, высокое качество техники (надежность). У фирмы репутация производителя качественной техники. Занимает порядка 3% рынка тракторов, зерно и кормоуборочной техники. Активная маркетинговая позиция Немецкая компания Claas является крупнейшим импортером в Россию сельскохозяйственной техники. Так, по данным 2007 г., доля рынка, которую она занимала, составляла 10,5%[50], в 2010 г. — 5%[62], в 2011 г. — 7%[64], а в 2012 г. доля по разным видам техники составила 6-8%. Таблица 23. - Основные рыночные характеристики Claas как поставщика кормозаготовительной техники на российском рынке Характеристика организации Компания Claas работает в России с 1992 г. Открыто более 40 дилерских представительств22. 22 Модельный ряд Рыночные характеристики Организация поставляет спектр моделей тракторов (7 серий), зерноуборочных комбайнов (6 серий), силосоуборочных комбайнов (2 серии), широкий спектр техники по кормозаготовке.прессподборщиков, дисковых косилок, барабанных косилок, ворошилок, валкователей, Регулярный выпуск новинок, конкурентоспособное соотношение цена-качество, техника дорогостоящая. Модельный ряд техники в России составляет примерно 40 наименований. Техника фирмы хорошо и давно известна российским сельскохозяйственным производителям. Налажено сервисное обслуживание. Доля на рынке 8% Сформулировано автором на основании данных официального сайта Claas [Электронный ресурс] Режим доступа.URL: Internet resource: http://www.claas.ru [дата обращения 02.07.2013]. 89 Еще одним динамично занимающим рыночную нишу навесной и прицепной техники в России является компания Kuhn. В мире она достаточно давно зарекомендовала себя как лидер на рынке техники. На рынке России эта компания появилась в 2008 г., однако уже в настоящее время занимает существенную долю на рынке. Таблица 24. - Основные рыночные характеристики Kuhn как поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Модельный ряд Первое представительство открыто в России в 2008 г. В настоящее время во всех федеральных округах организовано дилерское представительство: в северозападном — 3 дилера, в центральном — 21 дилер, в приволжском — 13 дилеров, в южном — 9 дилеров, в дальневосточном — 1 дилер, в сибирском — 3 дилера, в уральском — 4 дилера Широкий модельный ряд посевной, почвообрабатывающей техники, опрыскивателей. Прицепные силосоуборочные комбайны (одно и двухрядные прицепные комбайны и четырехрядные навесные комбайны), прессподборщики (тюковые, рулонные, комбинации с обмолодчиками), дисковые косилки, косилки-плющилки, ворошилки, валкователи 23 Рыночные характеристики Специализация на навесной и прицепной технике. Агрессивная маркетинговая стратегия на рынке. Привлекательное соотношение цена/качество. Сформировавшаяся на мировом рынке репутация. Доля на рынке 4%[50] Одним из динамично осваивающих рынок кормоуборочной техники является компания Krone, которая реализует кормоуборочные комбайны, косилки, пресс-подборщики, грабли, вспушиватели и другую кормозаготовительную технику. 23 Сформулировано автором на основании данных официального сайта Kuhn [Электронный ресурс] / Режим доступа URL: Internet resource: http://www.kuhn.ru [дата обращения 02.07.2013] 90 Таблица 25. - Основные рыночные характеристики Krone как поставщика кормозаготовительной техники на российском рынке Характеристика организации Специализируется на производстве кормозаготовительной техники. Дилерская сеть в России представлена 26 организациями Модельный ряд Кормоуборочные комбайны (BigX500, 700,850, 1100, EasyCollect, EasyFlow, XDisc), самоходная косилка-плющилка (BigM-500), 15 марок прессподборщиков, в том числе 3 крупногабаритные, широкий спектр валкователей, ворошителей, дисковых косилок Рыночные характеристики Широкий модельный ряд техники. Кормоуборочные комбайны высокой мощности. Хорошая репутация и налаженный сервис. Доля на рынке чуть более 1% Одним из лидеров на рынке сельскохозяйственной техники является корпорация AGCO, представляющая на рынке марки Fendt, Challenger, Valtra, MasseyFerguson. Таблица 26. - Основные рыночные характеристики Agco как поставщика сельскохозяйственной техники на российском рынке Характеристика организации Модельный ряд Корпорация Agco включает в себя целый ряд известных брендов. В России активно продвигает свою продукцию с 2006 года. В мире имеет 56 представительств, продает технику в более чем 140 стран. Марки Fendt, Challenger, Valtra, MasseyFerguson производят тракторы, зерноуборочные комбайны, прицепную и навесную технику для обработки почвы, посева,опрыскивания и других операций. Рыночные характеристики Создана широкая дилерская сеть. Техника закрывает практически все рыночные потребности для растениеводства. Доля на рынке около 1%. Особое внимание при разработке организационно-экономических основ воспроизводства технической базы сельского хозяйства следует уделить отрасли животноводства. На сегодняшний день лидеры в животноводстве значительно обновили техническую и технологическую базу данной отрасли, и это дало возможность сделать производство продукции высокорентабельным. Существующее сегодня на рынке животноводческое оборудование обладает высокой пропускной способностью, поэтому фермы с небольшим поголовьем животных в полной мере не будут использовать 91 ресурс данной техники, что сделает приобретение и использование её экономически неоправданным. Одной из основных проблем эффективного использования технической базы животноводства является неполная загрузка имеющихся производственным мощностей и площадей. Стойловое оборудование является сегментом рынка в котором 75% рынка формируют российские организации и 25% иностранные фирмы. Относительно доильного оборудования следует отметить, что 60% доильного оборудования за пределами сроков полезного использования и лишь 15% животноводческих ферм осуществляют производство молока на современном оборудования. Однако при реализации крупных проектов по модернизации приобретается иностранное оборудование. Техника и оборудование для животноводства формирует отдельную нишу на рынке. Ключевыми производителями являются Westfalia Surge и DeLaval и Big Dutchman. Достаточно животноводства крупным сегментом формирует на рынке оборудования охладительное оборудование, для системы навозоудаления и стойловое оборудование. Основными российскими производителями оборудования для молочного животноводства являются ОАО «Кургансельмаш» (Курганская область) и ООО «Уралспецмаш» (Челябинская область). На их долю приходится порядка 6% национального рынка. Из числа зарубежных производителей, осуществляющих торговлю своей продукцией на территории России, также следует выделить следующие компании: ItalMix (Италия), Nolan (Дания), Peecon (Голландия), SEKO и Sgariboldi (Италия)24. 24 Сформулировано автором на основании данных сайта Животноводство КРС: Россия в ВТО [Электронный ресурс] / Режим доступа URL: Internet resource: http://veterinar.wmsite.ru/vopros/rossii-v-vto/ [дата обращения 02.07.2013] 92 Таблица 27. - Основные рыночные характеристики DeLaval как поставщика сельскохозяйственной техники для молочного скотоводства на российском рынке Характеристика организации DeLaval специализируется на производстве техники и оборудования для молочного скотоводства и продает технику в более чем 100 стран.ДеЛаваль является одной из трех компаний частной шведской группы Tetra Laval. Две другие компании – это Tetra Pak и Sidel Модельный ряд Предлагаются доильные залы для беспривязного содержания, индикаторы надоев, подвесные части, уплотнители, молокопроводы, вакуумные установки, фильтры, молокоприемники, оборудование для промывки и др. Оборудование DeLaval обеспечивает весь производственный цикл производства молока. Рыночные характеристики У организации 16 производственных подразделений, 1166 дилеров, 3 научноисследовательских центров. Занимает более 32% рынка доильного оборудования. DeLaval и Westfalia Surge сформировали 60% российского объема продажи оборудования для содержания КРС. Таблица 28. - Основные рыночные характеристики Westfalia Surge как поставщика сельскохозяйственной техники для молочного скотоводства на российском рынке Характеристика организации Техника Westfalia Surge и в России представлена фирмой GEA Farm Technologies (ООО "ГЕА Фарм Технолоджиз Рус"), которая специализируется на производстве техники и оборудования для молочного скотоводства. В России компания начала работу с 2003 года. Компания продает свое оборудование в 140 странах мира. Модельный ряд На рынке представлено доильное оборудование, доильные залы, стойловое оборудование, охладители. Рыночные характеристики У организации 38 представительств в регионах России. Занимает 38% рынка доильного оборудования. Репутация надежного и инновационного оборудования. На рынке техники для птицеводства и свиноводства является фирма Big Dutchman, которая по сути является монополистом. 93 Таблица 29. - Основные рыночные характеристики Big Dutchman как поставщика сельскохозяйственной техники для молочного скотоводства на российском рынке Характеристика организации На территории России официально бренд Big Dutchman представляет ООО «Биг Дачмент» с 2004 года. Продажи осуществляются более чем в 100 странах мира. Следует Модельный ряд Ассортимент представлен энергоэффективных установок для птичников, оборудования для приготовления комбикормов, биогазовые установки, оборудование для вентиляции птицеферм и свиноферм, системы содержания для свиноматок и хряков: индивидуальное и групповое содержание, системы содержания для доращивания и откорма; системы поения; системы кормления: система сухого кормления, система жидкого кормления с компьютерным управлением, кормление по вызову, кормовые автоматы, - комбикормовые заводы и дробильносмесительные установки, оборудование по утилизации отходов, системы напольного и клеточного содержания птицы. отметить, что для завоевания Рыночные характеристики Продукция зарекомендовала себя как высококачественная, инновационная Современные птицефермы и свинофермы оборудуют своё производство техникой Big Dutchman. региональных рынков сельскохозяйственной техники иностранным производителям необходимо открывать дилерские центры. Без этого спрос на тракторы, комбайны (особенно на самоходные), прицепную и навесную технику будет незначительным, ввиду невозможности их технического обслуживания в условиях сельскохозяйственного организации. Как видно из представленных таблиц, иностранные производители довольно успешно решают проблему представительства в регионах. Широкая дилерская сеть важна еще и потому, что сельскохозяйственная техника габаритна и транспортировка ее довольно дорогостояща. Поэтому сельскохозяйственные производители отдают предпочтение при покупке не только более доступной технике с точки зрения цены, но и доступной с точки зрения технического обслуживания, доставки как самой техники, так и запасных частей. 94 Укажем, что основными конкурентными преимуществами на рынке тракторов и уборочных комбайнов для российских производителей является государственная поддержка в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства продукции, сырья и и регулирования рынков продовольствия на сельскохозяйственной 2013–2020 годы, которая предусматривает для техники, произведенной на территории России со степенью локализации более 50%, скидку в 15%, посредством субсидирования этой суммы заводу-производителю. Также стоит отметить в качестве конкурентных преимуществ российской техники широкую доступность запасных частей, довольно конкурентоспособное соотношение цена-качество. Слабыми местами на рынке у российских производителей сельскохозяйственной техники является узкий модельный ряд, недостаточные инвестиции в технические инновации. Конкурентными преимуществами иностранных производителей на российском рынке являются высокая надежность сельскохозяйственной техники, хорошая репутация, налаженный сервис, широкий модельный ряд, учитывающий потребности различных по объему производства организаций. Для того, чтобы российское сельскохозяйственное машиностроение динамично развивалось, необходимо реализовать следующие резервы: - Полностью загрузить имеющиеся мощности российского сельхозмашиностроения в тракторостроении, производстве зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, почвообрабатывающих машин, посевных комплексов и других видов сельскохозяйственной техники и оборудования. - Освоить потенциал рынка техники. Иностранные заводы пытаются освоить рыночные ниши российского АПК, причем мировые лидеры открывают сборочное производство на территории России. В этой связи необходимо реализовать конкурентные преимущества российской сельскохозяйственной техники (развитая дилерская сеть, доступность запасных частей и сервиса, относительно низкая цена). - Увеличить инвестиций в НИОКР при разработке новых видов техники, 95 расширять модельный ряд. При развитии сельскохозяйственного машиностроение государственная поддержка должна быть целенаправленной на внедрение инновационных технологий. - Необходима разработка и реализация мер государственной поддержки сельскохозяйственного машиностроения, учитывающих ограничения ВТО. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) установила предварительную специальную защитную пошлину на импорт зерноуборочных комбайнов в Таможенный Союз на уровне 27,5%. В связи с опасностью увеличения объема ввоза импортной сельскохозяйственной техники выработавшей свой ресурс, считаем целесообразным введение утилизационного сбора на сельхозтехнику, что ограничит ввоз старой сельскохозяйственной техники, который должен нивелировать снижение таможенной пошлины на ввозимую технику. Однако стоит указать, что данный сбор не должен распространяться на новую технику, аналоги которой не производятся на территории России, что даст возможность стимулировать техническую модернизацию. Таким образом, взаимоотношение России с ВТО может существенно изменить структуру изменение рынка механизмов сельскохозяйственной государственной техники. поддержки Причем российских производителей может дать дополнительные конкурентные преимущества для иностранных поставщиков, особенно для тех, которые наладили сборку своей техники на территории России. С точки зрения сельскохозяйственных товаропроизводителей может возникнуть зависимость от иностранных поставщиков запасных частей, так как новая импортная сельскохозяйственной техника является весьма привлекательной с точки зрения соотношения цены и качества. Развитие сельского хозяйства является приоритетной задачей для государства, тем самым повышается актуальность обеспечения сельского хозяйства качественной техникой, с оптимальными технико-экономическими характеристиками продовольственной безопасности страны. без ущерба для 96 ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОСНАЩЕННОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 3.1. Структурный анализ технического оснащения сельского хозяйства Российской Федерации Формирование технической базы сельского хозяйства на уровне региона осуществляется как в рамках реализации федеральных целевых программ, так и в рамках региональных документов. Каждый регион обладает своей спецификой, как природно-климатической, так и экономической. Это является вполне естественным, учитывая размеры Российской Федерации и её федеральную структуру. В каждом регионе свои источники доходов, своя структура ВВП, своя специализация, традиционные отраслевые предпочтения. В этой связи управление развитием технического потенциала в России невозможно без учета особенностей регионов. По нашему мнению, прежде чем формировать универсальные меры управления развитием технической базы сельского хозяйства, необходимо классифицировать регионы по особенностям аграрного производства и выделить уникальные черты каждого. Вступление России в ВТО потребовало формирования списка регионов с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства, причем в этот список попало 63 из 83 субъектов России. В Российской Федерации, согласно договоренности с ВТО, государственная поддержка регионов с неблагоприятными условиями хозяйствования могут поддерживаться без учета ограничений «желтой» корзины. Критериями отнесения региона кнеблагоприятным являлись качественные характеристики почвы, климат, высота над уровнем моря, особенности рельефа, социально-экономические условия (демография, миграция, естественный прирост, доходы сельского населения, уровень безработицы) и ряд других показателей. Таким образом, существенная часть страны может 97 рассчитывать на государственную поддержку сельского хозяйства вне рамок требований ВТО. Следует указать, что вступление в ВТО существенно изменило механизмы государственного стимулирования технической модернизации. Самой востребованной мерой поддержки технического переоснащения до 2012 года было субсидированное кредитование при покупке сельскохозяйственной техники. Начиная с 2013 года, данный механизм исключен из мер поддержки технической модернизации. На сегодняшний день в субъектах Российской Федерации утверждены Долгосрочные региональные целевые программы «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Причем эти целевые документы готовились и принимались без учета того, что региональный АПК можно поддерживать, не учитывая ограничения ВТО. В этой связи формирование мер по стимулированию технической модернизации для регионов с благоприятными и неблагоприятными условиями развития сельского хозяйства должны строиться на основе разных принципов. [271] Одним из ключевых факторов развития сельского хозяйства на региональном уровне является техническая оснащенность. Причем исследования показывают, что регионы обеспечены сельскохозяйственной техникой неравномерно, как с количественной точки зрения, так и по возрастной структуре, мощности и другим показателям. Важным моментом является то, что для эффективного и конкурентоспособного производства требуется обеспеченность всеми видами техники, как универсальной для ряда культур и отраслей, такой как тракторы, сеялки, плуги, культиваторы, так и специализированной, такой как уборочные комбайны. Универсальным показателем, характеризующим обеспеченность производства техническими ресурсами, является энергообеспеченность (энергетические мощности в расчете на 100 гектаров посевных площадей). Его универсальность заключается в том, что под энергетическими мощностями понимается совокупность всех технических 98 ресурсов организации, обладающих мощностью (тракторы, комбайны, прочая самоходная техника, энергетические установки, доильные аппараты и т.д.). На рисунке (приложение представлена 10) динамика энергообеспеченности сельскохозяйственных организаций в среднем по России (данные на начало года).По представленным данным видно снижение энергообеспеченности сельского хозяйства в среднем по России. Данное снижение произошло, несмотря на реализацию мер государственной поддержки. Причем, если оценить уравнение тренда, сформированное с начала реализации Госпрограммы, то можно ожидать и дальнейшее снижение энергообеспеченности в 2014 году до уровня 204 л.с. на 100 га посевных площадей, при высокой 0,942 величине достоверности аппроксимации. Для оценки динамики энергообеспеченности сельского хозяйства в разрезе федеральных округов рассмотрим изменение этого показателя с начала реализации Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» (таблица 30). В разрезе Федеральных округов данная тенденция также прослеживается. Однако в разрезе федеральных округов динамика снижения и уровень энергообеспеченности различен. Так, например, уровень энергообеспеченности сельского хозяйства в Северо-западном федеральном округе вдвое выше, неблагоприятными сельскохозяйственного чем в среднем климатическими производства, по России. условиями которые Это связано с осуществления формируют высокую капиталоёмкость агробизнеса. Особые условия развития Северо-Кавказских республик позволили регионам увеличить энергообеспеченность сельского хозяйства за период с 2008 года к 2013 году на 4%. 99 Таблица 30. – Динамика энергообеспеченности сельскохозяйственных организаций в разрезе Федеральных округов, л.с. на 100 га посевных площадей (на начало года) Годы Федеральные округа Центральный федеральный округ Северо-западный федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ 2013 в %к 2008 2008 2009 2010 2011 2012 2013 292 272 259 256 232 228 78,0 439 445 441 457 440 433 98,7 254 249 240 246 240 232 91,2 245 259 285 285 251 254 104,0 217 205 196 198 183 189 87,0 213 204 200 187 194 192 90,2 203 201 196 195 182 179 88,4 366 330 294 307 282 220 60,1 * расчитано автором на основе данных [120] Снижение энергообеспеченности на 40% в Дальневосточном федеральном округе свидетельствует о деградации технического потенциала сельского хозяйства климатических в регионе, условий что делает на фоне сложных невозможным почвенно- производство конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции. Значительная часть регионов ЦФО входят в список регионов с благоприятными условиями ведения сельского хозяйства. В этом Федеральном округе наблюдается снижение энергообеспеченности на 22%. Такое снижение отчасти является естественной энергетических реакцией мощностей на рост и эффективности обновления парка использования техники. Однако модернизация парка осуществляется недостаточно интенсивно. В этой связи для этих регионов необходимо разработка и осуществление действенных мер стимулирования технической модернизации [191]. В таблице 31 представлен прогноз энергообеспеченности сельского хозяйства в разрезе федеральных округов. 100 Таблица 31. – Прогноз энергообеспеченности сельского хозяйства в разрезе федеральных округов Уравнение тренда Достоверность аппроксимации Прогноз энергообеспеченности на 2014 год, л.с. /100 га Y=0,604х2-16,88х+306,4 R2=0,962 218 Y=-2,112х2+14,04х+425,4 R2=0,556 420 Y=-0,055х2-3,381х+256,0 R2=0,803 230 Y=-5,217х2+37,19х+212,1 R2=0,680 217 Y=1,196х2-14,25х+229,5 R2=0,898 188 Y=1,416х2-14,18х+226,4 R2=0,881 197 Y=-0,635х2-0,627х+204,4 R2=0,942 169 Y=-1,485х2-14,24х+372,1 R2=0,883 200 Федеральные округа Центральный федеральный округ Северо-западный федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ * авторский расчет с использованием программного продукта MSExcel В этой связи важным аспектом при формировании политики модернизации технической базы регионального АПК является поиск особенностей и общих черт развития сельского хозяйства субъектов федерации. В таблице 32 представлена группировка регионов Россйской Федерации по уровню энергообеспеченности. В тоже время следует указать, что обеспеченность региональных АПК позволяет производить сельскохозяйственную продукцию с достаточно высокой эффективностью. Высокая конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции, которая ещё больше ужесточилась после вступления России в ВТО, требует технико-технологической модернизации. В этой связи снижение средней энергообеспеченности сельскохозяйственного производства нельзя однозначно расценивать, как снижение технического потенциала отраслей, данное снижение может явиться результатом освоения ресурсосберегающих технологий и повышения 101 эффективности использования целесообразным в стимулированию модернизации регионах технических вести парка ресурсов. целенаправленную техники и Считаем работу по оборудования в сельскохозяйственных организациях. Таблица 32. – Группировка регионов по энергообеспеченности (в расчете на 100 га посевных площадей) сельского хозяйства на начало 2013 г. Интервалы энергообеспеченности 201 – 400 л.с. Количество регионов 25 38 Регионы Воронежская, Курская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Липецкая, Орловская, Калужская, Рязанская, Смоленская, Волгоградская, Ростовская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ингушетия, Северная ОсетияНовгородская, Псковская, Адыгея, Алания, Татарстан, Краснодарский край, Кабардино-Балкария, Оренбургская, Пензенская, Карачаево-Черкессия, Чечня, Самарская, Саратовская, Ставропольский край, Башкортостан, Ульяновская, Курганская, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия, Тюменская, Челябинская, Пермский край, Кировская, Бурятия, Хакасия, Алтайский Нижегородская, Алтай, Красноярский край, Кемеровская, край, Иркутская, Томская, Приморский Новосибирская, Омская, край, Владимирская, Ивановская, Амурская, Еврейская Костромская, Ярославская, Вологодская, автономная область Калининградская, Калмыкия, Чувашская, Свердловская, Хабаровский край Общие рекомендации В регионах низкая Регионы с достаточным уровнем обеспеченность мощностями. обеспеченности энергетическими Необходима разработка и мощностями. Требуется разработка и реализация региональных реализация мер по поддержанию и целевых программ по обновлению технического потенциала. технической модернизации Следует реализовать резервы энерго и АПК. ресурсосберегающих технологий в АПК менее 200 Показатель энергообеспеченности слабо 401 и более л.с. 13 Московская, Карелия, Коми, Архангельская, Ленинградская, Мурманская, Астраханская, Дагестан, Забайкальский край, Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская, Сахалинская учитывает Целесообразна разработка и реализация мер повышения эффективности использования энергетических мощностей специфику производства животноводческой продукции, которая в малой степени зависит от площади сельскохозяйственных угодий. В этой связи считаем целесообразным оценку энерговооруженности, как показателя, учитывающего обеспеченность трудовыми ресурсами. Отметим, что по результатам расчетов, основанных на официальных данных наличия энергетических мощностей в аграрных организациях на начало 2013 года, 102 [115] и данных о численности занятых в сельском хозяйстве, [202] средняя энерговооруженность в сельском хозяйстве России составляет чуть более 15 л.с. на 1 работника. На рисунке 5 представлена энерговооруженность сельского хозяйства России в разрезе федеральных округов по данным на начало 2013 года. Следует обратить внимание на то, что уровень энерговооруженности не коррелируется с уровнем несоответствии наличия трудоизбыточном энергообеспеченности. земельных и трудовых Северо-Кавказском Это говорит ресурсов. Так федеральном о в округе энергообеспеченность на среднероссийском уровне, а энерговооруженность существенно ниже среднего показателя по стране. Такой же дисбаланс наблюдается в Дальневосточном федеральном округе. В Приволжском и Уральском федеральных округах наблюдается обратная тенденция, на фоне низкой энегрообеспеченности наблюдается энерговооруженность выше среднероссийского уровня. Укажем, что в Центральном федеральном округе уровень энергообеспеченности и уровень энерговооруженности чуть выше среднего по Российской Федерации, причем это связано с достаточно высоким техническим потенциалом обеспеченностью сельскохозяйственного качественными земельными и производства и с квалифицированными трудовыми ресурсами.В тоже время, если сгруппировать регионы по уровню энерговооруженности сельскохозяйственного производства в ряде случаев получаются довольно интересные результаты. Так, например, Орловская область обладает уровнем энергообеспеченности ниже среднего по России, однако уровень энерговооруженности равный 21,6 л.с./чел. существенно превышает среднероссийское значение, что свидетельствует либо о нехватке трудовых ресурсов, либо о высокой квалификации работников, обеспечивающей высокоэффективное производства на современной технике. 103 20 18,2 18 16,2 15,9 17 16,6 16 14 11,5 12 9,2 10 8 6,8 6 4 2 0 Рисунок 5. - Энерговооруженность сельского хозяйства России в разрезе федеральных округов25 Например, в республике Дагестан уровень энерговооруженности составил 1,8 л.с./чел., при том, что энергообеспеченность сельского хозяйства в регионе существенно выше среднего показателя в стране. Данная ситуация возникает при наличии в сельском хозяйстве трудовых ресурсов с небольшими площадями посевов. Такие дисбалансы формируют специфическую потребность в технике на уровне регионального АПК, которую необходимо учитывать при формировании условий технической модернизации и инновационного развития сельского хозяйства. Еще одной техническую специфической обеспеченность особенностью, сельского хозяйства характеризующей региона, является обеспеченность отдельными видами техники, такими как тракторы, 25 Рассчитано автором на основе данных статистических сборников 104 уборочная техника, прицепное и навесное оборудование, наличие доильных установок и так далее. Анализ технической оснащенности сельского хозяйства региона в разрезе видов техники позволяет определить слабые места именно по направлениям поддержки. Причем при проведении анализа необходимо учитывать не только количество техники, но и её возрастную структуру, с учетом средней мощности, а также показатели прироста и списания. Так в разрезе федеральных округов и субъектов федерации обеспеченность сельского хозяйства различными видами сельскохозяйственной техники даёт представление как о специализации регионов, технологических особенностях производства продукции, так и о степени внедрения инноваций в технологические процессы. Основным техническим ресурсом сельскохозяйственного производства, применяемым практически во всех сельскохозяйственных отраслях, являются тракторы, которые приводят в движение всю прицепную и навесную технику, носят транспортную функцию и являются ключевым энергетическим ресурсом. Уборочная техника является ресурсом, во многом формирующим эффективную ресурсоемкость производства, так как своевременная и качественная уборка урожая является весьма трудоёмким и ресурсоёмким этапом производственного процесса. Современная уборочная техника позволяет с минимальными затратами времени, живого и овеществленного труда реализовывать данный этап технологии производства. Оценка обеспеченности сельскохозяйственных организаций основными видами техники в разрезе федеральных округов на начало 2013 года представлена в таблице 33. 105 Таблица 33. - Оценка средней обеспеченности сельскохозяйственных организаций основными видами техники в разрезе федеральных округов Федеральные округа Центральный федеральный округ Северо-западный федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. Приходится комбайнов на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, шт. зерноуборочных картофелеуборочных свеклоуборочных машин 4,0 2,6 14,9 2,8 7,3 5,2 30,2 - 4,2 7,8 11,2 2,8 4,2 3,0 4,5 3,5 3,7 2,6 16,0 3,4 4,0 2,2 11,0 - 3,2 2,6 20,9 9,8 5,1 9,2 16,2 - * расчитано автором на основе данных [120] Сразу укажем, что высокий показатель обеспеченности тракторами и уборочной техникой в натуральном исчислении не всегда является свидетельством отсутствия проблем с техническим оснащением. Дело в том, что современная техника, предлагаемая на рынке, обладает существенно более техника высокими технико-экономическими предыдущего поколения. Так, характеристиками, например, нежели современный зерноуборочный комбайн способен убрать в оптимальные сроки от 500 до 1500 гектаров зерновых в год, поэтому показатель в 2,6 зерноуборочных комбайна на 100 гектаров посевов свидетельствует в большей степени не о недостатке комбайнов, а об увеличении доли современной зерноуборочной техники в структуре обеспеченность парка. В Северо-западного тоже время округа высокая тракторами, номинальная Южного и Дальневосточного федеральных округов зерноуборочными комбайнами говорит о недостаточной загрузке техники, не позволяющей быстро окупать 106 капитальные затраты на приобретение техники. С другой стороны, низкая обеспеченность техникой не позволит производить конкурентоспособную продукцию, особенно в условия членства России в ВТО. В этой связи можно предположить, что в этих регионах используется техника не высокой мощности и пропускной способностью. Таким образом, для более объективной оценки технического потенциала регионов следует оценить среднюю мощность тракторов и комбайнов, формирующих значительную долю энергетических мощностей, а точнее в среднем по сельскохозяйственным организациям России на начало 2013 года этот показатель составил 52,3%. В таблице 34 представлены результаты расчета средней мощности тракторов и комбайнов в разрезе федеральных округов. Мощность тракторов и зерноуборочных комбайнов показывает отчасти и уровень модернизации сельского хозяйства. Таблица 34. - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в разрезе федеральных округов на начало 2013 года Федеральные округа Центральный федеральный округ Северо-западный федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ Средняя мощность тракторов, л.с. Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 115,27 236,81 100,66 181,17 114,23 216,82 117,48 209,18 114,55 198,89 123,87 185,75 120,08 167,34 110,95 171,82 * Рассчитано автором по данным [115] Средняя мощность тракторов в России составила на начало 2013 года 115 л.с., а средняя мощность комбайнов - 201 л.с. Данные уровни средней мощности довольно невысоки, доля техники с высокой мощностью пока незначительна. В тоже время в некоторых регионах потребности в 107 сверхмощной технике практически нет, так как доминируют средние и малые сельскохозяйственные организации. В таблицахпредставленных в приложениях 11-13представлены расчетные данные о средней мощности тракторов и комбайнов в разрезе субъектов федерации. Одним из лидеров по средней мощности тракторов и комбайнов в ЦФО является Белгородская область, которая является лидером по эффективности агробизнеса в целом. Так, в Белгородской области средняя мощность комбайнов составила 302 л.с., что на 50% высшее среднероссийского уровня, а средняя мощность тракторов 123 л.с., что также выше среднего по России уровня. Высокий уровень средней мощности тракторов и комбайнов наблюдается также в Липецкой области – 140 л.с. для тракторов и 302 л.с. для комбайнов, Орловской области – 131 л.с. для тракторов, и 250 л.с. для комбайнов, Курской области - 132 л.с. для тракторов, и 290 л.с. для комбайнов и ряд других регионов ЦФО. Отметим, что в других федеральных округах довольно мало регионов со средней мощностью тракторов и комбайнов выше среднероссийского уровня. В Северо-западном федеральном округе лишь в Мурманской и Калининградской области средняя мощность комбайнов выше уровня в среднем по России. Это связано с климатическими особенностями ряда регионов, со спецификой аграрного производства В Южном федеральном округе Краснодарский край, являющийся исторически зернопроизводящим регионом, сформировал парк комбайнов со средней мощностью 258 л.с. и парк тракторов с мощностью среднероссийского уровня. В Волгоградской и Ростовской областях средняя мощность тракторов и комбайнов примерно на уровне средней по стране. Если говорить о средней мощности техники в Северо-Кавказском федеральном округе, то следует отметить, лишь Ставропольский край, как регион, техникой. обеспеченный Это, в высокопроизводительной первую очередь, связано сельскохозяйственной с особенностями сельскохозяйственного производства в кавказских республиках, которое 108 базируется на животноводстве, а также на специфике почвенно- климатических условий. В Приволжском федеральном округе традиционно зерновые регионы Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Пермская и Ульяновские области располагают высокопроизводительными парками уборочной техники, средняя мощность парка тракторов в округе варьируется от 101 л.с. в Чувашской республике до 127 л.с. в Оренбургской области. В Уральском федеральном округе сельское хозяйство развито в Тюменской области, именно с этим связана обеспеченность производства парком техники с высокой мощностью. Суммарная мощность техники в Свердловской области выше, чем в Тюменской, однако парк техники сформирован менее мощной техникой. В Сибирском федеральном округе средняя мощность комбайнов ниже среднероссийского уровня во всех регионах, средняя мощность тракторов выше среднего уровня по стране лишь в республике Хакассия, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской и Омской областях. Это связано с тем, что сельское хозяйство в округе не является серьезным источником коммерческой выгоды для инвесторов. Сельское хозяйство в Дальневосточном федеральном округе не достаточно развито в силу особенностей почвенно-климатических условий, традиций, и специализацией регионов. В этой связи аграрное производство оснащено техникой низкой мощности. Важным критерием, характеризующим инновационное развитие технического потенциала, является доля новой техники в структуре парка. Причем важно количество новой техники как самоходной (тракторы, комбайны) так и прицепной. В таблице 50 представлены данные о доле техники в возрасте до 3-х лет в регионах ЦФО. Расчет удельного веса новой техники в сельскохозяйственных организациях ЦФО (приложение 14) показал, что в ряде регионов парк техники обновляется недостаточными для инновационного развития 109 темпами. Так, в Тверской, Костромской, Ивановской областях лишь около 5% тракторов в сельскохозяйственных организациях до 3-х лет. Внедрение технологий минимальной и нулевой обработки почвы в аграрных организациих сформировало достаточно высокую долю приобретаемых посевных комплексов. Так, в среднем по ЦФО доля новых посевных комплексов, используемых сельскохозяйственными организациями, составила почти четверть от парка. Причем в ряде регионов эта доля превышает 35% (Ярославская, Рязанская, Костромская, Брянская области). Развитие в ЦФО молочного скотоводства способствовало приобретению инновационного доильного оборудования. Обновление технического парка молочного скотоводства наблюдается в Белгородской, Орловкой, Брянской и Смоленской областях, что является следствием целенаправленной региональной политики развития отрасли. Обратим внимание на то, что в Орловской, Смоленской Воронежской, Липецкой и Курской областях используется существенная Обновление парка доля новых зерноуборочных зерноуборочных комбайнов связано комбайнов. с ростом эффективности зернопроизводства в указанных регионах. Стоит указать, что в ЦФО банковская сфера наиболее развита в России, что увеличивает доступность кредитных ресурсов, как одного из элементов организационно-экономического механизма технического переоснащения сельского хозяйства. Естественно, в других регионах, в силу специфики производства сельскохозяйственной продукции, средней эффективности производства, уровня развития финансово-кредитной и лизинговой систем и уровня государственной поддержки можно ожидать существенные отличия в количестве новой техники в отраслях АПК. Однако анализ рассчитанных показателей удельного веса новой техники в сельскохозяйственном производстве показывает, что в разрезе федеральных округов данный показатель различается незначительно, различия наблюдаются только в разрезе регионов. сельскохозяйственной Например, техники в существенно республике обновлен Адыгея (ЮФО), парк что 110 свидетельствует о существенных государственных и частных инвестиций в сельское хозяйство региона (приложение 15). Так, в республике Адыгея используется 28% новых тракторов, 32% новых зерноуборочных и 27% кормоуборочных комбайнов. Также следует отметить, что весь парк свеклоуборочных машин Волгоградской области сформирован из новой техники. В традиционно зерновых регионах, таких как Краснодарский край и Ростовская область, удельный вес новых зерноуборочных комбайнов чуть выше, чем в среднем по стране. Естественно условия северных регионов неблагоприятны для развития растениеводства, и в этой связи вполне естественна модернизация парка техники для животноводства. Так, в республиках Карелия и Коми, Архангельской, Новгородской и Мурманской существенная доля новых доильных установок областях используется и кормоуборочных комбайнов (приложение 15). В Уральском федеральном округе наблюдается слабая обеспеченность сельского хозяйства новой техникой, что может негативно сказаться на конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на рынке. Парк сельскохозяйственной техники специфичен в силу климата, рельефа. Приволжский федеральный округ отличается достаточно развитым сельскохозяйственным производством. Однако доля новой техники на вооружении у сельскохозяйственных товаропроизводителей ниже, чем в ЦФО. В тоже время в разрезе регионов наблюдаются существенное различие в обеспеченности агробизнеса новой техникой (Приложение 16). Например, практически по всем основным видам технических мощностей Самарская область обеспечена современной новой техникой. Так, в области 16% парка тракторов, 14% доильных установок, 20% зерноуборочных и 33% кормоуборочных комбайнов возрастом менее 3-х лет. Отметим также, что в республике Мордовия используется почти половина новых доильных 111 установок, что способствует интенсивному и конкурентоспособному развитию молочного скотоводства. Специализация в СКФО сводится к развитию овцеводства, в этой связи в республиках существенное внимание уделено обновлению кормозаготовительной техники (Приложение 16). В последние годы в кавказских республиках начало динамично развиваться растениеводство и в этой связи обновляется парка растениеводческой техники. Так, например, в республике Ингушетии 2/3 парка тракторов, 40% зерноуборочных комбайнов, более 80% культиваторов и все кормоуборочные комбайны – новые. В тоже время в Чеченской республике, Дагестане и Северной Осетии Алании для развития сельского хозяйства требуется уделить внимание модернизации парка техники. Говоря об уровне технической модернизации Сибирского федерального округа, стоит отметить целенаправленное обновление парка кормоуборочной техники в республиках Хакасия и Тыва, причем укажем, что в этих регионах существенно обновлен парк доильных установок, что свидетельствует о модернизации отрасли животноводства. Следует указать, что в республике Хакасия за последние три года произошло существенное обновление всего парка сельскохозяйственной техники. (приложение 17) Характеризуя возрастную структуру техники в Дальневосточном федеральном округе, можно отметить существенное обновление зерноуборочных, кормоуборочных комбайнов и тракторов в Амурской области. В Еврейской автономной области на 100% обновлен парк доильных установок, почти на 30% парк зерноуборочных комбайнов. Учитывая существенные различия в почвенно-климатических условиях регионов Дальневосточного федерального округа, неудивительны существенные различия в структуре парка техники. Укажем, что значение показателей средней обеспеченности основными видами сельскохозяйственной техники в Центральном федеральном округе близко среднероссийским значениям. С одной стороны это может дать 112 возможность обоснованно предположить, что тенденции развития технического потенциала в регионах ЦФО может распространяться на развитие технического потенциала в целом по России. 3.2. Методические основысравнительной оценки технической обеспеченности сельского хозяйства Оценка показателей технической оснащенности, энергобеспеченности, энерговооруженности, загрузки техники, средней мощности парка и возрастной структуры может позволить сделать выводы об уровне технического потенциала региона, дать исходную информацию для принятия решений о механизмах и направлениях государственной поддержки технической модернизации агробизнеса. В тоже время видно, что эти показатели в отдельности не могут стать базой для сравнительной оценки технической оснащенности региональных АПК, поэтому считаем весьма актуальным разработку методики, позволяющей распределять регионы на группы по уровню технического потенциала. Это позволит разработать и реализовывать в регионах с различным уровнем технической оснащенности различные комплексы мер по стимулированию технической и технологической модернизации. Мероприятия по стимулированию технической и технологической модернизации сельского хозяйства региона должны применяться в случаях, когда уровень технического потенциала стабилен, однако наблюдается отрицательная динамика в возрастной структуре, энергообеспеченности, снизился уровень конкурентоспособности отраслей регионального агробизнеса, для обновления парка не столько физически изношенной техники, сколько морально изношенной, снижения трудоёмкости и наращивания финансово-экономического потенциала сельского хозяйства в целом.Техническая модернизация необходима, в том числе, если, состояние технической базы сельского хозяйства региона ещё может признаваться 113 удовлетворительным, но сохранение устаревших технологий производства в ближайшее время существенно может снизить конкурентоспособность. Вместе с тем, существует достаточно много критериев оценки уровня технического потенциала сельского хозяйства региона, причем они зачастую основываются на не сопоставимых и не связанных между собой показателях.В этой связи существует потребность, в разработке относительно простой и понятной методики сравнительной оценки уровня технической оснащенности регионов, формирующей на выходе однозначный ответ на вопрос, насколько соответствует используемый парк сельскохозяйственной техники современным условиям внутри региональной и внешней конкуренции.Для этого необходимо подобрать адекватные критерии оценки уровня модернизации технического потенциала региона, сравнить их значения с неким базовым (нормативным) значением, привести результаты расчетов в сопоставимый вид, учитывающий суммарно результаты оценки предложенных показателей, причем желательно, чтобы исходные данные для расчетов были легко доступны, достоверны и объективны. В этой связи нами предлагается в качестве источника информации для оценки уровня обеспеченности сельского хозяйства региона современной техникой использовать данные,имеющиеся в официальных статистических сборниках. На наш взгляд, статистические сборники, ежегодно публикуемые федеральной службой государственной статистики «Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации» и «Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации»,дают достаточно полную и объективную информацию о техническом потенциале регионов, и позволяют оценить видовую, возрастную и мощностную структуру парка. Информация, представленная в этих статистических сборниках, является формирования и аналитической использования базой различных для оценки элементов тенденций технического потенциала АПК региона, которые, зачастую, не поддаются прямому сравнению. Укажем, что оценочные показатели являются агрегатными, что может 114 стать причиной того, что получаемые результаты могут существенно колебаться, а универсальные подходы, применяемые ко всем субъектам федерации, могут нивелировать специфические особенности, характеризующие конкретные регионы. Поэтому показатели обеспеченности региона сельскохозяйственной техникой, энергообеспеченности, видовой и необходимо применять проанализировать технический возрастной комплексно.Это потенциал структуры позволитвсесторонне регионального сельского хозяйства, сделать обоснованные выводыпо направлениям технической модернизации и разработать и реализоватьрациональную стратегию развития агробизнеса региона. Техническая и технологическая модернизация представляет собой действенное средство повышения эффективности агробизнеса, как на уровне региона, так и на уровне хозяйствующего субъекта, однако требует серьезных капитальных затрат и пересмотра технологий производства продукции.При этом важным является обоснованный выбор направления технического перевооружения при ограниченности ресурсов. Поэтому основой управления техническим потенциалом сельского хозяйства региона является его диагностика. Опираясь на результаты оценки ключевых показателей оценки технического потенциала всех 83 регионов Российской Федерации, разработан метод классификации, отличительной особенностью которого является возможность сравнительной оценки и распределения субъектов федерации по уровню модернизации технической базы АПК в соответствии с их рейтингом, рассчитанным как суммарное значение баллов рейтинга, присваиваемых в зависимости от уровня показателей характеризующих с разных точек зрения материально-техническую базу регионального сельского хозяйства. Оценив общеизвестные показатели, характеризующие технический потенциал сельского хозяйства регионов, нами предлагается присваивать регионам баллы рейтинга, по методике, представленной в таблице 35. Укажем, что способ присвоения баллов в предложенной методике 115 максимально адаптирован к созданию программы для ЭВМ для оценки степени модернизации технической базы региона. Количество начисляемых баллов за соответствие показателя критериальному значению определено по результату опроса экспертов о важности показателей для оценки состояния парка техники в АПК региона. В качестве экспертов выступали специалисты Департаментов сельского хозяйства регионов, ученые аграрных ВУЗов и НИИ Россельхозакадемии. Отметим, что критериальные значения показателей, при которых прибавляются баллы, рассчитаны в большей степени, исходя из средних показателей по стране, а не из нормативов26. Дело в том, что существующие нормативы не учитывают производительности нормативов, многие достаточно современной ученые техники. констатируют серьезные Исходя изменения из значительное в устаревших снижение технического потенциала, так например, по нормативу на 1000 га посевов зерновых требуется 10,5 комбайнов, на 1000 га посевов сахарной свеклы 12,6 свеклоуборочных комбайнов. Однако современная техника позволяет выполнять те же объемы работ со значительно меньшими затратами трудовых, технических, энергетических ресурсов. Так, например, в ЦФО на 1000 га посевов зерновых приходится 2,6 зерноуборочных комбайнов, и этого количество хватает, чтобы выполнять своевременно уборку. Поэтому предложенная нами методика в большей степени рассчитана на сравнительный анализ. Для оценки необходимо суммировать баллы рейтингаи на основе получившегося значения сделать вывод об уровне модернизации технической базы региона. 26 Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. – 84 с. 116 Таблица 35 – Методика начисления баллов рейтинга при оценке степени модернизации технической базы сельского хозяйства региона Группы показателей Критериальные значения показателей 1 2 Коэффициент обновления тракторов свыше 5% Коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов свыше 5% 1. Темпы обновления Коэффициент обновления кормоуборочных комбайнов свыше 5% отдельных видов Коэффициент обновления посевных техники комплексов выше коэффициента обновления сеялок Коэффициент обновления доильных установок свыше 5% Нагрузка на 1 трактор менее 260 га пашни Средняя мощность тракторов выше среднероссийского уровня (в 2013 году 115 л.с.) Средняя мощность тракторов выше 2. Оценка нагрузки и среднероссийского уровня при средней мощности основных нагрузке на 1 трактор менее 260 га видов Нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн свыше сельскохозяйственной 350 га посевов зерновых культур техники Средняя мощность уборочных комбайнов выше среднероссийского уровня (в 2013 году 201 л.с.) Средняя мощность комбайнов выше среднероссийского уровня при средней нагрузке на 1 трактор свыше 350 га ок окк опк оду Бальная оценка 3 4 воприо ретенныхновыхтракторов Наличиетракторовнаконе ода 1 балл ол воприо ретенныхновых ерноу орочныхком айнов Наличие ерноу орочныхком айновнаконе ода 1 балл ол воприо ретенныхновыхкормоу орочныхком айнов Наличиекормоу оручныхком айновнаконе ода 1 балл отр ол Методика расчета ол воприо ретенныхновыхпосевныхкомплексов Наличиепосевныхкомплексовнаконе ода ол воприо ретенныхновыхсе лок ос Наличиесе локнаконе ода ол воприо ретенныхновыхдоильныхустановок Наличиедоильныхустановокнаконе ода Нт т ол ло адьпа ни вотракторов уммарна мо ностьтракторов ол вотракторов 1 балл 1 балл 1 балл 1 балл 1,5 балла Нк ол к ло адьпосевов ерновых во ерноу орочныхком айнов уммарна мо ностьком айнов ол воком айнов 1 балл 1 балл 1,5 балла 117 Продолжение таблицы 35 1 3. Оснащенность сельскохозяйственного производства энергетическими мощностями 4. Оценка уровня использования новой техники в сельскохозяйственном производстве 2 Уровень энергообеспеченности более 200 л.с. на 100 га посевных площадей Рост энергообеспеченности относительно предыдущего года Энерговооруженность превышает среднероссийский уровень (в 2013 году свыше 15 л.с. на 1 среднегодового работника) Удельный вес тракторов в возрасте до 3-х лет свыше 10% Удельный вес зерноуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет свыше 15% Удельный вес кормоуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет свыше 15% Удельный вес посевных комплексов в возрасте до 3-х лет свыше 25% Удельный вес доильных установок в возрасте до 3-х лет свыше 15% Удельный вес свеклоуборочных машин в возрасте до 3-х лет свыше 15% 3 4 нер етичскиемо ности осевныепло ади 1 балл Эо = Эо отч – Эо баз 1,5 балла о в нер етичскиемо ности ол вора отников 1 балл поступив иеновыетракторы апоследние ода наличиетракторовнаконе отчетно о ода 2 балла нтр поступив иеновые апоследние ода наличие наконе отчетно о ода 1 балл нтр поступив иеновые апоследние ода наличие наконе отчетно о ода 1 балл нтр поступив иеновыепосевныекомплексы апоследние ода наличиепосевныхкомплексовнаконе отчетно о ода 2 балла нтр поступив иеновыедоильныеустановки апоследние ода наличиедоильныхустановокнаконе отчетно о ода 2 балла поступив иеновые апоследние ода наличие наконе отчетно о ода 0,5 балла нтр нтр 118 Используя при оценке баллы рейтинга, мы делаем возможным приведение несопоставимых оснащенности в между сопоставимый собой вид.Также показателей укажем, технической что количество начисляемых баллов предлагается дифференцировать в связи с тем, что не все показатели в равной степени характеризуют уровень технического потенциала региона.Например, коэффициент обновления отдельных видов техники достаточно ёмко характеризует динамику процесса модернизации. Темпы обновления отдельных видов техники, как группа показателей, даёт информацию о ежегодном обновлении машинно-тракторного парка. Однако, отметим, что процесс обновления парка техники в России осуществляется достаточно медленно. Так, срок полезного использования (срок начисления амортизации) тракторов, комбайнов, посевных комплексов и другой мобильной, навесной и прицепной техники составляет в зависимости от вида от 3 до 7 лет, что требует создания условий, при которых коэффициент обновления должен составлять от 33% до 14%. Предложенный нами уровень в качестве критерия, равный 5%, выбран исходя из средних по России темпов обновления. Сложившаяся ситуация с низкими темпами обновления парка заставляет сельскохозяйственных производителей использовать технику сверх нормативного срока. С одной стороны, это увеличивает её капиталоотдачу, с другой стороны, уменьшает темпы освоения современных технологий, ресурсо и энергосберегающей техники и снижает конкурентоспособность российского агробизнеса. Превышение темпов обновления посевных комплексов над сеялками является показателем интенсивного освоения сберегающих технологий в растениеводстве. Если же говорить о стационарном оборудовании для сельского хозяйства, отметим, что уровень коэффициента обновления, равный 5%, вполне соответствует необходимому значению, при котором данное оборудования, физически и морально устаревая, подвергается замене. Показатели нагрузки на технику, по нашему мнению, необходимо анализировать в непосредственной связи с мощностными характеристиками техники. В этой связи нами сгруппированы показатели нагрузки с показателями средней мощности. В качестве норматива по средней 119 мощности взяты средние данные по России. Относительно показателей средней нагрузки отметим, что высокая степень загрузки техники не всегда указывает на низкую техническую оснащенность. Так, например, высокая нагрузка на зерноуборочный комбайн является фактором повышения скорости окупаемости техники, так как современные комбайны способны в оптимальные сроки убирать 500 и более гектаров посевов зерновых культур, при условии грамотного севооборота (посадки культур с разными сроками созревания). В этой связи дополнительные баллы рекомендуется начислять при условии нормальной загрузки и достаточно высокой средней мощности техники. Одной из универсальных характеристик технической базы сельского хозяйства является энергообеспеченность и энерговооруженность. Эти показатели учитывают все энергетические мощности, как мобильные (тракторы, комбайны, автомобили), так и стационарные (оборудование для животноводства, оросительные системы), причем эти мощности соотносят с земельными и трудовыми ресурсами, что делает полученную информацию сопоставимой и более полной. Также для регионального АПК важным является динамика изменения энергообеспеченности. Ключевым показателем, характеризующим уровень модернизации парка техники, является удельный вес новой техники. В этой связи нами предлагается оценить долю новой техники в структуре парка. Укажем, что ключевыми показателями освоения новых технологий в сельском хозяйстве является обновление парка тракторов, приобретения новых посевных комплексов, как элемента внедрения нулевой и минимальной технологий в растениеводстве, и использование новых доильных установок, как фактора инновационного развития молочного скотоводства. Суммарный рейтинг регионов позволяет распределить их на группы и применить к ним сходные механизмы стимулирования технической модернизации. При помощи предложенной методики можно найти слабые места в региональном техническом потенциале сельского хозяйства, оценивая суммы балов в разрезе групп показателей. Таким образом, по результатам расчетов может получиться 3 120 укрупненные группы регионов: Группа 1 - регионы с низкой степенью модернизации технической базы сельского хозяйства; Группа 2 – регионы с недостаточным уровнем технического оснащения сельского хозяйства; Группа 3 - регионы с развитой технической базой сельского хозяйства. Распределение показателей оценки по группам позволит более детально распределить регионы с учетом особенностей технической оснащенности сельского хозяйства. В таблице 36 представлена краткая характеристика регионов с разной степенью технической оснащенностью. Таблица 36 – Характеристика регионов с различной степенью модернизации технической базы сельского хозяйства Проблемные места в развитии технической базы сельского хозяйства регионов 1. Низкие темпы обновления отдельных видов техники 2. Низкая средняя мощность основных видов сельскохозяйственной техники и нерациональная их загрузка 3. Низкая оснащенность сельскохозяйственного производства энергетическими мощностями 4. Низкая доля новой техники в сельскохозяйственном производстве Особенности технической оснащенности регионов Данные регионы характеризуются старением парка сельскохозяйственной техники ввиду недостаточной эффективности аграрного производства, ежегодно снижается конкурентоспособность сельского хозяйства в силу недостаточного внедрения новой техники и технологий. Однако низкий уровень обновления парка основных видов техники может сложиться в отдельно взятом году, поэтому необходимо анализировать конъюнктуру рынка техники и текущий уровень диспаритета цен. Нерациональная загрузка техники и низкая средняя мощность парка свидетельствуют о неэффективном использовании технического потенциала, а также о недостаточном внедрении в аграрное производство ресурсосберегающих технологий, широкозахватной и высокопроизводительной техники и оборудования производящего за один проход несколько операций. Низкая энергетическая обеспеченность свидетельствует о недостатке производственных мощностей. Прежде чем разрабатывать меры по увеличению мощностей, необходим их структурный анализ. Недостаток энергетических мощностей может быть как следствием так и причиной высокой трудоёмкости сельскохозяйственного производства. Отсутствие или недостаток новой техники в структуре парка свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности сельского хозяйства региона. Также этот показатель свидетельствует об отсутствии политики модернизации АПК в регионе и слабом освоении инновационных технологий. 121 К группе с низкой степенью модернизации технической базы сельского хозяйства считаем целесообразным отнести регионы, которые в сумме наберут 10 и менее баллов. От 10 до 15 баллов – регионы с недостаточным уровнем технического оснащения сельского хозяйства. Соответственно, если регион в результате оценки наберет более 15 баллов, то сельское хозяйство этого региона можно считать достаточно обеспеченным современной техникой. В целом предложенная методика позволит как оценить уровень технического развития сельского хозяйства региона, так и оценить проблемные места в его формировании. На основе полученных результатов можно обоснованно формулировать и реализовывать меры государственной поддержки по формированию рациональной и конкурентоспособной материально-технической базы региона, с учетом его особенностей. 3.3. Методикаоценка технической обеспеченности сельского хозяйства регионов Российской Федерации В России 83 субъекта федерации, в каждом из которых в той или иной степени осуществляется сельскохозяйственное производство. В каждом из регионов аграрное организационными, производство экономическими, обладает специфическими почвенно-климатическими особенностями, в связи с чем, уровень технической оснащенности АПК регионов существенно различается. Поэтому для формирования условий интенсивной и рациональной технической модернизации сельского хозяйства необходимо выявить региональные особенности, тенденции развития аграрных отраслей. Предложенная выше методика позволяет провести сравнительную оценку состояния технической базы сельского хозяйства на уровне региона. Преимуществом данной методики является относительная простота использования, доступность исходной информации (весь 122 необходимый эмпирический материал для расчетов публикуется в статистической отчетности). Для апробации методики нами выбраны 16 регионов из 8 федеральных округов (по 2 региона из каждого округа). Так, сравнительная оценка состояния технической базы сельского хозяйства была проведена в следующих регионах: Орловская и Белгородская области (ЦФО), Псковская и Вологодская области (СЗФО), Краснодарский край и республика Калмыкия (ЮФО), Ставропольский край и республика Ингушетия (СКФО), Республика Башкортостан и Нижегородская область (ПФО), Свердловская и Курганская области (УФО), Республика Бурятия и Кемеровская область (СФО), Хабаровский край и Амурская область (ДВФО). Оценку проведем в разрезе групп показателей, для того чтобы определить не только степень технической оснащенности сельского хозяйства регионов, но и слабые места в обновлении материальнотехнической базы. В приложении 18 приведена сравнительная бальная оценкатемпов обновления отдельных видов техники в регионах. Исходные данные для расчета берутся энергетических в статистическом мощностей в сборнике «Наличие сельскохозяйственных техники, организациях Российской Федерации в 2012 году». Также отметим, что по результатам оценки коэффициентов обновления отдельных видов техники можно судить об отраслевой направленности модернизации. Так, если высокий темп обновления тракторов говорит о модернизации сельского хозяйства в целом, то высокие показатели обновления зерноуборочных комбайнов и посевных комплексов свидетельствуют о развитии растениеводства, и наоборот высокий уровень коэффициента обновления кормоуборочной техники и доильных установок может говорить о развитии животноводства. Представленные результаты оценки темпов обновления отдельных видов техники в регионах наглядно показали, что в Белгородской области происходит интенсивное и комплексное обновление парка сельскохозяйственной техники, что является фактором инновационного 123 развития агробизнеса в целом. В этом регионе следует обратить внимание на обновление тракторного парка, как основной тягловой мощности сельского хозяйства. Крайне низкий уровень обновления парка сельскохозяйственной техники наблюдается в Псковской, Вологодской, Курганской областях, Хабаровском и Краснодарском краях и в республике Калмыкия. В этих регионах целесообразно разработать и реализовать мероприятия по стимулированию обновления парка сельскохозяйственной техники. В данных регионах низкий уровень обновления парка снижает конкурентоспособность сельскохозяйственного производства. В Амурской и Орловской областях и республике Башкортостан по данным 2012 года происходит интенсивное обновление растениеводческой техники, что свидетельствует о высокой эффективности производства продукции растениеводства в данных регионах и развитии данной отрасли. В данных регионах необходима целевое обновление парка техники для животноводства. Интенсивное обновление техники для животноводства наблюдается в Нижегородской, Свердловской, Курганской, Кемеровской областях и республике Бурятия. Интенсивное развитие животноводства способствует развитию растениеводства, в этой связи целесообразно создание условий по интенсификации обновления техники для кормопроизводства. Результаты бальной оценки соотношения нагрузки и мощности тракторов и комбайнов представлены в приложении 19. В Белгородской, наблюдается Орловской рациональное областях сочетание и Ставропольском нагрузки на тракторы крае и зерноуборочные комбайны и их мощности. В данных регионах сформирован парк техники, который способен осуществлять эффективное производство сельскохозяйственной продукции при достаточно быстрой окупаемости капитальных затрат на приобретение техники. Отметим, что высокий средний уровень мощности комбайнов свидетельствует о формировании 124 парка современной производительной техники. Средняя мощность уборочных комбайнов является одним из ключевых показателей, так как уборка является ограниченным во времени этапом производственного процесса в растениеводстве и высокая производительность позволяет существенно, как снизить сроки уборки, так и увеличить среднюю урожайность и эффективность производства. Укажем, что при использовании мощных тракторов в условиях невысокой загруженности позволяет выполнять технологические процессы в оптимальные сроки. В данных регионах рекомендуется стимулировать обновление парка техники, причем ключевым условием должно являться приобретение широкозахватной и производительной техники, ресурсосберегающего оборудования. В республике Башкортостан рациональной соотношение мощностных характеристик и нагрузки на уборочную технику. В данном регионе достаточно развиты организационные отношения с машинно- технологическими станциями, которые позволяют использовать при уборке культур производительную технику без высоких капитальных затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей. В этой республике необходимо обратить внимание на стимулирование обновления тракторного парка, что позволит использовать в производстве широкозахватную прицепную технику. Необходимо сконцентрировать внимание на использование маломощной техники в республике Бурятия, что связано с особенностями почвенноклиматических условий и специализацией аграрного производства. Весьма негативным считаем тот факт, что в Нижегородской области не сформирован парк производительных тракторов и комбайнов. Для данного региона необходимо сформулировать и реализовать целевые программы по формированию мощного парка техники, позволяющего осуществлять эффективное производство сельскохозяйственной продукции. Отсутствие в регионах парка мощных тракторов и комбайнов не дает реализовать 125 потенциал по производству продукции растениеводства с низкой себестоимостью и высокими качественными характеристиками. Сформированный тракторный парк в Курганской области дает потенциальные возможности по развитию ресурсосберегающего земледелия, что подтверждается высоким уровнем коэффициента обновления посевных комплексов. Узким местом в развитии технического потенциала сельского хозяйства региона является неразвитый парк уборочной техники, что в современных условиях может стать сдерживающим фактором конкурентного развития сельского хозяйства. По нашему мнению в Псковской, Вологодской, Свердловской, Амурской областях, республиках Калмыкия, Ингушетия и Хабаровском крае с точки зрения мощности техники не развита техническая база сельского хозяйства, в данных регионах необходимо создание организационноэкономических условий по существенной модернизации парка техники, в противном случае аграрное производство в этих регионах будет неконкурентоспособным. Для комплексной оценки технической оснащенности сельского хозяйства региона необходимо произвести оценку оснащенности аграрного производства энергетическими мощностями, причем эти показатели необходимо оценить в динамике. В приложении оснащенности 20 представлены сельскохозяйственного результаты производства бальной оценки энергетическими мощностями. Проанализировав показатели обеспеченности сельскохозяйственного производства энергетическими ресурсами, можно отметить, что Краснодарский, Ставропольский края и Нижегородская область в целом обеспечены энергетическими ресурсами. Причем в Краснодарском крае и Нижегородской области парк сформирован маломощной техникой, а в целом энергетические мощности сформировались за счет количества техники и оборудования, что позволяет эффективно развиваться лишь субъектам 126 малого агробизнеса. Также целесообразно указать на проблемы с обеспеченностью энергетическими мощностями в Псковской, Курганской, Кемеровской, Амурской областях, республиках Калмыкия, Ингушетия, Бурятия и в Хабаровской крае. Недостаточная энергообеспеченность и энерговооруженность может стать причиной быстрого физического износа используемой техники, повышения эксплуатационных затрат, роста себестоимости готовой сельскохозяйственной продукции и как следствие снижения конкурентоспособности агробизнеса в целом. В этой связи в регионах с низкой оснащенностью сельского хозяйства энергетическими мощностями целесообразна разработка региональных целевых программ, направленных на стимулирование сельскохозяйственных производителей на приобретение энергонасыщенной техники, а также на развитие в регионах машинно-технологических станций, способных обеспечить субъектов агробизнеса услугами по осуществлению технологических операций. Особое внимание целесообразно уделить оснащению сельскохозяйственного производства энергетическими ресурсами в регионах, относительно обеспеченных мощностями, в таких как Белгородская, Орловская, Вологодская, Свердловская области, а также республике Башкортостан. В этих регионах существует высокий потенциал для дальнейшего повышения эффективности агробизнеса за счет резервов оптимизации энергообеспеченности, причем, зачастую, речь идет не о замене физически изношенных мощностей, а о целенаправленной и экономически обоснованной модернизации парка сельскохозяйственной техники и оборудования, способных выполнять качественно и в установленные оптимальные сроки технологические операции¸ а также рационально вооружить и загрузить трудовые ресурсы. Поэтому в регионах с относительно высокой оснащенностью сельского хозяйства энергетическими ресурсами необходим дифференцированный подход к формированию и реализации механизмов технической модернизации и интенсификации формирования и использования энергетических ресурсов. 127 Как уже представление отмечалось ранее, об модернизации уровне важной характеристикой, парка дающей сельскохозяйственной техники, является удельный весь новых тракторов, комбайнов и другого оборудования. В приложении 21 представлена балльная оценка обеспеченности АПК регионов новой техникой. Результаты оценки показали, что в Псковской, Вологодской, Свердловской, Курганской, Кемеровской областях, а также в республике Башкортостан сформированный парк сельскохозяйственной техники в основном базируется на старых тракторах, комбайнах и оборудовании. Укажем, что этот факт негативно сказывается на конкурентоспособности и эффективности сельскохозяйственного производства. В этих регионах необходимо существенное обновление парка техники, а также создание условий по техническому обслуживанию старой техники различных марок. Достаточно эффективно происходит техническая модернизация в Белгородской, Орловской, Амурской областях и в Хабаровском крае. В данных регионах необходимо вести обоснованную политику по формированию рынка сельскохозяйственной техники, особое внимание уделяя формированию цивилизованной дилерской сети, способной нарду с поставкой новой техники, обеспечить качественное обслуживание, обеспечение запасными частями. Также данным регионам необходимо создание условий для объективной стоимостной оценки имеющегося парка сельскохозяйственной техники для создания базы даны о его залоговой стоимости с целью увеличения доступности кредитных ресурсов аграрным организациим. На наш взгляд, в этих регионах возможна разработка и реализация механизма отслеживания и стимулирования целевого использования собственных средств аграрных организаций (прибыли и амортизации) на дальнейшую техническую и технологическую модернизацию сельскохозяйственного производства. Представленные выше расчеты дают дифференцированную информацию об отдельных оценочных характеристиках технического 128 потенциала сельского хозяйства регионов. В целом вывод об уровне технической модернизации сельского хозяйства регионов можно сделать, сопоставив суммарные значения баллов. В таблице 37 представлены группы регионов по уровню модернизации технической базы сельского хозяйства, а также общие рекомендации по развитию технического потенциала АПК. Таблица 37. – Оценка уровня технической модернизации сельского хозяйства регионов Регионы Сумма Общие рекомендации баллов Регионы с низкой степенью модернизации технической базы сельского хозяйства Псковская область 5 Сельское хозяйство данных регионов необходимо признать, работающим на устаревшем оборудовании и Вологодская область 6 технике. Для развития необходимы кардинальные меры Республика 3 по технической модернизации. Следует использовать все Калмыкия возможности государственной поддержки Республика 8 сельскохозяйственных производителей направленные на Ингушетия техническое оснащение и модернизацию. Причем речь не Свердловская 8 идет о внедрении инноваций, речь идет о достаточном область оснащении сельскохозяйственного производства Курганская область 9 техникой, способной производить конкурентоспособную Республика Бурятия 6,5 продукцию с учетом природно-климатических и Кемеровская 8 рыночных условий. Причем при разработке и реализации область мер поддержки необходимо оценить специализацию, и Хабаровский край 8 возможные резервы роста. Регионы с недостаточным уровнем технического оснащения сельского хозяйства Краснодарский край 11 Сельскохозяйственные производители данных регионов обеспечены сельскохозяйственной техникой, однако её Ставропольский 11,5 мощностная и структурная характеристика не способна в край настоящий момент и в перспективе обеспечить Республика 11 конкурентоспособное сельскохозяйственное Башкортостан производство, особенно с учетом требований ВТО. Нижегородская 10,5 Целесообразно стимулирование модернизации и область внедрения инноваций. Амурская область 11 Регионы с развитой технической базой сельского хозяйства Белгородская 18 Современный парк техники обеспечивает интенсивное и область конкурентоспособное развитие АПК. Однако необходимо использовать и развивать данное конкурентное Орловская область 17 преимущество осваивая меры поддержки технической и технологической модернизации разрешенные ВТО (особенно в рамках «зеленой корзины»). Целесообразно стимулировать самоинвестирование сельскохозяйственных производителей на техническую и технологическую модернизацию. Таким образом, предложенная методика, способная классифицировать сельское хозяйство регионов по уровню модернизации технической базы, 129 определить слабые государственной предложенной места, поддержки. методики, и позволяет Проводя органы обосновать оценку управления с направления использованием сельским хозяйством федерального и регионального уровня могут принимать обоснованные решения по использованию различных механизмов повышения конкурентоспособности АПК и стимулированию технической модернизации сельского хозяйства на уровне регионов. 130 ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ 4.1. Экономическая оценка технической оснащенности сельского хозяйства Орловской области Развитие агробизнеса региона в современных условиях возможно лишь при использовании надежной, высокопроизводительной сельскохозяйственной техники. Одним из убедительных тому примеров может служить устойчивое развитие земледелия Краснодарского края, Белгородской и других областей. например,сельскохозяйственные В Орловской производители совместно области, с учеными освоили современные ресурсосберегающие технологии, позволившие выйти на высокий уровень производства зерна, сахарной свеклы, гречихи, рапса, подсолнечника и других культур. Даже в условиях последних засушливых лет здесь научились вести устойчивое земледелие и обеспечить высокий уровень рентабельности. Формирование стратегических направлений развития технической базы региона должно основываться на глубоком анализе существующей ситуации. За последние годы машинотракторный парк АПК Орловской области значительно изменился как количественно, так и качественно.Современная ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции диктует необходимость производства продукции высокого качества с наименьшей себестоимостью. Это возможно лишь при использовании современной, ресурсосберегающей техники, позволяющей снизить трудоемкость производства. Современный уровень получать механизации высокие сельскохозяйственного урожаи этих культур производства при позволяет относительно низкой себестоимости. Также следует заметить, что техника для возделывания зерновых культур, сахарной свеклы, картофеля не является 131 взаимозаменяемой, т. е. рынки техники для возделывания разных культур друг с другом не пересекаются. Поэтому в данном регионе проблемы оснащенности сельскохозяйственной техникой и эффективности ее использования имеют особую значимость, а рынок техники – ключевое звено повышения эффективности сельхозпроизводства.[132] В таблице 38 представлены данные о наличии основных видов техники и об обеспеченности сельскохозяйственных организаций Орловской области техникой. В Орловской области наблюдаются те же тенденции, что и в целом в России. Наблюдается существенное снижение количества основных видов сельскохозяйственной техники по сравнению с данными на начало 2001 года. Однако необходимо отметить, что снижение наблюдается и по сравнению с данными на начало 2008 года. Так, например, количество тракторов в сельскохозяйственных организациях Орловской области за период 2008-2013 годы сократилось на 23%, что составило 1095 единиц. Такая же тенденция наблюдается и по уборочной технике. За 2008-2013 годы количество зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях Орловской области сократилось на 24,5%, количество доильных установок – на 35,3%. Отметим, что в этот период существенно сократились темпы снижения технического потенциала сельского хозяйства региона и произошло обновление парка техники. Наблюдается существенное сокращение количества всех видов техники в расчете на единицу площади, что связано в первую очередь с ростом её производительности, изменением технологий возделывания отдельных культур и изменением площади посевов сельскохозяйственных культур. 132 Таблица 38. - Наличие основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Орловской области27 Виды техники 2001 10183 3873 635 2006 6358 2273 358 2008 4732 1561 240 Годы 2009 2010 4375 3965 1415 1244 233 217 2011 3797 1207 202 2012 3658 1207 189 2013 3637 1178 160 2013 г., % к 2001 г. 2008 г. 35,7 76,9 30,4 75,5 25,2 66,7 Тракторы Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Картофелеуборочные 123 44 25 20 15 16 19 21 17,1 комбайны Свеклоуборочные машины 339 188 108 85 72 80 73 70 20,7 (без ботвоуборочных) Плуги тракторные 3402 2140 1572 1431 1287 1216 1161 1154 33,9 Культиваторы 4016 2828 2376 2212 1985 1896 1740 1721 42,9 Сеялки 3796 2331 1607 1362 1291 1094 1046 1021 26,9 Доильные установки 1111 642 425 375 334 308 291 275 24,8 Приходится на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур приходится комбайнов, шт. Зерноуборочных 5,7 3,9 3,4 2,6 2,2 2,2 2,3 2,2 38,6 картофелеуборочных 89 45 41 29 25 22 22 14 15,7 свеклоуборочных машин 17 13 4 3 3 3 2 2 11,8 Приходится тракторов на 7,5 5,8 5,0 4,6 4,3 4,1 4,0 3,9 42,7 1000 га пашни, шт.28 Нагрузка на технику, га Зерноуборочный 175 254 294 381 445 459 444 461 В 2,6 раза картофелеуборочный 11 22 24 35 40 45 46 72 В 6,6 раза на одну свеклоуборочную 59 75 285 300 355 389 554 624 В 10,6 раз машину Нагрузка пашни на один 133 171 199 219 232 245 251 258 В 2,3 раза трактор, га 84,0 64,8 73,4 72,4 63,5 64,7 64,7 34,1 50,0 64,0 156,8 В 3,0 раза В 2,2 раза 154,8 * данные на начало года 27 На основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Орловской области http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/ru/statistics/enterprises/agriculture/ [дата обращения 28.09.2013]. 28 Рассчитано автором по данным Статистического сборника «Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013» 133 Обращает на себя внимание тот факт, что в количественном выражении за период 2001 – 2013 годы зерноуборочных комбайнов стало меньше на 69,6%, а в расчете на единицу площади посевов зерновых культур их количество сократилось уже на 61,4%., тракторов в количественном выражении стало меньше за тот же период на 64, 3%, а в расчете на единицу площади пашни на 57,3%. При формулировании модернизации сельского оснащенность малых стратегических хозяйства форм в направлений целом хозяйствования на технической необходимо учитывать селе (КФХ и ЛПХ). Представленные ранее данные о технической оснащенности сельского хозяйства Орловской области не учитывали тот факт, что более трети сельскохозяйственной продукции в регионе производится именно в личных подсобных хозяйствах и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Так, по данным 2012 года ЛПХ произвели 27,8% всех сельскохозяйственной продукции, КФХ – 7,8%. В то же время доля государственной поддержки для КФХ составила 5,4%, для ЛПХ - 0,2% от общего объема в Орловской области. Оценка технической оснащенности малых форм хозяйствования на селе в Орловской области представлена в приложении 22. Также в приложении 22 приведены данные об обновлении парка сельскохозяйственной техники в Орловской области. На основании представленных в приложении 22 данных можно сделать вывод, что в регионе отмечается обновление парка основных видов сельскохозяйственной Коэффициент техники обновления в тракторов сельскохозяйственных составляет 5,2%, организациях. зерноуборочных комбайнов – 8,9%, кукурузоуборочных – 20%, свеклоуборочных машин – 10%. В области сельскохозяйственными организациями списано по износу: зерноуборочные комбайны – 98 шт., кормоуборочные – 30 шт., свеклоуборочные – 11 шт. Подобные тенденции наметились и в сельском хозяйстве страны.Отметим, что с учетом поступления в КФХ и ЛПХ суммарно 134 производителями области приобретено за 2012 год 402 трактора, 199 зерноуборочных комбайнов, 7 кормоуборочных комбайнов, 15 посевных комплексов. Таким образом, можно отметить, что на развитие малых форм хозяйствования на селе в Орловской области, однако укажем, что техника в КФХ и ЛПХ используется зачастую списанная. Обратим внимание сельскохозяйственной на то, что техники лишь незначительное передается количество сельскохозяйственным производителям Орловской области в лизинг, так в 2012 году ОАО «Росагролизинг» передал в Орловскую область 32 трактора, 11 зерноуборочных, 1 кормоуборочный комбайн и 1 сеялку. Следует отметить, что данные о поступлении новой и списании старой техники свидетельствуют о том, что обновление машинотракторного парка за период с 2006 по 2012 гг. включительно происходило достаточно интенсивно. В таблице39 представлена возрастная структура парка сельскохозяйственной техники АПК Орловской области. Таблица 39 -Возрастная структура парка сельскохозяйственной техники в Орловской области Возраст тракторов до 3-х лет от 4 до 8 лет 9 лет и старше до 3-х лет от 3 до 8 лет 9 лет и старше Удельный вес в общем количестве, % 2006 г. 2009 г. 2013 г.29 зерноуборочные комбайны 10,4 17,2 20,3 36,3 38,2 32,5 53,3 44,6 47,2 Тракторы 7,6 14,9 15,1 17,9 23,7 26,6 74,5 61,4 58,3 Вместе с тем следует отметить, что в последние годы наметилась тенденция обновления парка. Также следует обратить внимание на качественный состав новой техники. Современная сельскохозяйственная 29 Авторский расчет на основе данных о поступлении новой техники и ликвидации списанной в 2001―2012 гг. 135 техника по производительности значительно отличается от техники предыдущего поколения. Как видно из таблицы 39 в Орловской области растет удельный вес современной и новой техники в структуре парка, однако эта доля ещё достаточно мала, чтобы с полной уверенностью утверждать, что средняя нагрузка на один зерноуборочный комбайн равная 461 гектар является оптимальной, так как техническое состояние достаточно большой части зерноуборочной техники не позволяет убирать в оптимальные сроки и 200 гектаров за сезон. Особенностью растениеводства является ограниченность сроков уборки. Уборочная техника при своей дороговизне используется в течение года лишь непродолжительный промежуток времени. Завышенная нагрузка на технику увеличивает затраты на ремонт и её физический износ, а также фактические сроки уборки превышают оптимальные, что негативно сказывается на себестоимости конечной продукции. Рост эффективности использования техники, без перегрузки в кратковременные промежутки времени возможен лишь при грамотном подборе не только экономически рентабельных культур с разными периодами осуществления технологических операций, но и при использовании сортов, обладающих более длительными сроками для оптимального их выполнения.[164] Важным моментом при оценке технической оснащенности сельского хозяйства является оценка структуры парка техники по маркам (приложение 23). По данным таблицы, представленной в приложении 23 видно, что существенную долю парка техники в Орловской области составляют импортные трактора, комбайны и посевные комплексы. Причем можно указать на то, что основную часть импортных образцов техники составляет новая техника. Более половины тракторов, используемых сельскохозяйственными производителями Орловской области, произведены на заводе МТЗ. Почти половина используемых зерноуборочных комбайнов типа Дон или Акрос, причем из них менее 10% извозрастом до 3-х лет. В то же время половина 136 импортных зерноуборочных комбайнов новые. При поставках сельскохозяйственной техники цену, качественные параметры, условия поставок диктуют продавцы, взаимодействуя в рыночных условиях с покупателями. Это связано с тем, что на рынке сельхозтехники функционирует ограниченное количество её продавцов. Конечно, сельскохозяйственные товаропроизводители могут приобретать технику в других областях (например, в Москве), но при этом возрастают транспортные расходы на доставку техники, а значит увеличивается и её цена. В этой связи очень важными являются различные меры поддержки, в том числе и государственной, а также кредитный механизм. Практика показывает, что наличие официального дилера (особенно при продаже импортной техники) повышает конкурентоспособность сельскохозяйственной техники, так как упрощается механизм гарантийного и постгарантийного обслуживания. Поэтому для вхождения на этот рынок производителям нужно создавать дилерскую сеть. Например, лидером по продажам импортных тракторов и зерноуборочных комбайнов в Орловской области является компания JohnDeer, поскольку в Орле функционирует ее дилерский центр. Одним из крупных конкурентов компании John Deer являются тракторы и комбайны фирмыNewHolland дилеров в Орле нет. В основном по этой причине по данным 2011 г. в Орловской области было продано 13 зерноуборочных комбайнов и 19 тракторов компании John Deer и лишь 3 зерноуборочных комбайнов NewHolland, а также всего 4 трактора NewHolland. Важно отметить, что при формировании парка сельскохозяйственной техники у разных сельхозорганизаций есть определенные предпочтения при выборе производителя. Оценив структурный состав новой и списанной техники, следует отметить, что 1/4 поступивших тракторов произведена за рубежом (без учета тракторов из Республики Белорусь) и в разы превосходит списанные тракторы по техническим характеристикам, таким как 137 производительность, мощность и надежность. Конкурентные преимущества импортной техники, на фоне её высокой стоимости при ввозе из-за рубежа (в том числе из-за таможенных барьеров, которые в связи со вступлением России в ВТО значительно снижаются) заставляют иностранных производителей налаживать производство своей техники в России. [152] В приложении 24 приведены данные за 2007―2012 гг. о структуре приобретения сельскохозяйственной техники производства разных стран аграрнымиорганизациими Орловской области. Как видно из данных приложения 24, сельскохозяйственные машины, комбайны и тракторы, приобретаемые организациими Орловской области, для выращивания картофеля, сахарной свеклы, произведены за пределами Российской Федерации. Они отличаются высокой производительностью и надежностью. В 2007―2012 гг. заметно изменилась структура приобретаемой зерноуборочной техники. Так, в 2007 г. в Орловской области примерно в равных соотношениях приобретались отечественные зерноуборочные комбайны и комбайны производства стран дальнего зарубежья (главным образом, фирм преимуществами JohnDeer, которых и Claas являются NewHolland), высокая конкурентными степень надежности, производительность. Если говорить о зерноуборочных комбайнах, то следует указать, что списываемая техника представляет собой комбайны таких марок, как Дон-1500, СК-5 Нива, Енисей-1200, с возрастом более 10 лет; а значительная часть приобретаемых комбайнов представляют собой новую технику. Более 1/3 из приобретаемых комбайнов – зарубежных фирм JohnDeere, NewHolland и Claas, порядка 40% – серия комбайнов завода Ростсельмаш Вектор и Акрос, а более 20% рынка занимают новые комбайны Полесье. В 2012 г. 25% зерноуборочных комбайнов (все комбайны марки Полесье 1218) и более половины тракторов, приобретенных аграрными организациими Орловской области, были произведены в Республике Беларусь. Этому есть несколько причин: во-первых, соотношение цены и качества 138 сельскохозяйственной техники, произведенной в республике Беларусь, одно из самых оптимальных на рынке, во-вторых, республика Беларусь не входит в ВТО и в этой связи осуществляет протекционистскую поддержку своей продукции, как на внутреннем, так и на внешних рынках (на уровне правительства республики ежегодно заключаются договора с крупнейшими российскими банками об особых условиях кредитования покупателей белорусской сельскохозяйственной техники, согласно которым правительство субсидирует банкам часть процентной ставки по кредиту, а приобретаемая техника является сама для себя залоговой базой). Как отмечалось ранее, в 2012 г. 37% всех зерноуборочных, 100% картофелеуборочных комбайнов, около 1⁄4 всех тракторов, поступивших в АПК Орловской области, произведены в странах дальнего зарубежья: США, Германия и т. д. Это объясняется качественными и стоимостными характеристиками комбайнов, произведенных в Российской Федерации. Так, зерноуборочные комбайны завода Ростсельмаш стоят лишь на 20―30% дешевле импортных аналогов (по мощности) компаний JohnDeer, Claas, Case и NewHolland, ресурс которых превосходит ресурс техники отечественного производства. Таким образом, отмена ввозных пошлин на импортную технику существенно снижает конкурентоспособность российских производителей сельскохозяйственной техники. Вместе с тем, представители западных производителей сельскохозяйственной техники отмечают, что конкуренция, в которой сельскохозяйственным производителям предстоит работать, в условиях ВТО станет отличным мотивом для интенсивного развития.[33] Современная поступающая импортная техника при уменьшении ее количественного состава позволяет не сокращать объемы производства. Однако ряд ученых свидетельствуют о снижении технического потенциала отрасли растениеводства, ссылаясь на то, что по нормативу на 1000 га посева соответствующих культур необходимо 10,5 зерноуборочных комбайнов (в Орловской области фактически ― 2,0), 12,6 свеклоуборочных комбайнов (в Орловской области фактически ― 3,0). Проведенная оценка структуры 139 машинотракторного парка АПК Орловской области, фактические цифры по технической оснащенности организаций были соотнесены с нормативными значениями.30Отметим, что на уборке урожая в 2011 г. в Орловской области в 2012 г. использовалось около 365 зерноуборочных и 49 свеклоуборочных комбайнов импортного производства. При нормальной загрузке зерноуборочные комбайны региона могут убрать в оптимальные сроки 700 тыс. га зерновых культур. Зерноуборочными комбайнами, привлеченными из других областей, было убрано 10% площадей зерновых. Так в 2012 году было привлечено из других регионов 276 зерноуборочных комбайнов. По нашему мнению, структурные изменения в парке сельскохозяйственной техники Орловской области свидетельствуют о том, что снижение количества техники является естественной реакцией сельхозпроизводителей на увеличение ее производительности. Данный вывод подтверждается динамикой посевных площадей и валового сбора сельскохозяйственных культур, представленной в приложении 25. Так, снижение обеспеченности сельскохозяйственного производства техникой не снижает объема производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, уменьшение количества комбайнов и тракторов в регионе не является свидетельством сокращения технического потенциала, а выявляет проблемы отечественного сельскохозяйственного машиностроения и неразвитость рынка сельхозтехники. 4.2. Оценка состояния, использования и воспроизводства материальнотехнической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области В 2012 году, с целью получения детальной информации по вопросам обеспеченности и использования технических ресурсов по вопросам, ответы на которые невозможно получить из годовых отчетов и статистических сборников, нами было проведено анкетирование сельскохозяйственных организаций 30 Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы. М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2003. 140 Орловской области. воспроизводства Данное [150] исследование материально-технической товаропроизводителей Орловской анкетирования позволило выявить переоснащения технического базы области. основные посвящено вопросам сельскохозяйственных Использование тенденции метода состояния потенциала аграрного сектора и экономики региона. Респондентам задавались вопросы по обеспеченности организаций основными производственными ресурсами, источников финансирования модернизации технической базы. Получены данные по условиям хранения техники в условиях сезонности производства. Особое внимание уделено проблемам развития энерго- и ресурсосбережения, а так же применения малой авиации при производстве продукции растениеводства. Проведён структурный анализ арендуемой техники и выявлены потребительские предпочтения. Форма анкеты представлена в приложении 2. Опрос был проведен среди 42 респондентов по разным районам Орловской области сельскохозяйственная техника, воспроизводство, содержание КРС. Так, в выборку вошли по 8 организаций в Кромском и Урицком районах, 7 в Орловском, 6 в Шаблыкинском, 4 в Болховском, 3 в Колпнянском и по 1 предприятию в Должанском, Малоархангельском, Троснянском, Покровском, Свердловском и Новосильском районах Орловской области. Отметим, что лишь 4 организации в выборке являются структурными подразделениями более крупных головных организаций или входят в агрохолдинги (табл.72), это общества с ограниченной ответственностью «Русь» Урицкого района, «Северное Сияние» Покровского района и «Звягинки» Орловского района, а также ОАО «Кромские Черноземы» Кромского района Орловской области, подразделением ОАО «Орловские Черноземы». являющееся структурным 141 Таблица 40.- Характеристика исследуемой совокупности организаций Орловской области Районы, вошедшие в исследуему ю совокупност ь + + + + + + + + + + + + Х Х Районы Орловской области Болховский Знаменский Хотынецкий Шаблыкинский Сосковский Урицкий Краснозоринский Дмитровский Троснянский Кромской Орловский Корсаковский Мценский Новосильский Ливенский Залегощенский Свердловский Глазуновский Малоархангельский Покровский Верховский Новодеревеньковский Колпнянский Должанский Орловская область всего: Управляющие компании Доля Фактическое Количество исследуемо количество исследуемых й организаций организаций в совокупнос в районе районе ти, % 7 5 7 6 6 10 8 9 8 14 20 4 13 4 18 4 10 2 5 6 11 12 6 8 203 17 4 6 8 1 8 7 1 1 1 1 3 1 42 1 57,1 Х Х 100,0 Х 80,0 Х Х 12,5 57,1 35,0 Х Х 25,0 Х Х 10,0 Х 20,0 16,7 Х Х 50,0 12,5 20,7 5,9 Отметим, что лишь 4 организации в выборке являются структурными подразделениями более крупных головных организаций или входят в агрохолдинги, это общества с ограниченной ответственностью «Русь» Урицкого района, «Северное Сияние» Покровского района и «Звягинки» Орловского района, а также ОАО «Кромские Черноземы» Кромского района Орловской области, являющееся «Орловские Черноземы». структурным подразделением ОАО 142 Таблица 41.- Принадлежность исследуемых организаций к агрохолдингам и членство в сельскохозяйственной потребительской кооперации Количество исследуемых районов области Количество исследуемых организаций Организации, входящие в агрохолдинги Доля организации, входящих в агрохолдинги, % 12 42 4 9,5 Организации, являющиеся членами сельскохозяйственной потребительской кооперации 0 В связи со слабым развитием сельскохозяйственной потребительской кооперации в Орловской области, ни один из респондентов не является членом сельскохозяйственного потребительского кооператива. Заметим, что в Орловской области функционируют лишь около 30 кооперативов, причем львиная доля приходится на сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Малое количество кредитных кооперативов обусловлено тем, что в Орловской области не широко развита кредитная кооперация в связи с большой конкуренцией со стороны коммерческих банков. Говоря о земельной площади, занимаемой сельскохозяйственными организациями, заметим, что на долю всей совокупности приходится более 230 тысяч гектар. Причем большая доля организаций (70%) располагает земельной площадью менее 5 тыс. га, 6 организаций области занимают площади в пределах 5-10 тыс. га, 7 сельскохозяйственных организаций располагают землями от 10 до 30 тыс. га. Абсолютным лидером по площади является ЗАО «Орел-Нобель-Агро» Колпнянского района Орловской области – оно располагает площадью более 30 тыс. га и в основном занято отраслью растениеводства, в большей степени выращиванием зерновых культур. Стоит заметить, что во всех организациях выборки большая доля площадей занята под сельскохозяйственными угодьями, в свою очередь свыше 70% этих площадей занимает пашня. Большинство респондентов отмечают, что из общей площади сельскохозяйственных угодий фактически используется до 90% площадей для производства сельскохозяйственной продукции. 143 Таблица 42.- Структурная характеристика земельных ресурсов Всего В расчете на одну организац ию Площадь сельскохозяйств енных угодий Общая земельная площадь, га Количество организаций исследуемой совокупности организаций Орловской области 42 251800 Х Площадь пашни Из общей площади с/х угодий фактически используется для производства продукции Доля от площади га сельскохозяй ственных угодий, % га Доля от обще площади ,% га Доля от площади сельскохозя йственных угодий, % 237600 94,4 229680 96,7 230680 97,1 5657 Х 5468 Х 5492 Х 5995 Рассмотрев материалы анкетирования, касающиеся трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций, вошедших в совокупность, необходимо отметить, что в 42 организациях области в сельскохозяйственном производстве в 2011 году занято 4368 человек, причем в расчете на одного работника в среднем по совокупности организаций приходится более 50 га площадей занимаемых организациями. Таблица 43.- Характеристика трудовых ресурсов исследуемой совокупности организаций Орловской области, занятых в сельскохозяйственном % чел. % Всего В расчете на одну организацию 4368 3576 82,0 792 18,0 110 104 Х 19 Х Из них сезонные и временные чел. % чел. % Скотники, чел. чел. Из них постоянные 927 603 65,0 158 17,0 306 396 22 14 Х 4 Х 12 16 Механизаторы всего, чел. Из них сезонные и временные Всего, занятых в сельскохозяйственном производстве, чел. Из них постоянные Операторы машинного доения, чел. производстве Большую долю представляют постоянные работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, а около 5-15% от общей численности 144 представлены сезонными и временными работниками. Такая же картина складывается и на механизированных работах и в отрасли животноводства у операторов машинного доения и скотников, где сезонные и временные работники занимают небольшую долю от общей численности занятых в сельскохозяйственном производстве. В анкетах 11 респондентов было указано, что на организациих наблюдается нехватка в трудовых ресурсах на механизированных работах на общую численность 88 человек, что говорит о повышении нагрузки на одного механизатора. В основном такая тенденция складывается на крупных сельскохозяйственных организациих, таких как ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии в Орловском районе области, где в анкете было указано на нехватку 20 механизаторов, ООО «Северное Сияние» Покровского района (32 механизатора), ООО «Маслово» Орловского района (12 механизаторов) и ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» Шаблыкинского района (7 механизаторов). Таблица 44.- Потребность в дополнительных механизаторах и операторах машинного доения в исследуемой совокупности организаций Орловской 88 31 Необходимое количество операторов машинного доения, чел Количество организаций не испытывающих потребность в операторах машинного доения 11 Количество организаций испытывающих потребность в операторах машинного доения 42 Необходимое количество механизаторов, чел Количество организаций не испытывающих потребность в механизаторах Количество организаций, всего Количество организаций испытывающих потребность в механизаторах области 6 27 36 Шесть организаций в выборке, в основном это представленные выше сельскохозяйственные производители, указали и на нехватку в операторах машинного доения в общей численности 27 человек. Все это в основном связано с ростом размеров производства на данных организациих на 145 протяжении последних лет и ведением расширенного воспроизводства сельскохозяйственными организациями. Большинство организаций из выборки, а точнее 26 занимаются выращиванием крупного рогатого скота, как молочного, так мясного направления. На долю этих организаций приходится 30980 голов КРС, из них поголовье коров составляет 12308 голов. 9 организаций в выборке располагают поголовьем КРС от 1000 до 7000 голов скота, в основном это крупные животноводческие комплексы, такие как ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» Шаблыкинского района (3654 головы КРС), ОАО «Кромские Черноземы» Кромского района (2512 голов КРС), СПК «Заря Мира» Должанского района (2700 голов КРС) и лидер по производству молока и молочной продукции в Орловской области ООО «Маслово» Орловского района, где в 2011 году поголовье крупного рогатого скота составило 6792 головы. В остальных организациях поголовье КРС не превышает 1000 голов. Таблица 45. -Наличие сельскохозяйственных животных в организациих исследуемой совокупности Показатель Количество организаций производящих молоко В т.ч. с поголовьем КРС, гол. 100-500 гол. 500-1000 гол. >1000 гол. Количество организаций занимающихся откормом свиней, ед. Поголовье свиней в среднем на одно организация, гол. Количество организаций занимающихся откормом овец и коз, ед. Поголовье овец и коз в среднем на одно организация, гол. Количество организаций занимающихся коневодством, ед. Поголовье лошадей в среднем на одно организация, гол. Количество организаций занимающихся птицеводством, ед. Птицы всех видов, тыс. гол. Значение показателя 26 17725 11 6 9 3 782 3 212 1 3 1 17700 В свиноводстве заняты 3 организации совокупности – это СПК «Заря Мира» Должанского района (942 головы свиней), ООО «Маслово» Орловского района (800 голов свиней) и ЗАО «Куракинское» Свердловского района, которое в 2011 году выращивало 606 голов свиней. Лишь 3 146 организациизанимаются козо- и овцеводством, на них приходится 706 голов овец и коз, в том числе маточного поголовья овец и коз 279 голов. Одним из лидеров по производству мяса птицы в Орловской области является ЗАО «Березки» Орловского района, который вошел в совокупность исследуемых организаций, где в 2011 году поголовье птицы всех видов составило 17700 тыс. гол. Почти четвертая часть организаций, а именно 10 организаций занимается выращиванием лошадей, общее поголовье на все организации в 2011 году составило 283 головы. Обработав данные анкет по вопросу обеспеченности организаций сельскохозяйственной техникой, получено, что в среднем по совокупности организаций на одно организация приходится 18 тракторов, однако 32 организации не располагают даже средним значением тракторов по совокупности. Так большинство организаций Кромского района Орловской области имеют лишь по одному трактору различных марок, а из 8 организаций Урицкого района только ООО «Луночары» располагает 21 трактором, что превышает среднее значение по всей выборке. Организации–лидеры по производству продукции растениеводства использующие обширные сельскохозяйственные угодья, такие как ООО «Маслово» Оловского района, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» Шаблыкинского района, ЗАО «Березки» Орловского района, ЗАО «Орел-Нобель-Агро» Колпнянского района и другие имеют тракторный парк от 40 до 67 единиц тракторов всех марок. Абсолютным лидером по парку тракторов является ООО «Северное Сияние» Покровского района, у которого в 2011 году насчитывалась 181 единица данного вида сельскохозяйственной техники. Говоря о возрастной структуре тракторного парка по совокупности хозяйств, стоит отметить, что лишь 7,3% тракторов имеют срок использования до 3 лет, в пределах 3-9 лет использования находится около 18 % данного вида техники и почти ¾ тракторов проработали в хозяйствах более 9 лет, что указывает на достаточную изношенность парка тракторов, требующего обновления. Кроме того, на ремонтные работы по 147 тракторному парку в расчете на одну единицу техники в среднем одно организация тратит более 78 тысяч рублей в год. Данные анкет указывают, что на 42 исследуемых организации приходится 207 зерноуборочных комбайнов, что в расчете на одно организация составляет около пяти комбайнов различных марок, однако в реальности это не так – 32 организации имеют от 1 до 4 комбайнов, или не имеют таковых вовсе, а для уборки урожая привлекают технику со стороны. функционирующих Лишь 10 организаций достаточно развитых превышают среднее и эффективно значение по совокупности, а в ООО «Северное Сияние» Покровского района имеется 63 зерноуборочных комбайна, причем 82% из них имеют фактический срок использования более 9 лет, а годовые затраты на ремонт одного комбайна на данном предприятии составляют почти 262 тысячи рублей. Такая же тенденция наблюдается и по всей совокупности хозяйств, что подтверждает высокий уровень физического износа машинно-тракторного парка в изучаемых организациях. О наличие свеклоуборочной техники указали 5 организаций имеющих в распоряжении от 1 до 5 свеклоуборочного комбайна. Около 64% организаций имеют в своем машинно-тракторном парке сеялки и посевные комплексы, всего 197 физических единиц. В основном это организации Орловского, Шаблыкинского, Покровского и Колпнянского районов, причем большинство респондентов указали на то, что срок использования данного вида техники не превышает 9 лет. Около 70% сельскохозяйственных организаций (всего18 из 26) занимающихся скотоводством, указали, что имеют доильные установки и кормораздатчики, на них приходится 53 доильные установки и 30 кормораздатчиков, что указывает на высокую нагрузку на технику – около 232 коров с среднем приходится на одну доильную установку и более 1000 голов крупного рогатого скота на один кормораздатчик без учета живого труда работников ферм. Кроме того, респонденты указали, что на их организациих имеется кормоуборочная техника всего 52 физические единицы на всю 148 совокупность хозяйств, занимающихся скотоводством, что указывает на малую долю кормов собственного производства в рационе крупного рогатого скота. Отвечая на вопрос об условиях хранения техники в летний и зимний периоды, респонденты указали на то, что большая доля (около 90%) машиннотракторного парка в летний период времени хранится на открытых площадках. На долю гаражного хранения и хранения под навесом приходится в среднем по 6-8% на каждый вид сельскохозяйственной техники в летний период времени. Таблица 46. -Условия хранения техники в организациях исследуемой совокупности (удельный вес организаций), % Вид техники Тракторы всех марок Зерноуборочные комбайны Свеклоуборочные комбайны Сеялки и посевная техника Кормоуборочная техника Тракторы всех марок Зерноуборочные комбайны Свеклоуборочные комбайны Сеялки и посевная техника Кормоуборочная техника Открытое Гаражное хранение хранение В летний период времени 89 3 85 9 56 44 93 7 91 9 В зимний период времени 73 17 82 15 56 44 93 7 91 9 Под навесом 8 6 0 0 0 0 3 0 0 0 Данные анкет указывают на то, что в зимний период времени доля гаражного хранения свеклоуборочной и зерноуборочной техники возрастает до 15 – 17 %, причем на организациих имеющих возможность осуществлять гаражное хранение, таких как ООО «Городище» Урицкого района имеющего 400 м2 гаражных помещений, ЗАО «Орел Нобель-Агро» Колпнянского района (более 5000 м2 крытых помещений), ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии Орловского района (200 м2 гаражей), ООО «Юпитер» Болховского района (более 16000 м2крытых помещений) и ЗАО «Куракинское» Свердловского района (600 м2 гаражей). Хранение сельскохозяйственной техники в зимний период времени под навесами осуществляли только 2 организации, это ООО 149 «Русь» Урицкого района, хранящие 4 зерноуборочных комбайна и ООО «Золотой Орел» Урицкого района, осуществляющие хранение 2 посевных комплексов. Говоря о технике, приобретенной в 2011 году, стоит отметить, что двенадцатью организациими исследуемой совокупности было куплено 13 зерноуборочных комбайнов отечественного, белорусского и европейского производства, причем 5 комбайнов приобретались на заемные средства банков отделений «Московского Индустриального Банка» и «Россельхозбанка» под 19 и 16% годовых соответственно, причем по трем комбайнам был предоставлен субсидируемый кредит в «Россельхозбанке» организациим Урицкого района. Остальные организации покупали зерноуборочные комбайны за счет собственных средств. Таблица 47-Приобретение новой сельскохозяйственной техники организациями исследуемой совокупности Вид техники Зерноуборочные комбайны Тракторы всех марок Сеялки и посевные комплексы Опрыскиватели Автомобили всех марок Количество, физ.ед. Источник финансирования В том числе Собственные Заемные субсидируемый средства средства кредит 13 8 5 2 43 28 15 9 28 20 8 6 12 54 7 35 5 19 2 10 Кроме того, организациями исследуемой совокупности было приобретено в 2011 году 43 трактора всех марок, 54 единицы легковых и грузовых автомобилей различного назначения, 28 сеялок и посевных комплексов и 12 опрыскивателей, а также другие виды техники. В основном финансирование осуществлялось за счет собственных средств организаций, на долю которого приходилось около 65%. 150 Останавливаясь на вопросе средней наработки зерноуборочных комбайнов различных марок и производителей, следует указать, что были исследованы 55 комбайнов, где определялась их наработка по площади, в тоннах и машино-днях работы. Таблица 48- Средняя наработка зерноуборочных комбайнов в организациях исследуемой совокупности Группа зерноуборочных комбайнов по уровню производительности 3 2 1 Марка зерноуборочного комбайна Количество анализируемых комбайнов, физ. ед. Дон - 1500 Енисей - 1200 Акрос 530 КЗС Полесье 1218 Джон Дир 9640 Клаас «Mega 360» Лексион 550 10 6 5 6 4 6 6 Средняя наработка га т машинодней 357 155 368 740 742 1300 1320 756 470 924 2053 1947 2300 2438 25 23 26 37 28 20 25 Опираясь на данные анкетирования, имеющиеся в распоряжении организаций, зерноуборочные комбайны условно можно разделить на три группы по уровню производительности и наработки при уборке зерновых культур. В первую группу вошли комбайны зарубежных производителей марокКлаас «Mega 360» и Лексион 550 уровень их производительности определяемый наработкой колеблется от 1300 до 1320 га убранной площади зерновых с выходом зерна от 2300 до 2440 т в расчете на один комбайн при затраченных 20-25 машино-дней соответственно. Во вторую группу вошли комбайны марки Джон Дир 9640 и КЗС «Полесье 1218» белорусского производства уровень их наработки составил около 740 га убранных площадей на один комбайн и около 2000 т зерна в первоначальной оприходованной массе, однако затраченных машино-дней у комбайнов Джон Дир 9640 оказалось на 25% меньше, чем у КЗС «Полесье 1218». В третью группу вошли комбайны с наработкой от 155 до 370 га площадей при сборе от 470 до 930 т убранного зерна, это комбайны отечественного производстваЕнисей - 1200, Дон - 1500 и 151 Акрос 530. Причем их наработка колебалась от 23 до 26 машино-дней в сезон уборки урожая зерновых культур. Организации занимающиеся разведением крупного рогатого скота располагают как молочными фермами, так и откормочными цехами, в среднем 2-4 фермы и один откормочный цех на одну организацию, за исключением ООО «Маслово» Орловского района в котором функционируют 7 молочных ферм на 3100 голов коров. Причем в большинстве организаций наблюдается стопроцентная фактическая загрузка молочных ферм по количеству имеющихся скотомест. Говоря о степени износа помещений, то в восьми организациях она составляет свыше 50%, а в СПК «им.Кирова» Малоархангельского района,ОАО «Победа» Шаблыкинского района и в ООО «Фатнево» Болховского района данный вид основных средств находится за пределами сроков амортизации. Для хранения кормов абсолютное большинство респондентов применяет силосные траншеи в среднем емкостью от 1000 до 3000 куб. м и крытые сенные помещения до 500 куб. м, наряду с этим некоторые организации используют зерносклады и фуражные склады объемом до 1500 м.3 Отвечая на вопрос о способах содержания крупного рогатого скота, организации респонденты указали, что 17 из них применяют привязное содержание животных, в основном это организации Шаблыкинского, Кромского, Орловского и Болховского районов Орловской области. Шесть организаций из Урицкого и Колпнянского районов Орловской области указали, что применяют беспривязный способ содержания животных. Необходимо отметить, что в ТНВ «Мичуринское» и ООО «Золотой Орел» Урицкого района, а также СПК «им. Кирова» Малоархангельского района применяется комбинированный способ содержания крупного рогатого скота. Как указывает большинство респондентов основным оборудованием, применяемым в молочном скотоводстве являются доильные установки типа АДС - 100 и УДС - 12 рассчитанные на 200 голов коров, их применение 152 нашлось у 80% организаций. Около 20% организаций используют доильные установки зарубежного производства в основном марки Де-Лаваль, причем данное оборудование имеет нормативную загрузку в расчете на 400 голов коров, что в 2 раза превышает российские аналоги. Таблица 49. -Способы содержания крупного рогатого скота в организациях исследуемой совокупности Количество организаций, Район области выращивающих КРС Урицкий 5 Шаблыкинский 3 Кромской 6 Болховский 3 Малоархангельский 1 Орловский 5 Свердловский 1 Колпнянский 2 Итого 26 Способ содержания крупного рогатого скота Привязный Беспривязный Комбинированный 3 2 5 3 3 1 17 1 1 2 2 6 2 1 3 Около 70% респондентов отмечают стопроцентную фактическую загрузку оборудования, а около 30% указывают на превышение фактической нагрузки оборудования над ее нормативным значением, что говорит о нехватке доильных установок, при превышении фактической загрузки оборудования до 20%. Большинство респондентов указали, что при раздаче кормов применяют универсальный кормораздатчики типа АКМ-9, а при уборке навоза - навозные транспортеры ТСН-160. Для охлаждения получаемого молока до 70% организаций применяют холодильные установки ТОМ-2. Что касается вопросов развития ресурсосбережения и экономии энергии, то только 9 организаций из совокупности осуществляют стимулирование энергосбережения, растениеводства более 90% организаций ресурсосберегающее применяют земледелие, в возделывая культуры по минимальной и нулевой технологии обработки почвы. отрасли зерновые 153 Таблица 50.- Развитие энерго- и ресурсосбережения в организациях исследуемой совокупности Направления ресурсосбережения 1. Стимулирование энергосбережения 2. Применение ресурсосберегающих технологий В том числе: в растениеводстве сберегающее земледелие -по минимальной технологии -по нулевой технологии в животноводстве 3. Применение малой авиации на полевых работах 4. Применение мобильных заправочных станций Количество организаций, ед. 9 39 39 35 24 0 1 8 Применением малой авиации на полевых работах занимается лишь одна организация ФГУП «Стрелецкое» Россельхозакадемии, которая осуществляет обработку посевов арендуемыми самолетами, что позволяет ей экономить на средствах защиты растений. Около 20% организаций в исследуемой совокупности осуществляет заправку сельскохозяйственной техники с помощью мобильных заправочных станций, что также позволяет экономить затраты на горюче-смазочные материалы, не допуская перегоны техники на дозаправку в момент ведения полевых работ. Отвечая на вопрос расходывания энергетических ресурсов в сельскохозяйственных организация, респонденты ответили таким образом, что в расчете на одно организация получилось более 390 тыс. кВт в год, расход ГСМ составил около 82 т бензина, 370 т дизельного топлива, и 19 т прочих горюче-смазочных материалов. Причем львиная доля электроэнергии (76%) расходуется в отрасли животноводства, а ГСМ наоборот в растениеводстве, что обусловлено технологическими особенностями сельскохозяйственных отраслей. 154 Таблица 51.- Расчет средних затрат энергии в организациях исследуемой совокупности Виды энергоресурсов Электроэнергии, кВт Бензин, т Дизельное топливо, т Прочие ГСМ, т Израсходовано всего за год в среднем на одну организацию 390490 82 В том числе в отрасли растениеводства 94200 70 В том числе в отрасли животноводства 296290 12 369 307 62 19 16 3 Вопрос привлечения сельскохозяйственной техники на полевые работы со стороны и ее аренда является достаточно актуальным для сельскохозяйственных организаций Орловской области, так как многие из них не способны обработать почву и убрать урожай в установленные агротехнические сроки в связи с отсутствием надлежащего количества техники в распоряжении организаций и ростом нагрузки на нее. Как видно из данных таблицы, услугами привлечения техники на сельскохозяйственные работы в 2011 году пользовались 10 сельскохозяйственных организаций, в основном это зерноуборочные комбайны и тракторы как отечественных, так и зарубежных производителей. Так всего было привлечено со стороны 51 зерноуборочный комбайн, 7 тракторов и один свеклоуборочный комбайн. Расценки на услуги привлечения зерноуборочного комбайна в Орловской области в 2012 году сложились на уровне 2000- 2300 рублей за один обработанный гектар, в зависимости от марки и модели комбайна. Самая низкая расценка в размере 1900 рублей составила на комбайн Дон-1500, а самая высокая на комбайны марки Нью Холланд и Джон Дир в размере 2100-2300 рублей за га. На уборку сахарной свеклы ООО «Русь» привлекало один свеклоуборочный комбайн, причем стоимость уборки одного гектара составила 5500 рублей. Расценки на услуги привлечения тракторов сложились на уровне 100-440 рублей за 1 га также в зависимости от марки трактора и производителя, самые высокие расценки на тракторы марки Джон 155 Дир, а самые низкие на тракторы К-700 и ДТ-75 в размере 100 и 290 рублей за 1 га соответственно. Таблица 52. -Основные виды техники привлекаемые на полевые работы и Покровский Колпнянский Орловский Шаблыкинский ООО «Агротех Юшково» ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ООО «Хлебороб» ЗАО «Орел НобельАгро» ООО «Рейнланд» ООО «Северное сияние» - ROPA - 1 - 3 1500 - - - - - New Holland 5 1500 Дон-1500 Б 9 1500 Доминатор 1 1400 Джон-Дир 4 1700 New Holland 3 1650 New Holland 3 1700 Джон Дир 10 CLAAS “LEXION 570” 1 1600 95 евро за 1 мото час Джон Дир 9640 1 1500 CLAAS “LEXION 570” 6 1520 - - Количество, физ. ед. Стоимость 1га, руб 1400 1000 Марка/модель ООО «Урицкий агрокомплекс» 2 3 Тракторы Стоимость 1га, руб ООО «Золотой Орел» Количество, физ. ед. МЕГА Дон-1500 Massey Fergusson Марка/модель ООО «Русь» ООО«Красное село» Стоимость 1га, руб Наименование организации Количество, физ. ед. Виды привлекаемой техники Свеклоуборочные Зерноуборочные комбайны комбайны Марка/модель Урицкий Район области расценки на услуги для организаций исследуемой совокупности 5500 - К-700 Джон – Дир 8430 МТЗ - 320 Джон – Дир 7830 ДТ - 75 2 100 2 440 1 350 1 430 1 290 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Таким образом, по результатам анкетирования сельскохозяйственных производителей Орловской области по вопросам состояния, использования и воспроизводства технической базы были выявлены следующие основные проблемы и резервы роста эффективности: 156 - более четверти организаций исследуемой совокупности имеют потребности в высококлассных механизаторах и 14% производителей молока испытывают нехватку операторов машинного доения, то есть существует нехватка производственного персонала; - ключевой проблемой обеспечения сельскохозяйственного производства техникой является физический и моральный износ. Так, по данным анкет, менее 10% тракторов и комбайнов имеют срок использования менее 3-х лет, в то время как за пределами срока полезного использования находится более 75% техники; - важным вопросом эффективного использования техники является обеспечение условий хранения, однако значительная часть техники и в летний и в зимний период хранится под открытым небо, что негативно сказывается на её готовности к полевым работам; - формируя источники финансирования воспроизводства технической базы сельскохозяйственные организации рассчитывают на собственные средства, в тоже время используя заёмные средства организации стараются использовать возможности государственной поддержки; - зерноуборочная техника используется достаточно эффективно, однако существуют значительные различия в средней наработке; - менее четверти производителей Орловской области молока применяют беспривязную систему содержания животных, которая позволяет получать высокий чистый доход. Причем данная система содержания животных является для России новой и её использование свидетельствует высокой технической оснащенности производства инновационным оборудованием; - в Орловской области достаточно распространено использование систем сберегающего земледелия, что связано с их высокой экономической эффективностью, однако все еще необходимо техническое перевооружение и модернизация навесного оборудования; 157 - аграрные организации привлекают со стороны уборочную технику, что при современном уровне цен на оказание услуг по уборке в первую очередь свидетельствует о недостаточной обеспеченности уборочной техникой, а не экономической целесообразностью. В целом отметим, что в сельском хозяйстве Орловской области существует ряд нерешенных проблем связанных с технико-технологической модернизацией, которые необходимо решать в ближайшем будущем. 4.3. Стратегия технической модернизациисельского хозяйства Орловской области Поступательное развитие сельского хозяйства региона базируется на решении ряда стратегических задач. К этим задачам относятся формирование и улучшение генетического потенциала животных и растений используемых в производственном процессе, формировании кадрового потенциала, своевременное и финансово доступное обеспечение процесса производства оборотными средствами (семенами, ГСМ, удобрениями, средствами защиты растений, ветеринарными препаратами, кормами), техническая модернизация производства.Эти направления необходимо развивать параллельно, что в условиях дефицита ресурсов является весьма проблематичным. В этой связи приоритетные направления развития агробизнеса, на нашвзгляд можно сформулировать переоснащениесельскохозяйственных эффективнойтехникой; освоение следующим производителей технологий производства образом: высокопродукции, обеспечивающих повышение качества, формировании механизмов ресурсо и энергосбережения, создание благоприятных условий для развития малого агробизнеса на селе. Все эти направления нужно учесть в стратегии технической модернизации сельского хозяйства региона. 158 Для разработки стратегии технической модернизации сельского хозяйстваследуетопределитьосновные проблемы стоящие перед субъектами агробизнеса региона, сформулировать сильные и слабые стороны участников рыночных отношений в АПК. Для этого проведен SWOT анализ, который позволил выявить основные сильные и слабые стороны, определить угрозы и перспективные возможности. Таблица 53 - Стратегический (SWOT) анализ развития технической базы сельскохозяйственного производства Орловской области Сильные стороны (S) 1. Реализация областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». 2. Улучшение качества и конкурентоспособности продукции в связи с модернизацией и техническим перевооружением производства. 3. Применение инновационных технологий в сельскохозяйственных отраслях, особенно при производстве зерна, молока, мяса свиней. 4. Наличие сельскохозяйственных организаций эффективно производящих конкурентоспособную продукцию. Возможности (О) 1. Увеличение объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции. 2. Освоение ресурсо и энергосберегающих технологий. 3. Развитие малых форм хозяйствования как значимых производителей товарной сельскохозяйственной продукции. 4. Повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства в силу роста эффективности агробизнеса. Слабые стороны (W) 1. Высокая доля убыточных сельхозорганизаций. 2. Неразвитость инфраструктуры рынка услуг выполнения технологических операций. 3. Низкая техническая оснащенность КФХ и ЛПХ. Угрозы (T) 1. Снижение уровня прямой государственной поддержки в связи со вступлением России в ВТО. 2. Дальнейшее усиление диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию может привести к банкротству многих организаций. 3. Зависимость сельскохозяйственного производства от природных факторов. Ключевым фактором эффективной технической модернизациив сельском хозяйстве являетсястимулированиеработы аграрных научных исследований, по вопросам разработки, продвижению и освоению технико-технологических инноваций в сельском хозяйстве, организационно-экономического механизма технической модернизации на уровне региона. 159 Цель стратегии технической модернизации сельского хозяйства: создание базовых условий для обновления парка техники и повышения эффективности реализации технического потенциала субъектовагробизнеса на уровне региона Задачи и направления Разработка региональной программы технической модернизации сельского хозяйства Создание инвестиционного климата, стимулирующего техническое переоснащение отраслей сельского хозяйства Формирование технической базы в сельскохозяйственных организациих на основе новой, ресурсо и энергосберегающей техники Создание условий по обеспечению сельскохозяйственного производства малых форм хозяйствования (КФХ и ЛПХ) современной техникой На основе определения узких мест в техническом оснащении сельского хозяйства региона, определение направлений повышения интенсивности обновления парка техники: повышение энергообеспеченности посредством приобретения энергонасыщеной техники, стимулирование приобретения посевных комплексов, обновление техники для животноводства доильных установок и кормоуборочных комбайнов. Меры по реализации цели: Определение целевых индикаторов технической модернизации, обеспечивающих эффективное развитие сельского хозяйства, а также механизмов и источников финансирования регионально значимых мероприятий Создание современной системы информационного и инфраструктурного обеспечения интенсивного внедрения ресурсо и энергосберегающих технологий Создание машинно-технологической станции регионального значения в форме потребительского кооператива для технического обеспечения сельскохозяйственных работ в малых формах хозяйствования на селе Проведение постоянного мониторинга уровня технической оснащенности сельского хозяйства региона, а также темпов технического перевооружения. Создание механизма обеспечения бесперебойной работы техники Обеспечение инновационного типа развития АПК эффективной научно-технической политикой региона Реализация указанных мер приведет к формированию условий интенсивной технической модернизации сельского хозяйства Орловской области Рисунок 6 – Цели и задачи стратегии технической модернизации сельского хозяйства Орловской области 160 На эти цели в Долгосрочной областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия вОрловской области на 2013 - 2020 годы» по строке финансирование НИОКР заложена ежегодная сумма в 5000 тыс. рублей. В качестве индикаторов реализации стратегии необходимо заложить наряду с экстенсивными показателями (количество приобретенной новой техники, возрастная структура техники, обеспеченность техникой, энергообеспеченность), показатели эффективности использования технических ресурсов (объем прибыли в расчете на 1 га пашни, фондоотдача, удельный расход ГСМ на единицу площади, общая рентабельность производства сельскохозяйственной продукции, чистый доход). Для определения степени влияния оснащенности техническим ресурсами на эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области нами был использован метод многофакторного регрессионного анализа,который применялся с помощью ППП «STATISTICA 6.0». Достоинством данного метода является возможность определить взаимосвязь результативного признака с несколькими факторными, а так же установить направление их влияния. Кроме того, построение корреляционнорегрессионный модели позволяет обосновать выбор и значимость переменных, поскольку в процессе расчёта устанавливается их статистическая надёжность а так же определяется степень влияния факторов не включённых в модель. Размер исследуемой совокупности составил 45 сельскохозяйственных организаций Орловской области, среди которых отсутствуют крупные агрохолдинги и опытно-производственные хозяйства. В качестве результативного признака нами был выбран показатель рентабельности основных производственных фондов. Данный показатель интересен тем, что объективно отражает эффективность использования всего комплекса основных средств, в том числе техники и оборудования. Факторными признаками являются следующие показатели: 161 Х1– энергообеспеченность, л.с./га; Х2 – фондовооруженность, тыс. руб. / чел.; Х3 – размер субсидий на уплату процентов по текущим и инвестиционным кредитам, тыс. руб.; Х4 – удельный вес амортизации в структуре затрат, % Х5 – количество зерноуборочных комбайнов на 1000 посевов зерновых, ед.; Х6 – количество тракторов на 100 га пашни, ед.; Данные показатели отражают техническую оснащенность сельскохозяйственного производства Орловской области, а также показывают уровень государственной поддержки и активность самих организаций по модернизации технического потенциала. В результате решение было получено следующее уравнение регрессии: y = 12,0403 + 3,608х1 – 0,012х2 + 0,001х3 + 0,267х4 +0,605х5 +14523х6 Для исключения из модели дублирующих факторов нами был проведён анализ коллинеарности переменных величин. Составленная матрица парных коэффициентов корреляциисвидетельствует об отсутствии коллинеарности между факторами, отобранными для построения модели (табл. 86). Рассчитанная регрессионная модель статистически надежна, поскольку фактическое значение F-критерия Фишера составило 25,175, что превышает табличное значение для уровня значимости 0,01, которое равно 2,43. Таблица 54.– Матрица парных коэффициентов корреляции факторов. y x1 x2 x3 x4 x5 x6 y 1,00 0,58 -0,51 -0,06 -0,31 0,16 0,58 x1 x2 x3 x4 x5 x6 1,00 -0,35 -0,04 -0,29 0,30 0,76 1,00 0,12 0,33 -0,05 -0,22 1,00 0,08 -0,06 -0,15 1,00 0,16 -0,42 1,00 0,13 1,00 162 Коэффициент множественной корреляции равный 0,76 свидетельствует о том, что связь между показателем рентабельности основных средств и факторами выбранными для построения модели достаточно сильная. Значение коэффициента детерминации равно 0,58, а скорректированное на число степеней свободы – 0,53. Данный показатель позволяет утверждать что получение 52% обусловлено факторами, включёнными в модель. Для оптимизации построенной корреляционно-регрессионной модели, нами был применён метод пошагового исключения переменных, ненадёжных по t-критерию Стьюдента. Применение данного метода позволило сделать вывод, что все коэффициенты регрессии становятся значимыми на 3-шаге. Таки образом, последовательное исключение из моделипеременных, имеющих значение t-критерия Стьюдента ниже нормативного, позволяет получить более надежную и статистически значимую модель. В результате отсева ненадёжных факторов, которыми оказались размер субсидий на уплату процентов по текущим и инвестиционным кредитам, удельный вес амортизации в структуре затрат, количество зерноуборочных комбайнов на 1000 посевов зерновых а так же количество тракторов на 100 га пашни было получено следующее уравнение множественной регрессии: y = 12,0403 + 3,608х1 – 0,012х2 Установленные β-коэфициенты подтверждают сильную связь между факторами и результативным признаком. Таким образом, результаты проведенного статистического исследования свидетельствуют о том, что обеспеченность производства энергетическими ресурсами и фондовооруженность работников являются определяющими факторами рентабельного использования основных средств. В частности при увеличении энергообеспеченности на 1 л.с. в расчёте на 1 га рентабельность возрастёт на 3,6%. Вместе с тем, в рассчитанной корреляционно-регрессионной модели коэффициент переменной х2(фондовооруженность) составил –0,012, что говорит о неэффективном использовании основных средств субъектами 163 агробизнеса, поскольку рост вооруженности работников основными фондами повлечет за собой неизбежное снижение рентабельности их использования. Необходимо отметить, что показатель количества тракторов на 100 га пашни, исключённый из конечного варианта экономико-математической модели по t-критерия Стьюдента, имеет высокую степень корреляции с результативным признаком. Представленный ранее экономический анализ технической оснащенности и эффективности использования сельскохозяйственной техники в Орловской области (разделы 3.3, 4.1 и 4.2) показали ряд вопросов, которые необходимо решить для формирования современного и конкурентоспособного парка техники и роста эффективности реализации его потенциала: 1. Формирование уровня энергообеспеченности сельскохозяйственного производства на уровне свыше 200 л.с. в расчете на 100 на посевных площадей, чего можно достичь посредством формирования парка энергонасыщеной техники. То есть с учетом того, что выбывает в связи с износом зачастую техника с низкими мощностными показателями, заменяться она должна более производительной техникой. 2. Освоение нулевой и минимальной технологий требует оснащение сельскохозяйственных производителей посевными комплексами, что позволит существенно снизить ресурсо и энергоёмкость производства, однако парк тракторов должен быть сформирован из мощной техники. 3. Техническое оснащение животноводства должно строиться с двух сторон: организация эффективного кормопроизводства (обновления парка кормозаготовительной техники), создание условий по содержанию и кормлению животных (обновление доильных установок, строительство новых молочных ферм с беспривязным содержанием животных). 4. Создание условий для интенсивного развития КФХ и ЛПХ, с доступом до эффективных технологий производства и техники. 164 5. Обеспечение условий по техническому обслуживанию, ремонту и хранению сельскохозяйственной техники. Комплексное технической решение данных направлений модернизацииобеспечит реализации значительное стратегии организационное, техническое и технологическое обновление агропромышленного производства и повышение его эффективности. Решение вопроса по повышению энергообеспеченности и оснащения организаций посевными комплексами отчасти осуществляется в рамках реализации Долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия вОрловской области на 2013 - 2020 годы», которая реализует механизмы государственной поддержки предусмотренные на федеральном уровне. Однако анализ механизмов технического переоснащения в Орловской области показал, что в регионе практически не задействован лизинг, как ключевой механизм технической модернизации. Техническая модернизация животноводства невозможна без инвестиций, в этой связи повышение инвестиционной привлекательности Орловской области в целом и отрасли животноводства в частности является ключевым фактором развития. Основные конкурентными преимуществами Орловской области является благоприятный выгодное экономико-географическое климат, стабильная экономико-политическая положение, обстановка, достаточно высокий уровень развития сельского хозяйства в целом. Развитие сельского хозяйства России базируется на крупно-товарном, среднем и мелкотоварном производстве. В современных условиях наблюдается поступательное развитие малого бизнеса на селе. Значительную долю сельскохозяйственной продукции (особенно по отдельным видам) производится в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах. В приложении 26 представлены показатели, характеризующие значение малого агробизнеса на селе для формирования продовольственной 165 безопасности. Отметим, что реализация мер поддержки малого агробизнеса на селе позволила существенно увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Отметим, что техническая модернизация КФХ, в современных условиях осуществляется в регионах в рамках программ «Поддержка начинающих фермеров» и «Развитие семейных животноводческих ферм». В рамках этих мер поддержки крестьянские (фермерские) хозяйства получают целевые денежные средства на конкурсной основе, что не дает возможности развиваться малому агробизнесу в регионах комплексно. Укажем, что в программе поддержки начинающих фермеров участвуют 68 регионов, а в программе развития семейных животноводческих ферм 63 региона. В приложении 27 представлены объемы финансирования в 2012 году в рамках данных программ. Однако, в условиях жесткой конкуренции в крупными товаропроизводителями и иностранными поставщиками сырья малые формы хозяйствования нуждаются в обеспечении своего производства современной, эффективной техникой. Преимуществами КФХ и ЛПХ над крупными сельскохозяйственными производителями является их товарная мобильность, относительно высокая производительность труда на фоне низкой фондовооруженности. В тоже время субъекты малого агробизнеса на селе зачастую не могут обеспечить техническую модернизацию своего производства из-за высокой стоимости современной техники. В современных условиях практика показала, что использование в производственном процессе изношенную технику не позволяет достичь эффективного уровня затрат, высокого качества продукции. При недостатке и сильной изношенности техники экономически целесообразно создание машинно-технологических станций, а также районных и мобильных МТС, осуществляющих работы (например, по уборке зерновых культур) в нескольких районах. По нашему мнению, весьма эффективным направлением повышения 166 оснащенности малого бизнеса на селе современной техникой будет являться создание в регионе машинно-технологической станции в форме сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива. Большое значение сельскохозяйственной комплектование имеет улучшение техники. организации использования наиболее рациональное Необходимо машинно-тракторных агрегатов использования мощности, организация работы с целью полного в 1,5-2 смены, устранение простоев по организационным причинам и увеличение дневной и сезонной наработок. Общероссийские тенденции развития малого агробизнеса на селе наблюдаются и в Орловской области. В таблице 55 представлены ключевые показатели, характеризующие развитие малого агробизнеса в Орловской области. Таблица 55. -Характеристика развития малых форм хозяйствования на селе в Орловской области Показатель Количество зарегистрированных КФХ, ед. Произведенная сельскохозяйственная продукция КФХ, млн. руб. В том числе продукция растениеводства, млн. руб. Удельный вес КФХ в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, % Посевная площадь КФХ, га Поголовье КРС, гол. 2008 2009 Годы 2010 2011 2012 2012 г. в %к 2008 г. 1280 1336 1452 1341 1258 98,3 2246,2 1766,9 1557,1 2420,9 2544,3 113,3 1972,3 1491,6 1212,9 2007,5 2220,2 112,6 9,0 7,2 5,7 6,6 7,2 -1,8 164629 170263 172659 170222 181197 110,1 4614 5548 5353 4703 5381 116,6 В 2012 году посевная площадь КФХ составила 181197 га, что составило 167 16,5% от площади посева хозяйств всех категорий в Орловской области. Причем, по данным 2012 года 69,7% посевных площадей КФХ занимают зерновые культуры. Поголовье КРС в КФХ по данным 2012 года составило 4% от общего поголовья в Орловской области, поголовье овец -9,1%. Исходя из сложившихся условий можно предложить следующий механизм создания машинно-технологических станций в Орловском регионе. Организация МТС в регионе должна строиться на основе формирования механизма кооперации малых форм хозяйствования между собой и с крупным бизнесом региона. Это связано с необходимостью крупных инвестиций при формировании парка техники. Создание МТС в форме потребительского кооператива позволит решить ряд задач. Во-первых, расценки на услуги для членов кооператива будут формироваться не с точки зрения коммерческой выгоды, во-вторых, сроки и география осуществления услуг будут формироваться заблаговременно с приоритетом в пользу членов кооператива. Для сельского хозяйства Орловской области создание и использование возможностей МТС не является новым. МТС сельскохозяйственной техники, особенно тяжелой, создает благоприятные условия для высокопроизводительного использования ремонта и обслуживания.31 Так в регионе в разные периоды времени функционировали МТС в составе агрокомбината «Орловские истоки», ООО «МТС Фрегат», сеть МТС в структуре ОАО «Орловские Черноземы» и друние. Ключевыми направлениями деятельности должно стать оказание услуг членам кооператива (ЛПХ и КФХ) по проведению посевных работ, обработке посевов и уборке урожая. По итогам 2012 года порядка 10% посевных площадей Орловской области были убраны наёмной техникой (было привлечено 276 зерноуборочных комбайна). На рисунке 7 схематично представлена система инвестиций при создании данного потребительского кооператива. 31 Аверкиев А.И. Технический потенциал сельскохозяйственного производства: оценка, развитие, использование. - М.: 1999. - 124 с. 168 КФХ КФХ СХ организации Паевые взносы пропорциональные площади посева культур ЛПХ ЛПХ Региональный бюджет ОАО «Росагролизинг» Россельхозбанк государственная поддержка Потребительский кооператив (машинно технологическая станция) Предоставление инвестиционных кредитов и техники по программе лизинга Рисунок 7. - Механизм финансирования создания предлагаемой машинно-технологической станции в форме потребительского кооператива. В тоже время каждое крестьянское (фермерское) и личное подсобное хозяйство при создании такой структуры сохраняет свою самостоятельность, финансовую, юридическую независимость. На рисунке 7 представлены направления деятельности (потребительского кооператива). машинно-технологической станции 169 Машинно-технологическая станция (потребительский кооператив) Основные услуги Дополнительные услуги техническое обслуживание и ремонт (в том числе в поле) техники (как принадлежащей кооперативу, так и техники КФХ, ЛПХ и т.д.) хранение сельскохозяйственной техники услуги по уборке и вывозу урожая Работы по уходу за посевами, в том числе авиахим услуги Поставщики сельскохозяйственной техники услуги по осуществлению весенних полевых работ (подготовка почвы, поев, подкормка) Поставка современной техники Рисунок 8. - Направления деятельности машинно-технологической станции (потребительского кооператива) Такая схема позволит машинно-технологической станции координировать специализацию сельскохозяйственных производителей. Для создания организации подобного типа необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, географическая близость потенциальных участников. Это сократит не только транспортные расходы по сообщению между членами кооператива, но и упростит и удешевит информативное сообщение между ними. В таком случае повышается оперативность перемещения сельскохозяйственной техники от поля к полю. Во–вторых, экономическая независимость всех участников кооператива. Это условие должно соблюдаться с двух точек зрения. Каждый участник должен быть экономически независим и самостоятелен (не являться уже структурным подразделением и не базировать свою деятельность на заёмном капитале). Исключение может быть дано только 170 для долгосрочных инвесторов или лизинговых компаний. Соблюдение этого условия даст возможность стабильно развиваться всему кооперативу без внешнего вмешательства и неожиданных (лишних) издержек. С другой стороны хозяйства вступающие в кооператив не должны быть финансово зависимы друг от друга. Данное условие позволит на раннем этапе развития объединения исключить перекос в формировании логистики выполнения технологических операций.[126] Формируя производственные мощности машинно-технологической станции необходимо проанализировать потенциальный объем работ в разрезе районов. В приложении 28 представлены показатели развития КФХ в районах Орловской области. По данным представленным в таблице приложения 28 видно, что целесообразно в Орловской области создать два структурных подразделения потребительского кооператива: 1 - в Орловском районе - это структурное подразделение будет выполнять основной объем работ в Орловском, Болховском, Кромском и Свердловском районах; 2 - в Верховском районе - это структурное подразделение будет формировать технический потенциал Верховского, Новодеревеньковского, Новосильского, Должанского, Колпнянского, Ливенского, Покровского и Краснозоренского районов. Данное географическое расположение не говорит о том, что машиннотехнологическая станция не будет выполнять работы в других района Орловской области или за её пределами, однако именно в обозначенных районах наибольшая ёмкость рынка услуг в сегменте малого агробизнеса. Важным аспектом является обеспечение высокой протяженности зоны технических работ с юга на север, что позволяет растянуть сроки выполнения технологических операций во времени. 171 Рисунок 9. - Картограмма расположения центров машинно-технологической станции Для формирования машинно-технологической станции для обслуживания субъектом малого агробизнеса в Орловской области нами предлагается сформировать парк техники представленный в таблице 56. Данное количество техники позволит существенно повысить экономическую эффективность производства сельскохозяйственной продукции крестьянским (фермерским) и личным подсобным хозяйствам, а также средним сельскохозяйственных организациям Орловской области. Приобретение этой техники возможно частично за счет паевых взносов участников, частично за счет кредитных ресурсов, частично за счет лизинга. 172 Таблица 56. – Расчет капитальных затрат на формирование парка техники для МТС Направления затрат 2014 – 2016 годы Кол-во, Сумма, ед. тыс. руб. Покупка земельных участков и строительство баз для хранения и ремонта техники Покупка зерноуборочных комбайнов типа Акрос 530 Тракторы типа К744 Тракторы типа МТЗ 82 Прицепной картофелеуборочный комбайн Посевной комплекс Плуги оборотные Культиваторы Автомобили КАМАЗ 6460 с полуприцепом самосвалом Сельскохозяйственный самолет Итого Отметим, кооператив не что 2017 – 2018 годы Кол-во, Сумма, ед. тыс. руб. 2019 – 2020 годы Кол-во, Сумма, ед. тыс. руб. 2 25000 0 0 0 0 15 72400 20 96500 20 96500 3 12 9750 21720 6 15 19500 27150 6 15 19500 27150 1 1600 1 1600 1 1600 3 3 3 2160 1620 2100 6 6 6 4320 3240 4200 6 6 6 4320 3240 4200 5 17000 7 23800 8 27200 0 0 1 4800 1 4800 153350 185110 организационно-правовая предусматривает цели форма извлечение 188510 потребительский прибыли, однако удовлетворение потребности учредителей в качественных технических работах, а также развитие организации требует установления расценок на работы с учетом покрытия фактически понесенных затрат и инфляции. Так, например, фактические затраты на уборку зерновых культур комбайном Акрос 530 по данным 2012 года в Орловской области составили 1300-1400 рублей на гектар. В этой связи целесообразно установить внутреннюю расценку за уборку зерновых на уровне 1570 рублей, что на 34% ниже коммерческой стоимости оказания услуг по уборке зерновых, которая в 2012 году составила 2100 рублей. 173 При таких условиях расчетов техника окупиться, с учетом выплат лизинговых платежей и процентов за кредит в течение 6-7 лет.[240] Одной из самых востребованных мер государственной поддержки технического переоснащения сельского хозяйства в России в целом и Орловской области в частности было субсидирование процентной ставки банков по инвестиционным кредитам. Однако с 2013 года эта мера, применяться не будет. На государственном уровне она будет заменена субсидированием части затрат российским производителям сельскохозяйственной техники. Причем, отметим, что на уровне России на поддержку подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» в рамках Государственной программы планируется всего 1,6% финансирования, что по нашему мнению не позволит сделать рывок, направленный на техническую модернизацию и интенсивное внедрение инноваций.[122] Таблица 57- Объемы приобретения новой техники сельскохозяйственными товаропроизводителями всех форм собственности, заложенные в качестве индикатора Долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013 2020 годы»,шт [13] Вид техники тракторы зерноуборочные комбайны кормоуборочные комбайны Количество реализованных инновационных проектов 2013 2014 2015 2016 92 95 96 91 65 69 70 75 6 5 6 7 1 1 Годы 2017 114 75 8 1 2018 115 84 8 1 2019 117 78 10 1 2020 121 91 12 1 В Орловском регионе наблюдается резкое сокращение количества уборочных комбайнов, тракторов и другой сельскохозяйственной техники. Однако это больше свидетельствует о модернизации сельскохозяйственного производства, чем о снижении технического потенциала. В тоже время, сравнивая прогнозные показатели приобретения новой техники 174 сельскохозяйственными товаропроизводителями за период 2013 - 2020 годы можно отметить, что данные объемы обновления парка сельскохозяйственных машин не позволят в существенной мере создать базу для инновационного развития аграрного производства региона. Спрос на сельскохозяйственную технику формируют организации, различные по размерам и условиям хозяйствования. Однако подавляющее большинство сельхозорганизаций производит зерно, сахарную свеклу, поэтому на рынке этих видов продукции существует высокая конкуренция, где большинство организаций обязано реализовывать конкурентную продукции. Следует стратегию отметить, на что снижении себестоимости тенденции модернизации машинотракторного парка сельского хозяйства Орловской области характерны и для других российских регионов. Однако в среднем по России удельный вес современной техники, в структуре парка существенно ниже. В этой связи укажем, что на наш взгляд, индикаторы заложенные в Долгосрочной областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия вОрловской области на 2013 - 2020 годы» являются вариантом пессимистического прогноза формирования парка техники отечественными образцами, а не целевыми показателями. При таком уровне обновления парка российской техникой сельскохозяйственного можно говорить машиностроения и о деградации о нецелевом российского подходе при формировании программных региональных документов. На наш взгляд минимальный годовой объем приобретения новых тракторов сельскохозяйственными организациями Орловской области должен составлять 250-300 единиц, а с учетом малых форм хозяйствования на селе 400-460 единиц. Если говорить об уборочной технике констатировать модернизацию парка в организациях можно при уровне обновления на уровне 100-130 единиц в год, а с учетом КФХ и ЛПХ 160-200 единиц. Проблемным аспектом в технической оснащенности сельского хозяйства Орловской области является техническая модернизация животноводства. В этой связи приоритетным 175 направлением развития должно стать переоснащение кормопроизводства, а также содержания и кормления животных. Нами предлагаются следующие целевые индикаторы стратегии технической модернизации сельского хозяйства Орловской областис учетом малых форм хозяйствования на селе, представленные в таблице 58. Таблица 58. - Целевые индикаторы стратегии технической модернизации сельского хозяйства Орловской области № п.п. 1. 2. 3. Годы Наименование целевого индикатора 2013и показателя 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2020 Приобретение, ед.: 440 445 445 450 450 455 460 460 3605 тракторов зерноуборочных 170 170 175 175 175 175 180 180 1400 комбайнов кормоуборочных 10 10 12 12 14 14 15 15 102 комбайнов Реализация проектов по строительству или модернизации животноводческих 15 15 15 15 15 15 15 15 120 комлексов (молочных, свинокомплексов, птицеферм) Коэффициент обновления, %: 7,7 7,8 7,8 7,9 7,9 8,0 8,1 8,1 тракторов зерноуборочных 8,0 8,0 8,3 8,3 8,3 8,3 8,5 8,5 комбайнов кормоуборочных 6,0 6,0 7,2 7,2 8,4 8,4 9,0 9,0 комбайнов 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 доильных установок Доля техники в пределах амортизационного срока, % 42 46 49 52 55 57 60 63 тракторов зерноуборочных 53 55 57 59 61 62 64 66 комбайнов кормоуборочных 60 60 60 61 61 61 61 61 комбайнов В целом, подводя итог, следует отметить, что техническая модернизация сельского хозяйства, значительных являясь финансовых многогранным вложений вопросом, нуждается в и требующим детальной научной проработке и обосновании. Предложенные направления развития должны 176 применяться с учетом региональных особенностей и современного развития технологии и техники. 177 5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 5.1. Экономические аспекты формирования парка сельскохозяйственной техники и повышению эффективности его использования На техническую оснащенность аграрных организаций и на механизмы переоснащения оказывает влияние наличие поставщиков сельскохозяйственной техники, существующий уровень федеральной и региональной поддержки, а также особенности кредитной системы. Современный этап развития сельского хозяйства характеризуется все большей концентрацией, специализацией и агропромышленной интеграцией производства. Этот процесс выдвигает новые требования к составу технических средств, их характеристикам и обусловливает изменения в сельскохозяйственной технологии, связывающей в единый производственный процесс операции по производству и переработке основных видов продукции.[126] Выбор приобретаемой техники должен быть экономически обоснован, исходя из разнообразных условий её использования, особенно в хозяйствах с большими объемами производства сельскохозяйственной продукции и соответственно механизированных работ.[130] Сельскохозяйственным производителям зачастую сложно определить, какую именно технику целесообразно приобрести для повышения технической оснащенности собственного производства. В связи с тем, что сельскохозяйственное производство специфично и техника зачастую нужна в одно и тоже время на разных участках, целесообразно для оценки обеспеченности организации техникой, применять показатели, учитывающие фактические оборудования и нормативные в соотношении уровни с производительности технологическими машин и потребностями организации.[236] В первую очередь необходимо учесть ряд условий и ограничений, представленных в таблице 59. 178 Таблица 59 – Первоочередные этапы принятия управленческих решения при выборе техники Выбор стратегии развития организации Оценка планового объема производства Агроклиматические условия и размер организации Этапы Ограничения Готовность полей (выравненность почвы, массивность участков) Климатический пояс и зоны Сезонность (климатические условия) Площади посевов, севооборот Урожайность культур Простое воспроизводство Расширенное воспроизводство Варианты действий При невыравненной почве не следует применять дорогостоящую импортную технику. При низкой массивности полей нужна малогабаритная техника и техника с малым расходом топлива (недопущение холостых перегонов, использование логистического подхода при установке порядка обработки полей) При высокой сезонности нужна подвижная техника способная работать при экстремальных температурах Необходима комбинированная техника для выполнения летних и зимних сельскохозяйственных работ При больших площадях посевов целесообразно приобретать технику с высокой производительностью и надежностью (импортную или адаптированную российскую). При высокой урожайности следует обратить внимание на уровень потерь при уборке. Замена физически изношенной техники новой с аналогичными технико-экономическими параметрами (по мере амортизации) Замещение морально устаревшей техники более производительной и дорогостоящей с учетом применяемых технологий. [210] Кроме технических характеристик оборудования, на его выбор могут влиять ряд ограничений, связанных как с агроклиматическими условиями местности и особенностями сельскохозяйственного производства, так и с уровнем финансового состояния организации, механизмами финансирования и других внешних факторов, косвенно оказывающих воздействие на внутреннюю среду сельскохозяйственных организаций. Важнейшим условием дальнейшего развития обеспечения сельского хозяйства производственным оборудованием и долгосрочной эксплуатации техники является необходимость воссоздания предпродажной подготовки машин, проведение послегарантийного сервисного обслуживания. гарантийного и 179 Таблица 60 - Механизм принятия решения при выборе техники для сельскохозяйственных организаций Оценка прочих факторов внешней и внутренней экономической среды Оценка первичного и вторичного рынка техники Выбор производителя техники Этапы При Характеристики (критерии) Российская техника Наличие сервисного обслужива ния в Импортная регионе техника Сервисного обслужива ния за рубежом Новая отечественная техника Варианты действий Сопоставление цены, качества и надежности. Выбор наиболее выгодных вариантов поставок и обслуживания (ремонт в поле). Сопоставление цены, качества техники и надежности партнера. Оценка условий поставок, цены по отношению к предложениям российским представительств зарубежных фирм-производителей техники. Сопоставление цены, качества, надежности и условий поставок. Сопоставление остаточного моторесурса с Отечественная техника рыночной ценой. Изучение состояния бывшая в использовании вторичного рынка техники в России. Оценка цены, обслуживания, условий поставки, Новая импортная техника производительности, надежности производителя и поставщика. Оценка уровня экономии ресурсов при приобретении с учетом удешевления и Импортная техника морального износа. Сопоставление остаточного бывшая в использовании моторесурса с рыночной ценой. Изучение состояния вторичного рынка техники в России и за рубежом. Изучение опыта работы, качества продукции, Поставщики ГСМ для надежность и цена (возможность заключения техники фьючерсных контрактов) Повышение квалификации собственных кадров, Квалифицированные мотивация. При отсутствии достаточного кадры количества собственных кадров привлечение сезонных работников. Оборудование ремонтной мастерской (в том Ремонтная база числе передвижной) для российской и импортной техники Оценка совместимости импортной и российской Совместимость техники с импортными и российскими технических ресурсов агрегатами выборе техники для различных этапов производства сельскохозяйственной продукции необходимо ориентироваться на следующие современные требования, которым должно соответствовать оборудование. 180 Нами предлагается следующий механизм принятия решения при выборе техники для сельскохозяйственных организаций.[180] Объемы поставок западной техники возрастают, в отдельных сегментах рынка импортные сельскохозяйственные машины уже занимают доминирующее положение. В первую очередь это относится к мощным тракторам, выпуск которых в России практически не осуществляется. Такое положение не изменится до тех пор, пока отечественные производители сельскохозяйственной техники (особенно тракторов и комбайнов) не приблизят качественные и технические характеристики своей продукции к мировым. При выборе техники для различных этапов производства сельскохозяйственной продукции необходимо ориентироваться на следующие современные требования, которым должно соответствовать оборудование. Ниже представлены основные параметры, на которые должны обращать внимание топ-менеджмент сельскохозяйственных организаций при приобретении современной техники.[182] При выборе посевного комплекса сельскохозяйственному производителю необходимо обратить внимание на следующие технико-экономические характеристики: - ширина захвата и производительность, - возможность копирования рельефа почвы, - возможность внесения (жидких и гранулированных) удобрений и прикатывания почвы одновременно с посевом, - минимизация воздействие на почву при посеве, - высокая точность посева, тип высева семян ленточный, полосной, строчный, - возможность посева по стерне и в пожнивные остатки, - посев всех видов культур одним агрегатом, - настраиваемый диапазон нормы высева культур, - высокая надежность в работе и простота в обслуживании, 181 - возможность использования навигационных систем GPS и ГЛОНАСС. При выборе трактора в основном необходимо ориентироваться на следующие показатели: - мощность двигателя, - наличие доступного сервиса в регионе, - надежность в работе, минимальное давление на почву, - использование навигационных систем, - уровень расхода топлива, - агрегатируемость с прицепным и навесным оборудованием. При выборе техники для защиты растений следует оценить: - производительность и ширину захвата, - у самоходных опрыскивателей клиренс должен составлять не менее 1,5 метров и возможность изменения колеи, - возможность крупнокапельного и мелкодисперсного внесения средств защиты растений и жидких удобрений, - высокое давление в системе опрыскивания (3-4 атмосферы), - ёмкость бака более 4000 литров, - контроль за расходом препаратов, - надежность в работе и возможность технического обслуживания в поле. Для обоснованного выбора уборочной техники необходимо сравнить следующие характеристики: - производительность, - затраты на уборку 1 га, - пропускная способность, - возможность измельчения растительных остатков, - надежность, сервисного обслуживания в поле, - минимальный уровень потерь, 182 - использование навигационных систем, - возможность установки на зерноуборочных комбайн жатки для уборки рапса, кукурузы. Варианты обеспечения техникой могут быть разными: техника может быть импортной и отечественной, может приобретаться за собственные средства или за заёмные, может браться в аренду или лизинг и так далее. Поэтому сельскохозяйственныморганизациим целесообразно использовать логистический подход в обеспечении себя техническими ресурсами. При обеспечении организаций сельскохозяйственной техникой логистика особенно актуальна, так как данный продукт плохо транспортабелен (высоки затраты на доставку из-за больших габаритов и плохих самоходных качеств). Для выбора поставщиков сельскохозяйственной техники можно пользоваться рядом критериев. Один из возможных наборов таких факторов приведен в таблице 61. Также сельскохозяйственныморганизациим следует учесть особенности налогообложения приобретения техники. Многие сельскохозяйственные товаропроизводители являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога (другими словами, они не платят налог на добавленную стоимость). Многие поставщики в платежных документах в цене техники указывают, в том числе НДС. Однако, сельскохозяйственные организации уплачивая данный налог при покупке техники, не имеют право его возместить из бюджета как организации на обычном налоговом режиме. Таким образом, техника для сельскохозяйственных организаций становится дороже на 18%, чем для других покупателей. Поэтому нами рекомендуется сельскохозяйственным организациим строить отношения с поставщиками техники таким образом, чтобы они в счетах-фактурах НДС не указывали, а снижали на его сумму цену. 183 Таблица 61. – Критерии при выборе поставщика сельскохозяйственной техники[180] Критерии Гарантии качества. Рекомендации по учету критерия Поставка техники в соответствии с требованиями комплектации и спецификации. Гарантийное техническое обслуживание и постгарантийное техническое обслуживание и снабжение запасными частями Цена поставки Соответствие цены и качества поставляемой техники Местоположение Является важным в связи с низкой транспортабельностью поставщика сельскохозяйственной техники из-за габаритов Возможность Возможность скидок, отсрочки платежа, наличия льгот в компромиссов при кредитовании. Зачатую крупные производители для поставке и стимулирования продаж своей техники представляют льготные обслуживании техники условия кредитования при покупке своей техники, заключая договора с кредитными организациями. Наличие Обратная связь между потенциальным покупателем и информационной поставщиком позволяет улучшить качество обслуживания, системы связи и сокращает сроки выполнения работ и заказов. отработки заказов Репутация Репутация, как производителя техники, так и дилера производителя и обеспечивает существенные конкурентные преимущества при дилера принятии решения о выборе техники, так при негативной репутации или производителя или дилера формируется негативный образ на основе опыта взаимоотношений. Позитивный образ и репутация складывается в комплексе. Обеспечение Поставщики обеспечивающие своих покупателей сопроводительной вспомогательной литературой и проводящие обучающие и литературой и научное рекламные семинары формируют позитивный образ марки и обоснование существенно облегчают использование техники в реальных эффективности условиях, так как формируются более тесные связи между использования продавцом и покупателем. Любые сельскохозяйственные организации задаются вопросом экономически оправданной продолжительности использования машин. Решение этих вопросов возможно лишь при наличии обширной и подробной информации о внутрихозяйственных затратах на содержание имеющейся техники, а также о цене и характеристиках замещающих сельхозмашин. С помощью информации о затратах можно определить момент, когда суммарные годовые издержки существующей техники превысят ожидаемые средние затраты по новой технике. Именно этот момент экономически обоснован для замены старой сельхозтехники новой. 184 Решающими факторами для определения оптимального момента обновления сельхозтехники являются: динамика изменения собственных общих затрат на ее содержание и средние затраты на соответствующие новые машины. Таблица 62 - Факторы, влияющие на экономически оправданный срок эксплуатации сельскохозяйственной техники [236] Факторы, способствующие ранней замене сельскохозяйственной техники 1. Дополнительные гарантийные обязательства для новых машин, их повышенная надежность, что особенно важно для крупных хозяйств, в которых большое значение придаётся надёжности машин, играющих ключевую роль в производстве. 2. Меньшие затраты на эксплуатацию и ремонт новых машин. Средние затраты на содержание новой техники снижаются, поэтому реинвестиции оправданы при низких предельных затратах старой технику. 3. Привлекательные скидки дилеров сельскохозяйственной техники. При небольшойнадбавке к цене можно приобрести значительно более дорогую технику, экономически оправданный срок эксплуатации старой техники также снижается. 4. Возможная загрузка техники. При появлении новых возможностей использования техники, например в рамках новой кооперации сельхозорганизаций, то ее преждевременная замена также может быть экономически выгодной. 5. Возможность оптимизации производственных мощностей в технологии производства, когда при изменении производственной программы или технологии производства необходимо согласовать мощности отдельных комплексов машин, при этом может возникнуть необходимость срочной замены техники. Факторы, способствующие продлению экономически оправданного срока эксплуатации техники 1. Малая загрузка техники, если установлено, что за прошедшие годы загрузка имеющейся техники была ниже запланированной, ее обновление может быть отложено 2. Снижение цены перепродажи на рынке, когда может оказаться целесообразным отсрочить покупку замещающей техники. 3. Повышение ставки кредита, малая доступность капитала или увеличение затрат на финансирование, при этом отсрочка реинвестиции также является рациональным шагом. 4. Подходящие для технологии производства замещающие машины имеются не всегда и не везде. Тогда срок эксплуатации старой техники также может быть оправдан, если таким образом можно отсрочить требующую больших затрат комплексную инвестицию. В этой связи при выборе техники особое внимание уделяют анализу опыта использования данных машин в соседних организациих. Важным критерием оценки использования является наработка комбайнов и затраты на уборку единицы площади. Использование новых зерноуборочных комбайнов различных производителей позволяет получить сопоставимые результаты по затратам на уборку единицы площади. Однако структура затрат у различных 185 комбайнов различна, что связано с годовой наработкой. Чем выше наработка, тем ниже условно-постоянные затраты (амортизация) и наоборот. С другой стороны, амортизация не формирует текущих затрат, а лишь переносит стоимость основного средства на себестоимость. В этой связи рост себестоимости за счет амортизации нами не считается фактором, снижающим эффективность производства, так как рост амортизации позволяет увеличить чистый доход.[190] Ключевым показателем при выборе новой техники является срок окупаемости. Таблица 63.- Расчет срока окупаемости зерноуборочных комбайнов различных марок Показатель Цена, тыс. руб. Срок полезного использования, лет Средняя годовая наработка*, га Затраты на уборку 1 га, руб. Амортизация в расчете на 1 га, руб. Годовая амортизация, тыс. руб. Затраты на уборку 1 ц при урожайности 20 ц/га , руб. Затраты на уборку 1 ц при урожайности 40 ц/га, руб. Экономия в расчете на 1 га, руб. Срок окупаемости зерноуборочного комбайна Акрос 530 Полесье 1218 Class Lexion 550 John Deer 9660 5500 5210 6410 6940 7 7 7 7 7 7 600 600 600 1000 600 1000 1368 1299 1586 970 1711 1045 1309,5 1240,5 1526,2 915,7 1652 991 786 744 991 0 68 65 79 48 86 52 105 34 32 40 24 43 26 53 732 801 514 1130 389 1055 0 4 4 5 3 6 3 х 916 Уборка наёмной техникой х х 2100 * данные по результатам уборки зерновых культур сельскохозяйственных организаций Орловской области Сравнительная оценка эффективности использования зерноуборочной 186 техники различных марок показала, что применение комбайнов импортного производства даёт экономический эффект лишь при высокой загрузке. В тоже время анализ показал, что использование при уборке зерновых культур услуг машинно-технологических станций как в расчете на 1 гектар убранной площади, так и в расчете на центнер зерна, что напрямую влияет на себестоимость готовой продукции. Расчет срока окупаемости зерноуборочных комбайнов мы предлагаем осуществлять, принимая за базу ситуацию при отсутствии уборочной техники у организации, и использования привлеченных уборочных комбайнов. Если использовать в качестве сравнительной базы старую технику, подлежащую списанию, в расчетах получится существенное искажение, так как, во-первых, бухгалтерские затраты на её использование будут существенно занижены, так как она находится за пределами срока полезного использования, во-вторых, сроки и качество уборки старой и новой техники несопоставимы. В этой связи расчет срока окупаемости следует производить по формуле: (1) Где: КЗ – капитальные затраты на приобретение новой техники, Э1га – экономия при использовании приобретенной техники по сравнению с использованием привлеченной техники, V – годовая наработка техники, А – амортизационные отчисления. Следует отметить, что потери при уборке новой зерноуборочной техникой российского и иностранного производства различаются незначительно. Также укажем, что для оценки срока окупаемости свекло, кормо и картофелеуборочной техники также можно пользоваться данной формулой. При обновлении парка техники следует рассчитывать срок окупаемости с учетом выбывающих из эксплуатации машин. Причем отметим, что старая, изношенная техника часто не остается у сельскохозяйственного организации, а 187 продается или сдается на лом. В этой связи, нами предлагается для использования следующая формула расчета срока окупаемости техники. (2) Где: КЗ – капитальные затраты на приобретение новой техники, В – выручка от продажи списываемой техники (если есть), Зу – затраты на утилизацию выбывающей из эксплуатации техники (если есть), Э1га – экономия при использовании приобретенной техники по сравнению с использованием привлеченной техники, Э1га выб – экономия при использовании приобретенной техники по сравнению с выбывающей из эксплуатации (без учета амортизации), V – годовая наработка новой техники, V – годовая наработка выбывающей из эксплуатации техники, А – амортизационные отчисления новой техники. Предложенная методика оценки срока окупаемости техники, приобретаемой взамен выбывающей из эксплуатации на предприятии учитывает дополнительный доход от продажи старой техники, возможные затраты на её утилизацию, также помимо отличий в удельных затратах на эксплуатацию, учитывает разницу в производительности. 188 Таблица 64. – Расчет срока окупаемости уборочной техники при замене выбывающей техники Показатель Цена, тыс. руб. Срок полезного использования, лет Средняя годовая наработка*, га Затраты на уборку за сезон, тыс. руб. Топливо на га, л Затраты на топливо, тыс. руб. ЗП, тыс. руб. Ремонт и ТО, тыс. руб. Затраты на уборку 1 га без амортизации, руб. Амортизация в расчете на 1 га, руб. Годовая амортизация, тыс. руб. Стоимость уборки 1 га наёмной техникой, руб. Экономия на 1 га по сравнению с выбывшим Дон 1500Б, руб. Экономия на 1 га по сравнению с выбывшим Дон 1500А, руб. Экономия на 1 га по сравнению с привлекаемой техникой, руб. Срок окупаемости при замене Дон 1500Б, лет. Срок окупаемости при замене Дон 1500А, лет. Комбайн Дон 1500Б (год выпуска 2004 г.) 1000 Комбайн Дон 1500А (год выпуска 1992 г.) 500 7 1000 538 12 318 140 80 350 367 16 148 79 140 160 268 17 72 36 160 58,8 53,8 104,9 167,6 1652 991 991 991 0 0 0 0 Акрос 530 Полесье 1218 Class Lexion 550 John Deer 9660 5500 7 600 349 12,5 199 100 50 5210 7 600 349 12,5 199 100 50 6410 6940 7 600 356 11,7 186 100 70 7 1000 538 12 318 140 80 7 600 353 11,5 183 100 70 58,1 58,1 59,3 53,8 1310 786 1240 744 1526 916 916 916 2100 47 47 46 51 46 51 х х 109 109 108 114 109 114 х х 732 801 514 1130 389 1055 х х 5 5 6 4 7 4 4 4 5 3 6 3 189 Укажем, что предложенные формулы являются развитием и уточнением применяемых формул. [53] При выбытии техники необходимо учитывать её производственные возможности, которых лишается организация, однако продажа этой техники позволяет возместить часть затрат на приобретение новой техники. Таким образом, адекватная оценка срока окупаемости сельскохозяйственной техники позволит объективно определить срок использования, момент списания техники, а также целесообразность технического переоснащения производственных процессов в сельском хозяйстве. На формирование парка техники значительное влияние оказывают выбранные технологии производства. Современные технологии требуют от сельскохозяйственных производителей приобретение дорогостоящей техники, а с другой стороны, позволяют снизить материалоёмкость, энергоемкость и трудоёмкость производства. Высокими темпами в России происходит освоение ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. Сегодня в мире по нулевой технологии обрабатывается около 60 млн. га, а по минимальной 200 млн. га земли, причем наблюдается положительная динамика. К ресурсосберегающим технологиям относятся минимальная обработка почвы (мульчированный посев) и нулевая технология обработки почвы (прямой посев)32. Применение ресурсосберегающих технологий при возделывании зерновых культур является одним из важнейших резервов повышения оснащенности сельскохозяйственного производства техникой. Успешный опыт комплексного использования ресурсосберегающих технологии имеется в хозяйствах многих регионов Российской Федерации. [131] Опыт применения сберегающего земледелия в Орловской области стал накапливаться достаточно давно 32 - с конца 1990-х годов, первым Сформулировано авторомна основанииданных официального сайта Amazone Евротехника http://eurotechnika.ru/content/technology[дата обращения 08.09.2013] 190 организациям, освоившим технологии без вспашки земли, было ЗАО АПК «Юность» Должанского района, и по данным 2013 года сберегающие технологии применяются на 60% посевных площадей организаций области. В 2007 г. на долю площадей, возделываемых с применением минимальной и нулевой обработки, приходилось почти 38% против 17,4% в 2004 г. [129] (табл. 65). Таблица 65. - Внедрение ресурсосберегающих технологий в Орловской области, в % от посевной площади Показатели Классическая технология Минимальная обработка Нулевая обработка 2004 82,6 16,0 1,4 Годы 2007 62,1 35,2 2,7 2013 40,1 50,5 9,4 Как видно из таблицы 77, из года в год доля площадей посева зерновых возделываемых по сберегающим технологиям в Орловской области заметно возрастает и в 2013 году составила в сумме 59,9%. Данный рост посевов культур с использованием сберегающих технологий связан с постепенным техническим переоснащением растениеводства и приобретением соответствующего оборудования. Освоение технологий с минимальным воздействием на почвенный покров требует от сельскохозяйственных производителей приобретения мощных тракторов, посевных комплексов, опрыскивателей, протравителей, культиваторов. Существенно меняется структура себестоимости в сторону увеличения доли затрат на средства защиты растений, амортизации, а затраты на ГСМ существенно сокращаются. Так, например, исходя из совокупности данных, полученных в аграрных организациих Орловской области за период изучения с 2007 по 2013 год, расход дизельного топлива в расчете на 1 га посевной площади при традиционной технологии возделывания составил в среднем 110-135 кг, при минимальной обработке почвы – 35-60 кг, при нулевой технологии – 25-55 кг. Данные результаты подтверждают исследования многих ученых, 191 которые позволяют сделать вывод, что «применение ресурсосберегающих технологий, например, нулевой обработки почв, обеспечивает сокращение применяемого дизтоплива на 66-75%». [61] Анализ структуры необходимого парка техники, используемого в аграрных организациих Орловской области, показал, что в организациях, интенсивно осваивающих современные технологии. В этой связи себестоимость в значительной степени формируется за счет затрат на содержание основных средств. Высокие затраты на содержание основных средств связаны в первую очередь с тем, что организации при формировании своего машинотракторного парка делает упор на приобретение дорогостоящей, зачастую импортной техники. Естественно, данный парк техники имеет большую стоимость и, соответственно, достаточно высокие амортизационные отчисления. Необходимо указать на показатели эффективности применения ресурсосберегающих технологий в некоторых из них, которые применяли только минимальную или нулевую технологию при возделывании зерновых культур. На организациих Орловской области оценка эффективности применения ресурсосберегающих технологий показала неоднозначные результаты. Достаточно рентабельным оказалось выращивание пивоваренного ячменя в ОАО «ПЗ им. Георгиевского» Ливенского района по технологии с минимальной обработкой почвы, где затраты на 1 центнер составили 254 рубля, а цена реализации 1 центнера – 827,4 рубля, что позволило получить рентабельность более 200%. Укажем, что ОАО «ПЗ им. Георгиевкого» для возделывания зерновых по технологии с минимальной обработкой почвы не использует зерноуборочные комбайны импортного производства. 192 Таблица 66. – Эффективность ресурсосберегающих технологий при возделывании зерновых культур ОАО «ПЗ им. Георгиевского» Показатели Минимальная технология озимая пшеница Минимальная технология яровая пшеница Минимальная технология ЗАО «АПК Юность» озимая пшеница Нулевая технология 1000 2152 2832 2302 5250 37 100 100 100 70 31,0 39,5 61,8 37,7 31,1 7874 10523 14065 11652 21784 2540 2665 2275 3090 5274,7 17,00 21,18 8,83 21,18 22,9 5 5,36 1,42 5,62 5,55 69 175 215 197 90 35 39 54 44 58 8274 5734 4728 3861 4900 17802 3999 4767 2823 759 5733 1820 1556 749 548 226 46 21 16 12,6 ОАО «Агрофирма Мценская» ячмень ячмень Минимальная технология Площадь посева, га Удельный вес посевов в общей площади посевов культуры, % Урожайность, ц/га Производственные затраты, руб.: на 1 га на 1 т Затраты труда, чел.-час. на 1 га на 1 т Расход удобрений на 1 га, ц д..в. Расход дизельного топлива на 1 га, кг Средняя цена реализации 1 т, руб. Прибыль от реализации: на 1 га, руб. на 1 т, руб. Рентабельность реализации, % Однако таких результатов достигли не все организации, так например, в ОАО «Мценская» уровень рентабельности реализации озимой и яровой пшеницы находился в пределах 20%. Следует отметить, что для возделывания зерновых по ресурсосберегающим технологиям ОАО «Агрофирма Мценская» использует 5 тракторов Джон Дир различной модификации, 5 сеялок Амазоне и технику импортного производства, но при этом для уборки зерновых использует зерноуборочные комбайны Дон 1500. [131] Отдельное внимание следует уделить результатам возделывания зерновых в ЗАО «АПК Юность» Должанского района, данное организация является в Орловской области одним из лидеров освоения современных технологий в возделывании зерновых. Чтобы понять насколько выгодно применение сберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур, приведем расчет 193 показателей эффективности производства озимой пшеницы по сберегающим и традиционной технологиям в ОАО «Кромские Чернозёмы» Кромского района Орловской области. Таблица 67. – Основные показатели эффективности технологий возделывания озимой пшеницы в ОАО «Кромские Чернозёмы» Кромского района Орловской области Показатели Площадь посева, га Удельный вес посевов в общей площади посевов культуры, % Урожайность, ц/га Производственные затраты, руб.: на 1 га на 1 т Расход удобрений на 1 га, ц д..в. Расход дизельного топлива на 1 га, кг Средняя цена реализации 1 т, руб. Прибыль от реализации, млн. руб. в том числе: на 1 га, руб. на 1 т, руб. Рентабельность реализации, % Валовой сбор, т Затраты на реализацию к производственной себестоимости, % Нулевая 127 Технологии возделывания Минимальная 650 Традиционная 1674 5,2 26,5 68,3 33 32 35 7171 8258 9844 2173 1,57 57 4354 0,882 6946 2105 99,0 419,1 2581 1,57 87 4354 3,501 5386 1683 66,7 2080,0 2813 1,57 109 4354 8,454 5050 1443 52,4 5859,0 2,2 2,2 2,2 Как видно из таблицы 67, в ОАО «Кромские Чернозёмы» наиболее выгодными в экономическом плане являются нулевая и минимальная технологии возделывания озимой пшеницы, причем на их долю приходится 31,7 % от всей площади посевов культуры. В данных технологиях урожайность немного ниже, чем при традиционной технологии в среднем на 2-3 ц/га, зато производственные затраты заметно снижаются как в расчете на 1 га, так и на 1т продукции. Нулевая технология позволяет получить прибыли в расчете на 1 т зерна на 30% больше, а минимальная – на 14%, чем при традиционной технологии возделывания. Расходы на топливо вдвое меньше при нулевой технологии и на 25% сокращаются при минимальном земледелии по сравнению с традиционной технологией. Стоит также отметить, что рентабельность реализации зерна, выращенного по нулевой сберегающей технологии достигает почти 100%, когда традиционная технология обеспечивает лишь 50% рентабельности. 194 Подытоживая сказанное, следует сказать что, применение новых технологий позволяет хозяйствам достигать экономии ГСМ в 2-2,5 раза, трудозатрат до 3 раз. В целом, ресурсосберегающие технологии снижают себестоимость сельскохозяйственной продукции и обеспечивают устойчивый рост рентабельности сельскохозяйственного производства в гармонии с окружающей средой. Таким образом, и зарубежные, и отечественные исследования подтверждают эффективность применения точного земледелия.[129] Таким образом, ресурсосберегающие технологии позволяют снизить себестоимость сельскохозяйственной продукции, обеспечить устойчивый рост рентабельности сельскохозяйственного производства и, что не менее важно, сохранение окружающей среды. Однако практика показывает, что при формировании машинотракторного парка для возделывания зерновых по нулевой и минимальной технологиям не следует стремиться приобретать дорогостоящие импортные зерноуборочные комбайны, так как комбайны класса Acros 530, 580, 590, Torum вполне пригодны для уборки зерновых, возделываемых по данным технологиям. Лучше обратить внимание на обеспеченность своего производства импортными тракторами и производительным навесным оборудованием, таким как стерневые сеялки, опрыскиватели и разбрасыватели удобрений. Одним из малоиспользуемых резервов повышения эффективности сельского хозяйства, посредством технической модернизации является развитие сельскохозяйственной авиации. Сельскохозяйственная авиация представляет собой часть коммерческой авиации, играющую все увеличивающуюся роль в мировом производстве продуктов питания и защиты растений. Авиационно-химические работы (АХР) применяются для борьбы, с помощью химических средств защиты растений, против насекомых-вредителей сельхозкультур, лесов, распространителей 195 заболеваний животных и человека, а также для уничтожения гербицидами сорняковых растений33. Сегментация рынка услуг малой авиации в разрезе направлений использования представляет собой анализ статистики использования самолетов в сельском хозяйстве. В последние годы сельскохозяйственная авиация в мире применялась в основном для борьбы с вредными насекомыми - 70-75% обработки, для борьбы с сорняками немногим более 10%, дефолиация и десикация - более 5%, внесение удобрений - 3%, посев культур - чуть менее 2%, борьба с болезнями растений - 2 %. По расценкам за обработку малой авиацией одного гектара поля в 2012 – 2103 годах сельскохозяйственные организации платили от 80 до 180 руб. в зависимости от сложности работы (рельеф, площадь, препараты, погодные условия и др.). Уже сформировался механизм взаимоотношений между сельскохозяйственнымиорганизациими и организациими, оказывающими авиационные услуги. Во-первых, до начала агрохимических работ между заказчиком и исполнителем составляется договор, в котором, как и положено, прописаны основные обязательства сторон. Исполнитель прибывает в хозяйство с необходимым количеством технических средств, обеспечивающих выполнение запланированного объема работ. Заказчик обязан до прибытия исполнителя провести необходимые подготовительные, организационные и карантинные мероприятия по обеспечению агрохимических работ и получить разрешение Росприроднадзора и лесной охраны на проведение агрохимических работ в данной местности и на использование конкретного химического препарата. Заказчик в полном объеме снабжает исполнителя химическими препаратами в виде растворов, техникой для подвоза воды. Также заказчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить 33 проживание и обязательное Капинос Ю.С. Сельскохозяйственная авиация/Ю.С. Капинос// Generalaviation 1995, №9 трехразовое питание 196 исполнителя. Заказчик обязан обеспечить исполнителя до начала работ денежными средствами на приобретение топлива из расчета 0,45 – 2,5 л на 1 га в зависимости от типа используемой авиационной техники. Заказчик обязуется в полном объеме возместить материальный ущерб в случае повреждения, утраты или хищения технического средства или другого имущества исполнителя. Оплата выполненных агрохимических работ производится заказчиком по фактически выполненному исполнителем объему работ согласно акту сдачи-приемки выполненных агрохимических работ. Например, в 2012 году на территории Орловской области действовали примерно такие цены: при оплате до начала или во время проведения работ оплата производится согласно запланированному объему работ – из расчета 130-140 руб./га; при оплате работ в течение месяца после подписания акта сдачи- приемки – из расчета 140-150 руб./га; при оплате работ по истечении месяца после подписания акта сдачи приемки работа оплачивается из расчета 170-180 руб./га. При просрочке расчетов с заказчика взыскивается пеня из расчета 0,2% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В таблице 68 представлены основные плюсы и минусы авиахимической обработки посевов. Теперь рассмотрим, как происходит процесс выполнения и оплата агрохимических авиационных работ. Если исполнитель выполнил некачественно агрохимобработку посевов, он обязан выплатить штраф за нанесенный ущерб заказчику. 197 Таблица 68. - Достоинства и недостатки применения авиахимической обработки посевов [142] Минусы Плюсы дороговизна высокая скорость обработки отсутствие потерь из-за возможный снос препарата повреждения посевов колесами на соседние посевы техники запрет на применение отсутствие технологической некоторых пестицидов с помощью колеи авиации возможность внесения удобрений зависимость от в ранневесенний период и на поздних метеоусловий фазах развития растений отсутствие парка современной специализированной возможность быстрой обработки авиатехники для больших площадей сельскохозяйственных работ Для оценки целесообразности использования малой авиации в условиях каждого конкретного сельскохозяйственного организации требуются отдельные расчеты. Для примера расчетов было взято одно из среднестатистических хозяйств Орловской области. Озимые зерновые здесь выращиваются на площади 1500 га, яровые занимают 1400 га, рапс – 1170 га. До того, как в этом хозяйстве начали применять малую сельхозавиацию, на протяжении 10 лет для опрыскивания посевов зерновых здесь использовали трактор МТЗ-82 и опрыскиватель ОП-2000. Озимые зерновые опрыскивают такими гербицидами, как «Пантера» и «Лорнет». Норма внесения «Пантеры» – 1,3 л на 1 га, «Лорнета» – 0,2 л на 1 га. Яровые культуры данное хозяйство опрыскивает препаратом «Тенезан» при норме внесения 0,2 л на 1 га. Сравнение затрат на гербициды и фунгициды при наземном опрыскивании и при авиационной обработке в обозначенном хозяйстве представлены в таблице. Анализируя расчеты затрат на гербициды и фунгициды в рассматриваемом хозяйстве, норма расхода на 1 га при авиационной обработке меньше, чем при наземной обработке, как для озимых и яровых, 198 так и для рапса. Общий расход гербицидов и фунгицидов, естественно, также снижается, что говорит о том, что авиационная обработка более экономична с точки зрения расхода химпрепаратов. Затраты на обработку гербицидами озимых зерновых сокращаются на 65 тыс. руб., рапса – на 758 тыс. руб. Затраты на фунгициды (для рапса – на инсектициды) для обработки яровых зерновых с помощью авиационной обработки сокращаются на 507,5 тыс. руб. (для рапса – на 18,7 тыс. руб.). Общие затраты на обработку посевов в обозначенном хозяйстве рассмотрены в приложении 29. Применение малой авиации для обработки посевов в сельском хозяйстве экономически оправданно и перспективно, что подтверждают показатели себестоимости и рентабельности. Расчет себестоимости готовой продукции в обозначенном хозяйстве представлен в приложениях 30-31. Очевидно, что услуги по обработке одного гектара авиацией значительно выше, чем при наземном опрыскивании (140 рублей против 55,3 рубля за гектар соответственно). Поэтому естественно, что при обработке озимых услуги авиации будут на 254,1 тыс. руб. дороже, чем при наземном опрыскивании, при обработке яровых зерновых и рапса авиауслуги обойдутся дороже на 237,2 тыс. руб. и 198,2 тыс. руб. соответственно. Однако с учетом снижения расхода на средства защиты растений наблюдается экономия. При этом общие затраты на обработку посевов озимых и яровых с помощью авиации лишь незначительно ниже затрат при наземном опрыскивании, что во многом связано с большой экономией средства химической защиты при обработке. Анализируя данные таблиц о себестоимости готовой продукции, видно, что производственная себестоимость озимых и яровых при их обработке с помощью авиации увеличилась. При этом на 5-6% выросла и урожайность зерновых. Соответственно увеличивается валовой сбор и снижается 199 себестоимость 1 центнера продукции – на 31,5 руб. озимых и на 30,5 руб. яровых. Говоря о рапсе, можно отметить, что его урожайность увеличилась на 3%, увеличился и валовой сбор, а себестоимость 1 ц продукции сократилась на 92 руб. В приложении 32 представлены расчеты экономической эффективности производства продукции и экономического эффекта от применения малой авиации при обработке посевов в обозначенном хозяйстве. Анализируя расчет экономической эффективности производства продукции в рассматриваемом хозяйстве Орловской области, наблюдается увеличение авиационной валового сбора обработки всех посевов культур благодаря средствами использованию химической защиты. Рентабельность растениеводства увеличилась на 7-9 процентных пункта. Все вышеизложенное говорит о том, что применение малой авиации заметно повышает экономический эффект от сельскохозяйственного производства. Сейчас на авиахимработах используется Ан-2 в сельскохозяйственном варианте. Но экономика эксплуатации этих самолетов построена на том, что авиахимработы на них выполняются, условно говоря нелегально. Часть рынка занята мотодельтапланами, дооборудованными приспособлениями для внесения химикатов. Однако они не слишком безопасны с точки зрения воздействия на здоровье пилота, и работы преимущественно выполняются не всегда легально. Специализированных сельхозсамолетов очень немного.[254] Использование метода составления матрицы конкурентов позволило определить, что организации, официально оказывающие услуги на специализированных самолетах, имеют значительное преимущество перед другими организациями, занимающимися предоставлением услуг в области авиахимической защиты растений. Так, наиболее сильными позициями являются легальность хозяйственной деятельности, низкий уровень износа летательной техники и обслуживающего оборудования, применение при оказании услуг инновационных технологий, перспектива использования 200 технических ресурсов не только в долгосрочной, но также в среднесрочной и краткосрочной перспективе. Таблица 69.- Матрица конкурентов на рынке авиахимуслуг в сельском Организации, работающие с АН-2 Организации, работающие с дельтапланами Организации работающие нелегально Максимальное значение критерия Показатели Организации, официально оказывающие услуги на специализированных самолетах хозяйстве 5 4 4 3 5 4 5 4 2 5 5 1 2 2 5 3 5 5 4 5 5 4 3 3 5 2 4 3 2 5 1 3 3 2 5 4 1 2 1 5 5 3 5 1 5 32 30 31 20 45 Технико-экономическая эффективность (экономичность обработки) Легальность и гарантия качества Уровень износа летательной техники Обеспеченность трудовыми ресурсами Производительность техники Наличие клиентской базы и долгосрочных договоров об оказании услуг Потребность в инвестициях Применение инновационных технологий Возможность использования техники в средне и долгосрочной перспективе Сумма рейтинговых баллов Наиболее слабыми конкурентными позициями являются отсутствие квалифицированных трудовых ресурсов, ввиду кризисной ситуации в малой сельскохозяйственной авиации, а также потребность в крупномасштабных инвестиционных вложениях. Проведённый анализ показал, что преимуществом организаций, работающих с АН-2 и дельтапланами, является наличие обученного кадрового состава и многолетние присутствие на рынке услуг малой сельскохозяйственной авиации. 201 Таблица 70– Конкурентные преимущества различных способов внесения химических средств защиты растений Показатели Рабочая скорость, (км/ч) Производительно сть (га/ч) Норма расхода (л/га) Ёмкость химбака (л) Норма расхода ГСМ (л) Задействовано людей, чел. Время обработки 1000 га, час Существующие способы внесения химических средств защиты растений Специализиров Прицепной Самоходный анный Самолет СЛА опрыскиватель опрыскиватель сельскохозяйст АН-2СХ «Бекас» ОП-2000 Джон Дир венный самолет «Фермер 500» 5,5-7,6 140-170 5-32,5 80-110 125-145 12,5 100-250 20-100 35-120 90-320 250 50-100 15-356 (л/мин) 4-10 2-10 1980 1400 3030-4500 160 500 7 (л/час) 30 (л/га) 22,5 (л/час) 0,3 (л/га) 40 (кг/час) 5 5 3 4 2 80 4-10 10-50 8,3-28 3,5-11 Завоевание региональных рынков услуг по авиахимической обработке посевов не возможно без развития авиационной инфраструктуры, которая предполагает: создания базы для хранения, ремонта и обслуживания самолетов (организация хранения, ремонта и обслуживания самолетов не возможно без приобретения земельного участка при созданном региональном филиале и строительства на нем отапливаемых ангаров, оборудованных ремонтными мощностями) ; обеспечение поставок качественного топлива для самолетов; строительство авиаплощадок для летательных аппаратов малой авиации, на уровне филиалов необходимо оборудовать авиаплощадки для всепогодного и беспрепятственного взлета и комфортного хранения . В тоже время целесообразным является привлечение региональных аграрных ВУЗов или НИИ для обоснования региональных особенностей агрохимзащиты посевов (дозировка, марки препаратов). Привлечение ученых позволит учесть специфику региона (климатическую, видовую 202 структуру посевов, почвенную) при закупке средств защиты растений, при относительно небольших затратах на данное научное обоснование. Оценивая перспективы развития малой авиации в сегменте рынка услуг по защите растений, можно указать следующие направления использования этой техники: 1. Борьба с вредителями сельскохозяйственных культур, в том числе борьба с саранчой (обработка инсектицидами); 2. Десикация подсолнечника; 3. Химическая прополка, внесение гербицидов, борьба со сложными сорняками; 4. Борьба с вредителями леса; 5. Борьба с вредителями и болезнями фруктовых садов и виноградников. Основными задачами для развития малой сельскохозяйственной авиации в Российской Федерации являются: разработка фундаментальных и прикладных научных разработок и технических предложений по определению приоритетов и механизмов государственной поддержки малой сельскохозяйственной авиации, развитию парка летательных аппаратов, объектов авиационной инфраструктуры, обеспечению безопасного функционирования малой авиации, внедрению новых принципов и методологий поддержания летной годности, совершенствованию информационного управления летательными аппаратами малой авиации; обновление состава парка летательных аппаратов малой сельскохозяйственной авиации и расширение его типоразмерного ряда для эффективного удовлетворения спроса сельскохозяйственных производителей; восстановление посадочных полос, сети региональных авиаплощадок, сельскохозяйственной авиации; аэродромов, обеспечивающих развитие взлетномалой 203 формирование сети центров технического обслуживания обеспечения безопасного летательных аппаратов малой авиации; совершенствование функционирования обеспечения малой системы сельскохозяйственной безопасности полетов и авиации авиационной на основе безопасности в соответствии с современными международными стандартами и правилами, а также особенностями местных условий; совершенствование системы подготовки летного и технического персонала для малой сельскохозяйственной авиации, на основе развития системы первоначального обучения пилотов-любителей. Устойчивое и эффективное сельхозтоваропроизводителей во многом функционирование зависит от технологий и технической оснащенности, что делает проблему ее совершенствования наиболее острой специфических и актуальной. свойств при Животноводство формировании обладает рядом технической базы. Экономическая оценка эффективности привязной и беспривязной технологий позволяет определить перспективность их применения. Отметим, что выбор технологии содержания животных принципиально меняет набор оборудования, требования к оснащенности и размерам помещений для содержания и доения коров. Изучение публикаций, анализирующих удельный вес применения привязной и беспривязной технологий содержания животных [8], техническую оснащенность производства молока в России, Европе и США, а также динамики технико-технологической модернизации [12]позволяет с высокой степенью точности оценить соотношение технологий содержания и доения коров (таблица 71). Укажем, что за период 2008 – 2012 годы в России построено 252421 новых скотомест для молочного скота и модернизировано 240664 скотомест. 204 Таблица 71. - Оценка соотношения технологий содержания и доения коров в России, % Показатели 2007 год [118] 2013 год34 21 менее 1 78 35 3-5 60-62 95 5 80-84 16-20 Доение В молокопровод Доильный зал Другие Содержание Привязное Беспривязное Отметим, что в США и Европейских странах беспривязная технология содержания животных является доминирующей. Так, в США порядка 85% молочного стада содержится на беспривязной основе, в Европе по этой технологии содержится около 70% коров. Более глубоко сравнительная эффективность технологий привязного и беспривязного содержания коров нами рассмотрена за период 2008 - 2012 годы в разрезе организаций Орловской области. [130] Беспривязное содержание коров предпочтительно на средних и крупных фермах, где такая технология позволяет внести в производственный процесс элементы поточности, повысить производительность труда и двигательную активность животных. Хорошие санитарно-гигиенические условия в доильном зале или на доильной площадке обеспечивают высокое качество молока. [159] Анализ группы хозяйств Орловской области выявил определенные тенденции (приложение 33). Отметим, что для изучения выбраны достаточно оснащенные технически и финансово обеспеченные организации. Так, на организациих с беспривязным содержанием животных средняя продуктивность коров в 2012 году составила 6201,7 кг в год, а с привязным этот показатель меньше на 425,6 кг и составляет 5775,9 кг в год. В среднем 34 Авторская оценка на основе данных о технической модернизации молочного скотоводства за период реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы 205 рентабельность производства молока при беспривязной технологии выше, чем при привязной на 8% по совокупности. Это связано с более низкой себестоимостью продукции при беспривязном содержании животных. Подводя итог, можно выделить основные критерии выбора техники и технологий в сельском хозяйстве, позволяющие обоснованно модернизировать производство. Во-первых, необходимо исходя из размеров, потребностей и возможностей организации определиться с маркой техники и механизмом финансирования. Во-вторых, целесообразно выбрать технологию, показавшую свою экономическую эффективность. В-третьих, вовремя обновить устаревшую технику. В-четвертых, обоснованно выбрать поставщика техники, с учетом его конкурентных позиций на рынке. Одним из ключевых параметров выбора техники является уровень энергозатрат при использовании, так как затраты на энергетические ресурсы составляют значительную долю в материальных затратах на производство сельскохозяйственной продукции. 5.2. Организационно-экономические аспекты повышения энергоэффективности сельского хозяйства Аграрное производство России на современном этапе является весьма энергоёмким. В себестоимости производства сельскохозяйственной продукции общая стоимость топливно-энергетических ресурсов постоянно увеличивается: в 2000 г. было 36,5 млрд. руб., 2008 г. – 92 млрд. руб., 2009 г. – 110,6 млрд. руб., в 2010 г. возросла до 119,8 млрд. руб. или выросла в 3,3 раза, а в 2011 г. и 2012 г. наблюдается рост затрат топливно-энергетические ресурсы за счет роста цен, так в 2011 году суммарные затраты составили 138,8 млрд. рублей, а в 2012 возросли до 153,7 млрд. рублей. Укажем, что в физическом выражении происходит уменьшение потребления энергоресурсов. Их общий удельный вес постоянно снижался: в 2009 г. общая доля затрат на энергетические ресурсы в структуре затрат составляла 206 10,4 %, в том числе нефтепродукты – 6,5 %, электроэнергия – 2,8 % и топливо –1,1 %; а в 2012 г. она снизилась до 10%, в том числе нефтепродукты – 6,3 %, электроэнергия – 2,5 % и топливо – 1,2 %.[166] В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 2446-р утверждена Государственная программа Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года». В подпрограмме «Энергосбережение и повышение экономической эффективности в сельском хозяйстве», входящей в её состав, предусмотрены организационные, технические и технологические мероприятия: 1. Повышение топливной экономичности парка тракторов: установление среднего топливного стандарта для новых сельскохозяйственных тракторов, работающих на дизельном топливе, в размере 229,4 г/кВт.ч в 2020 г.; увеличение коэффициента обновления парка до 10,3 % в 2012 г. и его поддержания на этом уровне до 2020 г. В результате планируется сокращение удельного расхода топлива на работу тракторов (т условного топлива на 1000 га пашни) – с 10,6 в 2010 г. до 9 в 2015 г. и 7 в 2020 г., суммарная экономия первичной энергии за весь срок реализации программы 3,53 млн. т условного топлива. 2. Повышение энергетической эффективности тепличного хозяйства: улучшение изоляции теплиц; автоматизация систем управления источниками тепла и микроклиматом; внедрение эффективных систем подогрева воды для полива, аккумуляторов тепла; утилизация тепла отходящих газов; внедрение новых технологий. В качестве целевого индикатора заложено сокращение условного расхода топлива на отопление теплиц (т условного топлива на 1000 м2) – с 112 в 2010 г. до 100 в 2015 г. и 77 в 2020 г., суммарная экономия первичной энергии за весь срок реализации программы 4,41 млн. т условного 207 топлива. По сельскому хозяйству: снижение энергоемкости к уровню 2007 г. – на 16 % в 2015 году и 25 % в 2020 году, суммарная экономия первичной энергии за весь срок реализации программы 7,94 млн. т условного топлива. Энергосбережение топливно-энергетических – это процесс ресурсов в эффективного процессе использования производственно- хозяйственной деятельности. Цель энергосбережения в аграрной сфере – производство сельскохозяйственной продукции с лучшими качественными показателями при минимуме совокупных затрат энергетических ресурсов и повышение экономической отдачи. Энергосбережение не сводится только к экономии топлива и электричества, ключевыми направлениями являются снижение потребности в энергетических мощностях, энергоёмкости производства и применение альтернативных источников энергии.[128] Организационно-экономический механизм энергосбережения сельскохозяйственных организаций обусловлен дефицитом энергетических ресурсов и ростом цен на топливно-смазочные материалы. Неэффективное использование технических и энергетических ресурсов становится одним из ключевых факторов снижения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Мероприятия по повышению энергоэффективности сельского хозяйства условно можно разделить на следующие направления: - освоение энергосберегающих технологий в растениеводстве и животноводстве, позволяющих уменьшить расход энергоресурсов; - использование альтернативных источников энергии (в том числе биотопливо, солнечная и ветровая энергия, газ). В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»более чем в 90% в регионах разработаны и утверждены региональные программы энергосбережения, которые различаются по срокам реализации, объемам и источникам финансирования, качеству и количеству 208 предложенных мер.Однако подпрограммы имеются в программах 31 региона (Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская Курганская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Орловская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская и Ярославская области, Краснодарский и Хабаровский края, КабардиноБалкарская и Чувашская Республики, Республики Башкортостан, Калмыкия, Карелия, Мордовия, Татарстан и Хакасия, Удмуртская Республика, ХантыМансийский автономный округ). Мероприятия по повышению энергоэффективности в сельском хозяйстве, предусмотренные в региональных программах, включают: 1. Организация энергетической паспортизации организаций АПК (Республика Башкортостан, Белгородская, Волгоградская, Челябинская и Ярославская области); 2. Проведение энергетических обследований организаций (Республики Башкортостан Белгородская, и Калмыкия, Воронежская, Кабардино-Балкарская Ивановская, Курганская, Республика, Ленинградская, Липецкая, Орловская, Пензенская, Самарская, Смоленская, Тюменская, Челябинская и Ярославская области, Краснодарский и Хабаровский края, Ханты-Мансийский автономный округ); 3. Разработка, утверждение и введение в действие нормативных документов по экономическому стимулированию сельхозорганизаций к внедрению энергосберегающих технологий, применению местных видов топлива, биомассы, возобновляемых энергоресурсов (Ивановская, Самарская и Смоленская области); 4. Подготовка кадров в области энергосбережения (Республика Башкортостан, Белгородская, Ивановская, Орловская, Свердловская и Ярославская области, Хабаровский край); 5. Утверждение нормативов потерь, расходов и запасов, возникающих при выработке тепловой и электрической энергии для сельхозорганизаций 209 (Республика Башкортостан, Белгородская, Ивановская, Орловская и Самарская области). [128] В условиях ограничений механизмов государственной поддержки сельского хозяйства России, в соответствие с требованиями ВТО,рост энергоэффективности является одним из ключевых направлений повышения конкурентоспособности сельского хозяйства. В сельском хозяйстве используются (автобензин, дизельное топливо, топочный основные энергоресурсы мазут, дизельное масло, электроэнергия, природный газ), биотопливо и возобновляемые источники энергии. Отметим существенное изменение объемов потребления энергетических ресурсов в сельском хозяйстве России за период с 1990 по 2012 годы. Данные таблицы 73 наглядно иллюстрируют данные тенденции. Таблица 73. - Использование энергоносителей в сельском хозяйстве России за период 1990-2012 г. (в натуральном выражении) Вид энергоносите ля Годы 1990 1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 Автобензин, млн. т Дизельное топливо, млн. т Электроэнерг ия, млрд. кВт.ч Темп роста 2012 г. в % к к 1990 2008 г. г. 11,3 3,0 1,8 1,6 1,3 1,1 0,9 0,6 0,5 4,4 38,5 20,0 6,7 5,0 4,4 4,3 4,1 3,8 2,4 2,5 12,5 58,1 67,3 53,0 30,2 16,9 14,3 13,5 13,0 8,6 9,1 13,5 63,6 * рассчитано по данным сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций и ценового мониторинга МСХ Основным энергоносителем, потребляемым в сельском хозяйстве, является дизельное топливо. В 1990 г. потреблено 20 млн. т, к 2008 г. расход снизился до 4,3 млн. тонн, а за период реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» расход дизельного топлива снизился до 2,5 млн. тонн. Таким образом, 210 снижение расхода дизельного топлива в 2012 году по сравнению с 2008 годом составило 42%, а по сравнению с 1990 годом расход снизился в 8 раз. Расход бензина сократился с 11,3 млн. тонн в 1990 г. до 1,3 млн. тонн в 2008 г. , в дальнейшее также происходило снижение объема потребления бензина сельскохозяйственными организациями, причем большими темпами чем снижение потребления сокращении дизельного использования топлива, что бензиновых свидетельствует двигателей о для сельскохозяйственного производства. Таким образом, за период 1990 – 2012 год расход бензина в сельском хозяйстве сократился более чем в 20 раз, а за период 2008 -2012 годы сократился в 2,5 раза. Животноводство является основным потребителем электроэнергии. Расход электроэнергии на производственные нужды в 1990 г. составлял 67,3 млрд. кВт.ч, к 2012 году этот показатель снизился до 9,1 млрд. кВт.ч. [166] На фоне снижения расхода энергоресурсов наблюдается рост затрат на энергоносители в стоимостном выражении. Причиной постоянного увеличения затрат на энергоресурсы в себестоимости продукции является рост цен. Укажем, что на протяжении периода с 2001 по 2012 год наблюдалась тенденция роста цен на энергоресурсы. В таблице 74 представлена динамика цен на энергоресурсы начиная с 2006 года по 2012 год. Таблица 74. - Динамика цен на энергоресурсы за период с 2006 г. по 2012 г., руб. Энергоносители 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2006 г. Дизельное 17 175 22 044 20 554 30 069 175,1 топливо Бензин 17 516 20 499 22 593 30 290 172,9 Электроэнергия 1,71 2,45 3,57 4,19 245,0 Укажем, что цены на энергоносители устанавливают поставщики, являющиеся монополиями или олигополиями на рынке. Этим и обуславливается рост цен, темпы которого существенно превышают рост инфляции. Считаем необходимым особо подчеркнуть, что государство имеет 211 возможность непосредственного влияния на цены энергоносителей. И представленные темпы роста цен несопоставимы с декларируемым уровнем инфляции и являются исключительно следствием монополизации рынка энергоресурсов. На фоне роста цен на энергоресурсы и снижения удельного расхода важным показателем является сумма затрат в расчете на 1 га. В этой связи нами произведен факторный анализ затрат на 1 га в стоимостном выражении. Причем важно оценить, как и почему менялись удельные затраты на энергоресурсы в различные периоды. Поэтому проведен отдельно факторный анализ удельных затрат на энергоресурсы за период 2006-2008 годы и 20102012 годы. Результаты данных расчетов представлены в приложении 34. По данным таблиц приложения 34 видно, за период 2006-2008 годы по всем видам энергоносителей наблюдалось увеличение удельных затрат в стоимостном выражении, причем оно происходило на фоне снижения удельного расхода в натуральном выражении по бензину и электроэнергии и увеличения по дизельному топливу. Укажем, что за период 2010-2012 годы наблюдалось также существенное снижение удельного расхода энергоносителей в натуральном выражении, на фоне значительного роста цен, однако удельные затраты на энергоресурсы в стоимостном выражении по бензину и электроэнергии в конечном итоге снизились, а увеличение по дизельному топливу было незначительным. Говоря о динамике удельного расхода энергоносителей в сельском хозяйстве следует указать, что за период с 1990 года по 2012 год наблюдается существенное сокращение. Так, например, по данным 1990 года на 1 га посевной площади расходовалось в среднем по России 173,5 кг дизельного топлива, 98 кг бензина, 584 кВт электроэнергии. Организационными мерами, посредством более строго учета расходования, экономии к 1995 году удельный расход дизельного топлива сократился до 72 кг, расход бензина до 32,2 кг. Следует указать, что в период с 1995 по 2012 годы снижение удельного расхода энергоносителей в сельском хозяйстве происходило постепенно, что связано с освоение энергосберегающих технологий, использованием ресурсосберегающей техники. 212 Отметим, что ценовой фактор на рынке энергоносителей оказывает существенное влияние и на суммарные затраты на нефтепродукты и электроэнергию. Так, например, цена на дизельное топливо за период с 2010 по 2012 год возросла в 1,5 раза, что полностью нивелировало экономический эффект от внедрения энергосберегающих технологий и современной техники. При таких темпах роста цен на энергоносители, при снижении государственной поддержки, энергоэффективность становится ключевым фактором формирующим конкурентоспособность продукции. Общий расход нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин, масла) в стоимостном выражении до 2008 г. постоянно возрастал: в 2000 г. он составлял 36,5 млрд. руб. и в 2008 г. вырос до 92 млрд. руб. или в 2,5 раза. И только в 2010 г. он снизился до уровня 70,9 млрд. руб. или в 1,3 раза по сравнению с 2008 г.[128] На рисунке представлена 10 динамика затрат на энергоносителисельскохозяйственных организациях России с 2000 года по 2012 год. 100 92 90 80 78,9 70,9 36,5 41,1 37,4 41,5 34,8 37,2 38,3 25 30 13,6 15,4 20 7,6 7,8 11,3 Нефтепродукты Электроэнергия 52 50 10 67,7 61,3 60 40 71,3 67,3 70 90,8 17 30 18,8 21 0 2000 г.2001 г.2002 г.2003 г.2004 г.2005 г.2006 г.2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.2012 г. Рисунок 10. - Расход энергетических ресурсов в сельскохозяйственных организациях России, млрд. руб. (по данным годовых отчетов МСХ) 213 Проведенный анализ потребления сельскохозяйственнымиорганизациими основных энергетических ресурсов за период с 2000 по 2012 год выявил уменьшение как общих и удельных объемов потребления дизельного топлива, бензина и электроэнергии в 2-3 раза. Снижение расхода энергоресурсов объясняется как вынужденная экономия ресурсов из-за недостатка средств для их приобретения, так и внедрением сельскохозяйственнымиорганизациими энергоресурсосберегающих мероприятий (применение ресурсосберегающих технологий при производстве продукции, использование газомоторного топлива, биотоплива и альтернативных источников энергии).[128] Укажем, что на фоне снижения расхода энергоносителей в натуральном выражении наблюдается рост затрат в стоимостном выражении. Всё это влечет за собой и сельскохозяйственных увеличение производителей кредиторской при задолженности использовании в производственном процессе дизельного топлива, бензина, электро- и тепловой энергии, о чем свидетельствуют данные, представленные в таблице 75. Таблица 75. - Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций России за энергоресурсы на конец года, тыс. руб. Задолженность За электроэнергию За газ За тепловую энергию За ГСМ За дизельное топливо 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2010 г. 1261453 1446362 1782543 141,3 421161 530472 1103619 262,0 382959 419824 459806 120,1 1925918 2085271 1929447 100,2 2457686 3010269 2918513 118,8 * По данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций – МСХ РФ (форма 6-АПК) Тенденция характеризуется технического увеличением перевооружения доли самоходной сельского техники хозяйства импортного 214 производства в структуре машинно-тракторного парка. Дизельное топливо, предлагаемое поставщиками, далеко не всегда позволяет реализовать потенциальные возможности дорогостоящей импортной техники, поэтому организациим приходится покупать Евро-дизель, цена приобретения которого отличается от цены обычного дизельного топлива. Крупным сельскохозяйственным производителям доступна возможность самостоятельной очистки дизельного топлива. В этой связи необходимо экономически обосновать целесообразность этого мероприятия. Современные тенденции рынка техники показывают, что всё большее количество сельскохозяйственных производителей используют дорогостоящую импортную технику. Например, в АПК Орловской области в 2012 году использовалось порядка 25 % зерноуборочных и 80 % свеклоуборочных комбайнов импортного производства. Сепарированное топливо снижает износ деталей и уменьшает расходы на ремонт. Разница в цене обычного дизеля и Евро в зависимости от марки достигает 30 %, а при сепарировании топлива на базе организации дополнительные затраты составляют 7-12 % от стоимости дизельного топлива. Однако самостоятельная очистки топлива выгодна лишь крупным агрохолдингам и агрофирмам. Применение технологий точного земледелия является базой для снижения расхода топлива. Использование этих систем позволяет повысить производительность труда и техники в растениеводстве. Такой рост производительности сократит сельскохозяйственные издержки благодаря: минимизации количества пропусков и перекрытий; исчезновением корректировки траектории движения трактора; возможности работы GPS в условиях плохой видимости.[154] Таким образом, целесообразно внедрение на предприятии системы точного земледелия, с целью повышения эффективности производства продукции растениеводства. Стоимость GPS оборудования не высока, необходимо составить карты полей с анализом почв. Опыт ряда организаций 215 Орловской области показывает экономию затрат ТСМ, которая достигает 1520 % от затрат ТСМ без применения данных технологий. Экономия горючего происходит за счет снижения объема механизированных работ, уменьшения количества проходов техники по полю и использования более экономичных видов техники. Уменьшение объемов работ можно достичь, применяя технологии сберегающего земледелия, широкозахватную технику (фирм Amazone, John Deer) и т.д. По данным МТС, расположенной в Колпнянском районе Орловской области, расход топлива для зерноуборочных комбайнов выглядит следующим образом: при уборке урожая средний комбайн ClaasLexion 550 расходует 14-15 кг топлива на 1 гектар, Дон 1500Б – 16-19 кг. Таким освоения образом, подтверждается энергосберегающих сельскохозяйственной государственную продукции. поддержку экономическая целесообразность технологий Считаем производства обоснованным обновления парка оказывать техники лишь оборудованием, позволяющим снижать затраты энергетических ресурсов. Формирование условий эффективного использования энергоресурсов строится по ряду направлений. Одним из ключевых факторов является стоимость энергоносителей. Так в 2010 и 2012 годах сельскохозяйственные производители пользовались льготными ценами на ГСМ, которые на 10% ниже рыночных. Крупнейшие российские нефтяные компании зафиксировали в качестве базовой расчетной цены на нефтепродукты для сельхозпроизводителей оптовую цену, сложившуюся на период весеннеполевых работ 2010 года, так средняя цена на дизельное топливо в России на этот период составила 18268 рублей за тонну (справочно: на 01 февраля 2011 года – 25294 рубля за тонну, на 01 февраля 2012 года - 26587 рублей за 1 тонну, на 01февраля 2013 года– 30063 рубля за тонну). К цене на ГСМ в 2010-2012 годах применялся дисконт в 10%, определенный постановлением 216 правительства от 5 марта N129 35 . Эта формула применялась в течение полугода для полного обеспечения весенних полевых работ. На рисунке 11 представлены данные об изменении средней цены на дизельное топливо в течение года. 31 000 29 000 27 000 25 000 2012 23 000 2010 21 000 2008 19 000 2006 17 000 15 000 Рисунок 11.- Изменение средней цены на дизельное топливо в течение года (данные за 2006, 2008, 2010, 2012 годы), руб. / тонну Специфика аграрного производства заключается в его сезонности, данный фактор формирует спрос на ГСМ у всех сельскохозяйственных производителей в один и тот же промежуток времени, что естественно оказывает влияние на цену. К периоду весенне-полевых работ на 01.02.2013 года сформировалась цена на дизельное топливо в среднем на уровне 30063 рубля за тонну, а месяцем раннее цена составляла 29369 рублей. Если сравнивать цены на дизельное топливо в 2012 году с ценами 2010 года можно отметить их заметный рост. Рост цены на дизельное топливо в 2012 году по сравнению с 2010 годом связан не столько с рыночной конъюнктурой, сколько 35 с ростом платежеспособности сельскохозяйственных Постановление «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами о снижении или поддержании цен на отдельные виды горюче-смазочных материалов, реализуемых сельскохозяйственным товаропроизводителям» от 5 марта 2010 г. №129 217 товаропроизводителей (средние цены на зерно 2010 года в период посевной 2011 года держались на высоком уровне). Следует обратить внимание, что до применения дисконта к цене наблюдались ценовые пики в период весенних полевых работ и уборки урожая, применение мер по снижению цены позволили нивелировать этот рост цен (рисунок 11). Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что льготное ценообразование и субсидирование части затрат на ГСМ входит в желтую (янтарную) корзину государственной поддержки, неприменение данных механизмов на современном этапе в регионе может оказать негативное воздействие на развитие сельского хозяйства в целом и аграрных организаций в частности. В этой связи считаем целесообразным рекомендовать применение льготных условий по поставкам ГСМ для сельскохозяйственных производителей на период весенне-полевых работ. В тоже время рост цен именно в период весенне-полевых работ может свидетельствовать о монопольном ценообразовании и ГСМ. В этой связи на государственном уровне следует ужесточить контроль над сезонными изменениями цен на топливо, что не будет нарушать требования ВТО, будет соответствовать требованиям ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ36, и позволит сельскохозяйственным производителям в период весенне-полевых работ закупать топливо по адекватным ценам. В настоящее время большая работа по организации энергосбережения проводится во многих регионах: разрабатываются программы по повышению эффективности использования мероприятия, энергоресурсов, осуществляется экономическое энергосбережение. 36 внедряются ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (в редакции от 29.11.2010) отдельные стимулирование 218 Для эффективного функционирования организационно-экономического механизма энергосбережения в сельском хозяйстве следует уточнить факторы, определяющие энергоэффективность, и выявить влияние на себестоимость продукции. Основными являются рост урожайности культур и продуктивности скота, новые энерго- и ресурсосберегающие технологии и техника, улучшение технической эксплуатации и организационные формы использования техники, производство и применение альтернативных видов топлива, экономический механизм энергосбережения, размеры хозяйств и подразделений. Особое внимание следует уделить оптимизации энергетических мощностей и энергооснащенности, от наличия которых зависит расход энергоресурсов и оптимизация парка технических средств. Аграрные организации недостаточно используют организационные резервы по снижению энергоёмкости производства, а механизмы стимулирования работников за экономию энергоносителей способны дать определенный эффект, таким образом, направлении экономии необходимо стимулировать работников в энергоресурсов. Данный подход включает мероприятия, которые зависят от работников хозяйств и выражается в поддержании технических параметров машин, оборудования в процессе эксплуатации на уровне их значений с нормативными. [170] Исследования производства наглядно является продемонстрировали, важным фактором что организация энергоэффективности. В организациих, осуществляющих точный и оперативный учет расходования энергетических ресурсов, удельные затраты топлива значительно меньше. Важным является то, как используется техника на различных стадиях производственного процесса. Как видно из таблицы 76, даже в одном предприятии удельный расход топлива при уборке зерновых собственной техникой и привлеченной весьма разнится. 219 Таблица 76. - Анализ расхода ТСМ в ООО «МТС-Змиевка» Орловской области 2009 год 2010 год Намолоч ено, тонн Собственные комбайны 21032,8 JohnDeer 9640 (8 единиц) Привлеченные комбайныJohnDe 9215,1 er 9640 (4 единицы) Убра но, га Расход ТСМ, л в том числе всего на на 1т 1 га Намолоч ено, тонн Убра но, га Расход ТСМ, л в том числе всего на на 1т 1 га 5185 89221 4,2 17,2 15215,1 6766 73743 4,8 10,9 2329 46503 5,0 20,0 4294,6 2089 26202 6,1 12,5 Сельскохозяйственная техника используется на удалении от стационарных АЗС и требует частой заправки топливом. Заправка техники в полевых условиях экономической применяется точки зрения широким заправка в кругом полевых организаций. условиях С будет оправданной, если она сочетает безопасность и строгий контроль за расходом топлива. Топливозаправщиком является обычная автоцистерна, оборудованная насосом и узлом учета и выдачи топлива. Узел выдачи топлива находится между кабиной и цистерной или в задней части цистерны. Подача топлива в узле выдачи может производиться как самотеком, так и при помощи электрических топливораздаточных колонок. В узле учета выдачи топлива располагаются узел учета (счетчик, с раздельным учетом выдачи текущей дозировки и общего объема), топливораздаточный пистолет и гибкий шланг длиной 3-4 метра. На российском рынке оборудование для осуществления заправки техники в поле представлено мобильным заправочным оборудованием фирм PIUSI, Benza и других. Экономия возникает за счет уменьшения перегонов сельскохозяйственной техники для заправки в стационарных условиях. Для организации заправки в полевых условиях предприятию необходимо приобрести топливозаправщик, учетное оборудование. В зависимости от объемов механизированных работ и расстояний до поля затраты на их приобретение окупаются экономией топлива за 3-4 220 года,если учесть только экономию топлива на холостых перегонах сельскохозяйственной техники; 2-3 года если эффект от снижения потерь урожая за счет своевременной его уборки. Заправка техники в поле в большинстве случаев сводится к подвозу топлива и заправкой без точного контроля. Проанализировав эффективность использования мобильных АЗС, выделим плюсы и минусы. К плюсам относятся: экономия топлива, экономия рабочего времени, сокращение потерь урожая при уборке. К минусам относятся: достаточно высокие капитальные затраты при приобретении топливозаправщиков; увеличение риска пожара в поле; уменьшение контроля за расходом топлива (за исключением случаев установки контрольного оборудования); дополнительные текущие затраты на функционирование структурного подразделения, занимающегося хранением и заправкой. С целью усиления контроля и повышения стимулирования работников, привлеченных к уборке урожая, повышения эффективности этого этапа производственного цикла предлагаем использовать следующий документ (табл. 77). Повышение мотивации работников на механизированных работах позволит повысить производительность труда, снизить расход топлива, снизить потери продукции. В связи удорожанием минерального топлива (бензин, дизель) широкую актуальность приобрел вопрос о поиске альтернативных видов топлива. На сегодняшний день одним из реальных источников топлива альтернативного минеральному является биологическое топливо – метиловый эфир (биодизель), обладающий свойствами горючего материала и получаемый в результате химической реакции из растительных жиров. 221 Таблица 77. - Анализ результатов работы механизаторов № п.п. 1 2 3 Кол-во единиц техники 6 7 8 9 10 11 12 13 шт. маш.дн. часов маш.дн. Фактически отработано - всего в т.ч. на полевых работах часов маш.дн. часов маш.дн. часов на ремонте 4 5 Ед. изм. Наименование показателей Отработано 1 комбайном (стр.3/стр.1) Убрано всего (прямое комбайнирование) в т.ч.:пшеница ячмень горох рапс гречиха в расчете на 1 комбайн в расчете на 1 маш.-день га га га га га га га т т т т т т т т н/см н/см Расход ТСМ по факту – всего: л на 1 га Расход ТСМ по норме – всего: на 1 га Экономия (перерасход) ТСМ Затраты на 1 га убранной площади Затраты на 1 тонну л л л л руб. руб. производства экономическую биотоплива и Данный пункт является базой для премирования ремонтных работников Механизатор убравший наибольший объем увеличивает свою премию в т.ч.:пшеница ячмень горох рапс гречиха в расчете на 1 комбайн в расчете на 1 маш.-день Выполнено нормо-смен, всего в т.ч.: на 1 комбайн за сезон Отмечая Механизатор, простоявший больше всех на ремонте, уменьшает свою премию Механизатор убравший наибольшую площадь увеличивает свою премию га Намолочено зерна- всего Примечание Часть стоимости сэкономленного ТСМ начисляется механизатору в качестве премии экологическую необходимо указать целесообразность на то, что сельскохозяйственные производители высвободят значительные ресурсы, 222 которые можно направит на модернизацию производства даже в условиях роста цен на энергоносители. Основным источником финансирования внедрения энергосберегающих технологий является прибыль и государственная поддержка из федерального и региональных бюджетов.Технологическое и техническое перевооружение отрасли потребует, особенно на начальных ее этапах реализации активного участия государства, его бюджетов и нормативно-регулирующих органов в стимулировании процессов модернизации. К основным организационно-экономическим элементам энергосбережения в сельском хозяйстве относятся: 1. Научное обеспечение модернизации сельскохозяйственного производства: проведение анализа и совершенствование показателей наличия и использования основных элементов материально-технической базы, научное обоснование энергетических и планирование ресурсах, оптимальной совершенствование потребности бухгалтерской в и статистической отчетности, обоснование технико-экономических нормативов обеспеченности энергетическими ресурсами. 2. Необходима активизация протекционистской политики на рынке сельскохозяйственной техники, выделение финансирования для НИИ на разработку и внедрение новых энергосберегающих технологий и техники (целевое финансирование разработки новой техники и технологии на конкурсной основе); 3. Государственная поддержка долгосрочных инвестиционных проектов по технической модернизации (субсидирование строительства и реконструкции объектов производственной инфраструктуры). 4. Поддержка создания мобильных АЗС, позволяющая создать условия повышения энергоэффективности. 5. Снижение затрат на энергоносители в сельском хозяйстве посредством возмещения части затрат на приобретение топлива и смазочных 223 материалов, электрической и тепловой энергии. Возмещение 10% стоимости энергоресурсов снизит на 1,5% материальные затраты в сельском хозяйстве. 6. Разработка и реализация технологий переработки биомассы, масличных культур в качественное жидкое топливо (биодизель), а отходов животноводства (стоков) в качественные удобрения и биогаз.[170] Таким образом, государству совместно с бизнесом в приоритетном порядке необходимо построить эффективную систему энергоэффективного развития сельского хозяйства, стимулировать участие аграрной науки и образовательной системы в этом процессе, модернизировать отечественное сельхозмашиностроение и инженерно-технологическую инфраструктуру. Энергетическая оценка создаваемых энергоэффективных систем и средств энергообеспечения, а также энергосберегающих мероприятий позволяют определять потенциальные возможности экономии потребления и замещения традиционных энергоресурсов (газа, угля, нефти, электроэнергии). Таким образом, реализация организационно-экономического механизма энергосбережения в сельском хозяйстве невозможна без государственной поддержки. В этой связи необходимо более детально указывать целевые индикаторы энергоэффективности в программных документах государственной поддержки модернизации сельского хозяйства. 5.3. Совершенствование организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства Техническая база сельскохозяйственных организаций представляет собой совокупность технических средств, позволяющих создать условия производства сельскохозяйственной продукции с наименьшими затратами живого и овеществленного труда. Другими словами, техническую базу сельскохозяйственных организаций необходимо воспринимать, как комплекс машин и оборудования для производства сельскохозяйственной продукции. Организационно-экономический механизм модернизации 224 сельскохозяйственного производства предусматривает обновление парка техники, освоение инновационных технологий и техники, повышение производительности труда и ресурсосбережения в сельском хозяйстве.37 Следует отметить, что укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства является комплексным вопросом, включающим в себя как технико-технологическую модернизацию, обеспечение финансовыми ресурсами так и научное сопровождение, причем без этих составляющих динамичное и поступательное развитие сельского хозяйства невозможно. Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства представляет собой систему организационно- экономических взаимоотношений между органами государственной власти, научным сообществом, финансовыми институтами, сельскохозяйственными организациями, направленных на стимулирование инновационного развития сельского хозяйства, организационная составляющая которого базируется на создании и развитии сельской кооперации, усилении взаимодействия научных организаций и хозяйствующих субъектов, а ключевым аспектом экономической составляющей механизма является повышение доступности ресурсов для сельскохозяйственных организаций. Для создания эффективно работающего организационно- экономического механизма целесообразно создать систему управления, обеспечивающую реализацию таких этапов управления как оценка, прогнозирование, мотивация, организация, контроль и формирование корректирующих мероприятий (рисунок 12). Причем важно, чтобы данная система управления эффективно реализовывалась как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне хозяйствующих субъектов. Для реализации управленческого подхода нами обоснованы следующие этапы и функции управления механизмом технической модернизации сельского 37 Минсельхоз России: отчет по НИР «Разработать организационно-экономические основы воспроизводства технической базы сельскохозяйственных организаций». (по заданию 01.06.05. Этап 01.06.05.02 .Зав. отделом Полухин А.А.). – ВНИИЭСХ. – М., 2012. 225 хозяйства на различных уровнях. Первым 1. механизма этапом технической эффективной модернизации и обоснованной сельского реализации хозяйства является объективная оценка обеспеченности отраслей техникой, а также тенденций перевооружения аграрного производства с учетом развития рынка техники. На этом этапе особое внимание должно уделяться структурному анализу парка, с учетом возрастных использования характеристик, техники при производительности, освоении ресурсо и возможности энергосберегающих технологий. С точки зрения государства необходимо детально оценить механизма финансового обеспечения модернизации и потенциальных возможностей российского машиностроения для освоения рынка современной и конкурентоспособной техники. 2. В качестве второго этапа управления модернизацией сельского хозяйства нами выделяется прогнозирование, которое должно осуществляться на основе ретроспективного анализа данных о поступлении новой и выбытии списанной техники, причем прогноз необходимо строить с учетом реализуемых и возможных механизмов государственной поддержки, а также оценки потребности в новой техники для выполнения индикаторов реализации программ развития сельского хозяйства в целом. 3. Важнейшим этапом управления реализацией организационно- экономического механизма технической модернизации является непосредственное управление, организация и стимулирование. Этот этап включает в себя целый комплекс направлений, от финансовой помощи в приобретении определенных видов техники сельскохозяйственными производителями (скидки на новую технику, обеспечение доступности заемных средств) до организации обслуживания парка техники. Важно отметить, что весь этот комплекс мероприятий должен осуществляться посредством реализации целевых, государственных программных документов. отраслевых, межотраслевых, 226 Контроль, корректирующие мероприятия Организация, стимулирование, управление Прогнозирование Экономическая оценка Субъекты управления (федеральная власть, региональная власть, менеджмент сельскохозяйственных организаций) Внутриотраслевая оценка Оценка средней технической оснащенности (наличие техники, обеспеченность, нагрузка) Оценка возрастной структуры парка техники (оценка доли новой техники, определение состояние техники за пределами амортизационного срока) Экономическая оценка тенденций и темпов воспроизводства технической базы сельского хозяйства Разработка направлений технической модернизации сельского хозяйства и обоснование механизмов Анализ объемов поступления новой (современной) техники и выбытия изношенной техники в натуральной и относительном выражении Создание условий для развития конкурентоспособного сельскохозяйственного машиностроения России Разработка механизма объективной оценки результатов реализации организационноэкономического механизма технической модернизации сельского хозяйства Межотраслевая оценка Оценка структуры техники и оборудования по производительности и мощности (оценка средней мощности парка, анализ структуры парка по мощностным характеристикам, соотнесение производительности с фактической нагрузкой) Определение проблем в технической оснащенности на уровне регионов и субъектов хозяйствования Разработка мер государственной поддержки технической модернизации, не противоречащих принципам ВТО Создание системы обратной связи между уровнями управления технической модернизацией (менеджментом сельскохозяйственных организаций, региональными и федеральными органами власти) Определение факторов, оказывающих влияние на темпы и направления технической модернизации Оценка доступности заемных средств (сроки и условия привлечения заемных средств для технического переоснащения), инвестиционной привлекательности аграрных отраслей Корреляционнорегрессионный анализ факторов, определяющих интенсивность технической модернизации отраслей Стимулирование создания организационных форм технического оснащения (МТС, ремонтные станции, обеспечение условий хранения) Определение и развитие наиболее эффективных механизмов технической модернизации Увеличение финансирования на разработку новых технологий и техники в сельском хозяйстве, обеспечивающих ресурсо и энергосбережение Анализ конъюнктуры рынка техники и технологий для сельского хозяйства Определение оптимальной технической обеспеченности сельского хозяйства (по количеству и структуре) Разработка программных документов (концепции, стратегии, целевой программы) по стимулированию технической модернизации Финансирование разработки оперативных и стратегических планов по направления модернизации с учетом специфики регионов Оценка мер государственной поддержки Обоснование индикаторов технической модернизации на перспективу, с учетом мер государственной поддержки и тенденций развития рынке техники и ресурсов Реализация мер по повышению доступности заемного капитала (регулирование механизмов кредитования, лизинга, страхования), а также посредством регулирования ценовой доступности Стимулирование субъектов хозяйствования (работников, организаций и регионов) активно реализующих направления технической модернизации сельскохозяйственного производства Объект управления(техническая база сельскохозяйственных производителей России) Рисунок 12.– Этапы и функции управления механизмом технической модернизации сельского хозяйства 227 Четвертым этапом управления является осуществление контроля за 4. выполнением целевых индикаторов и разработка корректирующих мероприятий, что позволяет реализовывать не статический механизм, а развивающуюся с учетом рынка систему. Важно указать, что бессистемное организационно-экономического сельского хозяйства не механизма позволит управление технической решить задачи по реализацией модернизации обеспечению продовольственной безопасности страны, производству конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции, росту экономической эффективности агробизнеса. Таким образом, организационных экономический механизм сельского хозяйстве, являясь многоаспектной проблемой включает в себя комплекс взаимосвязанных элементов и механизмов их взаимодействия. На рисунке 13 представлено авторское видение организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства. Предложенный организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства предусматривает тесную взаимосвязь между органами государственной власти (на федеральном и региональном уровнях), наукой (как инженерной, так и экономической), финансовыми институтами (банки, лизинговые компании, страховые компании), организациями производящими сельскохозяйственную технику и оборудование на территории России, а также сельскохозяйственными организациями, являющимися центральным элементом данного механизма. Так основная роль научных и образовательных учреждений в реализации механизма заключается в разработке инновационной техники, технологий, программных документов (федерального и регионального уровня) позволяющих при реализации всей системы мероприятий учитывать тенденции науки, техники, региональные особенности. Лизинговые компании Страховые компании Формирование условий доступного заёмного капитала (кредитов) для технической модернизации АПК Реализация программ технической модернизации сельского хозяйства на условиях лизинга Создание механизмов страхования техникотехнологических рисков Финансирование инвестиционных проектов коммерческой направленности Банки (в т.ч. отраслевые) Частные инвесторы Сельскохозяйственные организации Формирование парка техники с учетом внешних и внутренних факторов Формирование собственных источников финансирования технической модернизации Формирование залоговой базы для привлечения заёмного капитала Освоение ресурсо и энергосберегающих технологий в сельском хозяйстве Объективная экономическая оценка использования техники Субсидирование 15% стоимости новой техники, реализация программы утилизации старой техники, возмещение части затрат на работу КБ Разработка и реализация программ технической и технологической, ресурсосбережения, модернизации Поддержание благоприятного инвестиционного климата в сельскохозяйственных отраслях, реализуя политику доступных «длинных» денег Объективный контроль и мониторинг тенденций технического переоснащени я сельского хозяйства Создание условий для развития кооперации в вопросах технического вооружения, хранения и обслуживания парка Финансирование НИОКР через создание отраслевых НТС Финансирование мероприятий государственной поддержки технического переоснащения 228 Финансовые институты Осуществление оперативного регулирования технической модернизации, посредством распределения грантов на развитие Обоснование региональнозначимых программ обновления технической базы Финансирование научных разработок в области экономического обоснования и технического перевооружения Региональный уровень управления Всероссийские экономические отраслевые НИИ Аграрные Вузы и региональные отраслевые НИИ Инженерные отраслевые НИИ Отраслевые научные и образовательные учреждения Федеральный уровень управления Формирование федеральных механизмов стимулирования технической модернизации (программ, стратегий, концепций) Финансирование НИОКР Сельскохозяйственное машиностроение Проведение научных исследований и освоение инновационных технологий в сельскохозяйственном машиностроении Производство конкурентоспособной техники с учетом протекционистской политики государства Освоение рыночных ниш с учетом конкурентных преимуществ Освоение достижений науки и техники в машиностроении и расширение модельного ряда Денежные потоки Информационные потоки Рисунок 13. – Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства 229 Научное сопровождение реализации организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства позволяет в полной мере реализовать потенциал, как машиностроения, так и сельскохозяйственных организаций. Этому способствует создание в системе высшего профессионального образования и НИИ малых инновационных организаций, призванных осуществлять внедрение достижений науки в производство. Укажем, что ключевую роль в научном сопровождении механизма технической модернизации сельского хозяйства на федеральном уровне предусматривается Всероссийские отраслевые экономические НИИ, которые должны формировать федеральные программные документы. Инженерные отраслевые НИИ являются научной базой для разработки и внедрения инноваций в конструкцию машин и оборудования. Одним из важнейших элементов научного сопровождения организационно- экономического механизма технической модернизации является разработка регионально-значимых программ, учитывающих особенности развития технической базы сельского хозяйства субъектов федерации. Реализация данного аспекта целесообразна в рамках научных исследований региональных отраслевых НИИ и аграрных ВУЗов. Реализация организационно-экономического механизма технической модернизации сельского хозяйства невозможна без финансовой поддержки и административного регулирования со стороны государства, как на федеральном, так и на региональном уровне. На этих уровнях управления должны формироваться денежные ресурсы для финансирования мер государственной поддержки. Эта поддержка может осуществляться как через финансовые институты, так и напрямую производителям сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной продукции. Причем, укажем, что прямое финансирование технической модернизации сельскохозяйственных организаций должно осуществляться региональными органами власти на грантовой основе (посредством обоснования бизнес проектов отвечающим региональным интересам). Через модернизацию технического потенциала можно получить достаточную массу прибыли в сельском хозяйстве в процессе расширенного 230 производства на базе новой техники. С учетом характеристик элементов технического потенциала и с целью выявления факторов роста схематически представим механизм реализации потенциала на рисунке 14. Производственный процесс Оборотные средства Трудовые ресурсы 1.Топливо и смазочные материалы 2.Запасные части 3.Электроэнергия 1. Управление техническими ресурсами 2. Осуществление ремонта и обслуживания техники Менеджмент 1.Выбор технологии и формирование технологических карт 2.Выбор комплекса используемых машин и оборудования 3.Определение объема производства Финансовыересурсы 1.Накопление денежных средств для воспроизводства технической базы 2.Накопление средств для модернизации технического потенциала Техническая база сельскохозяйственного организации 1. 2. Выполнение технологических операций посредством воздействия техники на предмет труда (на семена, на почву, на растения) Современная техника значительно снижает трудоёмкость, в тоже время повышая фондоёмкость производства Рынок сельскохозяйственной продукции Продажа сельскохозяйственной продукции, организация доставки продукции покупателям,формирование денежных ресурсов организации где движение готовой продукции, движение материалов, информации движение денежных средств Рисунок 14. - Механизм реализации технического потенциала аграрного производства Важное место в организационно-экономическом механизме технической модернизации занимают организации банковского сектора, лизинговые и страховые компании, которые формируют финансовую базу для привлечения 231 денежных ресурсов, направляемых на обновление парка техники. В связи с тем, что модернизация парка сельскохозяйственной техники требует капитальных вложений именно финансовые институты должны стать источником доступных средств. Представленный механизм учитывает влияние рыночной конъюнктуры на эффективное управление техническим потенциалом сельского хозяйства, показывает движение ресурсов и информации при его реализации и формировании, учитывает направления внедрения инноваций и развитие аграрных отраслей. Наиболее востребованные стимулирования на приобретения сегодняшний новой день механизм сельскохозяйственной техники представлен в таблице 80. Следует обратить внимание на тот факт, что одной из востребованных программ является программа кредитования техники, произведенной в республике Беларусь. Данный механизм существенно повышает конкурентоспособность белорусской техники на российском рынке. Вместе с тем, изменения в системе государственной поддержки аграрных производителей, связанные с процессом вступления в ВТО, существенно сократили объём финансирования модернизации материальнотехнической базы сельского хозяйства. Для стимулирования технического переоснащения сельского хозяйства и развития сельскохозяйственного машиностроения России в условиях ВТО с 2013 года производители сельскохозяйственной техники субсидии на продаваемые кормоуборочные), сеялки, картофелесажалки. государственной регулирование 38 тракторы, комбайны, культиваторы, Предоставление программой рынков «Развитие получают (зерноуборочные копатели субсидий сельского сельскохозяйственной 38 картофеля и и предусмотрено хозяйства продукции, сырья Постановление Правительства Российской Федерации от 27 12 2012г. № 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» и и 232 продовольствия на 2013-2020 годы», например в 2013 году для возмещения части затрат на производство и реализацию техники аграриям (15 % от цены производимой техники).39 Таблица 80. - Льготный механизм привлечения ресурсов при покупке сельскохозяйственной техники40 Программа продажи российской техники с 15% скидкой в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия на 20132020 годы» Кредитная программа ОАО «Россельхозбанка» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования». Действие программы распространяется на все регионы РФ, где представлены филиалы ОАО «Россельхозбанка». Программа кредитования ОАО «Сбербанком России» приобретения товаров, произведенных в Республике Беларусь. ОАО «Росагролизинг» предлагает программу федерального лизинга, благодаря которой российские сельхозпроизводители могут приобрести современную технику. 39 Производитель реализует технику с 15%-ой скидкой, а государство субсидирует производителю сумму предоставленной скидки. В программе участвует только техника, произведенная в России. Основные условия кредитования: • срок кредитования до 10 лет для самоходной и до 8 лет для прицепной техники. • авансовый платеж 10% от стоимости приобретаемой техники. • залогом является закупаемая техника. • оплата ежемесячными или ежеквартальными платежами. • льготный период по погашению основной суммы кредита до 1 года. Основные условия кредитования: • срок кредитования до 5 лет. • авансовый платеж 15% от стоимости приобретаемой техники. • погашение кредита равными долями с возможностью досрочного погашения. • процентная ставка за пользование кредитными ресурсами устанавливается в соответствии с процентной политикой Сбербанка России, часть кредитной ставки в размере ставки рефинансирования компенсируется из бюджета Республики Беларусь. • залогом является закупаемая техника и требуется дополнительный залог имущества покупателя. Приобретение сельскохозяйственных машин и оборудования осуществляется на следующих условиях: - срок договора - 10 лет; - сумма первоначального взноса – от 7%; Сформулировано авторомна основанииданных официального сайтаАгроинфо http://agroinfo.com/proizvodstvo-selxoztexniki-v-rf-v-2012-godu/28.08.2013]. 40 Сформулировано авторомна основанииданных официального сайтаГомсельмаш http://www.gomselmash.by/shemi/finansovie_predlogeniya.html[дата обращения 28.08.2013]. 233 ОАО «Росагролизинг» работает с привлечением средств федерального бюджета, что позволяет минимизировать лизинговые платежи и увеличить сроки лизинга. Финансовый лизинг ОАО «Росагролизинг» по Программе обновления парка сельскохозяйственной техники. Период действия программы 2012-2014 годы. ОАО «Росагроснаб» поставляет технику и оборудование сельхозтоваропроизводителям на условии лизинга. - удорожание в год от закупочной цены – от 2%; - периодичность платежей – равномерные квартальные, полугодовые, годовые. - при оплате первоначального взноса в размере от 20% (при сроке лизинга до 5 лет) и от 30% (при сроке лизинга более 5 лет), залоговое обеспечение не требуется. Условия договоров лизинга сельскохозяйственной техники: - размер авансового платежа 0%. - требование к гарантийному обеспечению по сделке отсутствует. - отсрочка оплаты первого лизингового платежа 6 месяцев. - периодичность платежей первые 6 месяцев с даты наступления первого платежа ежемесячные, далее ежеквартальные равномерные. - вознаграждение ОАО «Росагролизинг» 3% годовых. - срок договора лизинга от 5 до 10 лет (в зависимости от предельного срока использования сельскохозяйственной техники). В рамках программы международного лизинга предлагается лизинг сельхозтехники российского и белорусского производства на следующих условиях: срок лизинга – 13 месяцев; авансовый платеж – 2530 %; удорожание за весь срок лизинга – от 6 %. Как отмечалось ранее, важным элементом финансового обеспечения технического обновления является лизинг. В рамках программы обновления машинно-тракторного парка в 2012 - 2014г. по данным 2012 года сельскохозяйственным товаропроизводителям ОАО «Росагролизинг» предоставило 2282 трактора, 1054 комбайна (для сравнения в рамках федерального лизинга в 2012 году предоставлено 1266 тракторов, 295 комбайнов).В 2013 г. в список участников Программы вошли 20 регионов. Таким образом, лизинг оказывает существенное влияние на формирование парка современной сельскохозяйственной техники. По данным 2012 года через систему лизинга поставлено порядка 20% тракторов, 18% комбайнов, поступивших сельскохозяйственным производителям41. 41 Сформулировано автором на основании данных официального сайта ОАО «Росагролизинг» http://rosagroleasing.ru/upload/content_pages/company/rezultati_deyatelnosti_ral_po_itogam_otchennogo_perioda. pdf [дата обращения 28.08.2013]. 234 К предлагаемым направлениям совершенствования экономического механизмамодернизации технической базы сельского хозяйства, с учетом появившихся ограничений в связи со вступлением России в ВТО, относятся следующие механизмы. 1. Ввиду того, что в сельском хозяйстве производственный процесс не совпадает по времени с моментом получения дохода, а также с высокой капиталоёмкостью воспроизводства парка техники, необходимо сформировать условия для эффективной работы кредитной системы для АПК. Но в связи с тем, что со вступлением в ВТО механизм субсидирования процентной ставки использоваться не будет, нами предлагается не субсидирование, а прямое финансирование или снижение процентной ставки до 1/3 ставки рефинансирования. Для этого необходимо сформировать условия, при которых РСХБ будет осуществлять свою финансовую деятельность не с точки зрения коммерческой финансовой организации, а с точки зрения отраслевой государственной структуры. Направления повышения доступности кредитных ресурсов Создание условий по возврату «тела» кредита в четвертом квартале года (процентов по кредиту каждый месяц в течении года) Приобретаемая новая сельскохозяйственная техника должна служить залоговой базой для получения кредита на её приобретение Оптимизировать залоговую политику банка: - снизить залоговый коэффициент на имущество; - расширить список имущества формирующего залоговую базу Организация страхования кредитных рисков: - создание региональных страховых фондов для снижения рисков не возврата кредита; - субъект и объем кредитования должен отбираться по площадям посева, поголовью животных Рисунок 15. - Пути повышения доступности инвестиционных кредитов для укрепления материально-технической базы сельского хозяйства 235 При производстве техники в России обязательным условием должен быть импорт комплектующих менее 50 % общей стоимости машины. В противном случае она должна считаться импортной машиной. Фирмам, организующим производство машин последнего поколения, должны предоставляться льготы по налогам, аренде земли, включении в реестр поставляемой по лизингу техники, снижение таможенных пошлин на комплектующие. 2.Осуществлять прямое финансирование первого взноса по лизингу или компенсация части затрат на техническую модернизацию на конкурсной (грантовой) основе, с предоставлением технико-экономических обоснований потребности приобретения современной техники. Расширить список техники, предоставляемой в лизинг, с целью создания условий по обновлению парка прицепной техники (например, сеялки, культиваторы). 3. Весьма эффективным могут стать программы утилизации сельскохозяйственной техники, выработавшей свой ресурс, и получение скидки на приобретение новой. Причем следует формировать скидки на уровне 10-15 % от стоимости приобретаемой новой техники, что позволит повысить её доступность и постепенно вывести из эксплуатации значительную часть морально и физически изношенной техники. По нашему мнению, следует обратить внимание на утилизацию прицепной техники. Замена устаревших сеялок и почвообрабатывающей техники на современную, помимо обновления парка, позволит повсеместно внедрить ресурсо- и энергосберегающие технологии. Проблема утилизации технических средств производства, завершивших свой жизненный цикл, является составной частью глобальной проблемы рационального использования ресурсов, вовлекаемых в процессы производства и потребления и одновременно служащей основой для обновления производства. материально-технической Применительно к базы сельскохозяйственного рассматриваемым вопросам данная проблема включает в себя систему взглядов на направления утилизации отработавших ресурсов с позиций ресурсосбережения, систему 236 технологических, экологических, организационно-экономических подходов, происходящих в отраслях сельского хозяйства. Программа утилизации сельскохозяйственной техники должна быть основана на предоставлении денежной компенсации владельцам изношенной техники при приобретении ими техники и утилизации тракторов и зерноуборочных комбайнов. При сдаче трактора или комбайна старше 9 лет по данной программе можно будет получить 1 млн. руб. на покупку новой сельскохозяйственной техники. Данная сумма позволяет возместить порядка 15% стоимости новой техники стоимостью 6 млн. руб. В программе смогут участвовать как юридические, так и физические лица, занимающиеся сельским хозяйством. На утилизацию целесообразно принимать комбайны и тракторы старше 9 лет, которые были у последнего владельца не менее года. Взамен владелец получает сертификат на 1 млн. руб., который может использовать на покупку новой техники как российского так и иностранного (если нет аналога у российских производителей сельскохозяйственной техники) производства. Отметим, что реализация предложенной программы должна осуществляться параллельно с Программой обновления парка сельскохозяйственной техники (на период 2012 - 2014 годы), реализуемой ОАО «Росагролизинг», что позволит более интенсивно обновить имеющиеся у аграрных организаций технические ресурсы. Таким образом, посредством данной программы возможно будет решить две основные задачи агропромышленного комплекса. Это содействие обновлению материально-технической производства страны и поддержка базы сельскохозяйственного отечественных производителей сельскохозяйственной техники. Одновременно в данной программе должны быть заложены довольно жесткие требования к уровню локализации производства, на уровне не менее 50%. Так в России должна производиться не только сборка техники, отечественные производители сельскохозяйственной техники а должны 237 обладать правами интеллектуальной собственности на выпускаемую технику. В результате принять участие в программе смогут только традиционные российские производители, но и они смогут предложить не всю технику: например, в программу не должны попадать иностранные фирмы, производящие по лицензии российских производителей, а также российские заводы иностранных компаний. Данный проект целесообразно реализовывать в течение 2014 -2020 годов. В таблице 81 представлен расчет потребности бюджетных средств, необходимых для реализации проекта утилизации тракторов и зерноуборочных комбайнов. Таблица 81 - Расчет потребности бюджетных средств, необходимых для реализации проекта утилизации тракторов и зерноуборочных комбайнов Показатели Количество тракторов в возрасте старше 9 лет, тыс.шт. Количество зерноуборочных комбайнов в возрасте старше 9 лет, тыс.шт. Максимальная сумма бюджетных затрат на реализацию проекта, млрд. руб. Годовая сумма бюджетных затрат на реализацию проекта, млрд. руб. 4. Необходима сельскохозяйственной государственная техники, причем Значение 225,9 31,6 257,5 36,8 поддержка страхования предлагается осуществлять страхование на отказ, увеличивая срок гарантийного обслуживания до конца срока кредитования. Это позволит компенсировать затраты на капитальный и восстановительный ремонт, что особенно важно после гарантийного срока. Считаем это направление особенно актуальным в связи с тем, что его реализация снизит текущие затраты на обслуживание техники, а ограничений по объему государственного финансирования нет, так страхование входит в «зеленую» корзину. Для реализации данного направления необходима детальная разработка данного направления государственной поддержки. Ключевым фактором привлекательности для сельскохозяйственных производителей участия в данном направлении поддержки должно стать частичное (порядка 50%) страховой премии со стороны государства, с учетом риска отказа техники в постгарантийный период. 238 Таблица 82. - Запланированные объемы государственной поддержки в рамках реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, млрд. руб.42 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год Ресурсное обеспечение 156,6 158,9 162,0 175,4 186,0 194,7 203,5 211,3 217,9 государственной поддержки всего Подпрограмма "Техническая и технологическая 15,99 2,0 2,0 5,1 7,2 7,5 7,7 8,0 8,3 модернизация, инновационное развитие" В т.ч. по мероприятию "Обновление парка 12,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 сельскохозяйственн ой техники" Объемы реализации производителями сельскохозяйственной техники новой техники сельскохозяйственным товаропроизводителям Тракторы, шт 1221 1222 1360 1534 1682 1761 1814 2009 зерноуборочные 1019 937 830 702 593 497 406 336 комбайны, шт. Кормоуборочные комбайны, шт. Количество реализованных инновационных проектов, ед. 255 234 207 176 148 124 101 84 - - 53 76 75 72 72 72 Об этом свидетельствуют данные, представленные в таблице 126 . Если в 2012 году на обновление машинно-тракторного парка было выделено практически 12 млрд. руб., то в дальнейшем ежегодно этот показатель сократится до 2 млрд. руб. Несмотря на увеличение объема реализации российскими производителями новой сельскохозяйственной техники, её удельный вес 42 Государственная программа развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 239 недостаточно высок, чтобы нивелировать зависимость российских аграриев от поставок из-за рубежа. Таблица 83. – Индикаторы Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года43 Темпы обновления машиннотракторного парка Тракторы, тыс. шт. Комбайны зерноуборочные, тыс. шт. 2013-2017 годы За год За этап 2018-2020 годы За год За этап 80 400 108 324 21 105 30 90 В 2009 году была разработана «Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года», которая предусматривала с 2013 года ежегодный темп обновления тракторов 80 тыс. единиц, а зерноуборочных комбайнов 21 тыс. единиц. Кроме того, показатели «Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года» подразумевали реализацию тракторов российского производства в 2013 году 2,9 тыс. шт. а в 2020 г. 49,1 тыс. шт. Таблица 84. – Индикаторы Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года44 Показатель Объем продаж с/х тракторов в России, шт. Объём производства с/х тракторов в России (сборка тракторов МТЗ), шт. Объём производства зерно и кормоуборочных комбайнов в России, шт. Обеспеченность аграрного комплекса тракторами (количество тракторов напосевов), шт. на 1000 га Обеспеченность аграрного комплекса комбайнами (количество зерноуборочных комбайнов на зерновых посевов), шт. на 1000 га Коэффициент обновления парка сельскохозяйственных тракторов, % Коэффициент обновления парка зерноуборочных комбайнов, % 43 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 15 459 17 442 20 259 24 365 30 304 37 989 48 934 65 128 2 893 4 563 7 862 11 964 17 372 24 465 34 405 49 077 7 164 7 914 8 749 9 547 10 419 11 251 12 209 12 717 4,29 4,34 4,41 4,51 4,64 4,80 5,02 5,31 2,25 2,26 2,27 2,28 2,28 2,29 2,29 2,30 4,58 5,06 5,73 6,68 8,00 9,58 11,69 14,56 8,45 8,66 8,98 9,20 9,53 9,78 9,84 Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года, Москва, 2011 год Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года/В.И. Фисинин и др. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. — 80 с. 44 9,92 240 Современная ситуация свидетельствует о том, что индикаторы, заложенные в данных стратегиях, не соответствует тенденциям обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства. Кроме того, отсутствие возможности использования субсидированных инвестиционных кредитов привело к снижению спроса со стороны среднего и малого бизнеса на селе. Серьезную озабоченность вызывает то, что из направлений поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей исключено субсидирование кредитов, использованных на приобретение техники. А то количество техники, которое производителям предусматривается для товаропроизводителям ее по просубсидировать реализации льготным заводам- сельскохозяйственным ценам, позволит удовлетворить потребности последних не более чем на 10%. Таким образом, утвержденный в Госпрограмме механизм субсидирования заводов-производителей техники в связи с недостаточностью ресурсного обеспечения этого направления, не позволяющего в сельскохозяйственных ускорению полном объеме удовлетворить товаропроизводителей технической деградации в технике, потребности приведет к сельскохозяйственного производства.[168] По мнению академика РАСХН И.Г. Ушачева, одними из ключевых целевых индикаторов технического переоснащения сельского хозяйства России являются: создание оптимального машинно-тракторного парка в количестве 850-900 тыс. тракторов, с учетом освоения 30 млн га неиспользуемых земель, зерноуборочных комбайнов – 200-250 тыс. шт., кормоуборочных комбайнов – 60 тыс. шт.; повышение энергообеспеченности на 1 га пашни до 3 л.с.[232] Развитие рынка сельскохозяйственной техники, реализация мер государственной поддержки технической модернизации сельского хозяйства влияют на масштабы обновления основных средств. Однако, воспроизводство технической базы является капиталоёмким процессом и 241 прогнозировать его достаточно сложно, так как объем капитальных вложений зависит от конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции. В этой связи базой для оценки перспектив обновления парка до 2020 года могут стать заявленные индикаторы программ и стратегий развития сельского хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения.[3, 6, 7] Также стоит указать, что далеко не все стратегические цели реальны и объективны, поэтому нами считается целесообразным спрогнозировать темпы обновления основных видов сельскохозяйственной техники с 3-х точек зрения: существующих темпов и тенденций обновления, целевых (желаемых) результатов и реально возможных с учетом реализации мероприятий государственной поддержки и формирования новых подходов и механизмов государственного регулирования процесса технической и технологической модернизации сельского хозяйства. Важным фактором для прогнозирования обновления техники с учетом потребности увеличения энергообеспеченности сельского хозяйства является сравнение по мощности поступающей техники и выбывающей. На рисунке 16 представлены результаты расчета превосходства средней мощности приобретаемой техники над списываемой за период 2008 - 2012 годы. 3,00 2,75 2,50 2,16 2,00 1,68 1,82 1,50 1,52 1,97 1,42 1,30 1,00 Превышение мощности поступивших тракторов на выбывшими, раз 1,63 1,45 Превышение мощности поступивших комбайнов на выбывшими, раз 0,50 0,00 2008 Рисунок 2009 16. 2010 - 2011 Превышение 2012 мощности сельскохозяйственной техники над выбывающей, раз45 45 авторский расчет поступающей 242 Как видно из данных, представленных на рисунке 16, поступающая на вооружение аграрных организациим техники значительно мощнее выбывающей техники в связи с износом. В этой связи укажем, что рост энерговооруженности можно обеспечить при выравнивании в количественном выражении поступления и выбытия техники. Как уже отмечалось не трудно с достаточной степенью вероятности (свыше 90%) спрогнозировать количество списываемой техники по износу. Данный прогноз в значительной степени экспертным путем, так как прогноз объема приобретения техники посредством статистических методов не будет достаточно точным, в силу таких факторов как непредсказуемость в долгосрочной перспективе цен на сельскохозяйственную продукцию и диспаритета цен, объемов производства и объемов спроса на продукцию сельского хозяйства из-за высокой зависимости от погодных условий, возможности использования основных средств сверх нормативных сроках в условиях недостаточности финансовых ресурсов и затрудненной доступности заемных средств. В таблице 85 представлен прогноз уровня обновления парка основных видов техники на период 2013 – 2020 годы. Под уровнем обновления нами понимается количество приобретенной новой сельскохозяйственной техники. Данный прогноз учитывает существующие тенденции, целевые индикаторы и механизмы государственного стимулирования модернизации парка техники. Однако под инерционным сценарием развития мы представляем вариант при котором уровень и механизмы государственной поддержки не будут корректироваться, а останутся на запланированном уровне. Под целевым сценарием нами понимается постепенное создание условий по интенсивному обновлению парка. 243 Таблица 85. - Прогноз приобретения новой техники на период 2013 – 2020 годы в России, ед. Вариант прогноза 2012 г. факт Инерционный Целевой 10052 Инерционный Целевой 3512 Инерционный Целевой 831 Инерционный Целевой 1168 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Тракторы 9337 9440 9574 9692 9811 10850 11950 12455 13240 14020 Зерноуборочные комбайны 3377 3310 3279 3230 3181 4510 4745 4980 5215 5450 Кормоуборочные комбайны 865 852 840 827 815 1008 1081 1153 1226 1298 Доильные установки и агрегаты 1160 1176 1187 1200 1213 1336 1375 1414 1453 1492 2018 г. 2019 г. 2020 г. 9929 14840 10047 15345 10166 16250 3132 5675 3083 5940 3034 6145 802 1370 789 1445 777 1515 1227 1524 1240 1585 1253 1602 В качестве целевых индикаторов к 2020 году нами выбраны следующие: довести долю тракторов в возрасте до 3–х лет в структуре до 15-18% , долю тракторов в пределах амортизационного срока как минимум до 50%. Данная структура позволит говорить о существенном обновлении парка тракторов относительно 2013 года, повысить удельный вес сверхмощных тракторов, что является ключевым фактором освоения ресурсосберегающих технологий с использованием комбинированной и широкозахватной техники. Уборочная техника является менее износостойкой нежели тракторы, сельскохозяйственные товаропроизводители интенсивно обновляют парк уборочной техники, что позволяет качественно и в оптимальные сроки выполнять технологические операции по уборке урожая. Отметим, что сроки уборки урожая зависят от биологических характеристик сельскохозяйственных культур и погодных условий, что делает их сжатыми во времени, и в этой связи рассчитывать на полную реализацию потенциала уборочной техники в каждом конкретном году нецелесообразно. Каждый отказ уборочной техники может значительно снизить эффективность производства в целом. В этой связи стратегически важно сформировать парк комбайнов из надежной техники. Поэтому в качестве целевого индикатора реально заложить увеличение доли комбайнов в пределах амортизационного срока до 60-65%. Исследование практического опыта внедрения в производство 244 современной техники по содержанию и доению коров показало значительное увеличение эффективности производства за счет снижения себестоимости и роста качественных характеристик продукции. В этой связи целесообразно ожидать увеличения количества приобретаемого доильного оборудования, с учетом длительного срока его эксплуатации у значительной части производителей молока, использующих устаревшее оборудование. В связи с тем, что срок амортизации доильного оборудования составляет 20 лет, нормальным уровнем обновления такой техники считаем 5% в год. Таким образом, заложенные в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» индикаторы роста объема производства сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах на 20,8% к 2020 году относительно 2012 года, при среднегодовом росте инвестиций в основной капитал сельского хозяйства на 4,5%, требуют интенсивной технической модернизации, что при существующих механизмах государственной поддержки невозможно. Предложенный нами прогноз учитывает заложенные индикаторы развития сельского хозяйства к 2020 году и позволит сформировать следующий уровень технической оснащенности. Таблица 86. - Показатели роста технического потенциала сельского хозяйства к 2020 годы, ед. Показатели Парк техники, тыс. ед. Тракторы Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Удельный вес техники в пределах амортизационного срока использования, % Тракторы Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Энергообеспеченность в расчете на 100 га пашни, л.с. 2013 год 2020 год Инерционный Целевой 301,2 72,3 17,6 294,9 70,6 17,6 300,1 73,8 18,3 28,9 49,4 44,4 26,4 36,3 37,3 36,3 57,8 55,2 211 212 246 245 В целом отметим, что организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства являетсясистемойвзаимодействующих хозяйствующих субъектов (в том числе государственных органов, финансовых институтов, производителей сельскохозяйственной техники), функционирующих по вопросам создания и реализации условий способствующих модернизации парка техники у аграрных производителей. Реализация механизма позволит создать техническую базу в агробизнеса позволяющую эффективно производить продукцию в условиях конкуренции на внутреннем и внешнем рынках. В этом механизме важнейшими сельскохозяйственными элементами выступают, наряду с производителями, научные и образовательные учреждения, органы государственной власти, финансовые учреждения, организации сельскохозяйственного машиностроения. 246 Заключение Интенсивность технической модернизации в аграрном секторе экономики напрямую зависит от экономической ситуации, складывающейся на рынке, которая характеризующейся уровнем спроса и предложения, рыночной активностью как производителей сельскохозяйственной техники, дилеров, так и сельскохозяйственных производителей. Обеспечение аграрного сектора экономики современной техникой является одним из ключевых факторов сельскохозяйственного развития, как сельского машиностроения. Таким хозяйства, образом, так и обеспечение аграрного производства техникой в необходимом количестве играет решающую роль для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, высокого уровня эффективности деятельности сельскохозяйственных механизм организаций. модернизации Организационно-экономический сельскохозяйственного производства предусматривает обновление парка техники, освоение инновационных технологий и техники, повышение производительности труда и ресурсосбережения в сельском хозяйстве Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов, включающую в себя обеспеченность сельского хозяйства техникой, уровень развития машиностроения, механизмы государственной поддержки, кадровую оснащенность, развитость финансово-кредитной системы. Причем, все эти элементы нужно рассматривать как с позиций государства и региона, целью которых является решение социальноэкономических вопросов, так и с позиций субъектов агробизнеса, целью которых является извлечение прибыли. Вопрос экономической оценки технической оснащенности и эффективности реализации технического потенциала в сельском хозяйстве комплексный. Подходить к его решению необходимо исходя из ряда 247 позиций. Так достаточно важно оценивать техническую базу сельского хозяйства с позиции государства, региона и хозяйствующего субъекта. С другой стороны только оценив обеспеченность техникой невозможно сделать объективные выводы о тенденциях развития, и принять обоснованное управленческое решение по направлениям стимулирования технической модернизации сельскохозяйственных отраслей. Серьезную озабоченность вызывает то, что из направлений поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей исключено субсидирование кредитов, использованных на приобретение техники. А то количество техники, которое производителям предусматривается для товаропроизводителям ее по просубсидировать реализации льготным заводам- сельскохозяйственным ценам, позволит удовлетворить потребности последних не более чем на 10%. Таким образом, утвержденный в Госпрограмме механизм субсидирования заводов-производителей техники в связи с недостаточностью ресурсного обеспечения этого направления, не позволяющего в сельскохозяйственных полном объеме удовлетворить товаропроизводителей в технике, потребности приведет к ускорению технической деградации сельскохозяйственного производства. По данным 2013 года по реализуемому направлению в госпрограмме по технической модернизации было освоено лишь 18,7% предусмотренных средств. В этой связи необходима разработка дополнительных мер стимулирования технической модернизации сельского хозяйства. В целом, проведенный экономический анализ обеспеченности сельского хозяйства России позволил выявить следующие ключевые проблемы: - меры государственной поддержки, реализуемые в рамках Национального проекта «Развитие АПК» и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы» позволили стимулировать сельскохозяйственных производителей обновить парк техники, однако темпы этого обновления не позволяют судить 248 о модернизации сельскохозяйственного производства; - наблюдается снижение количественного состава сельскохозяйственной техники, причем снижается количество техники, как в натуральном выражении, в расчете на единицу обрабатываемой площади, так и при оценке энергообеспеченности, что может свидетельствовать о снижении технического потенциала или о необходимости интенсивного освоения ресурсосберегающих технологий; - высокая загрузка техники с одной стороны увеличивает физический износ, а с другой стороны ускоряет окупаемость капитальных вложений необходимых для приобретения основных средств и снижает риск использования актуальными морально мероприятия изношенного по оборудования, оптимизации что загрузки делает имеющейся высокопроизводительной, современной техники и грамотного использования амортизации, как собственного источника финансирования воспроизводства ресурсов; - возрастная структура парка техники, сформировавшаяся в сельском хозяйстве России пока не позволяет утверждать, что технические ресурсы используются в рамках амортизационного срока, что в первую очередь уменьшает залоговую базу организаций, снижает эффективность использования ресурсов из-за роста затрат на ремонт и техническое обслуживание и увеличения сроков выполнения технологических операций. К предлагаемым направлениям совершенствования экономического механизма воспроизводства технической базы сельского хозяйства, с учетом появившихся ограничений в связи со вступлением России в ВТО относятся следующие его составляющие. - В виду того, что в сельском хозяйстве производственный процесс не совпадает по времени с моментом получения дохода, а также с высокой капиталоёмкость воспроизводства парка техники необходимо сформировать условия для эффективной работы кредитной системы для АПК. Но в связи с тем, что со вступлением в ВТО механизм субсидирования процентной ставки 249 использоваться не будет, нами предлагается не субсидирование, а прямое финансирование или снижение процентной ставки до 1/3 ставки рефинансирования. Для этого необходимо сформировать условия, при которых РСХБ будет осуществлять свою финансовую деятельность не с точки зрения коммерческой финансовой организации, а с точки зрения отраслевой государственной структуры. При производстве техники в России обязательным условием должно быть импорт комплектующих менее 50 % общей стоимости машины. В противном случае она должна считаться импортной машиной. Фирмам, организующим производство машин последнего поколения, должны предоставляться льготы по налогам, аренде земли, включении в реестр поставляемой по лизингу техники, снижение таможенных пошлин на комплектующие. - Осуществлять прямое финансирование первого взноса по лизингу или компенсация части затрат на техническую модернизацию на конкурсной (грантовой) основе, с предоставлением технико-экономических обоснований потребности приобретения современной техники. Расширить список техники предоставляемой в лизинг, с целью создания условий по обновлению парка прицепной техники (например, сеялки, культиваторы). - Весьма эффективным могут стать программы утилизации сельскохозяйственной техники, выработавшей свой ресурс, и получение скидки на приобретение новой. Причем следует формировать скидки на уровне 10-15 % от стоимости приобретаемой новой техники, что позволит повысить её доступность и постепенно вывести из эксплуатации значительную часть морально и физически изношенной техники. По нашему мнению следует обратить внимание на утилизацию прицепной техники. Замена устаревших сеялок и почвообрабатывающей техники на современную помимо обновления парка позволит повсеместно внедрить ресурсо- и энергосберегающие технологии.Это содействие обновлению материальнотехнической базы сельскохозяйственного производства страны и поддержка отечественных производителей сельскохозяйственной техники. 250 Следует отметить, что укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства является комплексным вопросом, включающим в себя как технико-технологическую модернизацию, обеспечение финансовыми ресурсами так и научное сопровождение, причем без этих составляющих динамичное и поступательное развитие сельского хозяйства невозможно. Для того, чтобы российское сельскохозяйственное машиностроение динамично развивалось необходимо реализовать следующие резервы: Реализовать 1. имеющиеся мощности российского сельхозмашиностроения в тракторостроении, производстве зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, почвообрабатывающих машин, посевных комплексов и других видов сельскохозяйственной техники и оборудования. Необходимо реализовать рыночный потенциал рынка техники. 2. Иностранные заводы пытаются освоить рыночные ниши российского АПК, причем мировые лидеры открывают сборочное производство на территории России. В этой связи необходимо реализовать конкурентные преимущества российской сельскохозяйственной техники (развитая дилерская сеть, доступность запасных частей и сервиса, относительно низкая цена). 3. новых Необходимо увеличение инвестиций в НИОКР при разработке видов техники, расширять модельный ряд. При развитии сельскохозяйственного машиностроение государственная поддержка должна быть целенаправленная на внедрение инновационных технологий. 4. Необходима разработка и реализация мер государственной поддержки сельскохозяйственного машиностроения, учитывающих ограничения ВТО. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) установила предварительную специальную защитную пошлину на импорт зерноуборочных комбайнов в Таможенный Союз на уровне 27,5%. В связи с опасностью увеличения объема ввоза импортной сельскохозяйственной техники выработавшей свой ресурс, считаем целесообразным введение утилизационного сбора на сельхозтехнику, что ограничит ввоз старой сельскохозяйственной техники, 251 который должен нивелировать снижение таможенной пошлины на ввозимую технику. Однако стоит указать, что данный сбор не должен распространяться на новую технику, аналоги которой не производятся на территории России, что даст возможность стимулировать техническую модернизацию. Формирование и обоснование стратегических направлений технической модернизации сельского хозяйства, с учетом особенностей региона, должно базировать на глубоком анализе текущей ситуации. Для этого необходимо оценить количественно и структурно парк сельскохозяйственной техники у сельскохозяйственных производителей, сформулировать цели, возможности с угрозы для агробизнеса, определить проблемы по направлениям модернизации. Только после глубокого анализа принимать управленческие стратегические решения по вопросам технической модернизации. При разработке стратегических направлений модернизации технической базы сельского хозяйства необходимо учитывать организационные модели, такие как кооперация, интеграция, государствено-частное партнерство, а также экономические инструменты, такие как повышение доступности заёмных средств, государственная поддержка. Оценка показателей технической оснащенности, энергобеспеченности, энерговооруженности, загрузки техники, средней мощности парка и возрастной структуры может позволить сделать выводы об уровне технического потенциала региона, дать исходную информацию для принятия решений о механизмах и направлениях государственной поддержки технической модернизации агробизнеса. В тоже время видно, что эти показатели в отдельности не могут стать базой для сравнительной оценки технической оснащенности региональных АПК, поэтому считаем весьма актуальным разработку методики, позволяющей распределять регионы на группы по уровню технического потенциала. Это позволит разработать и реализовывать в регионах с различным уровнем технической оснащенности различные комплексы мер технологической модернизации. по стимулированию технической и 252 Мероприятия по стимулированию технической и технологической модернизации сельского хозяйства региона должны применяться в случаях, когда уровень технического потенциала стабилен, однако наблюдается отрицательная динамика в возрастной структуре, энергообеспеченности, снизился уровень конкурентоспособности отраслей регионального агробизнеса, для обновления парка не столько физически изношенной техники, сколько морально изношенной, снижения трудоёмкости и наращивания финансово-экономического потенциала сельского хозяйства в целом.Техническая модернизация необходима в том числе если, состояние технической базы сельского хозяйства региона ещё может признаваться удовлетворительным, но сохранение устаревших технологий производства в ближайшее время существенно может снизить конкурентоспособность. Предложенная методика способная классифицировать сельское хозяйство регионов по уровню модернизации технической базы, определить слабые места, и позволяет обосновать направления государственной поддержки. Проводя оценку с использованием предложенной методики, органы управления сельским хозяйством федерального и регионального уровня могут принимать обоснованные решения по использованию различных механизмов повышения конкурентоспособности АПК и стимулированию технической и технологической модернизации сельского хозяйства на уровне регионов. При выборе сельскохозяйственной техники для производства продукции субъекты агробизнеса должны воспользоваться для себя определенными критериями, такими как возможность полной реализации потенциала техники, доступность обслуживания, условия поставки, доступность финансовых ресурсов для её приобретения, срок окупаемости техники и многие другие. Необходимо внедрение технологий ресурсосберегающего производства. Можно выделить основные критерии выбора техники и технологий в сельском хозяйстве, позволяющие обоснованно модернизировать производство. Во-первых, необходимо исходя из размеров, 253 потребностей и возможностей организации определиться с маркой техники и механизмом финансирования. Во-вторых, целесообразно выбрать технологию, показавшую свою экономическую эффективность. В-третьих, вовремя обновить устаревшую технику. В-четвертых, обоснованно выбрать поставщика техники, с учетом его конкурентных позиций на рынке. Одним из ключевых параметров выбора техники является уровень энергозатрат при использовании, так как затраты на энергетические ресурсы составляют значительную долю в материальных затратах на производство организационно-экономическим элементам сельскохозяйственной продукции. К основным энергосбережения в сельском хозяйстве относятся: 1. научное обеспечение модернизации сельскохозяйственного производства: проведение анализа и совершенствование показателей наличия и использования основных элементов материально-технической базы, научное обоснование энергетических и планирование ресурсах, оптимальной совершенствование потребности бухгалтерской в и статистической отчетности, обоснование технико-экономических нормативов обеспеченности энергетическими ресурсами. 2. активизация сельскохозяйственной энергоэффективной протекционистской техники, техники имея политики ввиду, что российского на при рынке поставке производства сельскохозяйственному товаропроизводителю необходимо предоставлять отсрочку по оплате 50% стоимости техники до 6 месяцев. Цель кредита ― приобретение техники и/или оборудования, срок кредита ― 5―10 лет; льготный период (уплата только процентов) до 12 месяцев; выделение финансирования на разработку и внедрение новых энергосберегающих технологий и техники (целевое финансирование разработки новой техники и технологии на конкурсной основе). 254 3. государственная поддержка долгосрочных инвестиционных проектов по технической модернизации (субсидирование строительства и реконструкции объектов производственной инфраструктуры). 4. повышение эффективности использования топлива (КПД) и энергии в наиболее энергоемких тепловых процессах содержания животных и птицы, включая утилизацию тепла, использование тепловых насосов, аккумуляцию тепла, комбинированную выработку тепловой и электрической энергии, местный обогрев – снижение затрат энергии в данных процессах. 5. снижение затрат на энергоносители в сельском хозяйстве посредством возмещения части затрат на приобретение топлива и смазочных материалов, электрической и тепловой энергии. Возмещение 10% стоимости энергоресурсов снизит на 1,5% материальные затраты в сельском хозяйстве. 6. разработка и реализация технологий переработки биомассы, масличных культур в качественное жидкое топливо (биодизель), а отходов животноводства (стоков) в качественные удобрения и биогаз. Одним из малоиспользуемых резервов повышения эффективности сельского хозяйства, посредством технической модернизации является развитие сельскохозяйственной сельскохозяйственной авиации в авиации. В целом России требует развитие государственного регулирования. Так существующий парк техники безнадежно устарел, формирование нового парка требует значительных инвестиций и формирования адекватных мер контроля и регулирования работы самолетов, подготовки специалистов и летчиков. В тоже время потребность в повышении эффективности сельскохозяйственного производства диктует необходимость развития малой сельскохозяйственной авиации. К 2020 году емкость рынка сельскохозяйственных работ в России возрастет в 3-4 раза. Организационно-экономический механизм технической модернизации это многоаспектная проблема, связанная с техническим обновлением, конъюнктурой экономическим на рынке сельскохозяйственной механизмом, развитием техники, инновационных финансовопроцессов в 255 аграрной экономики, технологическим организационно-экономического развитием.Основной механизма задачей модернизации сельскохозяйственного производстваускоренное развитие отечественного агрокомплекса для обеспечения населения страны конкурентным на мировых рынках продовольствием собственного производства. 256 Список литературы 1. Конституция РФ. – «Российская газета», N 7 – 21.01.2009 2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. - утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 3. Государственная программа регулирование рынков продовольствия на развитие сельского сельскохозяйственной хозяйства продукции, 2013 - 2020 годы.утвержденная сырья и и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 4. Государственная регулирования программа рынков продовольствия на развития сельского сельскохозяйственной 2008-2012 годы. хозяйства продукции, Утверждена сырья и и постановлением Правительства РФ 14 июля 2007г. № 446 5. ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ (в редакции от 29.11.2010) 6. Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года/В.И. Фисинин и др. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. — 80 с. 7. Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года, Москва, 2011 год 8. Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года. Ю.Ф. Лачуга и др.; М.: 2009, с.13 9. Постановление Правительства РФ № 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» от 27 декабря 2012 года 10. Постановление Правительства Российской Федерации № 908 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение технической и технологической сельскохозяйственного производства» от 11 октября 2013 г. модернизации 257 11. Постановление «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами о снижении или поддержании цен на отдельные виды горюче-смазочных материалов, реализуемых сельскохозяйственным товаропроизводителям» от 5 марта 2010 г. №129 12. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы» Москва. – 2013 13. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия вОрловской области на 2013 - 2020 годы» 14. Абалкин Л.И., Б. Мильнер, В.И. Логинов и др. Стратегия реформирования экономики России. // Вопросы экономики. - 1996. - №3. -С. 27-70. 15. Аверкиев А.И. Развитие и использование технического потенциала сельскохозяйственного производства / А.И. Аверкиев // Техника и оборудование для села. – 2001. - №12. – С. 26-29. 16. Алтухов А.И. Инновационный путь развития сельского хозяйства как основа повышения его конкурентоспособности / А.И. Алтухов // Вестник Орёл ГАУ. – 2008. – С. 4-6. 17. Алферьев В.П. Совершенствование механизма рынка средств производствадля сельского хозяйств в условиях членства России в ВТО/ В.П. Алферьев,С.А. Шанин, А.В. Федотов, Г.С. Павлов, О.И.Жукова, К.И. Алексеев, С.Е. Жуковина. –М.: 2013. – 75 с. 18. Антошкевич В.С., Косачев Г.Г., Кореневский Л.И. и др. Методика определения экономической эффективности новых сельскохозяйственных машин. М., ВИСХОМ, 1969 258 19. Агаркова Л. Индикаторы оценки использования производственного потенциала / Л. Агаркова// АПК: экономика, управление. - 2007. - N 4. - С. 25-26. 20. Александрова Н.Р. Анализ зависимости окупаемости сельскохозяйственного производства от состояния и воспроизводства основных фондов // Труды Всероссийского совета молодых ученых агарных образовательных и научных учреждений. – М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2009. – с.351-354 21. Артюшин А. А. О развитии машинно-технологического обеспечения молочного скотоводства на период до 2015 года / А. А. Артюшин, П. И. Гриднев // Техника и оборудование для села. - 2007. - N 1. - С. 9-13. 22. Балашова Н. Н. Организационно-экономические направления формирования производственного потенциала / Н. Н. Балашова, Т. В. Ерофеева // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №6 (42). - С. 92-93. 23. Барнагян B.C. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники машинно-технологических станций. Дисс. к.э.н. Зерноград, 2007. 24. Баутин В.М., Ушачев И.Г. и др. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). М.:Экономика и информатика, 2001. 25. Березкина К.Ф. Организационно-экономические аспекты управления развитием машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций. Дисс. к.э.н. Ижевск, 2008. 26. Бурак П.И. Роль технического и технологического переоснащения АПК в реализации государственной программы на 2013-2020 годы/ П.И. Бурак// Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. - №6. – с. 4-5 27. Быков Г.Е. Об уровнях использования инновационного потенциала в сельском хозяйстве России и за рубежом / Г.Е. Быков, В.Г. Быков // Модернизация и инновационная деятельность – стратегические направления 259 развития агропромышленного комплекса – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. – 600 с 28. Батов Г. Государственно-частное партнерство в использовании технического потенциала региона // АПК: экономика, управление. - 2007. - N 7. - С. 22-24. 29. Бобылёв Д.С. Технический потенциал сельхозорганизаций: оценка и стратегические направления развития и использования / Д.С. Бобылёв, Ю.А. Козаков // Аграрный вестник Урала. – 2009. – №4 – С. 24-26. 30. Бортновская М. Экономия на черном золоте/ М. Ботновская, И. Дашковский// Агротехника и технологии. – 2010.- №3(19) 31. Буяров В.С. Техническая модернизация и ресурсосберегающие технологии в животноводстве и птицеводстве / В.С. Буяров // Вестник ОрёлГАУ. – 2009. - №1. – С. 54-60 32. Буяров В.С., Буяров, А.В., Ветров, А.А. Ресурсосберегающие технологии в молочном скотоводстве Орловской области / В.С. Буяров, А.В. Буяров, А.А Ветров // Вестник ОрёлГАУ. – 2010. - №6. – С. 85-93 33. В 2013-й на позитиве? //Новое сельское хозяйство . – 2012. - №6 с. 20- 22 34. Временная типовая методика определения эффективности внедрения техники. М., 1956 35. Варламов Н.В. Совершенствование организационно-экономических отношений на сельскохозяйственных организациих/Н.В. Варламов, А.А. Полухин// Материалы международной научно-практической конференции Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: Итоги и перспективы. Орел, 2005 с. 148-151. 36. Водянников В.Т. Организация и управление производство на организациих / Водяников В.Т., Лысюк А.И., Зимин Н.Е., и др.; - М.: изд-во «КолосС», изд-во СтГАУ «АРГУС», 2005. – 506. 260 37. Водянников В.Т. Приоритеты в техническом оснащении земледелия / В.Т. Водянников, В.И. Горбачев // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №8.- с.69-71 38. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. Практическое руководство. М., Россельхозиздат, 1987 39. Горячкин В.П. Земледельческая механика. Ч. 1. (Основы теории земледельческих машин и орудий). М.: Кн. изд. студ. Петр. с.-х. акад., 1919. 40. Горячкин В.П. Земледельческие машины и орудия. — М.: Кн. изд.студ. Петр. с.-х. акад., 1923. 41. Горячкин В.П. Общий курс земледельческих машин и орудий. М.: Типолит. Рихтер, 1904. 42. Горячкин В.П. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Сельхозгиз, 1937—1949. 43. Горячкин М.И. Экономическое обоснование способов механизации сельскохозяйственного производства. М., Сельхозиздат, 1962 44. Горячкин М.И. Повышение производительности труда сельских механизаторов. М., Колос, 1965 45. Горячкин М.И., Володарский Д.Я. Экономическая эффективность средств механизации сельскохозяйственного производства. М., «Экономика», 1969 46. Горячев С.А. Востребованность современной техники в ремонте/ С.А. Горячев, З.В. Волкова// Сельский механизатор. – 2013. - №11. – с. 38-40 47. Голиков A.A., Киреев A.A. Формирование платежеспособного спроса сельхозтоваропроизводителей на продукцию промышленности. Челябинск, 2002. 48. Гранберг А.Г. Территориальная структура экономики. В кн.: Новая российская энциклопедия. Т. 1. М.: Энциклопедия, 2004. 49. Гроздова А. Ревизия Госпрограммы/ А.Гроздова, М. Лушникова, Н. Стягова// Агротехника и технологии. – 2011. - №1(23) 261 50. Главные игроки на рынке кормозаготовительной техники // Perfect agriculture. 2012. № 4 (20). С. 8–9. 51. Горбунов С.И. Техническое обеспечение и технологическое обслуживание сельхозтоваропроизводителей // Техника и оборудование для села. - 2005. - № 3. - С. 29 52. Демидов Н. В ожидании системных решений российским производителям тракторов лучше выживать в одиночку – каждому в своем сегменте//Эксперт Северо-Запад, 2011. - №22(518) 53. Драгайцев В.И., Морозов Н.М., Полухин А.А., Алексеев К.И., Мирошников Г.А. и др. Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве. М. - 2010 54. Драгайцев В.И. О методике экономической оценки сельскохозяйственной техники/ В.И. Драгайцев// Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. - №3. – с. 15-19 55. А. Драгайцев В. И., Цой Л. М., Кабанов П.Н., Алексеев К. И., Должикова А. Научный экономической отчет по оценке теме: применения Методические зарубежной рекомендации по сельскохозяйственной техники. Одобрен Ученым Советом ВНИЭСХ 19 ноября 2001 г. 56. Давыдкина О.А. Интегральная оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства. // Аграрная наука. 2008. - №1. – с. 8-10. 57. Дегтярев Г.П. Инновационные технологии и средства механизации в молочном животноводстве / Г.П. Дегтярев // Машинно-технологическое обеспечение животноводства – проблемы эффективности и качества. // Материалы международной практической конференции. Том 21 Часть 2. – Подольск 2010 – С.22 58. Джагаева М.С. Гибкая амортизационная политика как средство оптимизации структуры издержек фондоёмких производств/ М.С. Джагаева, С.Г. Рубановская, М.Р. Тегетаева//Труды орловского отделения ВЭО России. – Орел: Картуш, 2009. – с.43-46 регионального 262 59. Дзуганов В. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства на современном этапе / В. Дзуганов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 3. - С. 15-18. 60. Ежевский А.А. Стратегия, эффективность и опыт производственно- технического обеспечения сельского хозяйства во второй половине XX века/ А.А. Ежевский, В.Ф. Федоренко, Э.Л. Аронов. - М.: ФГНУ «Росинформагротех». - 2004. - 340 с. 61. Ежевский А.А. Тенденции машинно-технологической модернизации сельского хозяйства/ А.А. Ежевский, В.И. Черноиванов, В.Ф. Федоренко. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. - 292 с. 62. Елисеев А. Кто есть кто на российском рынке кормоуборочных комбайнов // Аграрное обозрение. 2011. № 3. 63. Елисеев А.//Аграрное обозрение», 2013. - №2 64. Елисеев А. Рынок сельхозтехники: выход из кризиса. Кто, что и сколько продал в 2011 году//Аграрное обозрение», №2, 2012 год 65. Ерохин М.Н., Лимарев В.Я. и др. Материально-техническое обеспечение агропромышленного комплекса. М.: Известия, 2002. 66. Жалкин Э.В. К дискуссии о методике оценки экономической эффективности сельскохозяйственной техники / Э.В. Жалкин// Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. - №3. – с. 3-9 67. Жалкин Э.В. Стратегия перспективного развития механизации уборки зерновых культур/ Э.В. Жалкин//Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 2004. - №9 68. Жданов М. В. Организационно-экономические аспекты эффективного использования техники в сельскохозяйственных организациих : на материалах Рязанской области : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Жданов М. В.; [Место защиты: Мичурин.гос. аграр. ун-т].Рязань, 2009.- 190 с. 263 69. Житнева Н.Ф., Колотушкина А.П. Экономическая эффективность новых сельскохозяйственных машин. Методика и нормативно-справочные материалы. М., 1961 70. Зайцева Н.Е. Рынок сельскохозяйственных тракторов в России. Обзорн. информ./ Центр информации и технико-экономических исследований АПК.М.-2012.-78 с. 71. Зимин Н. Воспроизводство экономических отношений субъектов хозяйствования АПК/ Н. Зимин, С. Ерохин//АПК: Экономика, управление. 2007. № 3. С. 22-25 72. Злобин Е.Ф. интегрированных Управление формирований производственным АПК: Монография/ потенциалом Е.Ф.Злобин, А.А.Полухин, А.В.Алпатов, Л.В.Тугачева, О.В.Дармограй, А.Н.Ставцев Орел: ОрелГТУ, 2010. - 197 с. 73. Злобин Е.Ф. Особенности рынка сельскохозяйственной техники Орловской области/Е.Ф. Злобин, А.А. Полухин// Экономические и гуманитарные науки.- 2010. -№5 с.78-84 74. Злобин Е.Ф.. Основные проблемы технической и технологической модернизации сельского хозяйства Орловской области / Е.Ф. Злобин, А.И. Наумов, А.А. Полухин, // Экономические и гуманитарные науки.- 2012. -№4 с.3-9 75. Зубков В. А. Развитие технической модернизации АПК и сельхозмашиностроения/ В. А. Зубков.//Тракторы и сельхозмашины. – 2010.№ 12.- с.3 76. Звягинцева О.А. Ресурсный потенциал и производственные отношения в сельском хозяйстве / О. А. Звягинцева// Аграрная наука. - 2006.-N6. - С. 1011. 77. Кантор О. Г. Оценка и оптимизация ресурсного потенциала организации / О. Г. Кантор, Л. А. Ганиева// Экономические науки. - 2008. - N 4. - С. 168-172. 264 78. Кормаков Л.Ф.Рынок сельскохозяйственной техники: проблемы и решения/ Л.Ф. Кормаков, Л.С. Орсик, Ю.Д. – М.: ФГНУ «Росинформагротех». – 2007. -192 с. 79. Кормаков Л.Ф. сельскохозяйственного Орсик Л.С. производства. Техническое обеспечение Организационно-экономический аспект. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2005. - 232 с. 80. Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники. М., Колос, 1978 81. Косов В.В.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» / Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. и др. – М.- 2001 г. 82. Крылов Д.Н. Методика определения спроса сельских товаропроизводителей на технику и технологии в условиях многоукладной экономики: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 1998. 83. Конкин Ю.А. Проблемы и закономерности воспроизводства сельскохозяйственной техники/ Ю.А. Конкин//Техника и оборудование для села. -2013. -№9. - с. 2-6 84. Конкин Ю.А., Пучин Е.А. Конструкционное и технологическое совершенство машин в условиях рынка // Тракторы и с.-х. машины. 2003. - № 7. -С. 13-16; №8. С. 7-9. 85. Котов Г.Г. и др. Методические указания по сравнительной оценке уровней развития и эффективности сельскохозяйственного производства. Проект. М., 1975 86. Краснощеков Н.В. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве. Построение эффективного машинного производства продукции. М.: Росинформагротех, 2003. 87. Краснощеков и др.Инновации в машинопользовании АПК России. – Т.1. – Ч.2. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 404 с. 265 88. Краснощеков Н.В., Строев Е.С. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х-90-е годы XX столетия). М.: Колос, 2001. 89. Клепикова С. С прицепом или без?/ С. Клепикова. С. Шевелев// Агротехника и технологии. – 2010. - №5 90. Кузьмин В.Н. Анализ рынка и эффективности российской и зарубежной сельскохозяйственной техники. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 204 с. 91. Лачуга Ю.Ф. К вопросу актуальности методики оценки экономической эффективности сельскохозяйственной техники в условиях рыночной экономики/ Ю.В. Лачуга// Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. - №3. – с. 2 92. Ларионов технического А. В. обеспечения Организационно-экономический сельскохозяйственного механизм производства (на материалах Тверской области) диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ларионов А. В.; [Место защиты: Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина].- Москва, 2009.- 190 с. 93. Липкович Э.И. Сельхозтехника: инструмент модернизации АПК или модернизация инструмента/ Э. И. Липкович// Тракторы и сельхозмашины. – 2011.- № 3.- с.3 94. Липкович Э.И., Агафонов Н.И., Устенко А.Ф., Сергеева Л.М. Организация машинно-технологических станций в условиях дефицита материально-технических ресурсов. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1999. 95. Лобков В.Т. Экономическая оценка эффективности технологии возделывания зерновых культур v1.0/В.Т. Лобков, С.А. Плыгун, А.А. Полухин . -– свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011614656 зарегистрировано 10.06.2011 96. Лобков В.Т. Экономический анализ эффективности использования зерноуборочных комбайнов v1.0/ В.Т. Лобков, А.А. Полухин, С.А. Плыгун, - 266 – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011616281 зарегистрировано 10.08.2011 97. Лукина Е.В. Кластерный анализ как метод сегментации рынка сельскохозяйственной техники: (на примере Приобской зоны Алтайского края) // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 8 (46). С. 91-95. 98. Лысенко М.В. Методика оценки состояния технического потенциала и эффективности его использования/М.В. Лысенко, Ю.В. Лысенко//Фундаментальные исследования. – 2013.-№4. – с.202-206 99. Лукина Е.В. Методические аспекты оценки регионального спроса на сельскохозяйственную технику/Е.В. Лукина//Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - №2. - с. - 71-73 100. Мазлоев В.З. Развитие расширенного воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства/ В.З. Мазлоев, М.В. Лысенко// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2012. - №5.-с.15-16 101. Мазлоев В.З., Кормаков Л.Ф., Тускаев Т.Р. Формирование и использование технического потенциала сельскохозяйственного производства. 2-е издание под редакцией В.З. Мазлоева. – СПб.: Издательство «Лань», 2005. – 240 с. 102. Макаров А. С. Анализ влияния способов приобретения основных средств на финансовое состояние организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №8. – с. 46. – 51. 103. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1: Пер. с англ. – М.: Республика, 1993. – 399с. 104. Максимец Н. Управление эффективностью сельхозпроизводства / Н. Максимец, Е. Юричева // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. N9. - С. 14. 105. Минсельхоз России: отчет по НИР «Разработать организационноэкономические основы воспроизводства технической базы 267 сельскохозяйственных организаций». (по заданию 01.06.05. Этап 01.06.05.02 .Зав. отделом Полухин А.А.). – ВНИИЭСХ. – М., 2012. 106. Минсельхоз России: отчет по НИР «Провести исследования и разработать методику по использованию коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы». (Госконтракт № 1922/13 от 08 декабря 2008 г., этапы 1, 2, 3, 4). – ВИМ. – М., 2008. 107. Министерство «Нормативы сельского потребности АПК хозяйства Российской в для технике Федерации растениеводства и животноводства». – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 108. Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности: инструктивнометодическое издание. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. – 56 с. 109. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. М., 1961 110. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытноконстукторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., Колос, 1980 111. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений М., 1977 112. Меньщикова А. Ресурсный потенциал и прогнозные сценарии развития сельхозорганизаций / А. Меньщикова// АПК: экономика, управление. - 2007. - N 9. - С. 46-48. 113. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы» Москва. – 2013 268 114. Машиностроение: тенденции и прогнозы. Итоги 2012 года. Аналитический бюллетень. РИА новости М: 2013 с. 20-24 115. Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013. 116. Орсик Л.С. Методологические основы и стратегия технического обеспечения сельскохозяйственного производства. М.: - ФГНУ "Росинформагротех", 2004. - 196 с. 117. Орсик Л. С. Направления решения проблемы технической оснащенности сельского хозяйства / Л. С. Орсик, Л. Ф. Кормаков // Техника и оборудование для села. - 2008. - N 4. - C. 7-10 118. Основные производства технологические молока на параметры современной животноводческих комплексах технологии (фермах). Рекомендации. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. ФГУП «ГВЦ Минсельхоза России». М., ФНГУ «Росинформагротех», 2007. стр. 7-8 119. Основные показатели сельского хозяйства России в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013 120. Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013. 121. О предварительных итогах уборки урожая в 2013 году// Сахарная свекла 2014. - №1. – с. 2-5 122. Парахин Н.В. Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора России к условиям ВТО/Н.В. Парахин, Н.И. Прока//Вестник ОрелГАУ. Теоретический и научно-практический журнал. 2012. - №5 (38) с. 2-9 123. Павленко Н.Е. Экономический механизм эффективного развития сельского хозяйства: монография /Н.Е. Павленко; РАСХН, ГНУ ВНИИЭСХ. - Белгород: Белгородская областная типография, 2010. - 512 с. 124. Плыгун С.А. Научно-техническое обоснование организации и развития перерабатывающих подкомплексов для субъектов малого агробизнеса, 269 средних и крупных сельскохозяйственных организаций v1.0/ С.А. Плыгун, Н.В. Горынцев, А.А. Полухин, -– свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011617405 зарегистрировано 23.09.2011 125. Полпудникова О.В. Эффективность машинно-технологических станций в Калужской области / О. В. Полпудникова // Техника и оборудование для села. - 2005.-N1. - С. 35-37. 126. Полухин А.А. Организационная реструктуризация аграрных организаций. Монография/ А.А. Полухин. - Орел: изд-во Орел ГАУ, 2007. – 128 с. 127. Полухин А.А. Влияние рыночной конъюнктуры на формирование тракторного парка сельскохозяйственных организаций России // Современная конкуренция. - 2012. - №34(4) с. 53-60 128. Полухин А.А. Организационно-экономические основы энергосбережения в сельском хозяйстве/А.А. Полухин, А.В.Алпатов, А.Н.Ставцев, К.И.Алексеев, Г.А.Мирошников, С.П.Климова, А.С.Парфенов, О.А.Федотенкова, Н.А.Борхунов, Н.В.Польшакова, А.В.Алтухов . - Орел: изд-во Картуш, 2013. - 132 с. 129. Полухин А.А. Формирование технической базы для освоения ресурсосберегающих технологий в зернопроизводстве/ А.А. Полухин, А.Н. Ставцев//Вестник ОрёлГАУ. – 2008. -№6 с. 23-26 130. Полухин А.А. Технико-экономическая оценка способов содержания крупного рогатого скота / А.А. Полухин//Вестник ОрёлГАУ. – 2009. -№6 с. 56-59 131. Полухин А.А. Повышение технической оснащенности производства зерновых культур в Орловской области / А.А. Полухин// АПК: экономика, управление. – 2009. - №7 с. 72-77 132. Полухин А.А. Конкурентные преимущества производителей сельскохозяйственной техники на рынке Орловской области / А.А. Полухин// Современная конкуренция. – 2010. - №3(21) с. 97-109 270 133. Полухин А.А. Техническое оснащение сельскохозяйственного производства Орловской области тракторами / А.А. Полухин// Аграрная Россия. – 2010. - №2 с. 54-57 134. Полухин А.А. Оценка формирования тракторного парка в АПК Орловской области / А.А. Полухин// Экономический анализ: теория и практика. – 2010. - №28(193) с. 54-58 135. Полухин А.А. Совершенствовать структуру парка уборочной техники в сельском хозяйстве / А.А. Полухин, А.В. Алпатов// АПК: экономика, управление. – 2010. – №9 с. 37-41 136. Полухин А.А. Развитие рынка зерноуборочных комбайнов в АПК Орловской области / А.А. Полухин, А.В. Алпатов// Вестник Орел ГАУ. – 2010. - №5(26) с. 19-22 137. Полухин А.А. Экономическое обоснование создания и реконструкции материально-технической базы для хранения зерна / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, О.А. Федотенкова// Мир агробизнеса. – 2010.-№2 с.44-49 138. Полухин А.А. Использование материально-технических ресурсов в сельхозорганизациях Орловской области / А.А. Полухин// АПК: экономика, управление. – 2010. – №11 с. 122-124 139. Полухин А.А. Проблемы использования фонда амортизационных отчислений сельскохозяйственными организациими Орловской области / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Проблемы современной экономики. – 2011. - №1(37) с. 303-306 140. Полухин А.А. Выбор способа содержания коров на основе технико­экономического анализа / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций. – 2011. - №7 с. 42-45 141. Полухин А.А. Перспективы развития аграрного рынка Орловской области / А.А. Полухин, А.И. Репичев // Региональная экономика: теория и практика. – 2011.-№8(191) с. 13-18 271 142. Полухин А.А. Экономическое обоснование применения технических возможностей малой авиации в сельском хозяйстве / А.А. Полухин// Аграрная Россия. – 2011. - №1 с. 2-5 143. Полухин А.А. Анализ оснащенности сельскохозяйственных организаций Орловской области зерноуборочными комбайнами и тракторами / А.А. Полухин// Экономический анализ: теория и практика. – 2011.№21(228) с. 42-46 144. Полухин А.А. Организационно-экономический механизм технического переоснащения сельского хозяйства / А.А. Полухин// Экономические и гуманитарные науки.- 2011. -№6 с.101-112 145. Полухин А.А. Технический потенциал производства сахарной свеклы, как фактор эффективного развития отрасли / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев, К.И.Алексеев, А.Д.Романов, Л.В.Тугачева, А.С.Парфенов // Сахарная свекла. – 2012.-№2 с 12-14 146. Полухин А.А. Управление технико-технологической модернизацией и селекционным процессом в молочном скотоводстве / А.А. Полухин, А.И.Шендаков, А.Н.Ставцев, Н.Н.Гранкин, М.Г.Полухина, С.П.Климова // Вестник ОрелГАУ. – 2012. - №1(34) с. 76-93 147. Полухин А.А. Организационно-экономический механизм модернизации сельского хозяйства России/ А.А. Полухин// Аграрная Россия. – 2012.-№5 с. 23-29 148. Полухин А.А. Формирование парка зерноуборочных комбайнов Орловской области / А.А. Полухин// Аграрная наука. – 2012. - №5 с. 31-32 149. Полухин А.А. Влияние рыночной конъюнктуры на формирование тракторного парка сельскохозяйственных организаций России / А.А. Полухин// Современная конкуренция. - 2012. - №34(4) с. 53-60 150. Полухин А.А. Оценка состояния, использования и воспроизводства материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Вестник ОрелГАУ. - 2012. - №5 (38) с. 78-85 272 151. Полухин А.А. Особенности формирования тракторного парка сельскохозяйственных организаций России в современных условиях / А.А. Полухин// Аграрная Россия. – 2012.-№11 с. 30-34 152. Полухин А.А. Основные направления воспроизводства материальнотехнической базы сельского хозяйства России / А.А. Полухин// АПК: экономика, управление. – 2012. -№12 с.57-63 153. Полухин А.А. Инновации в агропромышленном комплексе России / А.А. Полухин, А.Ю. Крутиков // Аграрная Россия. – 2013. - №6 с. 40-42 154. Полухин А.А. Обоснование применения энергосберегающих технологий в сельском хозяйстве / А.А. Полухин, Н.С. Сорокин // Аграрная Россия. – 2013. - №9 с. 14-20 155. Полухин А.А. Укрепление материально-технической базы производства зерна / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // АПК: экономика, управление. – 2013. - №10 - с. 53-62 156. Полухин А.А. Тенденции рынка кормоуборочной техники в условиях ВТО/А.А. Полухин, Н.Н. Лисютченко// Экономист. – 2013. -№12 157. Полухин А.А. Мировой и российский опыт формирования производственного потенциала сельского хозяйства / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Казанская наука. – 2009. - №1 с.252-257 158. Полухин А.А. Сравнительная экономическая оценка привязного и беспривязного способов содержания крупного рогатого скота молочного направления / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Эффективное животноводство. – 2010. - №1 с.62-64. 159. Полухин А.А. Кому нужнее привязь – корове или хозяйству?/ А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Животноводство России. – 2010. №4 с.43-46. 160. Полухин А.А. Анализ использования материально-технической базы животноводства сельскохозяйственными организациями Орловской области / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Эффективное животноводство. – 2010.- №11 (61) с. 25-27. 273 161. Полухин А.А. Резервы повышения эффективности животноводства / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев // Животноводство России. – 2011. - №3 с. 6 - 7. 162. Полухин А.А. Экономический анализ основных направлений развития российского рынка кормоуборочной техники в условиях ВТО/ А.А. Полухин// Современная конкуренция. – 2013. - №4. 163. Полухин А.А. Структурные изменения в уборочной технике в Орловской области / А.А. Полухин, А.В. Алпатов// Техника и оборудование для села. – 2011. - №3 с. 8-10. 164. Полухин А.А. Экономическая оценка реализации технического потенциала сельского хозяйства Орловской области / А.А. Полухин, Н.Н. Лисютченко// Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences, No. 1 (1) / 2012 page 18-20 http://www.rjoas.com/issue-2012-01.html. 165. Полухин А.А. Тракторный «падеж»/ А.А. Полухин // Агротехника и технологии. – 2012.- №3 с. 34-40. 166. ПолухинА.А. Организационно- экономическиеосновыэнергосбережениявсельскомхозяйстве / А.А. Полухин, Н.Н. Лисютченко// Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences, No. 4 (4) / 2012 page 20-26 http://www.rjoas.com/issue-2012-04.html. 167. Полухин А.А. Особенности воспроизводства тракторного парка в современных условиях / А.А. Полухин // Агроснабфорум. - 2012. - №8(102) с. 61-63. 168. Полухин А.А. Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства РФ в условиях ВТО / А.А. Полухин // Образование, наука и производство. – 2012. №1 с.22-29. 169. Полухин А.А. Новая жизнь рынка техники / А.А. Полухин // Агробизнес. – 2013. -№6-1 (6-7) с.42-48. 274 170. Полухин А.А. Повышение энергетической эффективности сельского хозяйства Орловской области / А.А. Полухин // Образование, наука и производство. – 2013. - №1 с.3-6. 171. Полухин, А.А. Особенности использования технического потенциала сельского хозяйства России на региональном уровне / А.А. Полухин // Образование, наука и производство. – 2013. - №2 с.22-29. 172. Полухин А.А. Государственное регулирование внедрения энергосберегающих технологий в сельском хозяйстве / А.А. Полухин, Н.С. Сорокин // Агроснабфорум. - 2013. - №10 с. 18-23. 173. Полухин А.А. Перспективы технической модернизации сельского хозяйства РФ в условиях ВТО / А.А. Полухин // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт. - 2013. - №11 с. 30-37. 174. Полухин А.А. Экономические проблемы технической модернизации сельского хозяйства России / А.А. Полухин // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт. - 2013. - №12 с. 30-37. 175. Полухин А.А. Оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных организации/ А.А.Полухин// Материалы научнопрактической конференции молодых ученых экономического факультета ОрелГАУ «Современное состояние и основные тенденции развития хозяйствующих субъектов аграрной сферы экономики России». – Орел: Издво ОрелГАУ, 2003. С.94-97. 176. Полухин А.А. Трансформация организационно-экономических отношений в АПК – основа повышения эффективности функционирования сельскохозяйственной отрасли / А.А.Полухин// VIII Международная научнопрактическая конференция Днепропетровский национальный университет 2005. С 25-29. 177. Полухин А.А. Сравнительные особенности импортной и отечественной сельскохозяйственной техники / А.А. Полухин, А.В. Алпатов// Сборник научных трудов «Научные исследования и их практическое применение. 275 Современное состояние и пути развития» Том 6. Экономика. – Одесса: Черноморье, 2008. с. 52-55.- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.) 178. Полухин А.А. Сущность производственного потенциала в сельскохозяйственном производстве / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев// Сборник научных трудов «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании». – Одесса: Черноморье, 2009. с.20-22. 179. Полухин А.А. Научное сопровождение инновационного развития отрасли животноводства / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев// Сборник научных трудов «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании». – Одесса: Черноморье, 2009. с.16-19. 180. Полухин А.А. Алгоритм выбора сельскохозяйственной техники / А.А.Полухин// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивое развитие экономики и социальной сферы отраслей и организаций народного хозяйства». – Орел: Картуш, 2009. с.98106. 181. Полухин А.А. Экономические аспекты технического оснащения ресурсосберегающего земледелия при возделывании зерновых культур / А.А.Полухин// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК». – М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2009. с.406-409. 182. Полухин А.А. сельскохозяйственной Механизм техники материалам Международной «Обеспечение устойчивого экономически / А.А.Полухин// обоснованного Сборник научно-практической развития АПК в условиях выбора статей по конференции глобального экономического кризиса». – Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2009. с.119-121 183. Полухин А.А. Проблемы развития лизинга в Орловской области / А.А. Полухин, М.Г. Полухина// Материалы Международной научно-практической 276 конференции «Научное обеспечение агропромышленного производства». – Курск: изд-во КГСХА, 2010. с.52-54 184. Полухин А.А. Основные способы воздействия на рынок сельскохозяйственной техники / А.А. Полухин, А.В. Алпатов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы эффективного менеджмента аграрного сектора экономики».Орёл: изд-во Орел ГАУ, 2010. с.114-117 185. Полухин А.А. Экономическая оценка обеспеченности сельского хозяйства Орловской области тракторами / А.А. Полухин// Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы эффективного менеджмента аграрного сектора экономики».Орёл: изд-во Орел ГАУ, 2010. с.112-114 186. Полухин А.А. Механизм функционирования машинно- технологических станций в Орловской области и направления повышения эффективности их работы / А.А. Полухин, А.В. Алпатов// Сборник трудов молодых ученых «Роль молодежи в инновационном развитии АПК». – М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. С. 279-286 187. Полухин А.А. Методика экономического обоснования выбора сельскохозяйственной техники для растениеводства / А.А. Полухин// Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. 2011. – Орел: изд-во ОрелГАУ, с. 198-203 188. Полухин А.А. Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства / А.А. Полухин// Материалы Международной научно-практической конференции. 2011. – Орел: изд-во ОрелГАУ, с. 309-311 189. Полухин А.А. Инновационные подходы в развитии животноводства / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев// Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные тенденции развития российской науки». 2011. – Красноярск: изд-во КрасГАУ, с. 286-288 277 190. Полухин зерноуборочных А.А. Экономический комбайнов и анализ тракторов рыночных на российском позиций рынке сельскохозяйственной техники / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.В. Алтухов// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные научные решения – основа модернизации аграрной экономики». 2011. – Пермь: изд-во ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, с. 173-177. 191. Полухин А.А. Ресурсосберегающие технологии, как фактор снижения затрат на ГСМ при полевых работах / А.А. Полухин, А.В. Алпатов, А.В. Алтухов// Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные тенденции развития российской науки». 2011. – Красноярск: изд-во КрасГАУ, с. 284-286. 192. Полухин А.А. Проблемы воспроизводства технической базы сельского хозяйства / А.А. Полухин// Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы развития отраслей АПК: Тенденции и перспективы». 2012.-Орел: изд-во Картуш.-с.233-239. 193. Полухин А.А. Экономическая оценка рынка сельскохозяйственной техники РФ / А.А. Полухин// Агропромышленный комплекс: контуры будущего (материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч. 1). –Курск: Изд-во Курск.гос. с.-х.ак., 2012. с.214-216. 194. Полухин А.А. Экономические основы технической модернизации сельского хозяйства в условиях ВТО / А.А. Полухин// Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых «Животноводство России в условиях ВТО: от фундаментальных и прикладных исследований до высокопродуктивного производства», 9-11 апреля 2013 г.. – Орел: изд.-во ОрелГАУ, 2013.- с.315-322. 195. Полухин А.А. Технико-экономический анализ: реструктуризация и модернизация агробизнеса v1.0/А.А. Полухин. – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011611649 зарегистрировано 24.06.2011 278 196. Полухин А.А. Оценка эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве v1.0/А.А. Полухин, С.А. Плыгун, А.В. Алпатов, А.Н. Ставцев, – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011614654 зарегистрировано 10.06.2011 197. Полухин А.А. Оценка уровня технического потенциала молочного скотоводства v1.0 /А.А. Полухин, А.Н. Ставцев, А.В. Алпатов . – свидетельство о регистрации программ для ЭВМ №2011614655 зарегистрировано 10.06.2011 198. Прока Н.И. Эффективность использования ресурсного потенциала сельского хозяйства Орловской области / Н.И. Прока, А.А. Полухин, И.В. Страшко// Вестник Орел ГАУ. – 2010. - №6(27) с. 2-8 199. Пронин В.М. Методика оценки технико-экономических показателей сельскохозяйственной техники по критерию часовых эксплуатационных затрат /В.М. Пронин, В.А. Прокопенко// Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2013. - №3. – с. 10-14 200. Путин В Повышать эффективность государственной аграрной политики. // АПК: экономика, управление. 2008. - №7. – с. 2-4. 201. Рикардо Д. Соч. [В 2 т.]. Т. 1. Начало политической экономии и налогового обложения. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. – 360с. 202. Регионы России. Социально-экономические показатели.2012: Стат.сб./Росстат – М., 2012 – 990 с. 203. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость организации. - 2 изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 208 с. 204. Регуш В.В. и др Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства /. – М.: ФГУП «Агропресс» 2002 205. Санду И.С. Инновационное развитие сельского хозяйства до 2020 года / И.С. Санду// АПК: экономика, управление. – 2010.- №11. – с. 72-76 206. Савкин В.И. Кооперация на селе: воспоминание о будущем / В.И. Савкин, А.А. Полухин, И.В. Сафронов // Аграрная Россия. – 2013. - №4 с. 2633 279 207. Савенко В.Г. Проблемы формирования механизма инновационного обеспечения АПК/ В.Г. Савенко, И.С. Санду// АПК: экономика, управление. 2013. - №1. - с. 28-33 208. Середа Н.А. Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве/ Н.А. Середа// Международный технико-экономический журнал. – 2012. - №4. – с. 32-36 209. Сорокин Н.Т. сельскохозяйственной Развитие техники/ методов Н.Т. экономической Сорокин, оценки А.Т.Табашников // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2012. - №5. – с. 11-13 210. Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в молочном скотоводстве: монография / А.Н. Ставцев, А.А. Полухин, А.В.Алпатов, Л.В.Тугачева, А.С.Парфенов, Е.С.Тришкина, С.П.Климова, М.Г.Полухина . - Орел: изд-во ОрелГАУ, 2012. - 128 с. 211. Ставцев А.Н.Экономическая эффективность использования технического потенциала в молочном скотоводстве / А.Н. Ставцев, А.А. Полухин// Молочное и мясное скотоводство. – 2012. - №1 с. 7-9 212. Семин А. Н. Оценка технического потенциала сельскохозяйственного производства региона / А. Н. Семин, В. А. Квашнин // Техника и оборудование для села. - 2007. - N 7. - С. 9-11. 213. Семин А. Н. Экономическая оценка технического потенциала сельского хозяйства региона / А. Н. Семин, В. А. Квашнин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций. - 2007. - N 1. - С. 20-23. 214. Табашников А.Т., Бершицкий Ю.И. Методические особенности определения показателей сельскохозяйственной надежности техники// Труды и затрат Кубанского аграрного университета. 2013. Т. 1. № 42. С. 11-14 на ремонт государственного 280 215. Тенденции развития сельскохозяйственной техники за рубежом. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. – 308с. 216. Травников О.Ю. Развитие взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства в территориальном планировании: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Травников О.Ю.; [Место защиты: Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук].- Пермь, 2011.- 187 с. 217. Тронина М.В. Основные элементы механизма обновление технического потенциала Пермского края / М.В. Тронина, В.А. Болдырев // Аграрный вестник Урала. – 2009. – №3 – С. 46-48. 218. Федоренко В.Ф.Технические и технологические требования к перспективной сельскохозяйственной технике: научное издание . -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2011. - 248 с. 219. Федоренко В.Ф. Анализ качества сельскохозяйственной техники/ В.Ф. Федоренко, М.Н. Хлепитько// Техника и оборудование для села. – 2014. - №1. – с. 2-5 220. Федотов А.В. Развитие рынка техники в сельском хозяйстве (теория и практика): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М.: 2005. 221. Федотов А.В. Теоретические основы функционирования и экономический механизм развития рынка сельскохозяйственной техники/ А.В. Федотов. – М.: 2005. – 176 с. 222. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избран, тр. М.: Экономика,1989. 223. Чернов М. Ю. Методы математического моделирования в экономической оценке надежности сельскохозяйственной техники : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.13 : Иваново, 2001. - 174 c. 224. Узун В.Я. Российская политика поддержки необходимость её корректировки после Узун//Вопросы экономики. – 2012. -№10. сельского хозяйства и вступления в ВТО/В.Я. 281 225. Шабалкин А.В. Зарубежный опыт эффективного использования техники в сельском хозяйстве / А.В. Шабалкин// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2013. - №3. – с. 85- 90 226. Шахов А.В. Организационно-экономические основы реализации биоэнергетического потенциала аграрного производства: диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.05 / Шахов А.В.; [Место защиты: ФГБОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина].- Москва, 2011.- 385 с. 227. Шпак А.П., Межуева И.А., Мартусевич А.И. и др. Методика оценки эффективности инвестиционных проектов в аграрном секторе. ГНУ «Институт аграрной экономики Национальной академии наук Беларуси», Минск, 2003 228. Шпилько А.В., Драгайцев В.И., Морозов Н.М. и др. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть I и II. Утверждена МСХиП 23 июля 1997 г. М., 1998 229. Шпилько А.В., Ушачев И.Г., Суржиков В.С., Драгайцев В.И., Алексеев К.И. и др. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве. М., 2000 230. Шпилько А.В. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства/ А.В. Шпилько, В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов, П.Н. Кабанов, А.С. Миндрин, Л.М. Цой, -М.: 2001. - 346 с. 231. Черноиванов В.И. Мировые тенденции машинно- технологического обеспечения интеллектуального сельского хозяйства/ В.И.Черноиванов, А.А.Ежевский, В.Ф.Федоренко Москва, 2012. 232. Ушачев И.Г. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.: научное обеспечение/ И.Г. Ушачев// Экономика сельскохозяйственных 2013. № 4. С. 5-11. и перерабатывающих организаций. 282 233. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы //АПК: экономика, управление. 2006. №4-с.5-10 234. Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. официальный сайт ГНУ ВНИИЭСХ http://www.vniiesh.ru/news/9671.html [дата обращения 28.09.2013]. 235. Ушачев И.Г. Выбор инновационного пути развития АПК – объективная необходимость/ И.Г. Ушачев.// Экономика сельского хозяйства России. 2011. - №9.-с.10 236. Юркова О.Н. производственного Управление потенциала эффективностью использования сельскохозяйственных предприятий: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Юркова О.Н..; [Место защиты: ФГБОУ ВПО ОрелГАУ].- Орел, 2010.- 145 с. 237. Food and Agriculture Organization of the United Nations [Электронныйресурс] / Режимдоступа URL: Internet resource: http://www.fao.org/economic/en/[датаобращения 28.09.2013]. 238. Kutschenreiter W. Lebhafter Wettbewerb. – 2013. -№ 6 .- с.2 239. Kutschenreiter W. Strategien und Strukturen. – 2013. -№ 3 .- с.2 240. Polukhin A.A. Approaches for justification strategy technical modernization of agriculture given the characteristics of agricultural development and resource provision subjects of the federation/ A.A.Polukhin// Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2013. Т. 24. № 12. С. 22-27. 241. Riemer M.J/ Design of an integrated tractor control system by simulation of a tractor in motion (agriculture, diesel)//dissertacion. - 1986. 242. Suh K., Suh S., Walseth B., Bae J., Barker R. Optimal corn stover logistics for biofuel production: a case in Minnesota//Transactions - American Society of Agricultural Engineers: General Edition. 2011. Т. 54. № 1. С. 229-238. 283 243. VDMA, Eurostat, Branchen – und Marktentwicklung fur Landtechnik. Deutschland/Europa/Welt.Dezember 2012 портал VDMA: [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: www.vdma.org/landtechnik 244. Erntemashchinenbericht VDMA Landtechnik портал 2012: [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: www.vdma.org/landtechnik 245. ОфициальныйсайтРосагролизингhttp://rosagroleasing.ru/upload/content_p ages/company/sozdanie_i_razvitie_mtk.pdf[датаобращения 28.08.2013]. 246. http://rosinvest.com/novosti/913061[дата обращения 28.07.2013]. 247. Российское производство комбайнов в 2011 году увеличилось в полтора раза. [Электронный ресурс] / Режим доступа URL: Internetresource: http://agrobezopasnost.com/agronews/item/741-rossijskoe-proizvodstvokombajnov-v-2011-godu-uvelichilos-v-poltora-raza.html [дата обращения 02.07.2013] 248. Официальный сайт Агроинфо: Производство сельхозтехники в 2012 году [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource: http://agroinfo.com/ [дата обращения 02.07.2013]. 249. Официальный сайт КЗ Россельмаш [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource: www.rostselmash.com [дата обращения 02.07.2013]. 250. Официальный сайт ОАО «Кировский завод» [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource http://kzgroup.ru/[дата обращения 28.08.2013]. 251. Официальный сайт ЗАО «Петербургский тракторный завод» [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource http://kirovetsptz.com/[дата обращения 28.08.2013]. 252. Официальный сайт Концерна «Тракторные заводы» http://www.tplants.com/ru/production/SX//[дата обращения 28.08.2013]. 253. Официальный сайт Гомсельмаш http://www.gomselmash.by/shemi/finansovie_predlogeniya.html [дата обращения 28.08.2013]. 284 254. Официальный сайт Бизнес-Газета http://www.business- gazeta.ru/article/63077/[дата обращения 08.09.2013] 255. Официальный сайт Евротехника Amazone http://eurotechnika.ru/content/technology [дата обращения 08.09.2013] 256. Территориальный орган Федеральной статистики службы государственной Орловской области http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/ru/statistics/enterprises/agricultu re/ [дата обращения 28.09.2013]. 257. Сайт Животноводство КРС: Россия в ВТО [Электронный ресурс] / Режим доступа URL: Internet resource: http://veterinar.wmsite.ru/vopros/rossii-vvto/ [дата обращения 02.07.2013] 258. Официальный сайт Kuhn [Электронный ресурс] / Режим доступа URL: Internet resource: http://www.kuhn.ru [дата обращения 02.07.2013] 259. Официальный сайт Claas [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource: http://www.claas.ru [датаобращения 02.07.2013]. 260. Официальный сайт Дипломант программы российское качество [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource: http://www.roskachestvo.ru/diplomant/machinery/bryanskselmash/bryanskselmash .html[датаобращения 02.09.2013]. 261. Официальный сайт ЗАО СП Брянсксельмаш [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource: http://bryanskselmash.ru [дата обращения 02.07.2013]. 285 Приложения 286 ОПРОС ЭКСПЕРТОВ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В АПК РЕГИОНОВ Анкета для экспертов по вопросам использования сельскохозяйственной техники Уважаемый респондент! В рамках выполнении темы по заданию Министерства сельского хозяйства России «Организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства Орловской области» ФГБОУ ВПО ОрелГАУ проводит опрос, цель которого изучить сформировать объективную систему оценки обеспеченности аграрного производства регионов техникой. Просим Вас принять участие в опросе. 1. Фамилия Имя Отчество эксперта/ личная подпись 2. Место работы 3. Занимаемая должность 4. Ученая степень (если есть) 5. Укажите по пятибалльной системе важность показателя для оценки технической оснащенности и тенденций технической модернизации сельского хозяйства региона Показатель Оценочный уровень Средняя нагрузка на 1 трактор, га пашни Средняя мощность тракторов, л.с. Средняя нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн,га посевов зерновых Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. Уровень энергообеспеченности, на 100 га посевных площадей Динамикаэнергообеспеченности Энерговооруженность, л.с. на 1 среднегодового работника) Коэффициент обновления тракторов Коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов Коэффициент обновления кормоуборочных комбайнов Коэффициент обновления посевных комплексов Коэффициент обновления доильных установок Коэффициент обновления сеялок Удельный вес тракторов в возрасте до 3-х лет Удельный вес зерноуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет Удельный вес кормоуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет Удельный вес посевных комплексов в возрасте до 3-х лет Удельный вес доильных установок в возрасте до 3-х лет Удельный вес свеклоуборочных машин в возрасте до 3-х лет Какие ещё показатели важны для оценки технической оснащенности региона 287 6. Укажите нормальный уровень показателей оснащенности сельского хозяйства региона Показатель значение Средняя нагрузка на 1 трактор, га пашни Средняя мощность тракторов, л.с. Средняя нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн, га посевов зерновых Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. Уровень энергообеспеченности, л.с. на 100 га посевных площадей Динамика энергообеспеченности Энерговооруженность, л.с. на 1 среднегодового работника) Коэффициент обновления тракторов Коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов Коэффициент обновления кормоуборочных комбайнов Коэффициент обновления посевных комплексов Коэффициент обновления доильных установок Коэффициент обновления сеялок Удельный вес тракторов в возрасте до 3-х лет, % Удельный вес зерноуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет, % Удельный вес кормоуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет, % Удельный вес посевных комплексов в возрасте до 3-х лет, % Удельный вес доильных установок в возрасте до 3х лет, % Удельный вес свеклоуборочных машин в возрасте до 3-х лет, % *Средние фактические данные по РФ по итогам 2012 года Спасибо за сотрудничество технической Справочно* 258 115 369 201 211 15 3,3 4,9 4,7 8,6 4,1 3,1 9,6 14,4 14,2 24,5 12,4 15,9 288 Приложение 2 СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИИХ РЕСУРСОВ В АПК ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Анкета для сельскохозяйственных организаций Орловской области Уважаемый респондент!Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства проводит опрос, цель которого изучить техническую оснащенность аграрного производства. Просим Вас принять участие в опросе. 1. Название юридического лица: 2. Наименование района Орловской области: Колпнянский 3. Входит ли Ваше хозяйство в агрохолдинг? ДаНет Если да, то в какой 4. Является ли вашеорганизация членом потребительского кооператива? ДаНет Если да, то в какой сельскохозяйственного 5. Какими земельными ресурсами располагает Вашеорганизация? Площадь, га Общая площадь организации Из них сельскохозяйственные угодья в т.ч. пашня Из общей площади с/х угодий фактически используется для производства продукции 6. Какова численность работников занятых в сельскохозяйственном производстве? Количество, Показатель чел. Всего, занятых в сельскохозяйственном производстве Постоянные Механизаторов: постоянных сезонных Операторов машинного доения Скотники 289 7. Испытываете ли Вы потребность в дополнительных механизаторах (да/нет подчеркнуть ____) и операторов (да/нет ____) (если да то сколько)? 8. Укажите поголовье сельскохозяйственных животных голов Крупный рогатый скот в т.ч. коров Свиньи Овцы и козы в т.ч. маточное поголовье овец и коз Птицы всех видов, тыс. гол. Лошади в т.ч. мясные табунные Олени, маралы Другое (укажите что) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Какой сельскохозяйственной техникой располагает Вашеорганизация? Дата Остаточная Годовые Марка/моде введения в Вид техники стоимость, затраты на ль эксплуатац руб. ремонт, руб. ию Тракторы …. Зерноуборочные комбайны ….. Свеклоуборочные комбайны … Сеялки и посевные комплексы … Доильные установки … Кормораздатчики … Кормоуборочная техника …. Источник информации инвентаризационная опись 290 10.В каких условиях хранится техника? Вид техники Вид хранения (открытое хранение, гараж, навес) написать Летом Зимой Площадь гаражей, крытых площадок, м.кв. Тракторы …. Зерноуборочные комбайны ….. Свеклоуборочные комбайны … Сеялки и посевные комплексы … Кормоуборочная техника …. 12. Какова средняя наработка одного комбайна во время уборки? Марка комбайна Дата ввода в эксплуатацию Га Тонн Машинодней Банк кредитор Стоимость, руб Срок, лет Процент по кредиту,% Если кредит то обычный или субсидир. Источник финансирования Марка/модель Вид техники Год приобретения 11.Приобретали ли Вы технику в 2008-2012 годах? 291 13. На сколько скотомест рассчитана ферма: Количество Количество ферм скотомест, гол Фактическая загрузка, гол Площадь м2 Степень износа, % Молочная ферма Свиноферма Откормочные цеха 14.Какое оборудование и сооружения Ваше организация использует для производства и хранения кормов? Вид оборудования Количество Ёмкость тонны (м3) (сооружения) 15.Укажите способ содержания основного стада КРС Привязный Беспривязный Комбинированный Другой 16.Основные характеристики используемого оборудования в молочном скотоводстве Модель/ Нормативная Фактическая Вид техники марка загрузка (голов) загрузка (голов) 1. 2. 3. 17. Стимулируют ли на Вашем предприятии энергосбережение? Да Нет Если да, каким образом: _____________________________________________________________ _____________________________________________________________ 18.Какие технологии, позволяющие осуществлять экономию энергетических ресурсов реализуются в Вашей организации а) В растениеводстве: Нулевая технология обработки почвы если да, то сколько га нет да Минимальная технология обработки почвы если да, то сколько га 292 нет да б) В животноводстве: _____________________________________________________________ 19. Укажите годовой расход энергоносителей за 2011 год Вид энергоносителя Электроэнергия Бензин Дизельное топливо Прочие ГСМ Единица измерения кВт тонны тонны тонны Отрасль растениеводство животноводство 20. Используете ли Вы: Малую авиацию при обработке посевов: ДаНет Мобильные заправочные станции на полевых работах: ДаНет 21. Привлекаете ли Вы со стороны сельскохозяйственную технику: Комбайны зерно- и свёклоуборочные: Да Нет Если да, то какие: Марка/Модель Тракторы: ДаНет Если да, то: Марка/Модель Количество Стоимость за 1 гектар Количество Стоимость за 1 гектар Спасибо за сотрудничество 293 Приложение 3 Таблица - Структура инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций в России за 2008-2012 гг46. Показатели Собственные средства организации - всего в том числе: прибыль за счет амортизации прочие Привлеченные средства - всего в том числе: кредиты банков из них: краткосрочные инвестиционные заемные средства других организаций из бюджета за счет инвесторов прочие Итого 46 Млн. руб. 2008 г. Структура, % Млн. руб. 2009 г. Структура, % Млн. руб. 2010 г. Структура, % Млн. руб. 2011 г. Структура, % Млн. руб. 2012 г. Структура, % 111794 30,2 110638 36,9 119445 35,9 186541 36,9 179492 35,4 55395,4 40030,7 16210,6 15,0 10,8 4,4 46678,7 40011,9 23947,3 15,6 13,3 8,0 48301,1 45398,7 25744,9 14,5 13,7 7,7 59998,7 55099 71443,3 11,9 10,9 14,2 68626,5 66795 44070,9 13,5 13,2 8,7 258104 69,8 189255 63,1 212863 64,1 318322 63,1 327256 64,6 168382 45,5 118578 39,5 149144 44,9 226126 44,8 214798 42,4 30549,8 8,3 26729,9 8,9 25241,5 7,6 27049,5 5,4 27401,1 5,4 137832 37,3 91847,7 30,6 123903 37,3 199076 39,4 187397 37 45743 12,4 44062,7 14,7 41303,8 12,4 52441,2 10,4 71411,6 14,1 11338,9 16678,5 61704,4 369898 3,1 4,5 16,7 100,0 7354,4 6410,6 56912,6 299893 2,5 2,1 19,0 100,0 6299,7 6772,6 50646,8 332308 1,9 2,0 15,2 100,0 7491 5460,8 53852,8 504863 1,5 1,1 10,7 100 8400,6 5187 54859,8 506748 1,7 1 10,8 100 Авторская оценка по данным сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций РФ за 2008 - 2012 годы 294 Приложение 4 Таблица – Направления использования инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций47 Показатели Приобретение основных средств Приобретение нематериальных активов Строительство и реконструкция Доходные вложения в материальные ценности Прочие Итого 47 2008 г. Структура, Млн. руб. % 2009 г. Структура, Млн. руб. % 2010 г. Структура, Млн. руб. % 2011 г. Структура, Млн. руб. % 2012 г. Млн. Структура, руб. % 204472 55,3 121681 40,6 135653 40,8 222030 44 216220 42,7 193,3 0,1 112,6 0,0 112,6 0,0 158,4 0 56,3 0 100345 27,1 89535 29,9 108878 32,8 158813 31,5 177165 35 6147,8 1,7 3946 1,3 3642,7 1,1 8291,1 1,6 7982,1 1,6 58740 369898 15,9 100,0 84582 299893 28,2 100,0 84022 332308 25,3 100,0 115571 504863 22,9 100 105325 506748 20,8 100 Авторская оценка по данным сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций РФ за 2008 -2012 годы 295 Приложение 5 Таблица - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (на начало года)48 Показатели годы 2006 2007 2008 2009 2010 2011 5,5 5,3 5,1 4,9 4,4 4,2 181 187 197 210 226 236 2012 Приходится тракторов на 1000 га пашни, штук 4,0 Приходится пашни на 1 трактор, га 247 Приходится на 100 тракторов, штук Плугов 31 30 30 29 29 28 28 Культиваторов 37 37 38 38 39 39 39 в том числе комбинированных агрегатов: 2 2 3 3 3 Борон 359 349 339 331 330 322 317 машин для посева 46 46 46 46 46 в том числе: посевных комплексов 1 2 2 3 3 Сеялок 46 46 44 44 44 43 42 Косилок 13 13 13 14 13 13 13 Грабель 6 6 6 6 6 6 6 Приходится комбайнов на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, штук Зерноуборочных 4 4 3 3 3 3 3 кукурузоуборочных 5 3 2 1 1 1 1 картофелеуборочных 32 28 25 23 18 16 16 Льноуборочных 22 21 21 19 18 24 18 свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) 11 8 6 6 5 4 3 Приходится посевов (посадки) соответствующих культур на 1 комбайн, га Зерноуборочных 253 270 291 317 344 327 354 кукурузоуборочных 215 339 629 846 731 817 1115 картофелеуборочных 31 36 40 43 55 62 61 льноуборочных 46 48 47 54 56 42 54 свеклоуборочных машин 93 131 165 156 184 278 344 48 2013 3,9 258 2013 г. в % к 2006 г. 66,7 142,5 28 39 3 310 45 90,3 105,4 х 86,4 х 4 42 14 6 х 91,3 107,7 100,0 3 1 16 16 3 75,0 20,0 50,0 72,7 27,3 369 1517 64 64 327 145,8 В 7 раз В 2,1 раза 139,1 В 3,5 раза Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013. 296 Приложение 6 Таблица 9. - Структура энергетических ресурсов в сельском хозяйстве России (по данным на начало года)49 Показатели тракторов комбайнов и самоходных машин автомобилей прочих механических двигателей электродвигателей и электроустановок рабочий скот в пересчете на механическую силу Всего энергетических мощностей 49 Энергетическая мощность, тыс. л.с. Структура, % Доля энергетических мощностей используемых при производстве сельскохозяйственной продукции 2011 г. 2012 г. 2013 г. 98,8 98,9 99,1 2011 г. 37345,6 2012 г. 36049,2 2013 г. 34797,9 2011 г. 34,1 2012 г. 33,9 2013 г. 33,9 19706,2 19551 18916,8 18,0 18,4 18,4 98,5 99,1 99,2 32266,1 31277,2 30319,6 29,4 29,4 29,6 98,3 98,3 98,6 1219,4 1232,1 1236,8 1,1 1,2 1,2 98,7 99,1 99,3 18982,7 18126,1 17228,8 17,3 17,0 16,8 96,0 95,9 96,2 113,6 110,9 82,6 0,1 0,1 0,1 99,9 99,9 99,9 109633,5 106346,5 102582,6 100,0 100,0 100,0 98,1 98,3 98,5 Расчеты произведены на основе данных статистических сборников «Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2010 - 2012 годах: Стат.сб./Росстат - M., 2011 - 2013 297 Приложение 7 Таблица - Коэффициенты обновления и выбытия основных видов сельскохозяйственной техники50 Вид техники Тракторы Машины для посева - всего в том числе: посевные комплексы сеялки Комбайны: зерноуборочные кукурузоуборочные кормоуборочные льноуборочные картофелеуборочные Cвеклоуборочные машины Доильные установки и агрегаты Тракторы Комбайны: зерноуборочные кукурузоуборочные кормоуборочные льноуборочные картофелеуборочные Свеклоуборочные машины Доильные установки и агрегаты 50 Годы 2006 2007 2008 2009 Коэффициент обновления сельскохозяйственной техники, % 2,5 3,3 3,8 2,0 5,0 5,2 2,7 2010 2011 2012 2,3 3,0 3,4 3,8 3,3 3,5 8,5 2,4 7,5 2,7 10,1 3,3 8,6 3,1 4,4 5,3 6,9 4,3 3,4 3,6 6,1 2,2 4,7 5,9 7,1 3,5 1,7 1,2 2,8 2,8 5,8 7,0 7,7 5,4 6,9 5,5 3,4 3,2 3,5 4,1 4,5 3,1 Коэффициент ликвидации сельскохозяйственной техники, % 6,3 6,4 6,7 5,8 3,5 2,9 4,1 2,4 4,8 4,2 3,4 5,3 5,1 6,4 1,1 7,0 5,8 4,4 4,9 4,7 4,7 2,7 5,1 4,7 4,1 5,1 5,1 5,3 6,9 10,3 8,1 13,5 7,0 10,7 6,0 6,8 15,6 8,3 9,8 7,0 8,9 5,2 7,0 9,1 8,3 12,0 5,8 9,2 5,3 4,2 8,3 14,0 10,4 12,5 13,4 12,4 9,5 22,4 4,4 8,9 14,4 10,9 11,2 11,4 12,9 8,2 22,4 4,4 10,0 13,5 10,9 11,0 12,6 14,6 7,7 8,0 13,2 8,9 14,4 10,5 12,4 6,6 Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013. –c. 5-10 298 Приложение 8 Таблица – Объем производства основных видов сельскохозяйственной техники в России, тыс. шт. 51 Годы Вид техники Тракторы Культиваторы Машины для посева Плуги общего назначения Машины для внесения минеральных удобрений Комбайны зерноуборочные Погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения Доильные установки и агрегаты 51 2012 год в % к 1990 2006 2012 г. г. 12,5 5,8 114,7 24,4 24,2 364,2 2,1 4,1 41,2 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 214 101 51,1 21,4 2,0 1,6 19,2 4,7 5,2 8,6 8,8 6,5 10,9 6,7 5,1 14,0 8,2 7,3 17,1 9,5 8,9 7,7 3,3 3,5 6,9 25,6 2,5 13,2 28,8 2,4 85,7 4,0 2,8 2,4 1,3 2,1 2,8 1,3 1,6 6,9 4,3 5,0 330,8 21,1 0,08 0,2 0,2 1,0 0,5 0,4 0,4 0,51 0,8 0,7 3,3 70,0 65,7 6,2 5,2 7,5 6,9 7,3 8,1 6,8 4,3 6,5 5,8 8,8 84,1 29,2 1,7 1,5 2,4 2,9 4,8 4,9 3,0 4,6 7,2 8,9 30,5 306,9 30,7 0,5 0,4 0,3 0,6 2,4 4,3 2,4 2,5 2,6 3,6 11,7 600,0 Основные показатели сельского хозяйства России в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013 299 Приложение 9 Таблица - Структура производства основных видов сельскохозяйственной техники в России в 2012 году52 Вид техники/производитель Удельный вес, % Тракторы ОАО «Ростсельмаш» ОАО «ПО «Елабужский автомобильный завод» Вид техники/производитель Зерноуборочные комбайны 3,1 11,5 ОАО «Ростсельмаш» ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» ОАО «САРЭКС» 6,4 ООО «Клаас» ООО «СиЭнЭйч-КАМАЗ-Индустрия» 3,3 ОАО «Брянсксельмаш» ОАО «Бузулукский механический завод» ЗАО «Петербургский тракторный завод» Торговый дом «МТЗ-ЕлАЗ» ООО «Челябинский тракторный заводУралтрак» ООО «Джон Дир Рус» Удельный вес, % 11,2 6,0 20,3 7,8 11,2 41,1 3,8 28,2 0,9 ООО «СиЭнЭйч — КАМАЗ – Индустрия» ООО «Джон Дир Рус» Прочие организации ОАО «Ростсельмаш» 35,7 ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов» ЗАО «Майкопский редукторный завод «Зарем» Прочие организации 9,6 ОАО «Белагромаш-Сервис» ОАО «Грузинский культ ива торный завод» ЗАО «Колнаг» ЗАО «Белинсксельмаш», ОАО «Репак» ОАО «Корммаш», РТП «Зерноградское» ООО «Сельмаш» г. Сызрань, ЗАО «Евротехника» 2,3 Сеялки ОАО «Белгородский завод «Ритм» 7,7 ООО «Владимирский моторотракторный завод» 0,9 Организации Пензенской области 12,5 ЗАО «Агротехмаш» 1,1 ОАО «Миллеровосельмаш» 8,9 ООО «Онежский тракторный завод» 0,5 ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ОАО «Сибирский агропромышленный дом» 19,1 ОАО «ТК Волгоградский тракторный завод» 2,4 ЗАО «Евротехника» и ООО «Сельмаш», г. Сызрань 15,8 Прочие заводы с удельным весом менее 3% 36,1 52 60,5 Культваторы 3,8 10,7 ОАО «Брянсксельмаш» 5,2 ОАО «Промтрактор» Прочие заводы Удельный вес, % Кормоуборочные комбайны 8,8 ЗАО «Агротехмаш» Вид техники/производитель ОАО «Светлоградагромаш» и ОАО «Агропромтехника», ОАО «Техсервис» ОАО «Сибсельмаш-спецтехника», НПО «Сибсельмаш», ОАО «Сибирский Агродом» Прочие заводы с удельным весом менее 3% 0,1 3,6 0,1 6,7 12,8 3,1 11,9 18,9 3,0 11,3 3,1 29,3 Сформулировано автором на основании официального сайта Агроинфо: Производство сельхозтехники в 2012 году [Электронный ресурс] Режим доступа. URL: Internet resource: http://agroinfo.com/ [дата обращения 02.07.2013]. 300 Приложение 10 Л.с 250 243 240 234 227 230 227 y = 0,0676x2 - 6,8613x + 248,62 R² = 0,9421 220 212 211 210 200 190 2008 2009 2010 2011 2012 2013 годы Рисунок - Динамика энергообеспеченности сельского хозяйства России, л.с. на 100 га посевных площадей53 53 Обеспеченность тракторами и комбайнами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации в 2012 году. Статистический сборник. Москва – 2013 301 Приложение 11 Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах ЦФО на начало 2013 года Регионы Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Средняя мощность тракторов, л.с. 123,01 110,50 103,20 117,13 89,93 107,18 88,89 132,40 140,12 106,30 130,70 124,55 93,22 128,03 86,05 136,40 92,20 98,95 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 301,75 186,63 184,71 269,69 173,56 193,49 154,51 290,42 302,24 185,07 249,74 230,11 199,50 278,56 134,23 236,91 165,85 304,71 * Рассчитано автором Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах СЗФО на начало 2013 года Регионы Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область * Рассчитано автором Средняя мощность тракторов, л.с. 95,48 86,12 89,49 102,80 130,29 101,26 99,35 92,68 96,73 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 107,99 77,33 132,26 193,86 269,00 173,59 433,31 161,11 164,01 302 Приложение 12 Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах ЮФО на начало 2013 года Регионы Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Средняя мощность тракторов, л.с. 121,12 105,42 111,53 80,12 120,61 116,89 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 206,91 173,64 258,05 138,78 202,01 201,00 * Рассчитано автором Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах СКФО на начало 2013 года Регионы Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Ставропольский край Средняя мощность тракторов, л.с. 88,56 102,28 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 158,54 128,30 101,06 167,64 94,51 200,58 109,42 86,68 126,94 166,19 164,36 222,13 * Рассчитано автором Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах ПФО на начало 2013 года Регионы Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Средняя мощность тракторов, л.с. 109,59 104,96 120,84 119,54 102,46 101,33 104,42 103,61 110,67 127,54 122,69 119,67 122,87 123,58 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 228,23 154,57 246,19 255,01 163,34 146,71 167,57 177,79 180,15 166,27 244,01 185,89 181,84 204,07 * Рассчитано автором Приложение 13 303 Приложение 13 Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах УФО на начало 2013 года Регионы Курганская область Свердловская область Тюменская область в т.ч.Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Ямало-Ненецкий автономный округ Челябинская область Средняя мощность тракторов, л.с. 131,91 108,44 126,53 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 169,20 188,08 220,57 85,80 - 129,86 - 132,04 172,49 * Рассчитано автором Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах СФО на начало 2013 года Регионы Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Средняя мощность тракторов, л.с. 83,75 96,09 89,57 124,22 122,46 94,57 124,90 115,77 143,42 117,12 127,51 119,35 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 111,55 141,04 140,00 164,96 175,27 133,45 172,42 157,72 193,43 159,73 167,53 177,51 * Рассчитано автором Таблица - Оценка средней мощности тракторов и уборочных комбайнов в регионах ДВФО на начало 2013 года Регионы Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский автономный округ * Рассчитано автором Средняя мощность тракторов, л.с. 88,31 95,44 109,57 92,31 135,34 98,25 105,75 63,52 106,15 Средняя мощность уборочных комбайнов, л.с. 132,17 175,92 164,27 150,93 179,86 187,13 180,66 130,16 - 304 Приложение 14 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в ЦФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область Центральный федеральный округ Тракторы 12,3 18,7 11,3 12,8 6,3 11,1 5,3 11,3 10,0 9,9 15,1 10,9 8,3 12,3 4,9 11,8 8,4 Посевные комплексы 21,0 61,0 21,7 19,0 22,7 12,5 40,0 19,7 23,4 9,5 45,4 35,4 34,1 34,2 33,3 23,0 46,2 10,9 24,2 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные установки комбайны комбайны 20,5 10,7 15,8 17,2 15,0 14,7 9,8 21,0 9,2 11,8 12,2 19,5 21,9 16,4 12,3 17,9 4,0 12,0 4,8 13,1 10,1 13,6 11,4 18,7 8,9 8,0 7,7 6,1 11,8 17,0 15,2 11,5 8,9 18,9 11,7 14,7 6,1 14,4 12,6 16,6 15,3 20,3 10,3 17,9 7,8 14,9 13,3 10,4 14,6 30,5 8,6 22,8 8,3 13,9 15,9 8,8 5,2 4,9 11,9 5,4 9,7 12,4 14,7 16,8 6,5 8,9 10,2 17,8 11,3 15,2 13,1 15,4 Свеклоуборочные машины 5,9 55,6 0,0 20,8 х 0,0 0,0 13,3 22,5 14,3 16,5 4,8 0,0 13,5 0,0 18,3 0,0 15,3 * здесь и далее рассчитано автором на основе данных о поступлении новой техники статистических сборников: Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб. Росстат. M., 2013, Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2011 году: Стат.сб. Росстат. M., 2012, Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2010 году: Стат.сб. Росстат. M., 2011 305 Приложение 15 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в СЗФО, % (данные на начало 2013 года) Тракторы Регионы Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область Северо-западный федеральный округ 11,9 10,4 10,9 9,8 13,3 13,8 7,3 9,2 6,8 10,7 Посевные комплексы 100,0 25,0 20,0 28,6 23,4 8,3 х 20,0 33,3 28,0 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные установки комбайны комбайны 14,0 0,0 26,2 100,0 19,1 0,0 8,7 23,6 10,8 5,9 8,9 14,5 8,9 10,1 13,2 13,4 3,9 21,5 19,2 10,5 8,3 16,8 5,0 20,7 70,0 х 100,0 23,1 12,6 19,2 15,2 14,3 7,4 10,9 8,7 6,7 9,9 13,4 11,9 9,6 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в ЮФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Южный федеральный округ Тракторы Посевные комплексы 26,7 18,2 15,8 х 29,0 17,1 20,8 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные Свеклоуборочные установки комбайны комбайны машины 2,0 32,0 33,5 27,3 х 0,0 14,4 11,0 0,0 х 8,2 18,9 14,5 12,8 22,3 6,7 4,1 10,2 4,5 х 4,3 11,7 8,8 16,0 100,0 5,2 15,5 8,9 6,2 21,7 7,0 15,7 11,0 10,7 22,4 6,3 9,8 13,3 4,9 Посевные комплексы 36,8 10,3 32,0 16,3 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные Свеклоуборочные установки комбайны комбайны машины 5,0 10,6 5,3 9,6 100,0 15,9 10,8 11,0 18,6 0,0 17,2 20,2 11,1 25,5 100,0 5,0 8,4 7,7 11,0 х 8,5 23,8 28,0 9,4 10,0 6,6 6,6 9,2 9,2 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в УФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Курганская область Свердловская область Тюменская область Челябинская область Уральский федеральный округ Тракторы 12,3 12,1 8,8 16,5 75,0 306 Приложение 16 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в ПФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Приволжский федеральный округ Тракторы 7,4 10,9 12,5 8,2 9,5 9,3 7,9 8,1 8,5 7,0 9,5 16,0 9,1 Посевные комплексы 13,7 15,1 13,4 20,4 19,0 22,4 32,5 44,8 18,4 28,9 27,1 22,3 24,8 8,9 21,8 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные Свеклоуборочные установки комбайны комбайны машины 13,0 15,1 5,8 16,9 8,5 43,3 17,2 12,0 16,7 0,0 11,0 11,7 8,9 15,6 8,9 11,4 14,1 7,1 20,4 6,5 18,6 16,1 8,4 19,4 0,0 14,7 11,9 6,3 13,0 0,0 14,0 15,4 10,4 16,3 х 15,8 16,3 7,0 21,7 0,0 22,4 15,4 7,9 16,8 3,4 3,2 11,4 13,0 15,9 х 17,5 11,8 14,9 15,6 16,0 14,1 19,8 22,8 33,3 0,0 8,4 14,2 13,9 9,8 13,3 14,3 14,2 10,7 18,0 10,2 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в СКФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Ставропольский край Северо-Кавказский федеральный округ Тракторы 6,1 67,6 Посевные комплексы 0,0 х Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные Свеклоуборочные установки комбайны комбайны машины 26,6 2,2 10,4 4,1 х х 39,2 82,0 100,0 х 16,9 17,6 13,3 28,3 16,3 12,8 0,0 12,7 55,6 0,0 12,5 23,8 23,1 42,9 5,2 25,0 0,0 19,8 9,1 0,0 х 6,3 9,5 0,0 17,1 х 5,4 2,9 14,7 10,1 10,9 0,0 8,5 71,4 12,8 10,4 17,9 8,9 14,0 12,0 8,8 18,8 307 Приложение 17 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в СФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Сибирский федеральный округ Тракторы 10,4 9,2 5,6 20,1 9,1 5,9 7,6 8,6 8,7 7,0 7,9 11,8 Посевные комплексы 60,0 40,6 20,0 63,6 32,0 7,4 34,7 24,6 11,1 32,2 32,1 27,1 8,3 30,1 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные Свеклоуборочные установки комбайны комбайны машины 3,4 2,8 15,7 17,9 х 6,8 9,3 11,3 22,4 50,0 33,3 1,9 16,7 33,3 х 39,1 31,7 29,0 38,1 х 14,0 12,0 10,2 15,1 22,7 17,8 6,0 3,5 4,8 х 11,6 14,9 6,6 15,4 х 13,2 6,0 5,4 19,7 0,0 15,1 7,9 15,7 21,2 0,0 13,9 10,9 6,7 19,5 33,3 8,6 14,1 5,3 15,3 0,0 15,4 19,9 7,7 20,7 х 13,1 12,0 8,1 17,3 23,1 Таблица – Удельный вес сельскохозяйственной техники в возрасте до 3-х лет в ДВФО, % (данные на начало 2013 года) Регионы Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский автономный округ Дальневосточный федеральный округ Тракторы 8,9 13,9 15,8 12,9 17,0 5,9 12,2 Посевные комплексы 40,0 0,0 23,1 90,0 31,5 50,0 0,0 Доильные Зерноуборочные Культиваторы Кормоуборочные Свеклоуборочные установки комбайны комбайны машины 35,2 10,8 26,0 16,7 х 27,8 0,0 20,6 0,0 0,0 26,2 20,2 12,2 14,8 100,0 0,0 13,3 9,4 20,0 Х 11,6 36,8 12,7 36,5 Х 0,0 х 12,5 0,0 Х 14,3 0,0 4,7 16,7 0,0 15,9 0,0 100,0 27,9 0,0 14,3 Х 13,4 х 0,0 х 0,0 х Х 14,6 33,9 22,7 29,6 12,6 20,8 33,3 308 Приложение 18 Таблица - Сравнительная бальная оценка темпов обновления отдельных видов техники в регионах Регионы Коэффициент обновления тракторов Белгородская область Орловская область Псковская область Вологодская область Краснодарский край Республика Калмыкия Ставропольский край Республика Ингушетия Республика Башкортостан Нижегородская область Свердловская область Курганская область Республика Бурятия Кемеровская область Хабаровский край Амурская область 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 Бальная оценка критериальных значений показателей Коэффициент Коэффициент Сравнение Коэффициент обновления обновления коэффициентов обновления зерноуборочных кормоуборочных обновления посевных доильных комбайнов комбайнов комплексов и обновления установок сеялок 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 Сумма баллов 4 2 1 1 2 1 1 3 3 3 2 1 3 2 1 3 309 Приложение 19 Таблица - Сравнительная бальная оценка соотношения нагрузки и мощности тракторов и комбайнов в регионах Регионы Нагрузка на 1 трактор менее 260 га пашни Белгородская область Орловская область Псковская область Вологодская область Краснодарский край Республика Калмыкия Ставропольский край Республика Ингушетия Республика Башкортостан Нижегородская область Свердловская область Курганская область Республика Бурятия Кемеровская область Хабаровский край Амурская область 1 1 1 1 1 1 Бальная оценка критериальных значений показателей Средняя Средняя мощность Нагрузка на 1 Средняя мощность тракторов выше зерноуборочный мощность тракторов среднероссийского комбайн свыше уборочных выше 115 л.с. уровня при 350 га посевов комбайнов средней нагрузке зерновых выше 201 л.с. на 1 трактор менее культур 250 га 1 1,5 1 1 1 1,5 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 Средняя мощность комбайнов выше среднероссийского уровня при средней нагрузке на 1 трактор свыше 350 га 1,5 1,5 0 0 0 0 Сумма баллов 7 7 1 1 2 1 1 1 1 0 1,5 0 1 0 1 0 1,5 0 7 1 0 0 0 1 1 1,5 3,5 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1,5 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4,5 0 2 1 1 310 Приложение 20 Таблица - Сравнительная бальная оценка оснащенности сельского хозяйства регионов энергетическими мощностями Регионы Белгородская область Орловская область Псковская область Вологодская область Краснодарский край Республика Калмыкия Ставропольский край Республика Ингушетия Республика Башкортостан Нижегородская область Свердловская область Курганская область Республика Бурятия Кемеровская область Хабаровский край Амурская область Бальная оценка критериальных значений показателей Сумма баллов Уровень энергообеспеченности на 100 га посевных площадей Динамика энергообеспеченности относительно предыдущего года Энерговооруженность 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1,5 0 0 1,5 0 1,5 0 1,5 1,5 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 2 2,5 1 2 3,5 1 3,5 0 2,5 3,5 2 1 0 1 1 1 311 Приложение 21 Таблица - Сравнительная бальная оценка уровня использования новой техники в сельскохозяйственном производстве в регионах Регионы Белгородская область Орловская область Псковская область Вологодская область Краснодарский край Республика Калмыкия Ставропольский край Республика Ингушетия Республика Башкортостан Нижегородская область Свердловская область Курганская область Республика Бурятия Кемеровская область Хабаровский край Амурская область Бальная оценка критериальных значений показателей Сумма баллов Удельный вес тракторов в возрасте до 3-х лет Удельный вес зерноуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет Удельный вес кормоуборочных комбайнов в возрасте до 3-х лет Удельный вес посевных комплексов в возрасте до 3-х лет Удельный вес доильных установок в возрасте до 3-х лет Удельный вес свеклоуборочных машин в возрасте до 3-х лет 2 2 0 0 2 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 0 0 0 0 0,5 0 0 0,5 5 5,5 2 2 3,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 4 0 1 1 0 0 0 2 0 1 1 0 2 0 4 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 2 2 0 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0,5 0,5 0 0 0 3 2,5 3,5 3 5 6 312 Таблица - Оценка технической Приложение 22 оснащенности малых форм хозяйствования на селе в Орловской области (по данным на начало 2013 года) Вид техники Тракторы, шт. Зерноуборочные комбайны, шт. Кормоуборочные комбайны, шт. Свеклоуборочные комбайны, шт. Картофелеуборочные комбайны, шт. Культиваторы, шт. Сеялки, шт. Наличие в сельскохозяйственных организациях 3637 Наличие в КФХ и ЛПХ Всего 2075 5712 1178 941 2119 160 7 167 70 15 85 21 17 38 1721 1021 653 971 2374 1992 Таблица - Обновление парка сельскохозяйственной техники сельскохозяйственными организациями Орловской области в 2012 г.54 Вид техники Зерноуборочные комбайны Кормоуборочные комбайны Кукурузоуборочные комбайны Картофелеуборочные комбайны Свеклоуборочные машины Тракторы Плуги Культиваторы В том числе комбинированные агрегаты Машины для посева в том числе: посевные комплексы сеялки Доильные установки и агрегаты 54 Приобретено, Коэффициент Списано, Коэффициент ед. обновления, ед. ликвидации, % % 105 8,9 98 8,1 0 0 30 15,7 1 20,0 1 20,0 1 4,8 0 0 7 200 45 72 10,0 5,2 3,9 4,2 11 178 73 126 15,1 4,6 6,3 7,2 15 4,7 6 2,0 64 5,6 67 5,9 5 4,1 0 0 59 5,8 67 6,5 13 4,7 35 12,1 Составлено автором по данным Статистического сборника «Наличие техники, энергетических мощностей в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации в 2012 году: Стат.сб./Росстат - M., 2013.» 313 Приложение 23 Таблица – Структура парка сельскохозяйственной техники в Орловской области (включая КФХ и ЛПХ) на начало 2013 г. Наименование техники Тракторы, всего, шт. В т.ч. ПТЗ (типа К-700) всех моделей ХТЗ (типа Т-150, Т-150К) всех моделей МТЗ всех моделей Прочие тракторы Импортные тракторы Зерноуборочные комбайны всего, шт. В т.ч. типа Дон, Акрос типа СК-5 «Нива», Вектор типа «Полесье» Типа «Енисей» Импортные Кормоуборочные комбайны, прицепные и самоходные всего, шт. В т.ч. импортные Свеклоуборочные комбайны и комплексы, шт. В т.ч. импортные Картофелеуборочные комбайны и комплексы, шт. В т.ч. импортные Сеялки, всего, шт. В т.ч. зерновые В т.ч. точного высева Посевные комплексы, шт. В т.ч. импортные Шт. 5712 392 1052 3012 805 451 2119 998 354 164 238 365 167 40 85 49 38 16 1992 1674 292 141 138 Всего Удельный вес, % 100,0 6,9 18,4 52,7 14,1 7,9 100,0 47,1 16,7 7,7 11,2 17,2 100,0 24,0 100,0 57,6 100,0 42,1 100,0 84,0 14,7 100,0 97,9 До 3- х лет 860 16 96 483 18 247 431 90 17 137 12 175 30 8 14 14 9 8 195 115 77 64 64 314 Приложение 24 Таблица - Структурный анализ приобретенной сельскохозяйственной техники сельскохозяйственными организациями Орловской области в 2007 ― 2012 г.55 Виды техники Зерноуборочные комбайны, ед. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 76 123 80 70 Структура приобретенных зерноуборочных комбайнов, % - производства России 55,3 43,9 36,2 39,1 - производства Белоруссии 0 10,5 43,8 28,4 - производства стран дальнего зарубежья 44,7 45,6 20,0 32,5 Кормоуборочные комбайны, ед. 7 29 12 7 Структура приобретенных кормоуборочных комбайнов, % - производства России 61,2 53,3 66,6 53,8 - производства Белоруссии 0 20,0 0 23,1 - производства стран дальнего зарубежья 28,6 26,7 33,4 23,1 Свеклоуборочные комбайны, ед. 9 3 0 6 Структура приобретенных свеклоуборочных комбайнов, % - производства России 0 0 0 0 - производства стран дальнего зарубежья 100 100 0 100 Картофелеуборочные комбайны, ед. 2 0 1 1 Структура приобретенных картофелеуборочных комбайнов, % - производства России 0 0 0 0 - производства дальнего зарубежья 100 0 100 100 Тракторы, ед. 225 224 142 89 Структура приобретенных тракторов, % - производства России 14,2 13,8 13,4 16,1 - производства Белоруссии 54,7 52,9 52,8 51,7 - производства стран дальнего зарубежья 31,1 33,3 33,8 32,2 55 Авторский расчет по данным всех сельскохозяйственных организаций по видам и маркам приобретенной техники. 2011 г. 84 2012 г. 105 43,8 21,8 34,4 16 37,9 25,0 37,1 0 53,0 23,5 23,5 5 0 0 0 7 0 100 3 0 100 1 0 100 149 0 100 200 16,2 55,3 28,4 18,5 58,0 23,5 315 Приложение 25 Таблица - Посевные площади и валовой сбор сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Орловской области56 Показатель Зерновые культуры Сахарная свекла Картофель Зерновые культуры Сахарная свекла Картофель Крупный рогатый скот Коровы Свиньи Скот и птица в убойном весе Молоко 56 Годы 2001 2006 2008 г. 2009 г. 2010 2011 2012 Посевная площадь, тыс. га 791,2 640,2 746,9 796,2 781,8 764,7 774,4 19,1 19,6 26,2 28,2 32,3 41,9 45,2 44,9 30,5 29,8 30,8 32,0 32,5 33,8 Валовой сбор, тыс. т 1614,7 1276,8 2282,3 2393,1 1507,8 1676,9 2072,3 320,9 652,1 926,4 842,5 716,2 1716,2 1827,6 528,1 418,7 408,9 378,7 211,3 445,8 483,0 Поголовье скота, тыс. гол. 270,2 213,1 173,5 157,1 151,6 139,6 134,9 117,3 85,3 65,7 61,3 56,3 52,7 53,7 269,7 236,8 217,6 263,9 315,1 347,6 322,3 Производство основных видов продукции животноводства, тыс. т. 2012 г., % к 2001 г. 2008 г. 97,9 236,6 75,3 103,7 172,5 113,4 128,3 569,5 91,5 90,8 197,3 118,1 49,9 45,8 119,5 77,8 81,7 148,1 56,9 57,5 58,9 63,9 75,9 72,3 70,4 123,7 119,5 336,3 268,6 252,0 252,9 236,2 228,0 229,3 68,2 91,0 На основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Орловской области http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/ru/statistics/enterprises/agriculture/ [дата обращения 28.09.2013]. 316 Приложение 26 Таблица - Значение малого агробизнеса на селе для формирования продовольственной безопасности России* Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 в % к 2008 г. Располагаемые ресурсы сельскими домохозяйствами в среднем на 1 члена в 7786,5 8416,9 10128,6 11745,8 13361,2 171,6 месяц, руб. Удельный вес сельскохозяйственной продукции, произведенной ЛПХ и КФХ, в общем объеме производства, % Продукция сельского хозяйства ЛПХ 43,4 47,1 48,3 43,8 44,8 +1,4 Продукция растениеводства ЛПХ 38,4 44,6 48,0 41,0 43,9 +5,5 Продукция животноводства ЛПХ 49,1 49,5 48,6 46,7 45,5 -3,6 Продукция сельского хозяйства КФХ 8,5 7,5 7,2 9,0 8,5 0 Продукция растениеводства КФХ 12,8 11,6 11,2 13,5 13,3 +0,5 Продукция животноводства КФХ 3,6 3,6 3,9 4,2 4,4 +0,8 Индексы производства сельскохозяйственной продукции (в сопоставимых ценах в % к предыдущему году) Продукция сельского хозяйства ЛПХ 102,1 102,9 88,8 113,4 96,9 102,5 Продукция сельского хозяйства КФХ 127,8 97,0 83,9 150,9 90,2 141,6 * Данные сгруппированы автором на основе материалов Национального доклада «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы». - Москва 2013. с. 9,11, 17, 51-53, 109-114. 317 Приложение 27 Таблица - Поддержка начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм в 2012 году57 Показатели Количество участвующих КФХ, ед. Создано новых рабочих мест, ед. Объем финансирования КФХ за счет федерального бюджета, млн. руб. Объем финансирования КФХ за счет регионального бюджета, млн. руб. Получено средств в среднем на 1 КФХ, тыс. руб. Израсходовано бюджетных средств в среднем на создание 1 нового рабочего места 57 Поддержка начинающих Развитие семейных фермеров животноводческих ферм 2 992 772 8 976 2 316 1 999,70 1 494,60 884,5 1 158,20 964,0 3436,3 321,3 1145,4 Рассчитано автором на основе материалов Национального доклада «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы». - Москва 2013. 318 Приложение 28 Таблица - Показатели развития технической оснащенности КФХ в районах Орловской области в 2012 году Районы Всего по области Болховский Знаменский Хотынецкий Шаблыкинский Сосковский Урицкий Дмитровский Троснянский Кромской Орловский Мценский Корсаковский Новосильский Залегощенский Свердловский Глазуновский Малоархангельский Покровский Верховский Новодеревеньковский Краснозоренский Ливенский Копнянский Должанский Количество КФХ, ед. 1258 93 14 21 10 32 22 9 26 42 138 116 48 40 30 100 26 14 44 75 77 73 42 93 34 Посевные площади сельскохозяйственных культур Количество тракторов в распоряжении КФХ, ед. Зерноуборочные комбайны гектаров Удельный вес в структуре районов, % В % от общей посевной площади в районе Всего ПТЗ всех марок МТЗ всех марок Импортные Всего Дон, Акрос Полесье 181197 20985 4910 2275 742 4859 2810 3964 1844 7873 10977 6160 5126 7424 4045 18483 3688 1280 7532 17727 10787 12155 6233 6769 12552 100,0 11,6 2,7 1,3 0,4 2,7 1,6 2,2 1,0 4,3 6,1 3,4 2,8 4,1 2,2 10,2 2,0 0,7 4,2 9,8 6,0 6,7 3,4 3,7 6,9 16,5 54,9 29,1 8,5 2,8 34,1 7,9 12,0 5,2 18,4 15,3 9,2 21,2 28,3 8,1 32,6 13,0 3,1 9,8 32,1 20,8 32,3 5,1 11,4 20,5 2075 181 43 26 9 76 30 42 41 56 120 74 158 50 37 186 46 31 156 272 88 80 83 0 190 102 17 0 1 0 3 0 3 0 0 2 5 0 0 2 6 0 4 6 18 18 4 2 0 11 1001 126 33 16 4 41 18 22 18 32 60 73 24 33 21 75 24 18 76 124 36 30 31 0 66 13 5 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 1 941 84 28 5 6 44 17 20 13 28 59 26 30 30 16 77 21 14 62 133 36 33 53 0 106 367 46 2 4 2 8 5 9 4 17 21 11 5 5 5 35 6 3 40 57 20 17 13 0 32 14 0 3 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 4 0 3 0 0 0 0 0 0 0 319 Приложение 29 Таблица - Расчет затрат на средства защиты растений при наземном опрыскивании и при авиационной обработке Яровые зерновые Озимые зерновые Показатель Площадь посева, га Норма расхода, га Расход, л Цена 1 л, руб. Затраты на гербициды, тыс. руб. Норма расхода, га Расход, л Цена 1 л, руб. Затраты на фунгициды (для рапса – инсектициды), тыс. руб. Наземное опрыскивание Авиационная обработка Наземное опрыскивание 1500 0,27 405 320 129,6 0,15 225 3500 787,5 Авиационная обработка Рапс Наземное опрыскивание 1400 0,2 300 320 Гербициды 0,27 378 320 1170 0,2 280 320 96,0 121,0 89,6 Фунгициды (для рапса – инсектициды) 0,1 0,15 0,1 150 210 140 3500 3500 3500 525 735 Авиационная обработка 490 2 2340 810 1,2 1404 810 1895,4 1137,2 0,2 234 320 0,15 175,5 320 74,88 56,16 320 Приложение 30 Таблица - Расчет общих затрат на обработку посевов при наземном опрыскивании и при авиационной обработке Озимые зерновые Показатель Площадь посева, га Затраты на средства химической защиты, тыс. руб. Количество полевых обработок, раз Затраты на 1 обработку, руб. на га Затраты на всю обработку, тыс. руб. Итого затраты на обработку посевов, тыс. руб. Яровые зерновые Рапс Наземное Авиационная Наземное Авиационная Наземное Авиационная опрыскивание обработка опрыскивание обработка опрыскивание обработка 1500 1400 1170 917,1 621,0 856,0 579,6 1970,3 1193,4 2 2 2 2 2 2 55,3 140 55,3 140 55,3 140 165,9 420 154,84 392 129,402 327,6 1083,0 1041,0 1010,8 971,6 2099,7 1521,0 321 Приложение 31 Таблица - Расчет себестоимости готовой продукции при наземном опрыскивании и при авиационной обработке Озимые зерновые Показатель Площадь посева, га Затраты на обработку посевов, тыс. руб. Производственная себестоимость, тыс. руб. Урожайность, ц/га Валовой сбор, ц Себестоимость 1 ц, руб. Яровые зерновые Рапс Наземное Авиационная Наземное Авиационная Наземное Авиационная опрыскивание обработка опрыскивание обработка опрыскивание обработка 1500 1400 1170 1083,0 1041,0 1010,8 971,6 2099,7 1521,0 21526,7 21460,5 20052,6 19849,2 23443,9 22176,2 26,9 40 350 28,5 42 750 26,5 37 100 27,8 38 920 17,5 20475 18 21060 533,5 502 540,5 510 1145 1053 322 Приложение 32 Таблица - Расчет экономической эффективности производства продукции при наземном опрыскивании и при авиационной обработке Озимые зерновые Показатель Валовой сбор, ц Производственная себестоимость 1 ц, руб. Полная себестоимость 1 ц, руб. Цена 1 ц, руб. Рентабельность, % Яровые зерновые Рапс Наземное Авиационная Наземное Авиационная Наземное Авиационная опрыскивание обработка опрыскивание обработка опрыскивание обработка 40 350 42 750 37 100 38 920 20 475 21 060 533,5 502 540,5 510 1145 1053 543,5 687 512 687 550,5 687 520 687 1155 1543 1063 1543 26,4 34,2 24,8 32,1 33,6 45,2 323 Приложение 33 Таблица - Экономическая оценка производства молока в 2012 г. на организациих Орловской области Организация ОПХ «Стрелецкое» ОАО «Красная Звезда» СПК им. Мичурина ОАО «Агрофирма «Мценская» ЗАО «Орловское» В среднем по совокупности ООО «Юпитер» ОАО «Сосновка» ТнВ «Речица» ЗАО «Славянское» КХ «50 лет Октября» ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» В среднем по совокупности Удой на одну корову, кг Полная Рентабел себестоим ьность ость, тыс. убыточно руб. сть, % Поголовье коров Валовое произво дство, ц 760 32154 Привязное содержание животных 4230,8 1466 40188 41754 400 20027 5006,8 1417 24388 465 28206 6065,8 978 455 29907 6573,0 250 17508 466,0 25560,4 Себестоимость 1 ц молока, руб. Выручка, тыс. руб. Наличие техники, шт. Раздатчики кормов Доильные установки -3,8 7 0 20381 19,7 2 4 39170 24350 60,9 3 3 1543 39251 38105 3,0 6 0 7003,2 1224 22510 16460 36,8 1 1 5775,9 1325,8 165507,0 141050,0 17,3 68463 16306 21829 38229 47,0 53,3 37,1 95,7 4 0 6 8 3 2 1 2 1049 320 429 637 65297 20758 23417 52920 Беспривязное содержание животных 6224,69 1559 100608 6486,88 973 25005 5458,51 1105 29936 8307,69 859 74800 510 34269 6719,41 1175 46950 36287 29,4 7 4 1701 68263 4013,11 1456 83117 85723 -3,0 4 4 774,3 44154,0 6201,7 1187,7 360416,0 266837,0 35,1 324 Приложение 34 Таблица – Факторный анализ удельных затрат на энергоносители в сельскохозяйственных организациях России за период 2006 – 2008 годы Вид энергоносителя Цена единицы (т, кВт), руб. Удельный расход на 1 га, кг, кВт Затраты на 1 га, руб. Отклонение, руб. +/- За счет 2006 г. 2008 г. 2006 г. 2008 г. 2006 г. 2008 г. условные общее удельного расхода Бензин 17 516 20 499 23,6 22,3 413,4 457,1 484 43,7 70,4 -26,6 Дизельное топливо 17 175 22 044 67,9 73,3 1166,2 1615,8 1497 449,7 330,6 119,0 Электроэнергия 1,71 2,45 285 245 487,4 600,3 698 112,9 210,9 -98,0 Таблица – Факторный анализ удельных затрат на энергоносители в сельскохозяйственных организациях России за За счет цены период 2010 – 2012 годы Вид энергоносителя Бензин Дизельное топливо Электроэнергия Цена единицы (т, кВт), руб. Удельный расход на 1 га, кг, кВт Затраты на 1 га, руб. Отклонение, руб. +/- 2010 г. 2012 г. 2010 г. 2012 г. 2010 г. 2012 г. условные общее За счет цены 22 593 20 554 3,57 30 290 30 069 4,19 16 67,8 225 9,7 47,5 173,0 361,5 1393,6 803,3 293,8 1427,4 724,7 484,6 2038,7 942,8 -67,7 33,8 -78,6 123,2 645,1 139,5 * Расчеты произведены автором по данным сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций и ценового мониторинга МСХ За счет удельного расхода -190,9 -611,3 -218,1
