Заключение - Псковский государственный университет
реклама
1 Васильев С.В. Заключение Во введении к данной работе приводилось мнение Ф.И. Леонтовича, полагавшего, что правовые нормы I Литовского Статута представляют собой развитие юридических институтов Русской Правды, тогда как Псковская Судная грамота не обнаруживает сходства со Статутом. Сопоставление терминов Псковской Судной грамоты и I Литовского Статута показывает неверность этого суждения; терминология этих памятников права находится, определенно, в большем родстве, нежели терминология Псковской Судной грамоты и Русской Правды. Сравнительный анализ терминов Псковской судной грамоты и I-го Литовского Статута позволил выявить множество общих черт в этих законодательных памятниках. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что как в Псковской Судной грамоте, так и в I Литовском Статуте присутствует пласт древнейшей общеславянской правовой терминологии. Наиболее характерный пример – термины, связанные с институтом «соков» и «сочением». Комплексный анализ терминов «сябр», «сябры», с привлечением не только восточнославянских, но и южнославянских источников позволил предположить социальное значение данной терминологии в древнерусский период. Это значение сохранялось, по-видимому, в Великом княжестве Литовском и в XV-XVI вв. Ряд интересных выводов был сделан и при сопоставлении терминологии Псковской Судной грамоты, I Литовского Статута и законодательных памятников Великого княжества славянских памятников права. Это, как перспективынх исследовательских направлений. с терминологией представляется, одно из 2 Исследование юридической терминологии Псковской Судной грамоты и I Литовского Статута показало не только наличие в них многих общих и родственных терминов, но так же и то, что в этих законодательных памятниках тождественна их смысловая нагрузка. Так, во многом равнозначными являются термины уголовного права. Много «общих мест» и в терминологии, связанной с судоустройством и судопроизводством. Анализ терминологии Псковской Судной грамоты и I Литовского Статута позволил, как представляется, и на некоторые институты времен Русской Правды. Так, восходящий к Правде институт «извода», видоизменившись, продолжал существовать в правовых системах Псковской земли и Великого княжества Литовского, а также и в других русских землях. Как в Псковской Судной грамоте, так и в I Литовском Статуте мы видим отражение слабости государственного аппарата, сохранение в правовых отношениях множества архаичных, освященных силой обычая черт. Основной, главнейший вывод, который можно сделать, основываясь на проведенном сопоставлении – вывод о параллельном развитии правовых отношений и институтов в восточнославянских землях в XIV-XVI вв. Необходимо отметить: родство Псковской Судной Грамоты и I Литовского Статута не исчерпывается лишь сходством терминологии. Так, множество общих черт отмечено в судоустройстве и судопроизводстве (См.: Васильев, 1997: C.49-56; Васильев, 2002: С.104-105; Васильев, 2005: C. 11-12) Это побуждает предпринять попытку более глубокого сравнительного исследования таких памятников права как Псковская Судная грамота и I Литовский Статут, а также других источников и материалов, отражающих историю юридических отношений в русских землях XIV-первой трети XVI вв. 3
