22_05_2015_4

Уроки адаптации к
внешним шокам и
поиск устойчивой
модели развития
(опыт Белорусии,
Казахстана и России)
Май 2015 г.
29.07.2015
Основные принципы деятельности Внешэкономбанк
1
Содержание
1. Смена модели роста и утрата динамизма?
2. Взаимосвязь экономического роста к динамики цен на нефть
3. Устойчивость к внешним шокам
4. Прибыль против зарплаты, инвестиции или потребление
5. Пределы и риски таргетирования инфляции
6. Пределы и риски бюджетного правила
7. Развилки денежной политики
8. Нереализованный потенциал роста.
9. Роль России как драйвера для экономик Беларуси и
Казахстана
ВЭБ Банк Развития
/
/
2
1. Смена модели роста
Темпы прироста ВВП (%)
18
15
12
13,5
10,0
9,8
8,5 8,9
9
6
5,2
3,3
5,1
7,3
4,5
3
7,5
4,3
3,45,0
1,2
6,0
4,3
1,3
0,6
0
-3
-6
-9
-12
-15
-7,8
Россия
Казахстан
Беларусь
Украина
Весь мир
Нефтеэкспортеры
-18
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
•
В 2000-е Россия, Беларусь и Казахстан развивались быстрее стран-нефтеэкспортеров и
мировой экономики.
•
После кризиса 2008-2009 года темпы их роста замедлились и оказались ниже мировых.
Только Казахстан сохранил опережающую динамику развития, хотя и его темпы роста
понизились.
ВЭБ Банк Развития
/
/
3
От опережающего роста к стагнации ВВП
В реальном выражении, % г/г
•
И Россия и Беларусь вползли в стагнацию, а российская экономика под влиянием
внешних шоков – в кризис.
•
Смена модели роста – объяснение замедления роста, но не стагнации и тем более
кризиса.
•
Различия в структурных и институциональных характеристиках национальных экономик.
Беларусь - зависимость от России, Россия и Казахстан – зависимость от нефти.
•
Роль нефтяного шока и санкций для России, но почему российская экономика
тормознула сильнее, чем Казахская, где нефтяной фактор играет большую роль?
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
4
2. Зависимость от нефтяных цен
Динамика ВВП и цен на нефть
Стоимость экспорта в годовом выражении за 12
15
125
мес., янв. 2007 =100
ВВП России, %
прироста (лев.ось)
10
100
5
75
0
50
-5
25
-10
0
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
 Зависимость темпов роста ВВП от динамики цен на нефть сильная, но не абсолютная.
 В 2000-е годы рост российского ВВП на 40-50% объяснялся увеличением нефтяных цен и , что не
менее важно, объёмов экспорта углеводородов.
 В 2010-х годах влияние цен на нефть стало в существенно меньшей степени поддерживать рост
экономики.
 Все в большей степени начинают играть институциональные и структурные ограничения.
Макростимулирование спроса будет иметь долгосрочный эффект в случае реализации
инфраструктурных, инновационных проектов, вложений в человеческий капитал.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
5
Сопоставление кризисов 2008-2009 и 2015 годов
2007 2008 2009
2007=100
Показатель
2013 2014 2015 2007 2008 2009
2013=100
2007=100
Россия
ВВП
Оборот розничной торговли
Инвестиции в основной
капитал
Промышленность
ИПЦ
Курс доллара США
СТО, % ВВП
Прирост резервов, % ВВП
Казахстан
100 105,2 97,0
100 113,7 107,9
100 100,6 96,2
100 102,5 93,2
100 103,3 104,5
100 103,1 100,3
100 104,3 106,4
100 112,1
100 109,5 94,7
100
100 114,8 118,1
100 103,9
100 100,6 89,8
100 113,3 123,3
100 97,0 123,9
5,5
6,3
4,1
11,4 -2,3 0,3
100 101,7 100,4 100 102,6 105,4
100 111,4 123,2 100 109,5 116,2
100 119,3 185,1 100 98,2 120,4
1,7
3,2
4,9 -8,0 4,7 -3,6
-1,1 -5,8 -2,8 -2,9 1,6
2,1
97,3
78,8
Беларусь
ВВП
Оборот розничной торговли
Инвестиции в основной
капитал
Промышленность
ИПЦ
Курс доллара США
СТО, % ВВП
Прирост резервов, % ВВП
2013 2014 2015
2013=100
100 100,2
100 107,4 112,7
100 117,8 132,7
0,5
1,6 -4,1
-1,0 1,8
Украина
100 110,3 110,5
100 119,7 123,9
100 101,6 99,2
100 106,6
100 102,2 86,8
100 118,1 97,6
100
100
93,2
91,4
100 123,5 129,3
100
100
100
75,9
100 111,3 107,8
100 109,5 116,2
100 99,5 130,1
-6,7 -8,2 -12,6
6,1 -1,7 5,0
91,5
97,4
57,0
100 101,9
100 94,8 74,0
100 107,4 112,7 100 122,3 137,4
100 115,1 191,6 100 104,3 154,3
-10,5 -6,1 -7,0 -3,5 -6,8 -1,4
-1,2 -1,9
6,0
0,6 -4,7
88,0
100 89,9
100 124,9 158,1
100 148,7 397,7
-9,2 -4,0 -1,4
-2,0 9,5
Источники: МВФ, данные национальных банков, оценки Внешэкономбанка
 В России и Украине текущий кризис в целом сопоставим с кризисом конца 2000-х годов.
 В Беларуси вряд ли удастся избежать спада, в то время как Казахстан сохранит экономический
рост.
ВЭБ Банк Развития
/
/
6
Падение нефтяных цен и отток капитала
Чистый приток/отток капитала частного сектора
Сальдо фин. сектора (с учётом капитальных
(% ВВП) и цена на нефть (долл./барр.) за
трансфертов, без резервов, % ВВП) и цена на
предыдущие 4 квартала
нефть (долл./барр.) за 4 квартала
•
•
Кризис 2008-2009 годов вызван мировым кризисом, в то время как кризис 2014-2015
гг. является исключительно российским, связанным с двойным шоком от падения цен
на нефть и оттока капитала, вызванного геополитическим конфликтом вокруг
Украины и антироссийскими санкциями.
Сглаженный профиль кризисных явлений в Казахстане и Беларуси – причина в
особенностях структуры экономики или в различных моделях адаптации к кризисным
шокам?
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
7
3. Устойчивость к внешним шокам
Торговый баланс (за 4 квартала), % ВВП
СТО (% ВВП) и средняя цена на нефть
(долл./барр.) за 4 квартала
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
Неторговое сальдо (за 4 квартала), % ВВП
•
Россия – относительно стабильное сальдо
СТО. Его сокращение и приближение к
нулю вызывает девальвационные
ожидания.
•
Белоруссия и Украина – устойчивое
отрицательное сальдо финансируемое
внешними заимствованиями и
инвестициями.
•
Казахстан – мерцающаяся картина – от + к и опять к +, с умеренной коррекцией курса.
8
Валютные кризисы
Номинальный курс доллара, янв. 2007=100
Номинальный курс рубля, янв. 2007=100
•
Валюты стран ЕАЭС де-факто сильно зависят от российского рубля.
•
Каналов передачи рисков много - от экспорта-импорта до денежных переводов
трудовых мигрантов.
•
Фактически валютные курсы стран союза так или иначе корректируются вслед за
российским рублём.
•
Избежать девальвации удалось пока только Казахстану.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
9
Динамика реального курса в отдельных странах СНГ
Реальный курс нацвалют к рос.рублю (по ИПЦ), янв
2007=100
•
Ослабление рубля привело к укреплению валют стран-членов ЕАЭС в реальном
выражении, что оказывает негативное влияние на взаимную торговля Казахстана и
Беларуси с Россией, особенно в части физических объёмов несырьевого импорта из
России.
ВЭБ Банк Развития
/
/
10
От чего зависит течение кризиса?
•
Роль кредитного сжатия и сокращения бюджетных расходов в определении глубины
кризиса и скорости выхода из него.
•
Цена согласованности и рассогласованности денежной, валютной, бюджетной и
промышленной политики.
•
Роль несогласованности в усилении кризисных процессов.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
11
4. Прибыль или зарплата, инвестиции или потребление
Валовая прибыль и оплата труда в России (% ВВП)
35
34,7
52,6
52,6
34
52,0
54
53,4
52,8
51,8
52
33,4
33
32,8
32,6
51
50
32,5
32,3
32
53
49
48
47,4
31
Валовая прибыль (правая ось)
30,8
47
Оплата труда
30
46
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
•
Кризис от перегрева экономики, завышенных зарплат и недостатка прибыли. Выход –
в снижении зарплат до конкурентоспособного уровня.
•
Необходимость опережающего роста зарплат в бюджетном секторе, у врачей,
учителей и учёных. Повышение зарплат как элемент модернизации этих секторов и
инвестиций в человеческий капитал. Это ставит серьёзный предел
перераспределению ВВП от зарплаты к прибыли.
•
Поиск баланса между ростом заработной платы и инновационной составляющей
экономического роста и ростом производительности.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
12
5. Пределы и риски таргетирования инфляции
•
При высокой чувствительности инфляции к курсу и продовольственной составляющей
ограничение ликвидности не столько сбивает инфляцию сколько тормозит экономику.
•
Кредитное сжатие. Дисбаланс процентных ставок и прибыли. В сочетании с высокой
неопределённости курса это важнейшие факторы инвестиционного спада.
•
Необходимость мультитаргета и определённого таргета по курсу.
•
Стиль плавания зависит от степени отклонения курса от равновесного уровня.
•
Варианты развития ситуации с курсом:
U – при сильном понижательном давлении на курс и ожидаемом сильном отскоке
имеет смысл держать курс и тратить резервы с ожидаемом восстановлении резервов;
L – при ожидаемой стабилизации равновесного курса на более низком уровне (в
частности, из-за более низкого стабильного уровня нефти) имеют смысл как
интервенции, так и неизбежное понижение курса;
\ - на нисходящей траектории и сокращение резервов и падение курса может быть
очень значительным. Что может выполнить роль якоря?
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
13
6. Пределы и риски бюджетного правила
Доля нефтяных доходов (трансфертов) в
Объем национальных фондов, % ВВП
федеральном (республиканском) бюджете, %
•
•
•
•
Сверхжёсткая настройка в российском случае и жертва финансированием
преобразований
Неустойчивость бюджетного правила к девальвации. Девальвационные скачки
расходов. Нужно ли дополнять фактор усреднённой цены нефти усреднённым курсом?
Или правильнее сохранить общее ограничение дефицита сняв задачу прямого
снижения ненефтегазового дефицита бюджета?
Ненефтегазовый дефицит при общем профиците (умеренном дефиците) как другая
сторона высокого ненефтегазового дефицита платёжного баланса при его устойчивом
общем положительном сальдо. Бюджет должен соответствовать «базовой цене
нефти», тогда как валютный курс – нет.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
14
7. Развилки денежной политики – жёсткость или
необходимость смягчения
•
Достаточность или недостаточность спроса на деньги (денежной массы) предложения денег и
возможность дисбаланса между спросом и предложением.
•
Балансировка изменением процентных ставок или в за счёт торможения роста или спада
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
15
8. Нереализованный потенциал роста.
Конъюнктурные и структурные факторы
Фактический и потенциальный выпуск в России
(ln(ВВП), сезонно скорректированный)
Разрыв выпуска в России
(% от потенциального выпуска)
10
935
930
8,8
7,4
5
925
1,3
920
0,0
0
915
1,9
0,9
0,1
-1,3
910
потенциальный выпуск
905
-5
фактический выпуск
900
-10
-5,1
-5,2
Разрыв выпуска, % от потенциального уровня
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
•
Что показывает разрыв потенциального и фактического выпуска?
•
Высокий уровень output gap в 2015 году – запрос на смягчение денежной и бюджетной
политики.
•
Чем сильнее ограничения по бюджету, тем сильнее запрос на смягчение денежной
политики.
•
Потенциал сбалансированного роста и роль факторов – нефтегазового, капитала,
труда и инновационного.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
16
9. Роль России как драйвера для экономик Беларуси
и Казахстана
Показатель
(в % к предыдущему периоду, если не указано иное)
ВВП.
Внешэкономбанк
Минэкономразвития России
Оборот розничной торговли
Внешэкономбанк
Минэкономразвития России
Реальная заработная плата
Внешэкономбанк
Минэкономразвития России
Инвестиции в основной капитал
Внешэкономбанк
Минэкономразвития России
Отток капитала, млрд. долл. США
Внешэкономбанк
Минэкономразвития России
2014
2015
2016
2017
2018
0,6
-4,3
-2,8
2,0
2,3
1,8
2,5
3,9
2,5
2,5
-9,1
-8,2
2,9
1,4
3,5
3,2
3,1
3,8
1,3
-8,5
-9,8
2,6
2,1
3,9
4,4
3,9
4,5
-2,7
-19,1
-10,6
1,9
3,1
7,0
2,5
6,0
3,4
-154
-90
-110
-50
-60
-30
-50
-30
-40
•
Потенциал ускорения роста российской экономики
•
Роль России как драйвера для экономик Беларуси и в меньшей степени Казахстана.
ВЭБ Банк Развития
/
29.07.2015
/
17
Внешняя торговля ЕАЭС (с третьими странами и
внутри союза)
Динамика внешней торговли ЕАЭС,
прирост в % г/г
% г/г
•
Торговля ЕАЭС с
третьими странами
Взаимная торговля
ЕАЭС
оборот
-0,2
-6,6
-31,4
эскпорт
-4,9
-12,5
-30,5
2013
2014
янв-мар 2015
•
Динамика взаимной торговли ЕАЭС,
янв.-февр. 2015 г., прирост в % г/г
Экспорт, всего
ЕАЭС
доля рост
100,0 -31,1
Беларусь
Казахстан
доля рост доля рост
100,0 -39,2 100,0 -34,6
•
Россия
доля рост
100,0 -26,5
Минеральные продукуты 40,0
-29,9
4,6
-65,2
50,9
-30,1
51,6
-27,3
Машины, оборудование
и транспортные ср-ва
14,3
-45,2
24,8
-46,6
3,5
-74,0
11,9
-41,1
13,9
-30,8
36,2
-27,8
3,9
-52,6
6,9
-29,3
10,2
-28,3
7,0
-34,5
19,9
-35,5
10,1
-24,1
9,3
-23,6
11,0
-27,6
12,6
12,9
8,3
-26,5
Продовольственные
товары и с/х сырье
Металлы и изделия из
них
Продукция химической
промышленности
ВЭБ Банк Развития
/
/
•
•
С 2013 г. объёмы внешней торговли
стран ЕАЭС снижаются в результате
снижения цен на нефть и газ, а также
снижения спроса на инвестиционный
импорт.
В 2013-2014 гг. снижение торговли в
большей степени приходилось на
взаимную торговлю между странами
ЕАЭС, в основном за счёт снижения
спроса России на машиностроительную
продукции из Беларуси.
В 2015 г. падение внешней торговли
усилилось, как с третьими странами, так
и внутри Союза.
Доля России во взаимном экспорте
выросла с 62% (за январь-февраль
2014 г.) до 66% (в 2015 г.), что, прежде
всего, может объясняться большим
ослаблением курса и внутреннего
спроса.
В наибольшей степени снизилась
взаимная торговля по инвестиционной
группе торговле – на 48% (в том числе
по машинам и оборудованию – на
45,2%) из-за сокращения
инвестиционного спроса.
18