Снижение налога на прибыль как инструмент стимулирования

Е.М. Джурбина, Д.И. Фатеев
Снижение налога на прибыль как инструмент
стимулирования экономического роста
Эффективное функционирование налоговой системы предполагает количественную идентификацию некоего равновесного объема налоговых изъятий, который не только обеспечивает государство финансовыми ресурсами, но и не оказывает выраженного искажающего воздействия на воспроизводственные процессы на уровне экономических
субъектов. Как в научных и правительственных кругах, так и в экспертном сообществе ведутся активные дискуссии о конкретных направлениях снижения налогового бремени в экономике РФ. При этом
наиболее часто упоминается вариант реформирования путем снижения
базовой ставки НДС до 12-13% с отменой льготной ставки и расширения налоговой базы. Инициаторами и наиболее последовательными
сторонниками реализации указанного направления являются Российский союз промышленников и предпринимателей, организация предпринимателей «Деловая Россия», Министерство экономического развития России.
Следует отметить, что, согласно модельным расчетам Минэкономразвития, унификация существующих сейчас двух ставок НДС
(10% и 18%) до 12% вызовет "комплексные позитивные изменения в
экономике". В частности, это приведет к увеличению собираемости
НДС, снижению его незаконного возмещения, а также станет возможной реализация инвестиционных проектов, откладывавшихся из-за
"заградительной" ставки НДС. При этом, если в 2009 г. из-за снижения
НДС до 12% доходы бюджетной системы снизились бы на 1,1% ВВП
(0,55 трлн. руб.), затем потери были бы компенсированы экономическим ростом, с тем, чтобы к 2012 г. вообще исчезнуть [1: 2].
Противниками реализации указанного направления налоговых
реформ выступают Министерство финансов России и Институт экономики переходного периода. Как следует из недавно опубликованной
на официальном сайте Минфина РФ «Стратегии бюджетной политики
РФ до 2023 года», существенное падение доходов бюджетной системы
при снижении базовой ставки НДС не компенсируется позитивными
макроэкономическими последствиями и способно поставить под угрозу долгосрочную сбалансированность бюджетной системы в случае
сокращения нефтегазовых доходов [2: 2]. Данный вывод делается на
основании развернутого ретроспективного анализа взимания НДС, в
частности, снижение ставки НДС в 2004 г. привело к падению доходов
бюджета, не обеспечив ни адекватное снижение цен, ни повышение
прибыли хозяйствующих субъектов.
Стимулирование экономического роста посредством снижения
налога на добавленную стоимость следует рассматривать как классический пример стимулирования совокупного спроса. В самом деле,
НДС по специфике фискальной архитектуры представляет собой налог
на потребление, носителями которого являются конечные потребители
материальных благ. Для хозяйствующих субъектов, исчисляющих
НДС по инвойсному методу, он является лишь механизмом временного изъятия части оборотных средств, компенсируемых впоследствии
через систему налоговых вычетов [3: 4-6].
Снижение НДС в современных условиях приведет к росту совокупного спроса, который, в свою очередь, согласно кейнсианской теории, должен обеспечить соответствующее увеличение предложения
товаров, работ и услуг в экономике. Вместе с тем, как показывает опыт
государственного регулирования, использование любых инструментов
стимулирования совокупного спроса практически всегда сопряжено с
возникновением инфляционных тенденций, обусловленных «запаздыванием» предложения относительно увеличения спроса. Сопряженное
увеличение совокупного предложения возможно лишь в том случае,
когда его кривая находится на так называемом «кейнсианском» отрезке функционирования экономики, т.е. ситуации, в которой имеет место
наличие значительных неиспользуемых факторов производства. В
этом случае увеличение совокупного спроса инициирует активное «задействование» свободных факторов производства и, соответственно,
приводит к росту совокупного предложения.
Прогнозные расчеты Министерства финансов, приведенные в табл. 1,
свидетельствуют о том, что снижение ставки НДС до 10% в целом соответствует оптимальной величине налогового бремени.
Таблица 1
Оценка изменения бюджетных доходов вследствие перехода
на единую ставку НДС в 2009 – 2011 гг.
Единая ставка
НДС
10%
11%
12%
% ВВП
-2,56%
-2,20%
-1,84%
2009
-1316,9
-1133,1
-949,3
Сумма, млрд. руб.
2010
2011
-1513,1
-1729,7
-1302,0
-1488,3
-1090,8
-1246,9
13%
14%
15%
16%
16,5%
17%
17,5%
18%
-1,49%
-1,13%
-0,77%
-0,42%
-0,24%
-0,06%
0,12%
0,30%
-765,5
-581,8
-398,0
-214,2
-122,3
-30,4
+61,5
+153,4
-879,6
-668,5
-457,3
-246,1
-140,5
-34,9
+70,6
+176,2
-1005,5
-764,1
-522,7
-281,3
-160,6
-39,9
+80,8
+201,4
Источник: составлено автором по данным Министерства финансов РФ.
На первый взгляд, соответствующий прирост ВВП при снижении
косвенных налогов будет характеризоваться классическим налоговым
мультипликатором. Однако современные российские условия функционирования экономики, по нашему мнению, максимально приближены не к «кейнсианскому», горизонтальному, а к «классическому»,
вертикальному отрезку кривой предложения, когда производственные
возможности достигают своего максимума или близки к нему. Об этом
свидетельствуют результаты опросов, проведенных Институтом экономики переходного периода, согласно которым, начиная с 2006 г.
российские предприятия столкнулись с серьезной ограниченностью
квалифицированной рабочей силы, а с середины 2007 г. – производственных мощностей [4: 4]. Действие же налогового мультипликатора в
условиях полной занятости факторов производства представляется
сомнительным по причине наличия значительного временного производственно-хозяйственного лага между снижением НДС и увеличением ВВП.
В сложившейся ситуации радикальное снижение ставки НДС до
10-12%, кроме ярко выраженного дестабилизирующего эффекта для
бюджетной системы (падение налоговых доходов составит от 2,56 до
1,84% ВВП, что в условиях перспективного сокращения нефтегазовых
доходов может стать значимым фактором несбалансированности бюджетной системы), будет способствовать «раскручиванию» спирали
инфляции спроса.
Что касается вероятных эффектов увеличения инвестиционной
активности организаций, то они могут оказаться не столь значимыми
по причине того, что НДС как налог на потребление, не облагает инвестиции, осуществляемые хозяйствующими субъектами. Снижение
ставки НДС, несомненно, может привести к увеличению прибыли организаций при наличии высокоэластичного спроса на реализуемые
ими товары и услуги, но величина высвобождаемых ресурсов окажется
недостаточной для радикальной активизации инвестиционной деятельности.
Использование НДС в качестве инструмента стимулирования инвестиционной активности и экономического роста, несомненно, может
рассматриваться в рамках конкурирующих сценариев активной фискальной политики, однако, на наш взгляд, является менее эффективным и сопряженным со значительными инфляционными и дестабилизирующими рисками для финансовой системы в целом.
В этой связи следует обратить внимание на фискальные инструменты, воздействующие непосредственно на предложение факторов
производства через механизм стимулирования инвестиционной активности, в частности, налог на прибыль организаций. Рассматривая вероятные сценарии налогового стимулирования с помощью налога на
прибыль, представленные в экономической литературе, можно выделить несколько концептуальных подходов.
Так, некоторые авторы акцентируют внимание на необходимости
использования дифференцированных ставок налога на прибыль, зависящих либо от отраслевой принадлежности хозяйствующего субъекта,
либо от рентабельности его производственно-финансовой деятельности [5: 14-15]. Крайне широко в научном и экспертном сообществе
распространена идея о необходимости восстановления «инвестиционной» льготы по налогу на прибыль как одного из эффективных инструментов ускорения инвестиционной активности [6: 34-35]. Признавая
определенную значимость указанных инструментов, необходимо отметить, что их использование приведет не только к усложнению фискальной архитектуры налога на прибыль, но и снизит эффективность
его администрирования, создаст предпосылки для эрозии налоговой
базы и минимизации налоговых обязательств хозяйствующих субъектов.
Весьма симптоматичным в рассматриваемом аспекте представляется мнение Е.Т. Гайдара, утверждающего, что «сложная система стимулирования производства через налоговый механизм может более
или менее эффективно работать лишь в условиях финансовой стабильности, хорошо отлаженного государственного аппарата, действенной
налоговой администрации» [7: 10-11]. Несмотря на очевидные успехи
в развитии налоговой системы РФ, даже на государственном уровне до
сих пор признается наличие целого ряда проблем в сфере налогового
администрирования, инфорсмента законодательства и развития институтов [8: 2-3], поэтому возврат к активной политике льготирования
представляется преждевременным.
Таким образом, целесообразным направлением снижения налогового бремени, на наш взгляд, будет являться снижение ставки налога
на прибыль организаций без введения дополнительных льгот или
дифференцированной шкалы ставок. Являясь прямым налогом, он оказывает непосредственное влияние на предложение факторов производства, и соответственно, способен обеспечить значительно более ярко
выраженный стимулирующий эффект на динамику инвестиций по
сравнению с НДС. Кроме того, в пользу снижения налога на прибыль
говорит и его существенная конъюнктурная составляющая (представленная дополнительной прибылью нефтегазового сектора), достигающая по оценке ученых Института экономики переходного периода 15%
от величины налога, в то время как для НДС данный показатель не
превышает 1% [9: 147]. Следовательно, снижение налога на прибыль,
как более отзывчивого к конъюнктуре сырьевых рынков, позволит
увеличить долгосрочную стабильность бюджетной системы РФ.
В целом анализ международного опыта свидетельствует о том,
что страны, использующие в своей налоговой системе НДС, крайне
редко снижали его базовую ставку и были весьма осторожны в масштабах ее корректировки. Соотношение между ставками НДС и налога
на прибыль в современных налоговых системах представлено на рис. 1.
45
Япония
40
Германия
Италия
Ставка налога на прибыль, %
Канада
Испания
35
Бельгия
Франция
Новая Зеландия
Австралия
30
Великобритания
Мексика
Нидерланды Португалия
Корея
Швеция
Финляндия
Греция
Австрия
Россия
25
Швейцария
20
Польша
Исландия
Венгрия
15
Ирландия
10
4
6
8
10
12
14
16
Ставка НДС, %
18
20
22
24
26
Рисунок 1. Соотношение между номинальными ставками НДС
и налога на прибыль в налоговых системах отдельных стран [10]
На первый взгляд, ставка налога на прибыль в России не представляется завышенной, однако с учетом доли данного налога в ВВП,
которая в нашей стране составляет около 6,6 % ВВП, а в большинстве
европейских стран не превышает 3% ВВП, в США – 2,1% ВВП, Китае
– 2,6% ВВП, номинальная ставка налога уже не выглядит низкой (рис. 2).
Рисунок 2. Доля налога на прибыль в ВВП в различных странах мира,
в % к ВВП [11: 99]
В пользу снижения ставки налога на прибыль свидетельствует и
ретроспективный анализ международного опыта, и реализуемые в ряде
стран Западной и Восточной Европы налоговые реформы. Например,
реформирование налоговой системы с целью изменения ставок основных налогов реализуется в настоящее время в Германии. Испытывая
определенное конкурентное давление в фискальной сфере со стороны
стран Восточной Европы (в Польше ставка по налогу на прибыль организаций составляет 17,4%, в Словакии – 19, в Эстонии – 23%), ФРГ в
2008 г. снижает ставку по налогу на прибыль организаций до 15% при
расширении налоговой базы за счет доходов, полученных от процентов по банковским вкладам, от аренды и лизинговых операций. Это
дополняется уже реализованным в 2007 г. снижением социального
налога, используемого для страхования от безработицы, и повышением налога на добавленную стоимость с 16 до 19%.
Таким образом, интересам стимулирования экономического роста
в наибольшей степени соответствует снижение ставки налога на прибыль на 9 процентных пунктов, что обеспечит сокращение налогового
бремени до оптимальных размеров (т.е. на 2,5-3% ВВП).
Cнижение ставки налога на прибыль обеспечит высвобождение
финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов в размере 2,5% ВВП.
Согласно теоретическим постулатам «экономики предложения», это
будет сопровождаться увеличением предложения факторов производства, а, следовательно, повысит экономическую активность, обеспечивая рост ВВП. Для анализа перспективных направлений развития событий необходимо рассмотреть два сценарных варианта использования высвобождаемых ресурсов на цели инвестирования. Первый – реалистичный – предполагает, что снижение налога на прибыль приведет
к повышению инвестиций на величину, сопоставимую с общими трендами инвестиционной активности за последние годы. Второй – оптимистичный – учитывает снижение искажающего воздействия на поведение хозяйствующих субъектов в сфере приложения капитала и, соответственно, основан на допущении, что все высвобождаемые ресурсы будут направлены на инвестиции.
Результаты моделирования свидетельствуют о том, что около
73,9% совокупного финансового результата (прибыли) хозяйствующих
субъектов инвестируется в основной капитал. Примем указанное допущение в рамках умеренного сценария развития событий, предположив, что оставшаяся часть сэкономленных ресурсов направляется на
пополнение оборотных средств или увеличение оплаты труды.
Проведенный сценарный анализ свидетельствует о наличии значительных резервов ускорения экономического роста за счет эндогенных налоговых факторов. Так, снижение ставки налога на прибыль на
9 процентных пунктов, что эквивалентно 2,5% ВВП, приведет к высвобождению финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов на эту
же сумму. Учитывая предельную склонность к инвестированию, рассчитанную выше, по реалистичному сценарию прирост инвестиций
составит около 609,4 млрд руб. или 1,8% ВВП.
В результате положительный эффект от снижения ставки налога
на прибыль расщепляется на два субэффекта: 1) увеличение факторной
производительности капитала: по обоим сценариям прирост ВВП, обусловленный снижением фискального давления и соответствующим
ростом капиталоотдачи, составит около 6,2% или 2051,7 млрд руб.;
2) экстенсивное увеличение ВВП за счет инвестирования высвободившихся в результате снижения налогового бремени финансовых
ресурсов. По реалистичному сценарию, прирост ВВП вследствие рас-
ширения действующих производственных мощностей составит 7,7%
или 2530,2 млрд руб. Оптимистичный сценарий демонстрирует еще
более впечатляющие показатели экономического роста: 10,4% или
3412,8 млрд руб. в относительном и абсолютном выражении соответственно.
Отметим, что проведенные расчеты по обоим вариантам можно
рассматривать как идеальный сценарий развития событий, предполагающий рациональное использование высвобождаемых средств на
цели накопления, а, следовательно, эффективную реализацию всех
инвестиционных проектов. В действительности экономический эффект
от уменьшения фискального давления может оказаться не столь существенным. С другой стороны, снижение налога на прибыль, обладающего наиболее существенным искажающим воздействием на поведение хозяйствующих субъектов и принятие решений в сфере инвестирования, приведет к возникновению трудноформализуемых эффектов
повышения склонности к инвестированию, а также обеспечит повышение международной конкурентоспособности РФ в сфере налоговых
отношений, что может выразиться в увеличении прямых иностранных
инвестиций.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Вислогузов, В. Минэкономики рассчитало НДС в свою пользу [Текст] /
В. Вислогузов, М. Шишкин // Коммерсантъ. – 2008. – № 115.
Шишкин, М. Минфин рассчитал поражающую силу НДС [Текст] /
М. Шишкин // Коммерсантъ. – 2008. – № 151(3968).
Tait, A. Value Added Tax: International Practice and Problems [Text] / A. Tait.
– Washington, DC: International Monetary Fund, 1998.
Синельников-Мурылев, С.Г. Налоговая политика: НДС еще пригодится
[Текст] / С.Г. Синельников-Мурылев // Ведомости. – 2008. – № 69 (2091).
Сайфиева, С.Н. Совершенствование налоговой системы России в целях
обеспечения стабильного экономического роста [Текст] / С.Н. Сайфиева,
А.В. Гильманова // Вопросы экономических наук. – 2006. – № 3 (19).
Пансков, В.Г. Налоговое стимулирование инвестиционной активности
[Текст] / В.Г. Пансков // Финансы. – 2007. – № 11.
Гайдар, Е.Т. Посткоммунистические экономические реформы: прошло
пять лет [Текст] / Е.Т. Гайдар // Вопросы экономики. – 1995. – № 12.
Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на
2008-2010 годы [Текст] / Одобрены на заседании Правительства РФ (протокол от 2 марта 2007 г. № 8).
Российская экономика в 2007 г.: тенденции и перспективы [Текст]; под
ред. Е.Т. Гайдара, С.Г. Синельникова-Мурылева. – М.: Институт экономики переходного периода, 2008.
10. Cоставлено по: OECD (2006), Revenue Statistics 1965-2005, 2006 Edition,
OECD Paris.
11. Tax Administration in OECD and Selected Non-OECD Countries: Comparative Information Series. OECD Publishing, Centre for Tax Policy and Administration, 2006.