Автореферат Ахмадеева Д.Р - Финансовый Университет при
advertisement
На правах рукописи Ахмадеев Денис Рашидович ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2016 2 Работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Научный руководитель: Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор Нуреев Рустем Махмутович Вереникин Алексей Олегович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», профессор кафедры политической экономии Экономического факультета Пястолов Сергей Михайлович доктор экономических наук, профессор, ФГБУН Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук, Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям, главный научный сотрудник Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Защита состоится 12 мая 2016 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.04 на базе ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д. 51, корпус 1, ауд. 1001, Москва, ГСП-3, 125993. С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечноинформационного комплекса ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, комн. 203, Москва, ГСП-3, 125993 и на официальном сайте ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: http://www.fa.ru. Автореферат разослан 11 марта 2016 г. Ученый секретарь диссертационного совета Д 505.001.04, кандидат экономических наук, доцент Беккер Елена Георгиевна 3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На современном этапе во многих странах наблюдается рост неформальной занятости. Россия не является исключением. Распад СССР и необходимость перехода от централизованной системы планирования к рыночным отношениям существенно повлияли на институт неформальной занятости в современной России. Повышенное внимание к вопросу неформальной занятости обусловлено также и стремительным распространением таких новых форм занятости, которые не совпадают с классическим представлением о стандартной, формальной занятости. Стандартная, формальная занятость является неотъемлемой частью индустриального уклада общества. При переходе к постиндустриальному этапу неизбежно появление новых форм занятости, не вписывающихся, полностью или частично, в понятие формальной занятости. Это становится возможным благодаря развитию новых технологий, определяющих специфику экономической деятельности. Между формальным и неформальным секторами экономики происходит активное взаимодействие, ввиду чего формальная и неформальная занятости в значительной степени переплетаются. По данным Росстата, порядка пятой части населения страны заняты неформально (хотя некоторые независимые эксперты приводят более значительные оценки масштабов неформальной занятости). Влияние института неформальной занятости на экономику страны до известной степени неоднозначно: существуют как позитивные, неформальная так и негативные занятость искажает эффекты. Однако механизмы чрезмерно функционирования масштабная рыночной экономики. В связи с этим возникает необходимость комплексного исследования данного явления. Это представляет собой достаточно сложную задачу ввиду скрытого характера объекта исследования, размытости его границ, сложности оценки реальных масштабов в связи с недостатком достоверной информации. Для того чтобы проводимая государством политика на рынке труда была более эффективной, необходимо определить качественные и количественные характеристики неформальной занятости в современной России. Понимание текущего состояния и вектора развития института неформальной занятости (а также экономические и 4 социальные последствия от его существования) крайне важно при разработке мер в области занятости и механизмов их реализации. Анализ факторов, оказывающих влияние на развитие неформальной занятости, и анализ транзакционных издержек ведения легального и нелегального бизнеса позволит определить наиболее перспективные направления регулирования величины неформально занятых. Вышеперечисленные положения обусловили актуальность темы диссертации. Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что фактически неформальная занятость появляется с возникновением государственности, экономические исследования данного явления появились лишь во 2-ой половине XX в. Изначально неформальная занятость изучалась лишь в развивающихся странах. Большую роль сыграли работы, проведённые при поддержке Мирового банка и Международной организации труда. Наиболее известной из них стала работа Кейта Харта, английского социолога, проводившего в 1971 году свои исследования в Гане. Однако с расширением исследований по данной проблематике оказалось, что неформальная экономическая деятельность встречается отнюдь не только в слаборазвитых странах. В 1977 году в США американский советолог Грегори Гроссман и бывший советский экономист, эмигрировавший в Америку, Арон Каценелинбойген практически одновременно опубликовали свои статьи, посвященные формам и масштабам теневой экономической деятельности в советской экономике. Эти работы стали первыми попытками изучить самостоятельную хозяйственную деятельность в странах Восточной Европы и в СССР. Начало изучения феномена неформальной экономики относительно развитых стран Запада датируется второй половиной 70-х годов XX столетия. Отправной точкой принято считать работу американского экономиста П. Гутманна. Можно выделить несколько основных концептуальных подходов к анализу неформальной экономики и занятости. С позиции неоклассического (структуралистского) подхода феномен неформальной занятости рассматривал В. Токман. Неоинституциональный (легалистский) подход предложен перуанцем Эрнандо де Сото. Основоположником классически институционального 5 (культурологического) подхода считается Г. Мюрдаль. Наиболее известными представителями марксистского подхода являются А. Портес и М. Кастельс. Системное исследование данной проблемы отечественными учеными развернулось лишь в постсоветский период. Феномен неформальной занятости с учетом российской специфики анализировали В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, М.В. Курбатова, С.Н. Левин, В.Л. Тамбовцев, О.В. Синявская, Т. Шанин, С.Ю. Барсукова, Р.М. Нуреев, Л.Я. Косалс и др. В исследованиях Ю.Л. Латова, В.В. Радаева, И.Н. Клямкина и Л.М. Тимофеева изучены институты неформальной экономики, отмечено, что неформальная занятость в её современном виде образовалась при значительном влиянии советской плановой экономики. Социально-экономическая специфика возникновения неформальных трудовых отношений в разных секторах экономики, а также в разных регионах, отмечены в работах Е.Я. Варшавской и И.В. Доновой, В.Н. Титова и др. Применение системного подхода к изучению социально-экономических проблем организации общества, и, в частности, к вопросу неформальных отношений, рассмотрены в работах О.Э. Бессоновой, С.Г. Кирдиной, С.Г. Кордонского. Специфика функционирования неформальной экономики в условиях глобализации отражены в исследованиях Э. Мингиони, А. Портеса, М. Кастельса, С.М. Пястолова. Проблемы оптимизации хозяйственной деятельности фирмы с учетом ее инвестиций в человеческий капитал своих сотрудников рассмотрены в работах А.О. Вереникина и др. Работы вышеперечисленных ученых составили теоретическую базу данного научного исследования. Несмотря на наличие большого количества работ по данной тематике, некоторые аспекты неформальной занятости еще недостаточно изучены. Работ, в которых бы анализировались социально-демографические характеристики работников формального и неформального секторов, а также рассматривалась взаимосвязь формального и неформального секторов экономики в современной России недостаточно. При этом стоит отметить, что неформальные трудовые отношения динамично развиваются под воздействием научно-технического 6 прогресса, в связи с чем выявление влияющих на них факторов и уточнение наиболее перспективных направлений регулирования неформальных трудовых отношений представляется значимым для решения практических задач государственного регулирования. Все это и определило выбор темы диссертации, ее цель, задачи и структуру. Целью диссертации является выявление общего и особенного, присущего институту неформальной занятости в современной России, определение наиболее перспективных направлений её снижения. Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач: 1) Проанализировать теоретические подходы к исследованию неформальной занятости, определить их сущность и провести сравнительную характеристику, показать как они взаимодополняют друг друга; 2) Провести сравнительный анализ социально-экономических характеристик работников формального и неформального секторов экономики в России в начале XXI в. 3) Установить степень влияния ключевых макроэкономических факторов на развитие неформальной занятости в современной России в краткосрочном и долгосрочном периоде, показать их влияние в рамках уравнения линейной регрессии; 4) Определить конкретные формы связи формального и неформального секторов экономики в современной России. 5) Уточнить институциональные особенности неформальной занятости, складывающиеся в процессе реструктуризации занятости в России. На этой основе определить наиболее перспективные направления регулирования масштабов неформальной занятости в России. Предметом исследования диссертационной работы являются социальноэкономические отношения и институциональные характеристики неформальной занятости в России. Объектом исследования выступают особенности, закономерности, тенденции и перспективы неформальной занятости в современной России. 7 Область исследования. Диссертационная работа по своему основному содержанию соответствует (экономические положениям интересы), п. 1.4. п. 1.1. – Политическая Институциональная и экономия эволюционная экономическая теория (теория транзакционных издержек) Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория (экономические науки). Методология и методы исследования. Работа основана на результатах научных достижений как отечественных, так и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной теории. В процессе исследования использовались работы по изучению трудовых отношений и неформального сектора в экономике России. В ходе исследования применялись различные методы и приемы, выбранные в соответствии с природой изучаемого объекта и задачами диссертационной работы. При написании диссертационной работы были использованы такие универсальные методы, как формально-логический и диалектический методы познания, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, единство исторического и логического, статистические (группировка, ранжирование), а также методы институционального анализа и экономико-математического моделирования (корреляционно-регрессионный анализ, графическое изображение) и другие. Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата России по вопросам занятости, справочно-статистические материалы специальных исследований отечественных и зарубежных авторов. Научная новизна диссертации заключается в уточнении влияния основных параметров воспроизводства на динамику неформальной занятости в постсоветской России, а также в уточнении институциональных характеристик данного явления в современной России. К наиболее важным результатам, отличающимся научной новизной, можно отнести следующее: 1. В процессе анализа основных подходов (неоклассического, неоинституционального, классического институционального, марксистского) к исследованию неформальной экономической деятельности выделены их основные черты, сходства и различия, достоинства и недостатки, показано как они на разных этапах исследования дополняют друг друга. Наиболее богатым и продуктивным для 8 исследования неформальной экономики и неформальной занятости признан марксистский подход. 2. На основе сравнительного анализа концепций разработана оригинальная классификация неформальной экономической занятости по стадиям воспроизводства. Это позволяет охарактеризовать неформальную занятость как единство всех сфер производственной деятельности (производства, распределения, обмена и потребления). 3. Выявлены происходящие в современной России качественные изменения в структуре отраслей, входящих в современный неформальный сектор, что связано с переходом к постиндустриальному обществу и приводит к изменению в возрастной структуре неформальных работников. 4. Макроэкономические факторы, влияющие на развитие неформальной занятости в России, оказывают различное воздействие в кратко- и долгосрочном периодах. Уточнена степень влияния ряда макроэкономических факторов на развитие неформальной занятости в России в краткосрочном и долгосрочном периодах. 5. Доказана комплементарность формального и неформального секторов экономики в современной России. 6. На основе сравнительного анализа транзакционных издержек ведения легального и нелегального бизнеса в России выявлены наиболее перспективные направления снижения неформальной занятости в современной России. Положения, выносимые на защиту: 1. Если при использовании неоклассического подхода неформальная занятость анализируется с точки зрения соотношения спроса и предложения на рынке труда, а в соответствии с неоинституциональным подходом подчеркивается необходимость ограничения бюрократического вмешательства государства в этот процесс, то применение классического институционального и марксистского подходов позволяет взглянуть на этот процесс с точки зрения исторического развития, то есть не ограничиваться рыночной стадией развития. Применение двух последних подходов даёт возможность найти в неформальной занятости не только проявление рыночной экономики, но и обилие полунатуральных, полутоварных, полупланомерных связей. 9 Наиболее богатым из всех четырех оказывается марксистский подход, для которого наиболее органичен анализ неформальной занятости в исторической перспективе. Представленные подходы взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. При использовании неоклассического, неоинституционального и классического институционального подходов абсолютизируется один из факторов при анализе неформальной занятости, проявляя этим свою индуктивную сущность. Марксистский же подход последовательно дедуктивен, что позволяет исследовать явление неформальной занятости наиболее комплексно (С. 17-32). 2. Выделение разновидностей неформальной занятости по стадиям воспроизводства позволяет не только разделить неформальную занятость на отдельные сферы, но и показать их органическую взаимосвязь и взаимопереход (неформального производства – в неформальное распределение, в неформальный обмен и в неформальное потребление). При этом необходимо обратить особое внимание на органическую взаимосвязь неформального сектора с формальным сектором экономики. Результаты неформального производства могут быть реализованы (полностью или частично) и в формальном распределении, и в формальном обмене, и в формальном потреблении. В результате значительная часть производства, распределения, обмена и потребления носит смешанный (формально-неформальный) характер (С. 33-44). 3. В течение 2000-2010-х гг. происходил сдвиг в возрастной структуре неформальной занятости: среди участников неформального сектора экономики увеличивается доля самой юной возрастной группы (15-19 лет), а доля самой старшей возрастной группы (60-72 года) снижается. Такой сдвиг в возрастной структуре связан с качественными изменениями в структуре отраслей, входящих в современный неформальный сектор: в их составе сокращаются традиционные виды деятельности, где были заняты люди старших возрастных групп, и увеличивается доля отраслей, более активно использующих достижения НТП, в которых заняты в основном люди молодого возраста (С. 79-90). 4. В краткосрочном периоде существует прямая зависимость между уровнем неформальной занятости и уровнем безработицы в регионе, а также обратная зависимость между уровнем неформальной занятости и величиной валового 10 регионального продукта, величиной инвестиций в регионе, количеством малых предпринимателей в регионе, среднемесячной заработной платой. В долгосрочном же периоде между неформальной занятостью и безработицей наблюдается обратная зависимость, в то время как с величиной валового регионального продукта – прямая, а с величиной инвестиций, масштабами малого предпринимательства и заработной платой связь хоть и прямая, но слабо выраженная (С. 115-124). 5. В современной России неформальная занятость является комплементарным явлением по отношению к формальной занятости. Формальная и неформальная занятость не существуют друг без друга. Более того, каждая из них создает условия для другой и при определенных предпосылках переходит в другую. На практике многие виды неформальными формальной видами деятельности трудовой тесно деятельности. связаны Если и переплетены формальный с сектор переживает депрессию, то с определенным лагом эта депрессия перекидывается и на неформальный сектор (С. 124-126). 6. Несмотря на улучшение институциональных условий ведения бизнеса в России в последние годы, существуют значительные резервы для их дальнейшего совершенствования. Наиболее перспективными направлениями являются (по классификации условий из доклада Doing Business) облегчение процедуры получения разрешения на строительство, а также оптимизация условий ведения международной торговли, поскольку именно эти параметры оценены в России ниже остальных. Если в рамках имеющегося набора институциональных правил еще не достигнут условный максимум по данному параметру, то, в соответствии с законом убывающей отдачи, соотношение затрачиваемых средств на улучшение именно этих показателей ведения легального бизнеса с эффектом от этого улучшения будет наиболее высоким (С. 126-144). Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы могут быть использованы при прогнозировании и регулировании рынка труда, выработке конкретных предложений по координации государственной политики занятости с целью оптимизации уровня неформальной занятости и решения проблем неформальных трудовых отношений в стране. Приведенные в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть 11 использованы при чтении курсов и спецкурсов: «Институциональная экономика», «Национальная экономика» и других курсов социально-экономических профессиональных программ и программ повышения квалификации. Достоверность результатов исследования, апробация и внедрение результатов исследования. Исследование базируется на достаточном объёме эмпирического материала, включающего данные отечественной и зарубежной статистики, а также экспертные оценки российских и иностранных исследователей. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили положительную оценку на конференциях, в том числе на Международной научной конференции «Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке» (Москва, Финансовый университет, 4 марта 2013 г.), на IV Международной научно-практической конференции «Академическая наука – проблемы и достижения» (North Charleston, USA, 7-8 июля, 2014 г.), на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики» (г. Уфа, 10 сентября 2014 г.), на III Международной научно-практической конференции «Экономические науки: теоретический и практический взгляд» (г. Уфа, 1 октября 2014 г.), на ХХIХ Международной научно-практическая конференции «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития» (г. Сочи, 1-5 октября 2014 г.), на Международной научной конференции «Глобализация и Статистика» (г. Тбилиси, Тбилисский государственный Университет имени Ив. Джавахишвили, 23-24 октября 2014 г.), на II Международной научной конференции «Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания» (Москва, Финансовый университет, 4 марта 2015 г.). Результаты исследования использованы в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» за период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме: «Место России в новой глобальной архитектуре экономических отношений». Материалы диссертации используются кафедрой «Экономическая теория» в преподавании учебных дисциплин «Институциональная экономика» в теме «Рынки факторов производства» и «Национальная экономика» в теме «Макроэкономическое 12 планирование и прогнозирование в условиях глобализации экономики». Апробация и внедрение положений диссертации подтверждено соответствующими документами. Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 публикаций общим объемом 10,36 п.л. (авторский объем – 7,25 п.л.), в том числе 5 работ общим объемом 5,88 п.л. (авторский объем – 4,28 п.л.) опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 223 источника, 7 приложений. Текст диссертации изложен на 200 страницах, содержит 26 рисунков и 29 таблиц. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, выделены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. В соответствии с целью, задачами и положениями, выносимыми на защиту, исследованы три группы проблем: 1. Эволюция теоретических подходов к изучению неформальной занятости, классификация и методы оценки её масштабов. Первоначально считалось, что неформальная занятость распространена лишь в развивающихся странах. Исследования данного явления ограничивались лишь слаборазвитыми странами трансформировалось с Африки. расширением Понимание неформальной исследований данного экономики явления (как географического, так и предметного). На смену представления неформальной экономики как характеристики противопоставлению экономике исключительно формальной слаборазвитых приходит стран и ее представление о неформальной экономике как специфической форме хозяйствования, обладающей уникальными характеристиками. Следовательно, объект изучения в значительной степени расширяется. Современный подход сложился благодаря исследованиям как общих проблем неформальной занятости в мире, так и специфических, типичных для переходной экономики. Можно выделить следующие концептуальные подходы к анализу 13 неформальной экономики и занятости: неоклассический, неоинституциональный, классически институциональный и марксистский, как отражено на рисунке 1. Источник: составлено автором. Рисунок 1. Различные подходы к анализу неформальной занятости Если при использовании неоклассического подхода неформальная занятость анализируется с точки зрения соотношения спроса и предложения на рынке труда, а в соответствии с неоинституциональным подходом подчеркивается необходимость ограничения бюрократического вмешательства государства в этот процесс, то применение классического институционального и марксистского подходов позволяет взглянуть на этот процесс с точки зрения исторического развития, то есть не ограничиваться рыночной стадией развития. Применение двух последних подходов даёт возможность найти в неформальной занятости не только проявление рыночной экономики, но и обилие полунатуральных, полутоварных, полупланомерных связей. Наиболее богатым из всех четырех оказывается марксистский подход, для которого наиболее органичен анализ неформальной занятости в исторической перспективе. 14 Представленные подходы взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. При использовании неоклассического, неоинституционального и классического институционального подходов абсолютизируется один из факторов при анализе неформальной занятости, проявляя этим свою индуктивную сущность. Марксистский же подход последовательно дедуктивен, что позволяет исследовать явление неформальной занятости наиболее комплексно. В научной литературе до сих пор ведутся споры о том, что же именно следует понимать под термином «неформальная занятость» и как осуществлять её классификацию. Различные ученые предлагают различные критерии для определения данного понятия в зависимости от целей исследований. Так как, с нашей точки зрения, марксистский подход к анализу неформальной экономики и занятости является наиболее комплексным и динамичным имеет смысл классифицировать неформальную занятость по стадиям воспроизводства. «Можно выделить неформальную занятость: - в сфере производства (нерегистирируемая занятость в формальном секторе, самозанятость, занятость по найму у физических лиц, запрещенная законодательно деятельность), - в сфере распределения (экономические преступления и др.), - в сфере обмена (экономика дара) и - в сфере потребления (домашняя экономика)» [Нуреев, Р.М. Классификация неформальной занятости и методы ее оценки / Р.М. Нуреев, Д.Р. Ахмадеев // Terra Economicus – 2015а. – Т. 13. – №1. – С. 21]. Избранный нами подход позволяет не только провести разделение неформальной занятости на отдельные сферы, но также продемонстрировать её органическую взаимосвязь и взаимопереход (неформального производства – в неформальное распределение, в неформальный обмен, в неформальное потребление). Но это не исключает взаимосвязь с формальным сектором экономики. Результаты неформального производства целиком или в какой-то части могут быть реализованы в формальном распределении, и в формальном обмене, и в формальном потреблении. И так для каждой сферы в условиях неформального сектора экономики. В результате часть производства, распределения, обмена и потребления носит смешанный (формально-неформальный) характер. 15 Увеличение неформальной составляющей в экономике делает актуальным вопрос её оценки. Однако возможности оценки неформальной экономики в значительной степени ограничены скрытым характером самого этого явления, а также отсутствием единого подхода к определению неформальной экономики. Вследствие этого разработаны и применяются различные методы оценки масштабов неформальной экономики, позволяющие использовать наиболее точные имеющиеся данные. В целом методы оценки размеров неформальной экономики можно разделить на две группы: прямые и косвенные. Каждый из методов оценки имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с остальными, и, соответственно, более подходит для той или иной ситуации. Несмотря на наличие различных методов абсолютно точно оценить масштабы неформальной экономики достаточно сложно. Оценки, полученные различными методами, могут различаться до 15%. Оценка масштабов неформальной экономики позволяет определить степень её влияние на экономику страны в целом; позволяет выявить структуру и качественные характеристики работников неформального сектора, что необходимо при разработке государственной экономической политики. 2. Особенности формирования института неформальной занятости в России и последствия его существования. Выделен ряд особенностей функционирования российской экономики, определяющих некоторую предрасположенность к развитию неформальной экономической деятельности: синкретизм власти и собственности, низкий уровень правового сознания, хозяйственный традиционализм. На развитие неформальной экономики в постсоветской России значительное влияние оказала «вторая экономика» СССР. Это проявилось в том, что накопленный в рамках «второй экономики» капитал стал основой для предпринимательской деятельности переходного периода и приватизации государственной собственности; тесная связь «второй экономики» с экономикой официальной и в частности с государственным сектором воплотилась в новых организационно-правовых формах, обретая тем самым легальный характер; не желая терять рычаги воздействия на бизнес, представители номенклатуры приватизировали государственные функции за счет выполнения или не выполнения своих должностных обязанностей в соответствии со своими частными интересами. 16 Неформальная занятость играет значительную роль в российской экономике. По данным Росстата, порядка пятой части россиян заняты неформально. Для большинство из них работа в неформальном секторе является основной и единственной. Доля таких работников в течение наблюдаемого периода (2003-2013 гг.) ежегодно увеличивалась. Отраслевая структура занятости неформальной занятости имеет определенные отличия от отраслевой структуры занятости по экономике в целом. Можно выделить две группы отраслей. Первая группа – отрасли, где доля занятых в неформальном секторе экономики большее доли занятых по экономике в целом. В первую очередь это такие виды экономической деятельности, как «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, изделий и предметов личного пользования». Здесь разница достигает наиболее значительных размеров – порядка 15%. В таких видах экономической деятельности как «Рыболовство и рыбоводство», «Строительство», «Гостиницы и рестораны», «Транспорт и связь», а также «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», доля занятых в неформальном секторе экономики хоть и превышает долю занятых по экономике в целом, но незначительно (не более чем на 2,7%). Вторая группа – отрасли, где доля занятых в неформальном секторе экономики меньше доли занятых по экономике в целом. Здесь необходимо выделить такие отрасли, как «Обрабатывающие производства» и «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». В данных отраслях доля занятых в неформальном секторе хоть и меньше, чем в целом по экономике, но довольно высока (9,1% и 3,7% соответственно). В прочих видах экономической деятельности доля работников, занятых в неформальном секторе, незначительна и составляет менее 1%. Возрастная структура занятых в неформальном секторе отличается от аналогичной структуры формального сектора экономики наличием более высокой доли лиц крайних возрастных групп. Это может быть связано с отсутствием в неформальном секторе строгих ограничений по возрастному признаку, более низким требованиям к качеству «человеческого капитала». Кроме того, в течение 2000-2010-х гг. происходил сдвиг в возрастной структуре неформальной занятости: среди участников неформального сектора экономики увеличивается доля самой 17 юной возрастной группы (15-19 лет), а доля самой старшей возрастной группы (60-72 года) снижается, что отражено на рисунке 2. Источник: составлено автором на основе данных Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб./Росстат. – M., 2013. – С. 191, Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2014: Стат.сб./Росстат. – M., 2014. – С.143. Рисунок 2 – Удельный вес занятых в неформальном секторе в общей численности занятых в экономике по возрастным группам (в %) Такой сдвиг в возрастной структуре связан с качественными изменениями в структуре отраслей, входящих в современный неформальный сектор: в их составе сокращаются традиционные виды деятельности, где были заняты люди старших возрастных групп, и увеличивается доля отраслей, более активно использующих достижения НТП, в которых заняты в основном люди молодого возраста. 3. Анализ институциональных условий неформальной занятости в современной России. В ходе исследования конкретизированы факторы, влияющие на развитие неформальной занятости в субъекте федерации и в стране в целом. Для анализа исследуемых факторов в краткосрочном периоде субъекты Федерации были сгруппированы по уровню неформальной занятости с использованием метода Стерджесса. 18 Результаты по всем факторам для краткосрочного периода приведены в таблице 1. Таблица 1. Взаимосвязь неформальной занятости с исследуемыми макроэкономическими факторами в краткосрочном периоде Уровень: Уравнение парной линейной регрессии ух = 8,62 + 1,61 * х ух = 36,86 - 0,032 * х Коэффициент корреляции (ryx) 0,86 0,9 Коэффициент детерминации (R2) 0,73 0,81 Безработицы Валового регионального продукта на душу населения Инвестиций на душу населения в субъекте федерации Развития малого предпринимательства Среднемесячной заработной платы Коэффициент эластичности ух = 35,93 - 0,0001 * х 0,88 0,77 -0,64 ух = 47,37 - 0,02 * х 0,92 0,85 -1,16 ух = 50,32 - 0,001 * х 0,88 0,78 -1,29 0,61 -0,68 Источник: составлено автором. Анализ данных показал, что между уровнем неформальной занятости и уровнем безработицы в субъектах федерации установлена прямая зависимость, между уровнем неформальной занятости и такими показателями, как величина валового регионального продукта, уровень инвестиций, развитие малого предпринимательства, величина заработной платы, - обратная зависимость. Все это не только подтверждает идею Эрнандо де Сото о вынужденном характере неформальной занятости, но и позволяет сделать практический вывод о том, что с увеличением инвестиций, развитием малого предпринимательства и, в конечном итоге, с повышением заработной платы и величины валового регионального продукта неформальная занятость в России будет сокращаться. Однако если взглянуть на соотношение исследуемых показателей в России в долгосрочной перспективе, то можно сделать неожиданные выводы. Так, рост безработицы должен был бы означать снижение возможности трудоустройства в легальной сфере. Следовательно, возможности для неформальной занятости должны увеличиваться. Справедливо и обратное: чем ниже уровень безработицы, тем больше возможностей для трудоустройства в легальной сфере, что ведет к снижению уровня неформальной занятости. Однако на основе общероссийских данных за 2001-2013 годы можно проследить обратную зависимость между неформальной занятостью и безработицей, что продемонстрировано на рисунке 3. Более того, обнаружилась её связь с экономическим циклом. Так, с 2008 по 2009 год зафиксирован рост безработицы с 6,2 % до 8,3 %. Неформальная же 19 занятость сократилась под воздействием кризиса с 19,3 % до 16,4 % в 2009-2010 году. При этом стоит выделить следующие обстоятельства: во-первых, неформальная занятость среагировала с определенным (годичным) опозданием, а, во-вторых, продемонстрировала свою связь с занятостью вообще. Сложилась ситуация, когда рост занятости, сопровождается ростом части заработанных средств, используемых для удовлетворения своих потребностей в теневом секторе. Таким образом, в начале XXI века с ростом доходов россияне все чаще прибегали к сфере неформальных услуг ввиду недостаточной развитости легальной системы соответствующих услуг. Верно и обратное: сокращение доходов россиян, связанное с потерей работы, вынуждает обращаться к неформальной сфере значительно меньше. Источник: составлено автором на основе данных сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ (дата обращения: 12.02.2015). Рисунок 3. Взаимосвязь величины неформальной занятости с величиной безработицы Это приводит к выводу, что при росте доходов неформальная самозанятость может быть замещена формальной, а неоплачиваемые неформальные услуги – оплачиваемыми формальными как показано на рисунке 4. «Это означает, что часть функций, типичных для самообеспечения, заменяет возмещаемый семейный труд, индивидуальные неоплачиваемые акты обмена вытесняются оплачиваемыми услугами, неформальный неоплаченный труд – формальной занятостью. В условиях развития рынка неоплачиваемая формальная занятость сменяется оплачиваемой 20 формальной занятостью. Однако особенностью России является то, что легализация ряда секторов сферы услуг еще не завершена. Поэтому рост доходов населения может выражаться в том, что ряд услуг, в которых они нуждаются, не сопровождается соблюдением всех формальностей, то есть фактически осуществляется нелегально» [Нуреев, Р.М. Формальная и неформальная занятость как «близнецы-братья»: современная российская практика / Р.М. Нуреев, Д.Р. Ахмадеев // Terra Economicus – 2015б. – Т. 13. – №3. – С. 23]. Оплачиваемые Ф о р м а л ь н ы е Формальная занятость Неоплачиваемая формальная занятость Неформальная занятость Неформальный неоплачиваемый труд Оплачиваемые услуги Индивидуальные неоплачиваемые акты обмена Возмещаемый семейный труд Самообеспечение Н е ф о р м а л ь н ы е Неоплачиваемые Источник: Williams, C.C. The Role of Informal Economies in the Post-Soviet World. The end of transition? / C.C. Williams, J. Round, P. Rodgers. – NY: Routledge, 2014. – P. 58. Рисунок 4. Типология рабочих практик (методов работы): общая социальная организация труда В начале XXI века в России наблюдался неуклонный рост номинальной заработной платы, определенную часть которой граждане использовали в неформальном секторе. Часть услуг, которые им требовались, предоставил неформальный сектор. «Это не значит, что он заново родился. Ряд функций, которые он выполнял раньше, остались и в условиях экономического роста, однако у него появились и новые функции, связанные с обеспечением возросших потребностей российских граждан. Это позволяет сделать вывод о том, что дело не только в его общей динамике, но и в его внутренней структуре» [Нуреев, Р.М. Формальная и неформальная занятость как «близнецы-братья»: современная российская практика / Р.М. Нуреев, Д.Р. Ахмадеев // Terra Economicus – 2015б. – Т. 13. – №3. – С. 24]. 21 Наши выводы подтверждает и анализ динамики валового регионального продукта, представленный на рисунке 5. Рост ВРП подтвердил выводы, сделанные ранее при анализе безработицы. Спад экономики в 2008-2009 годах затормозил темпы роста неформальной занятости. Возможности населения для расходования средств, возраставшие в начале века, снизились. Поэтому в отличие от ВРП, неуклонно росшему в номинальном выражении с 2009 года, уровень неформальной занятости к 2013 году только вернулся на уровень 2009 года. Темпы же роста реального ВРП замедлились, что повлияло на динамику неформальной занятости. Источник: составлено автором на основе данных сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ (дата обращения: 12.02.2015). Рисунок 5. Взаимосвязь величины неформальной занятости и размера ВРП Проведенный анализ темпов прироста ВРП и неформальной занятости также подтверждает вывод, сделанный ранее, «что формальный сектор с опережением определяет изменения в неформальном секторе как показано на рисунке 6. Неформальная же занятость в свою очередь с запозданием реагирует на изменения в формальном секторе экономики. Получается, что формальная и неформальная занятость выступают как «близнецы-братья»: каждая из них не существует в современной России без другой. Более того, каждая из них создает условия для другой и при определенных предпосылках переходит в другую, создает себя как другое» [Нуреев, Р.М. Формальная и неформальная занятость как «близнецы-братья»: современная российская практика Д.Р. Ахмадеев // Terra Economicus – 2015б. – Т. 13. – №3. – С. 25]. / Р.М. Нуреев, 22 Источник: составлено автором на основе данных сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ (дата обращения: 12.02.2015). Рисунок 6. Связь темпа прироста неформальной занятости и ВРП Анализ воздействия малого предпринимательства на уровень неформальной занятости приводит к любопытному выводу. Традиционно принято считать, что существует обратная зависимость между ними. Это и подтвердилось в краткосрочном периоде на региональном материале. Однако анализ взаимосвязи данных показателей в долгосрочном периоде, представленный на рисунке 7, не дает сделать такие категоричные выводы. Стремительный рост малого предпринимательства, последовавший в предкризисный период (а именно, с 2006 года), не только не привел к сокращению неформальной занятости, но и не остановил некоторый её рост. Другое дело, что небольшое изменение величины неформальной занятости на фоне активного роста малого предпринимательства скорее можно считать признаком её стабильности и постоянства размеров. Проведя анализ связи неформальной занятости с безработицей, динамикой номинальной зарплаты и региональным валовым продуктом в долгосрочном периоде можно сделать вывод, что в некоторой степени неформальная занятость является следствием роста формального сектора, следствием увеличения экономического благосостояния населения. 23 Источник: составлено автором на основе данных сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ (дата обращения: 12.02.2015). Рисунок 7. Взаимосвязь величины неформальной занятости и развитием малого предпринимательства Наш анализ продемонстрировал, что неформальный сектор обслуживает различные категории российского населения, а спрос на его услуги у населения с высокими доходами и у населения с низкими доходами отличается друг от друга. Обычно население с более высокими доходами предъявляет более высокий спрос на услуги формального (легального) сектора, которые получают, как правило, денежную оценку. Однако особенностью стран с переходной экономикой является то, что даже в условиях экономического роста повышается спрос на услуги неформального сектора, многие из которых не получают полную денежную (монетизированную) оценку. Все дело в том, что в рамках постсоветского пространства сфера услуг формального сектора экономики пока ещё развита недостаточно, чтобы удовлетворить этот дополнительный спрос. Такая ситуация вынуждает население прибегать к услугам сектора неформального. Таким образом, увеличение зарплаты у населения даёт возможность частично направлять свои доходы и в неформальную сферу. Наличие прямой зависимости между увеличением номинальной заработной платы, ВРП и увеличением неформальной занятости, с одной стороны, и наличие 24 зависимости обратной между безработицей и ростом неформальной занятости, с другой, приводит к неожиданному выводу о том, что неформальная занятость в современной России является комплементарным благом к занятости формальной и к экономическому росту в целом. Когда экономический рост отсутствует, происходит снижение уровня неформальной занятости с определенным временным лагом. Это подтверждает тезис о наличии значительного влияния формального сектора экономики на сектор неформальный. На практике многие виды формальной и неформальной трудовой деятельности переплетены и тесно связаны. Институциональные условия ведения бизнеса в России исследованы на основе докладов «Doing Business», так как используемые в этом докладе показатели унифицированы, носят конкретный характер, направлены на максимальное исключение элемента субъективизма, характеризуют хозяйственный субъект на протяжении всего жизненного цикла как показано на рисунке 8. В начале деятельности Регистрация предприятий Наем рабочей силы Когда что-то идет не так… Исполнение контрактов Разрешение проблемы неплатежеспособности Рутинные операции Налогообложение Международная торговля Получение финансирования Кредитование Защита миноритарных акционеров Инфраструктура Получение разрешений на строительство Подключение к системе электроснабжения Регистрация собственности Источник: «Ведение бизнеса (изменение в методологии в 2015 и 2016 гг.)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doingbusiness.gov.kz/upload/newreforms2015/VedenieBiznesaIzmeneniyaVMetodol ogiiV2015I2016Gg.pdf (дата обращения: 13.04.2015). Рисунок 8. Сферы регулирования бизнеса, которые влияют на фирмы на протяжении их жизненного цикла 25 С некоторой долей условности следует отметить два этапа: с 2007 по 2011 год и с 2011 по 2016 год. Первый этап, в соответствии с рейтингом «Doing Business», характеризуется ухудшением институциональных условий ведения бизнеса в России. В определенной степени это связано с увеличением активности государства, произошедшим в конце первого десятилетия XXI века. Россия с 96 места в 2007 году переместилась на 120 в 2009 году. Отметим, что место в рейтинге реально отображает ситуацию, соответствующую концу предыдущего года, то есть 2006 и 2008 соответственно. Кризис 2008-2010 года не ухудшил положение: с 2009 по 2012 год Россия оказывается в районе 120-го места. Но он замедлил запланированное ранее улучшение (в соответствии с начальным вариантом программы «2020»). Лишь с возвращением В.В. Путина к власти оно стало реализовываться. В 2012-2013 годах Россия попала в десятку стран, которые добились наиболее существенных достижений в 3 и более направлениях, входящих в предмет исследования «Doing Business». Дальнейшие годы также сопровождались успешными преобразованиями. Результатом стало перемещение России со 123 места в 2011 году на 51 в 2016 году. В 2016 году по восьми позициям рейтинга наблюдался рост по сравнению с 2015 годом. Наиболее стремительное улучшение наблюдалось по такому показателю, как «Подключение к системам энергоснабжению» (на 114 позиций). В таких показателях, как «Получение разрешения на строительство» (на 37 позиций) и «Защита миноритарных инвесторов» (на 34 позиции), также достигнут значительный рост. Улучшение позиций, хоть и не такое значительное, произошло по следующим показателям: «Получение кредита» (на 19 позиций), «Разрешение неплатежеспособности» (на 14 позиций), «Обеспечение исполнения договоров» (на 9 позиции), «Регистрация собственности» (на 4 позиции), «Налогообложение» (на 2 позиции). По двум позициям рейтинга произошло снижение: «Ведение международной торговли» (на 15 позиций), «Создание новой компании» (на 7 позиций). Безусловно, снижение по данным позициям вызывает определенное опасение, но оно компенсируется улучшением в других показателях. Россия заняла 51-е место в 2016 году, тогда как в 2015 году занимала 62-е место. Наиболее перспективными направлениями улучшения институциональных условий ведения бизнеса в России по классификации условий из доклада «Doing Business» являются облегчение процедуры получения разрешения на строительство, а также оптимизация условий ведения международной торговли, поскольку именно 26 эти параметры оценены в России ниже остальных. Если в рамках имеющегося набора институциональных правил еще не достигнут условный максимум по данному параметру, то в соответствии с законом убывающей отдачи соотношение затрачиваемых средств на улучшение именно этих показателей ведения легального бизнеса с эффектом от этого улучшения будет наиболее высоким. По мнению экспертов, составляющих рейтинг «Doing Business», в России условия ведения бизнеса составляют 70,99 процентных пункта по 100-бальной шкале, как и отражено в таблице 2, где 0 представляет наихудший результат, а 100 – наилучший. Это позволяет занимать лишь 51 место в рейтинге из 189 стран (62 место в 2015 году). Результаты последних лет говорят об улучшении институциональных условий ведения бизнеса в России. Таблица 2. Динамика изменения условий ведения бизнеса в России. Год Рейтинг ведения бизнеса, % пункты 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 54,84 54,25 56,65 58,63 65,04 66,66 70,99 Источник: составлено автором на основе данных сайта группы Doing Business http://doingbusiness.org/ (дата обращения: 24.03.2015). Однако не вызывает сомнения тот факт, что в России существуют серьёзные препятствия, но в то же время имеются и резервы для удачного развития рыночной экономики. Ускорению экономического развития страны может в значительной степени поспособствовать улучшение институциональных условий ведения бизнеса в России. Это не просто даст возможность выйти из кризиса, увеличить эффективность экономики, но поспособствует созданию предпосылок для роста благосостояния и ускорения экономического развития страны. III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертации осуществлен анализ теоретических подходов к исследованию неформальной экономики и неформальной занятости, проведена их сравнительная характеристика. Эти подходы взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга. Определены социально-демографические характеристики участников неформальных трудовых отношений в современной России, что позволило провести сравнительный анализ с соответствующими характеристиками работников формального сектора. Конкретизированы макроэкономические факторы, влияющие 27 на развитие неформальной занятости в субъекте федерации, что позволило описать данное влияние в рамках уравнения линейной регрессии. Исследовано влияние этих факторов, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Проведено исследование институциональных условий ведения бизнеса в современной России, на основе которого предложены наиболее перспективные направления регулирования неформальной занятости в современной России. IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АСПИРАНТА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России: 1. Ахмадеев, Д.Р. Эволюция теоретических подходов к изучению неформальной занятости [Электронный ресурс] / Д.Р. Ахмадеев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2014. – № (68) УЭкС, 8/2014. – Режим доступа: http://www.uecs.ru/makroekonomika/item/3019-2014-08-2006-20-27 . (0,9 п.л.); 2. Ахмадеев, Д.Р. Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости в субъекте федерации / Д.Р. Ахмадеев // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2014. – Т.5. - № 4. – С. 92-104. (1,13 п.л.); 3. Ахмадеев, Д.Р. Институционализация неформальной занятости в России [Электронный ресурс] / Д.Р. Ахмадеев // Гуманитарные и социальные науки (электронный журнал). – 2015. - №1. – С. 25-33. – Режим доступа: http://www.hsesonline.ru/2015/01/03.pdf . (0,65 п.л.); 4. Ахмадеев, Д.Р. Классификация неформальной занятости и методы ее оценки / Р.М. Нуреев, Д.Р. Ахмадеев // Terra Economicus. - 2015. – Т.13. - №1. – С. 14-29. (1,6/0,8 п.л.); 5. Ахмадеев, Д.Р. Формальная и неформальная занятость как «близнецыбратья»: современная российская практика / Р.М. Нуреев, Д.Р. Ахмадеев // Terra Economicus. - 2015. – Т.13. - №3. – С. 16-33 (1,6/0,8 п.л.). Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций: 6. Ахмадеев, Д.Р. Институционализация неформальной занятости в России / Д.Р. Ахмадеев // Актуальные проблемы экономики: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 сентября 2014 г., г. Уфа). – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 4-9. (0,42 п.л.); 28 7. Ахмадеев, Д.Р. Неформальная занятость в России: масштабы, отраслевая структура, социально-демографические особенности / Д.Р. Ахмадеев // Экономические науки: теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно-практической конференции (1 октября 2014 г., г. Уфа). – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 4-9. (0,34 п.л.); 8. Ахмадеев, Д.Р. Институциональная трансформация неформальной занятости в России / Н.В. Цхададзе, Д.Р. Ахмадеев // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития. Сборник материалов международной научнопрактической конференции. / Под ред. Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева, Э.В. Соболева, З.М. Хашевой. – Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2014. – С. 378-383. (0,4/0,2п.л.); 9. Ахмадеев, Д.Р. Неформальная экономическая деятельность: эволюция концепций / Н.В. Цхададзе, Д.Р. Ахмадеев // Глобализация и Статистика. Сборник научных трудов международной научной конференции. – Тбилиси: Тбилисский государственный Университет имени Ив. Джавахишвили, 2014. – С. 504-515. (1,0/0,5 п.л.); 10. Ахмадеев, Д.Р. Легализация неформальной занятости как один из внутренних источников развития / Д.Р. Ахмадеев // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской [Электронный ресурс]. – М.: Финансовый университет, 2015. – С. 1769-1780. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). (0,7 п.л.); 11. Ахмадеев, Д.Р. Институциональные условия ведения бизнеса в России: резервы роста (на основе докладов Doing Business) / Р.М. Нуреев, Д.Р. Ахмадеев // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2015. - №2(14). – С. 4-17. (1,62/0,81 п.л.).
