конкурентоспособность экономик стран снг на мировом фоне

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИК СТРАН СНГ НА
МИРОВОМ ФОНЕ*
Пылин А.Г.
Аспирант, Институт экономики РАН
1. Подходы к определению конкурентоспособности национальных экономик
Понятие «конкурентоспособность» является центральным в оценке
позиций стран в мировом хозяйстве. Тем не менее, к настоящему времени в
отечественном и зарубежном научном сообществе не сложилось достаточно
устойчивого системного представления о конкурентоспособности.
На наш взгляд, наиболее крупный вклад в исследование проблем
конкурентоспособности страны внес американский экономист М. Портер –
основоположник данного научного направления, автор теории конкурентных
преимуществ. Одним из главных положений его теории является то, что
конкурентоспособность
в
национальной
экономике
определяется
поддержанием производительности труда на более высоком, чем у
конкурентов, уровне, посредством использования непрерывного процесса
внедрения инноваций (Портер, 1993). Автор отмечает, что высокой
конкурентоспособности страны добиваются не во всех отраслях хозяйства, а
только в некоторых, где страна обладает конкурентными преимуществами.
Современные определения национальной конкурентоспособности,
принятые рядом официальных организаций, по существу согласуются с теорией
М. Портера, отражая при этом новый этап эволюции понятия конкурентного
преимущества. Эксперты Организации экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) пришли к выводу, что конкурентоспособность может быть
охарактеризована как степень, в которой в условиях открытой рыночной
экономики страна производит товары и услуги, прошедшие тест
международной конкуренции, одновременно поддерживая и увеличивая
реальный национальный доход (Пилипенко, 2005). Американский ученый Б.
Скотт полагает, что национальная конкурентоспособность относится к
способности государства производить, распределять товары и услуги в
международной экономике в конкурентной борьбе с товарами и услугами,
произведенными другими странами, и делать это таким образом, чтобы
повышался уровень жизни населения в стране (Пилипенко, 2005).
Аналогичного мнения придерживаются и американские учёные Д. Доллар и Э.
Вульф, утверждающие, что конкурентоспособной является страна,
сочетающая преуспевание в международной торговле на базе высокой
*
Статья опубликована: ВЕСТНИК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ №2, 2008 // Отделение международных
экономических и политических исследований ИЭ РАН. – М., 2008. – 142 с.
технологии и производительности с высокими доходами и заработной платой
(Dollar, Wolf, 2003).
На динамизм конкуренции впервые обратил внимание М. Данн, по
мнению которого, важнейшим свойством конкурентоспособности является ее
изменение во времени (Dunn, 1990). Под конкурентоспособностью он
понимает гибкость, с которой национальная экономика способна предвидеть
структурные изменения и адаптироваться к ним.
По мнению российского экономиста Гельвановского М.И., под
конкурентоспособностью в самом общем виде понимается способность
различных субъектов рынка к успешному соревнованию со своими
конкурентами, которое не только более полно отражает требования рынка, но,
что особенно важно, ориентирует субъекты конкурентной борьбы на активные
действия по завоеванию рыночных позиций, их удержанию, укреплению и
расширению (Гельвановский М.И., 2006).
Географические аспекты конкурентоспособности были исследованы
российским
экономгеографом
Мироненко
Н.С.,
который
под
конкурентоспособностью
национальной
экономики
понимает
концентрированное
выражение
экономических,
научно-технических,
производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и других
возможностей, реализуемых в товарах, успешно противостоящих зарубежным
товарам как на внутреннем, так и на внешних рынках. Все эти возможности
географически дифференцированы и являются характерными особенностями
той или иной территории (Мироненко, 2002). Особенности экономикогеографического положения (ЭГП) и пространственная дифференциация
природных ресурсов влияют на определение стратегии развития государства и
конкурентоспособность страны.
Согласно
трактовке
Всемирного
экономического
форума,
конкурентоспособность экономического роста национальной экономики –
способность поддерживать устойчиво высокие темпы реального душевого
дохода, измеряемого темпами роста ВВП на душу населения в постоянных
ценах (Сенчагов, Захаров, Зокин, 2005).
Почти
во
всех
определениях
основными
характеристиками
конкурентоспособности страны являются высокий уровень жизни населения и
высокая эффективность использования располагаемых факторов производства.
При этом лидирующие позиции страны не всегда зависят от размеров
территории, наличия природных богатств и ее принадлежности государства к
той или иной группе стран по уровню социально-экономического развития.
Конкурентоспособность зависит не столько от экономического потенциала
страны, сколько от способности удовлетворить конкретную рыночную
потребность, а также от способности оперативно и гибко среагировать на
изменение этой потребности (Мищенко, Хомутова).
Обобщая различные подходы к определению конкурентоспособности,
можно заключить, что конкурентоспособность страны – способность страны
активно участвовать в мировых экономических отношениях и, используя свои
преимущества, добиваться роста благосостояния населения и укрепления
мирохозяйственных позиций. Для повышения конкурентоспособности
необходима как эффективная макроэкономическая политика государства и
активная деятельность экономических субъектов (частных и государственных
компаний), так и рациональное использование ресурсов страны, накопленного в
ней капитала, в том числе человеческого.
2. Оценка индексов и показателей, характеризующих национальную
конкурентоспособность
Конкурентоспособность – достаточно относительное понятие, что
обуславливает необходимость сравнения уровня конкурентоспособности
различных стран на основе системы показателей.
Наиболее авторитетными сопоставлениями конкурентоспособности стран
являются исследования, проводимые Всемирным экономическим форумом
(World Economic Forum) и Международным институтом развития менеджмента
(Institute for Management Development). С помощью разработанных этими
организациями рейтингов конкурентоспособности можно определить текущее
положение страны по отношению к другим странам, выявить слабые и сильные
стороны в национальной экономике, оценить эффективность проводимой
экономической политики с целью укрепления позиций государств в глобальной
экономике.
Первый ежегодный доклад по конкурентоспособности стран (The World
Competitiveness Report), подготовленный Международным институтом
развития менеджмента (МИРМ) под эгидой Всемирного экономического
форума (ВЭФ), был опубликован в 1986 г. С 1996 г. эти международные
организации проводят самостоятельные исследования по несколько
различающимся методикам, результаты которых в последние годы
публикуются в виде двух ежегодников: The Global Competitiveness Report
(World Economic Forum) и The World Competitiveness Yearbook (Institute for
Management Development).
В своем ежегодном докладе ВЭФ представляет два основных сводных
показателя конкурентоспособности: Global Competitiveness Index (GCI – Индекс
глобальной конкурентоспособности) и Business Competitiveness Index (BCI –
Индекс конкурентоспособности бизнеса). Названия индексов менялись,
методология расчетов усовершенствовалась, перечень оцениваемых стран
расширялся. Информационной базой для расчетов двух индексов служат
статистические показатели и экспертные оценки (опросы топ-менеджеров
компаний).
Индекс глобальной конкурентоспособности оценивает глобальную
конкурентоспособность стран и основывается на наиболее важных для
экономического
роста
макроэкономических
показателях.
Расчеты
основываются на сложной методике, разработанной американскими
экономистами Д. Саксом и Д. Мак Артуром. Индекс дает представление о
возможностях экономического роста стран в среднесрочной перспективе.
Среди основных показателей, которые учитываются при расчете интегрального
индекса, отдельно оцениваются такие параметры, как качество институтов,
инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье населения,
начальное
и
высшее
образование,
профессиональная
подготовка,
эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость
финансового
рынка,
технологический
уровень,
размер
рынка,
конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал.
Индекс
конкурентоспособности
бизнеса
основан
на
теории
конкурентных преимуществ М.Портера и оценивает конкурентоспособность
стран на микроуровне. Он включает в анализ влияние таких факторов, как
производительность компаний, увеличение их операционной эффективности, а
также качество национального бизнес-климата, который определяет то, каким
образом компании конкурируют между собой, какие стратегии для них
оказываются наиболее выгодными. Индекс конкурентоспособности бизнеса
позволяет измерить «набор институциональных факторов, рыночных структур
и экономических политик, поддерживающих высокий текущий уровень
благосостояния» (Дорогов, Миронов, Смирнов, 2006).
Вторая организация – МИРМ – публикует «Отчет о мировой
конкурентоспособности» (The World Competitiveness Yearbook). В своем
подходе данная организация рассматривает конкурентоспособность как
«способность стран создавать и поддерживать такую среду, которая бы
обеспечивала устойчивое создание стоимости компаниями и увеличение
благосостояния граждан» (Дорогов, Миронов, Смирнов, 2006). Таким образом,
страны конкурируют между собой в предоставлении наилучших условий для
ведения
бизнеса
и
для
жизни.
При
составлении
рейтинга
конкурентоспособности стран эксперты МИРМ оценивают каждое государство
по четырем большим группам индикаторов (экономическое развитие страны,
эффективность
государственного
управления,
эффективность
предпринимательства и инфраструктура), каждая из которых разбивается на
более мелкие подгруппы.
В отличие от рейтингов ВЭФ, рейтинг МИРМ в большей степени
опирается на статистические данные, характеризующие различные аспекты
состояния экономики, чем на данные опросов.
Основными достоинствами методологии рейтингов ВЭФ и МИРМ
являются:
• использование широкого спектра статистических показателей
показателей для МИРМ, 249 – ВЭФ) и опросных данных;
• применение как количественных, так и качественных
характеризующих макро- и микро среду страны;
(314
показателей,
• неизменность методологии на протяжении последних лет, что позволяет
объективно сравнивать данные за различные периоды времени (для МИРМ);
• постоянное
совершенствование
методологии,
добавление
новых
показателей, отражающих процесс глобализации мирохозяйственных связей,
его влияние на конкурентоспособность стран (для ВЭФ).
Основными недостатками методологии данных рейтингов являются:
• снижение объективности и точности расчетов вследствие использования
опросных данных;
• периодическая перегруппировка показателей (индексов), что затрудняет
проведение объективного сравнения конкурентоспособности страны в
динамике (для ВЭФ);
• отсутствие ряда показателей, характеризующих функционирование
экономических субъектов на микроуровне (для МИРМ).
Таким образом, разработки этих организаций в силу упомянутых
недостатков должны дополняться анализом экономической специфики
конкретных стран, их хозяйственного потенциала и стратегии развития
внешнеэкономических связей.
В последнее время также проводится ранжирование стран мира на основе
других индексов, оценивающих конкурентоспособность национальных
экономик в системе мирового хозяйства. Среди них следует выделить: индекс
экономической свободы (ИЭС), индекс развития человеческого потенциала
(ИРЧП), индекс «сетевой готовности» и др. Данные рейтинги и индексы
становятся своеобразной призмой, через которую мировое сообщество
оценивает уровень конкурентоспособности стран мира.
C 1995 г. институт «Фонд Наследие» (The Heritage Foundation) совместно
с журналом The Wall Street Journal составляют индекс экономической свободы,
который демонстрирует, насколько экономика того или иного государства
соответствует либеральным принципам. Авторы рейтинга утверждают, что
либерализация экономики ведет к благосостоянию, и рейтинг это
подтверждает: степень экономической свободы более или менее совпадает с
уровнем благосостояния нации. ИЭС оценивает страны по 10 категориям
экономической свободы, среди которых:
• политика регулирования (оценивается степень свободы относительно
процедур, связанных с открытием, закрытием и функционированием
предприятия в соответствии с национальным законодательством);
• торговая политика (степень свободы, связанная с получением лицензий и
разрешений на экспортные и импортные операции, тарифы и жесткость
санитарных и технических норм);
• фискальная политика (степень налогового бремени);
• вмешательство государства (степень нагрузки на бюджет затрат
правительства, доля государственного сектора и вмешательство государства
в политику частных предприятий);
• монетарная политика (мероприятия, направленные на поддержание ценовой
стабильности);
• инвестиционная политика (степень свободы вложения инвестиций в такие
сектора, как средства массовой информации, энергетика, военнопромышленный комплекс, производство спирта и др.);
• финансовая политика (степень развития финансовой системы и органов
регулирования);
• права собственности (степень защищенности прав собственности);
• распространение коррупции (степень распространения коррупции на основе
данных доклада Transparency International «Индекс восприятия коррупции»);
• политика в сфере труда (степень свободы найма и увольнения сотрудников
компаний, а также взаимосвязь производительности труда с заработной
платой).
ИЭС измеряется в процентах в диапазоне от 0 до 100, где минимальному
значению соответствует самая низкая степень экономической свободы. Страны
сгруппированы в пяти категориях:
1) «свободные» с индексом от 80 до 100;
2) «в основном свободные» — от 70 до 79,9;
3) «относительно свободные» — от 60 до 69,9;
4) «в основном несвободные» — от 50 до 59,9;
5) «репрессивные» с индексом от 0 до 49,9.
Индекс развития человеческого потенциала предназначен для
сравнительной оценки уровня благосостояния, грамотности и средней
продолжительности жизни в стране. Данный показатель позволяет комплексно
изучить развитие человеческого
потенциала
населения. Важность
осуществления такого исследования объясняется необходимостью более
полного использования совокупных человеческих ресурсов, расширением
возможностей отдельного человека в различных сферах экономической
деятельности страны, а также тем, что благосостояние и полноценное развитие
индивида должно быть главной целью руководства любой страны мира.
При подсчете индекса используются три типа показателей:
• средняя продолжительность жизни;
• уровень грамотности взрослого населения страны;
• уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения по паритету
покупательной способности (долл. США).
Программа развития ООН (ПРООН) ежегодно публикует доклад об
условиях жизни и положении населения в разных странах мира (Human
Development Report). С помощью ИРЧП предпринимается попытка
ранжировать страны по уровню благополучия и качеству жизни их граждан.
Индекс
«сетевой
готовности»
измеряет
уровень
развития
информационных технологий по 68 параметрам. Он отражает степень
готовности общества к участию и получению преимуществ от развития
информационных компьютерных технологий и становится все более важным
показателем, оценивающим потенциал страны и возможности ее развития.
Тесная связь между информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ)
и финансовым процветанием была впервые отмечена на Всемирном
экономическом форуме в 2001 г. и описана в первом Глобальном отчете по
информационным технологиям (Global Information Technology Report). В этом
документе, который ежегодно (с 2002 г.) публикуется ВЭФ и школой бизнеса
INSEAD, все страны ранжируются по "индексу сетевой готовности" (Networked
Readiness Index, NRI). В целом, NRI составлен на основе трех разных индексов:
1) условия для развития ИКТ – оценка рыночной среды, государственного
регулирования и сетевой инфраструктуры по 30 показателям (развитость
финансового рынка, доступность современных технологий, экспорт высоких
технологий, особенности налоговой системы, свобода печати, независимость
судов, защита интеллектуальной собственности, количество телефонных
линий, безопасность Интернет-серверов, расходы на образование и т.д.);
2) готовность к использованию сетевой инфраструктуры в гражданском
обществе, деловой среде и государственных структурах – оценка по 23
параметрам (качество образовательной системы, доступ к Интернету в
школах, стоимость телефонной и компьютерной связи, государственная
политика в области информационных технологий и др.);
3) реальный уровень использования ИКТ – анализ по 15 показателям
(количество абонентов мобильных телефонов, персональных компьютеров,
пользователей Интернет и т.п.).
По мнению экспертов ВЭФ, информационные технологии сегодня играют
центральную роль в конкурентоспособности национальных экономик.
Помимо
интегральных
индексов,
характеризующих
конкурентоспособность национальных экономик, важно также оценивать
отдельные показатели и их динамику при анализе конкурентоспособности
стран. Так, об уровне конкурентоспособности страны можно судить по ВВП на
душу населения. Данный показатель определяет уровень экономического
развития стран. Но ВВП на душу населения нельзя считать точной
характеристикой, т.к. немалое значение имеет также отраслевая структура
производства, качество выпускаемых товаров, эффективность расхода
материалов и энергии на единицу продукции. Для оценки ВВП разных стран
мира проводятся международные сопоставления, в основе которых лежит
пересчет макроэкономических показателей стран в единую валюту на основе
паритетов покупательной способности (ППС). Оценки на базе ППС являются
более объективными и отражают уровень развития стран в единой валюте.
Таким образом, комплексный анализ международных интегральных
индексов
и
их
составляющих,
характеризующих
национальную
конкурентоспособность, а также отдельных статистических показателей (ВВП
на душу населения), основанный на международных и региональных
сопоставлениях,
позволяет
в
определенной
степени
выявить
конкурентоспособность экономик стран на мировом и региональном уровнях.
3. Анализ уровня конкурентоспособности экономик стран СНГ
Согласно Отчету Всемирного экономического форума (The Global
Competitiveness Report 2007-2008), страны СНГ (без учета Белоруссии и
Туркменистана) по индексу глобальной конкурентоспособности находятся в
среднем на 84 месте в мире, что ниже среднемирового положения в данном
рейтинге, которое составляет 66 место для 131 страны, оцениваемой в индексе.
Наиболее высокие места в рамках СНГ занимают Россия (58 место в
мире), Казахстан (61), Узбекистан (62) и Азербайджан (66), которые находятся
в серединной части рейтинга. Все остальные страны Содружества находятся на
уровне ниже среднемирового. Киргизия (119), Таджикистан (117) и Молдавия
(97) по индексу глобальной конкурентоспособности занимают наиболее низкие
места в СНГ. Украина (73), Грузия (90) и Армения (93) имеют среднее
положение в рамках Содружества (табл. 1).
В странах СНГ отмечается относительно высокая эффективность рынка
труда (соотношение оплаты и производительности труда, уровень образования
технического персонала, затраты работодателя на увольнение работника и др.),
достаточно развиты высшее образование и профессиональная подготовка, а
также наблюдается макроэкономическая стабильность. По этим показателям
страны региона находятся на среднемировом уровне. Однако по таким
показателям, как развитость финансового рынка, конкурентоспособность
компаний, технологический уровень, качество институтов, эффективность
рынка товаров и услуг, страны СНГ в значительной степени отстают от
среднемировых значений (табл. 1).
С одной стороны, ряд стран региона занимают высокие места по
отдельным показателям индекса глобальной конкурентоспособности. Так,
Россия и Украина по размеру рынка находятся на 9 и 26 месте соответственно.
По макроэкономической стабильности Азербайджан, Казахстан и Россия
находятся на 23, 25 и 37 местах соответственно, по качеству высшего
образования и профессиональной подготовке Россия, Узбекистан и Украина –
на 45, 49 и 53 местах, а по эффективности рынка труда Казахстан и Грузия – на
15 и 28 местах. С другой стороны, некоторые страны региона (Киргизия и
Таджикистан)
по
всем
основным
показателям
глобальной
конкурентоспособности занимают одни из самых низких мест в мире.
В странах СНГ наблюдается также значительная дифференциация по
разным показателям глобальной конкурентоспособности, среди которых
макроэкономическая стабильность и размер рынка, что обусловлено
особенностями социально-экономического развития и демографического
потенциала этих стран.
Украина
Средний
показатель
СНГ***
83
(3,64)
96
(3,40)
86
(3,62)
80
(3,67)
127
(2,86)
105
(3,30)
116
(3,10)
88
(3,60)
56
(4,10)
115
(3,12)
60
(3,58)
87
(2,85)
83
(2,92)
71
(3,22)
110
(2,38)
107
(2,45)
65
(3,48)
109
(2,41)
66
(3,46)
77
(3,09)
23
(5,69)
57
(4,98)
93
(4,49)
25
(5,63)
128
(3,52)
92
(4,56)
37
(5,35)
127
(3,54)
103
(4,34)
82
(4,67)
103
(4,73)
99
(4,96)
82
(5,26)
94
(5,09)
96
(5,05)
85
(5,17)
60
(5,51)
104
(4,72)
59
(5,54)
74
(5,37)
89
(3,51)
95
(3,35)
86
(3,59)
57
(4,11)
87
(3,57)
81
(3,66)
45
(4,33)
106
(3,06)
49
(4,25)
53
(4,20)
95
(3,82)
104
(3,71)
83
(3,95)
63
(4,20)
118
(3,49)
107
(3,69)
84
(3,94)
119
(3,47)
66
(4,16)
101
(3,74)
46
(4,48)
40
(4,54)
28
(4,75)
15
(4,95)
67
(4,29)
68
(4,28)
33
(4,70)
72
(4,25)
43
(4,49)
65
(4,30)
91
(3,88)
110
(3,59)
84
(3,98)
80
(4,02)
112
(3,53)
101
(3,68)
109
(3,60)
124
(3,16)
115
(3,47)
85
(3,96)
83
(2,92)
104
(2,55)
103
(2,56)
77
(2,98)
129
(2,14)
108
(2,51)
72
(3,03)
123
(2,27)
84
(2,92)
93
(2,75)
71
(3,29)
111
(2,42)
108
(2,49)
56
(3,91)
117
(2,25)
114
(2,31)
9
(5,54)
118
(2,23)
70
(3,30)
26
(4,62)
80
(3,84)
115
(3,26)
123
(3,14)
85
(3,76)
117
(3,22)
124
(3,12)
88
(3,70)
121
(3,18)
59
(4,17)
81
(3,83)
54
(3,36)
94
(2,87)
110
(2,65)
75
(3,10)
120
(2,53)
112
(2,62)
57
(3,31)
97
(2,82)
42
(3,55)
65
(3,22)
66
(4,07)
93
(3,76)
90
(3,83)
61
(4,14)
119
(3,34)
97
(3,64)
58
(4,19)
117
(3,37)
62
(4,13)
73
(3,98)
95
(3,44)
84
(2,98)
77
(4,68)
86
(5,14)
75
(3,76)
94
(3,82)
48
(4,50)
101
(3,69)
98
(2,66)
80
(3,24)
99
(3,52)
83
(3,00)
84
(3,85)
Инновационный потенциал
Конкурентоспособность
компаний
Узбекистан
Размер рынка
Таджикистан
Технологический уровень
Россия
Развитость финансового рынка
Молдавия
Эффективность рынка труда
Киргизия
Эффективность рынка товаров
и услуг
Казахстан
Высшее образование и
профессиональная подготовка
Грузия
Здоровье и начальное
образование
Армения
Макроэкономическая
стабильность
Азербайджан
Инфраструктура
Страны**
Качество институтов
Показатели индекса глобальной конкурентоспособности
Общий индекс глобальной
конкурентоспособности
Таблица 1 Рейтинг стран СНГ по индексу глобальной конкурентоспособности в 20072008 гг.*
* В таблице цифры показывают место в рейтинге, цифры в скобках – индекс.
** Всего в рейтинге ВЭФ участвовала 131 страна. Белоруссия и Туркменистан в рейтинге не
учитывались.
*** Средний показатель здесь и далее рассчитан как среднеарифметический.
Источник: The Global Competitiveness Report 2007-2008. – World Economic Forum [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.gcr.weforum.org/
В период 2005-2007 гг. рейтинг СНГ по индексу конкурентоспособности
практически не изменялся, а с учетом увеличения количества стран,
участвующих в рейтинге, даже улучшился. Наибольшего роста в данном
рейтинге добилась Россия, поднявшись за два года на 17 пунктов вверх. Среди
других стран, улучшивших свое положение в рейтинге за аналогичный период,
следует отметить также Азербайджан и Украину; Казахстан же не изменил свои
позиции. Другие страны СНГ (Армения, Грузия, Киргизия, Молдавия и
Таджикистан) за данный период ухудшили свое положение в рейтинге (The
Global Competitiveness Report 2005, 2006, 2007).
По версии ВЭФ, конкурентоспособность стран СНГ на микроуровне
находится также ниже среднемировых значений (табл. 2). По индексу
конкурентоспособности
для
бизнеса
и
его
составляющим
(конкурентоспособность компаний и качество национального бизнес-климата)
страны Содружества находятся на достаточно низком уровне – в среднем на
92-93 месте в мире (из 127 стран). Наиболее высокий индекс
конкурентоспособности для бизнеса имеют Россия (71 место в мире) и
Казахстан
(72), что соответствует среднемировому уровню. По
конкурентоспособности компаний в СНГ лидируют Азербайджан, Россия и
Казахстан, а по качеству национального бизнес-климата – Россия и Казахстан.
Наиболее низкие значения индекса конкурентоспособности для бизнеса в
регионе имеют Киргизия (116 место в мире), Армения (108) и Таджикистан
(104).
Качество национального
бизнес-климата
Азербайджан
Армения
Грузия
Казахстан
Киргизия
Молдавия
Россия
Таджикистан
Украина
Средний
показатель СНГ
Конкурентоспособность
компаний
Страны **
Индекс
конкурентоспособности
для бизнеса
Таблица 2 Рейтинг стран СНГ по индексу конкурентоспособности для бизнеса в 20072008 гг.*
78
108
100
72
116
99
71
104
81
72
115
93
78
110
101
77
103
82
81
106
100
72
116
99
70
107
83
92
92
93
* В таблице цифры показывают место в рейтинге.
** Всего в рейтинге ВЭФ участвовала 131 страна. Белоруссия, Туркменистан и Узбекистан в рейтинге
не учитывались.
Источник: The Global Competitiveness Report 2005, 2006, 2007. – World Economic Forum [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.gcr.weforum.org/
По данным института «Фонд Наследие», по индексу экономической
свободы страны СНГ находятся на уровне ниже среднемирового и относятся к
странам «в основном несвободным» (по данным за 2008 г.). Самый высокий
индекс экономической свободы имеет Армения – единственная страна в
регионе, которая является «в основном свободной». «Относительно
свободными странами» в рамках Содружества признаны Грузия, Киргизия и
Казахстан. «В основном несвободными» государствами являются Молдавия,
Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан и Украина. Другие страны региона
признаны «репрессивными» – Россия, Белоруссия и Туркменистан (табл. 3).
Анализ основных показателей индекса экономической свободы по
странам СНГ показывает, что в регионе достаточно хорошо развиты
фискальная свобода и свобода торговли, а также положительно оценивается
участие государства в экономике. В наименьшей степени здесь организована
защита от коррупции и защита прав собственности, а также слабо развиты
инвестиционные свободы, что отрицательно влияет на общий индекс
экономической свободы.
Таблица 3 Рейтинг стран СНГ по индексу экономической свободы в 2008 г.
Свобода
предпринимательства
Свобода торговли
Фискальная свобода
Участие государства
в экономике
Монетарная политика
Инвестиционные
свободы
Финансовая система
Защита прав
собственности
Защита от коррупции
Свобода трудовых
отношений
Армения
Грузия
Киргизия
Казахстан
Молдавия
Азербайджан
Таджикистан
Узбекистан
Украина
Россия
Белоруссия
Туркменистан
Средний показатель
СНГ
Показатели индекса экономической свободы, %
Пункты
сводного
индекса, %
Индекс
экономической
свободы
28
32
70
76
89
107
114
130
133
134
150
152
70,3
69,2
61,1
60,5
58,4
55,3
54,5
52,3
51,1
49,9
44,7
43,4
81,3
85,0
60,4
56,5
68,5
61,6
43,4
67,8
44,3
52,8
58,6
30,0
85,0
71,0
81,4
86,2
79,2
78,4
77,8
68,4
82,2
44,2
52,2
79,2
89,0
90,7
93,9
80,1
83,0
80,4
89,3
88,0
79,0
79,2
81,0
90,6
86,4
81,3
76,1
84,7
56,9
82,9
84,1
68,3
43,0
69,5
55,5
85,3
84,6
71,4
75,6
71,9
67,6
76,5
65,8
57,5
69,9
64,4
66,2
66,4
70,0
70,0
50,0
30,0
30,0
30,0
30,0
30,0
30,0
30,0
20,0
10,0
70,0
60,0
50,0
60,0
50,0
30,0
40,0
20,0
50,0
40,0
10,0
10,0
35,0
35,0
30,0
30,0
50,0
30,0
30,0
30,0
30,0
30,0
20,0
10,0
29,0
28,0
22,0
26,0
32,0
24,0
22,0
21,0
28,0
25,0
21,0
22,0
73,1
99,9
72,0
80,0
66,6
59,2
62,1
72,1
54,3
64,2
62,0
30,0
101
55,9
59,2
73,8
85,4
72,8
69,8
35,8
40,8
30,0
25,0
66,3
Место в
рейтинге
Страны*
* В рейтинге участвовали 157 стран.
Источник: Index of Economic Freedom 2008. – The Heritage Foundation [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
Динамика рейтингов стран СНГ по индексу экономической свободы за
период с 2000 по 2008 гг. демонстрирует прогрессивные изменения. В течение
2002-2008 гг. страны Содружества поднялись в рейтинге на 18 мест (со 119 на
101), что свидетельствует об относительно эффективной экономической
политике государств региона. Значительного успеха в области продвижения к
экономическим свободам за 2000-2008 гг., по мнению экспертов института
«Фонд Наследие», достигли южнокавказские республики и государства
Центральной Азии (за исключением Туркменистана). Ухудшили свое
положение в рейтинге Белоруссия, Россия и Украина (The Heritage Foundation,
2008).
В рейтинге стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП)
государства СНГ занимают приблизительно среднемировое положение,
находясь на 94 месте из 177 стран мира (Statistics of the Human Development
Report, 2007-2008 гг.). По оценкам экспертов Программы развития ООН,
высокое развитие человеческого потенциала в регионе имеют лишь Белоруссия
и Россия, которые занимают 64 и 67 места в мире соответственно. Остальные
страны Содружества имеют среднее развитие человеческого потенциала. Во
второй группе наибольшие показатели имеют Казахстан (73 место в мире),
Украина (76) и Армения (83), а наименьшие – Таджикистан (122), Киргизия
(116) и Узбекистан (113) (табл. 4).
Таблица 4 Рейтинг стран СНГ по индексу развития человеческого потенциала*
Страны**
Белоруссия
Россия
Казахстан
Украина
Армения
Грузия
Азербайджан
Туркменистан
Молдавия
Узбекистан
Киргизия
Таджикистан
Средний
показатель СНГ
Общий
ИРЧП
Показатели ИРЧП
Продолжительность
жизни (годы)
64 (0,804)
67 (0,802)
73 (0,794)
76 (0,788)
83 (0,775)
96 (0,754)
98 (0,746)
109 (0,713)
111 (0,708)
113 (0,702)
116 (0,696)
122 (0,673)
106 (68,7)
119 (65,0)
115 (65,9)
110 (67,7)
80 (71,7)
95 (70,7)
111 (67,1)
130 (62,6)
107 (68,4)
113 (66,8)
117 (65,6)
114 (66,3)
Уровень грамотности
взрослого населения (от
15 лет и старше, %)
7 (99,6)
10 (99,4)
8 (99,5)
11 (99,4)
12 (99,4)
1 (100,0)
15 (98,8)
16 (98,8)
13 (99,1)
---18 (98,7)
9 (99,5)
94 (0,746)
110 (67,2)
11 (99,3)
ВВП на душу
населения
(ППС, долл. США)
72 (7918)
58 (10845)
74 (7857)
85 (6848)
103 (4945)
119 (3365)
102 (5016)
114 (3838)
135 (2100)
137 (2063)
143 (1927)
152 (1356)
108 (4840)
* Рейтинг опирается на статистические данные за 2005 г.
** Всего в рейтинге участвовали 177 стран.
Источник: Human Development Index rankings 2007/2008. – Statistics of the Human Development Report
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hdr.undp.org/en/statistics/
По расчетам экспертов Программы развития ООН, страны СНГ
демонстрируют высокий уровень грамотности взрослого населения, который
составляет свыше 99%, занимая по этому показателю 11 место в мире.
Наиболее высокий уровень грамотности населения отмечается в Грузии,
Белоруссии, Казахстане, России и других государствах. Но по двум другим
показателям ИРЧП (средняя продолжительность жизни и ВВП на душу
населения) страны Содружества занимают места чуть ниже среднемировых
(табл. 4). Наибольшая продолжительность жизни в рамках СНГ отмечается в
Армении – 72 года и Грузии – 71 год (80 и 95 место в мире соответственно).
Наименьшая продолжительность жизни наблюдается в Туркменистане – 63
года, России – 65 лет, Киргизии, Казахстане и Таджикистане – по 66 лет, что
соответствует 114-130 местам в мире.
Уровень развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)
и их влияние на развитие национальных экономик в странах СНГ ниже
среднемирового, о чем свидетельствуют выводы из доклада Global Information
Technology Report (World Economic Forum, 2007-2008). По индексу «сетевой
готовности» из 127 стран мира страны СНГ занимают места с 67
(Азербайджан) до 114 (Киргизия) (табл. 5).
Таблица 5 Рейтинг стран СНГ по индексу «сетевой готовности» в 2007-2008 гг.
Страны*
Азербайджан
Армения
Белоруссия
Грузия
Казахстан
Киргизия
Молдавия
Россия
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан
Украина
Средний
показатель СНГ
Компоненты индекса
Готовность
к использованию
Условия для
ИКТ в гражданском
развития ИКТ
обществе, деловой
среде
и госструктурах
Индекс сетевой
готовности
Реальный
уровень
использования
ИКТ
Место в
рейтинге
Балл
76
100
-79
59
104
89
64
96
--70
62
103
-92
78
106
102
67
96
--72
66
112
-100
79
120
99
84
110
--71
67
106
-91
71
114
96
72
98
--70
3,72
3,10
--3,34
3,68
2,99
3,21
3,68
3,18
----3,69
82
86
93
87
3,40
* Всего в рейтинге участвовали 127 стран.
Источник: The Global Information Technology Report 2007-2008. – World Economic Forum [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.gcr.weforum.org/
Согласно рейтингу стран по индексу «сетевой готовности» (Networked
Readiness Index 2007-2008 rankings), в СНГ по уровню развития ИКТ лидируют
Азербайджан (67 место в мире), Украина (70), Казахстан (71) и Россия (72).
Наименьший уровень развития ИКТ отмечается в Киргизии (114 место в мире)
и Армении (106). Наиболее высокие значения по основным компонентам
данного индекса в странах СНГ соответствуют среднемировому уровню. Так,
наиболее благоприятные условия для развития ИКТ сформировались в
Казахстане, России и Украине; готовность к использованию сетевой
инфраструктуры в гражданском обществе, деловой среде и государственных
структурах наиболее высока в Азербайджане и России; реальный уровень
использования ИКТ наиболее значителен в Азербайджане и Украине. Киргизия,
Армения и Таджикистан имеют самые низкие значения в регионе по всем
основным показателям индекса «сетевой готовности», отставая от
среднемирового уровня на 50-80%.
Анализ рейтинговых позиций стран СНГ показывает, что население в
большей степени готово к использованию ИКТ и их использует, чем
государственные структуры и частные компании.
Конечным
результатом
повышения
конкурентоспособности
национальных экономик во многом является улучшение жизненных условий и
рост доходов населения. Ранжирование стран СНГ по ВВП на душу населения
(по ППС) в 2007 г. показывает, что государства региона находятся на уровне
несколько ниже среднемирового, т.е. на 104 месте из 179 стран и территорий
(табл. 6). В рамках Содружества наиболее высокий уровень жизни населения
(от 7,8 тыс. долл. до 12,2 тыс. долл. на душу населения) достигли Россия,
Казахстан, Белоруссия, Туркменистан и Украина, которые по данному
показателю занимают места выше среднемировых. Другие страны СНГ имеют
уровень жизни населения ниже среднемирового. Наименьшие показатели ВВП
на душу населения (менее 2,3 тыс. долл.) отмечаются в Таджикистане,
Киргизии и Узбекистане.
Таблица 6 Ранжирование стран СНГ по ВВП на душу населения в 2007 г.
Страны
Россия
Казахстан
Белоруссия
Туркменистан
Украина
Азербайджан
Армения
Грузия
Молдавия
Узбекистан
Киргизия
Таджикистан
Средний показатель
СНГ
ВВП на душу населения
(по ППС), в долл.
12178
9568
9143
8539
7832
6476
5177
3642
2869
2304
2121
1494
5945
Место в СНГ
Место в мире*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
59
67
73
78
84
95
108
119
128
139
145
158
7
---
* В ранжировании участвовали 178 из 185 стран-членов Международного валютного фонда (плюс
Гонконг), для которых доступна соответствующая информация.
Источник: Ранжирование по ВВП на душу населения [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Таким образом, анализ рейтинговых позиций стран СНГ в основных
международных организациях и исследование различных составляющих
конкурентоспособности стран региона на мировом фоне позволяет сделать ряд
выводов об уровне конкурентоспособности национальных экономики стран
Содружества.
Сравнительными преимуществами национальных экономик стран СНГ
являются:
• достаточно высокая эффективность рынка труда;
• относительно высокий уровень высшего образования и профессиональной
подготовки, а также высокий уровень грамотности взрослого населения;
• макроэкономическая стабильность в большинстве
рациональное участие государства в экономике;
стран
региона
и
• либеральная фискальная политика, характеризующаяся низкой степенью
налогового бремени («фискальная свобода»);
• достаточно высокая степень свободы, связанная с получением лицензий и
разрешений на экспортные и импортные операции («свобода торговли»);
• относительно сбалансированная монетарная политика, направленная на
поддержание ценовой стабильности.
Слабыми местами экономик стран Содружества являются:
• низкий уровень развития финансового рынка и технологий;
• низкая эффективность государственного управления, включая состояние
государственных институтов;
• неэффективный рынок товаров и услуг;
• низкая конкурентоспособность стран на микроуровне (слабый уровень
конкурентоспособности компаний и относительно низкое качество
национального бизнес-климата);
• высокий уровень коррупции и слабая защита прав собственности;
• неэффективная инвестиционная политика;
• низкая степень развития финансовой системы и органов регулирования;
• относительно низкий уровень развития ИКТ;
• низкая средняя продолжительность жизни населения.
В соответствии с положением в общем рейтинге конкурентоспособности,
все страны СНГ (за исключением Белоруссии, Туркменистана и Узбекистана
ввиду отсутствия показателей по значительному числу индексов) можно
классифицировать по уровню конкурентоспособности на мировом фоне на
четыре группы (рис. 1).
С точки зрения авторитетных международных организаций, страны СНГ
отстают от среднемирового уровня конкурентоспособности на 28%, что
соответствует приблизительно 92 месту из 144 стран мира. Среди стран региона
наиболее конкурентоспособными являются Казахстан и Россия, которые
достигли к настоящему времени среднемирового уровня. Азербайджан и
Украина приближаются к этому уровню, отставая от среднемировых
показателей лишь на 10-20%. Армения, Грузия и Молдавия в большей степени
отстают от среднемирового уровня конкурентоспособности (на 20-40%), а
Киргизия и Таджикистан значительно отстают от среднемировых значений (на
40-60%).
Рисунок 1 Классификация стран СНГ по уровню конкурентоспособности на мировом фоне
[составлена по расчетам автора]
СНГ
Страны на среднемировом
уровне
конкурентоспособности
1. Казахстан
2. Россия
Страны на 10-20%
ниже среднемирового
уровня
конкурентоспособности
1. Азербайджан
2. Украина
Страны на 20-40%
ниже среднемирового
уровня
конкурентоспособности
1. Армения
2. Грузия
3. Молдавия
Страны на 40-60%
ниже среднемирового
уровня
конкурентоспособности
1. Киргизия
2. Таджикистан
Белоруссия, Туркмения, Узбекистан, по которым отсутствуют полные
данные,
по нашей оценке, могут быть также условно отнесены к
определенным группам. Так, Белоруссия, которая занимает лидирующее
положение в СНГ по таким показателям, как индекс развития человеческого
потенциала и ВВП на душу населения по ППС, имеет достаточно развитую
промышленность и инфраструктуру, может рассматриваться в одном ряду со
странами, достигшими среднемирового уровня конкурентоспособности.
Определить положение Туркменистана и Узбекистана с точки зрения их
конкурентоспособности на мировом фоне сложнее. С одной стороны, эти
страны имеют низкие показатели (как в СНГ, так и в мире) по индексам
экономической свободы и развития человеческого потенциала. Но с другой
стороны, по таким показателям, как индекс глобальной конкурентоспособности
(Узбекистан) и ВВП на душу населения по ППС (Туркменистан) их позиции
находятся на уровне среднемировых. Это позволяет условно отнести данные
государства к группе, занимающей серединное положение между странами,
достигшими среднемирового уровня конкурентоспособности и странами,
отстающими от данного уровня.
Проведенное сравнительное исследование позволяет сделать несколько
выводов.
1. Страны СНГ сильно дифференцированы по целому ряду критериев и
показателей, в том числе и по уровню конкурентоспособности экономик. Это
обусловлено различными уровнями индустриального развития и рыночного
реформирования экономик. Среди участников Содружества есть группа
государств, которые имеют достаточно развитую промышленность (в том числе
машиностроительную, электронную, авиационную, химическую и другие
высокотехнологичные отрасли), транспортную и телекоммуникационную
инфраструктуру, квалификационные кадры и общий высокий уровень
образования населения. К таким странам относятся Россия, Белоруссия,
Украина и Казахстан, которые и являются наиболее конкурентоспособными в
регионе.
Другие страны СНГ (государства Центральной Азии и Южного Кавказа)
по своим социально-экономическим показателям уступают первой группе
стран. Они характеризуются преимущественно аграрно-сырьевой структурой
экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки
сельскохозяйственного и минерального сырья. Именно эти страны и являются
менее конкурентоспособными в рамках Содружества. Но, если в странах
Южного Кавказа в последнее время отмечается повышение уровня
конкурентоспособности, то государства Центральной Азии по-прежнему
являются наименее конкурентоспособными как в рамках СНГ, так и в мире.
2. Среди всех стран СНГ отмечаются лишь две страны, которые сумели
достичь среднемирового уровня конкурентоспособности – Россия и Казахстан.
Все остальные имеют конкурентоспособность ниже среднемировой. Для
повышения конкурентоспособности экономики странам СНГ необходимо
развивать финансовые рынки, повышать конкурентоспособность своих
компаний, улучшать технологический и инновационный уровень, повышать
эффективность государственного управления и качество институтов, улучшать
эффективность рынка товаров и услуг, повышать качество национального
бизнес-климата, бороться с коррупцией, защищать права собственности,
стимулировать инвестиционные свободы, а также увеличивать среднюю
продолжительность и уровень жизни населения.
3. Страны СНГ находятся только в начале пути построения
конкурентоспособной экономики. В условиях глобального финансового
кризиса
проблема
повышения
конкурентоспособности
приобретает
первостепенное значение, т.к. кризис в значительной степени обостряет
конкуренцию, в том числе и на мировых рынках. Проведение эффективных
структурных реформ и развитие взаимовыгодного торгово-экономического
сотрудничества в регионе также может способствовать усилению
конкурентоспособности стран СНГ в мировой экономике.
Литература
1. Гельвановский М.И. Методологические проблемы вертикальной интеграции
повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях
глобализации (экономические и правовые аспекты). // Тезисы к экспертному
заседанию - круглому столу совместно с Комитетом по экономической
политике Совета Федерации. 03 августа 2006 г.
2. Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей
использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для
выработки рекомендаций в сфере экономической политики [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.ru/temp/2006/files/2006040406/20060405_mironov.doc
3. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный
анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. – М.: Пресс-Соло, 2002. – 472 с.
4. Мищенко Л.Я., Хомутова А.И. Оценка конкурентоспособности
национальной экономики: теоретические и методические аспекты. –
Кубанский государственный университет [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.ej.kubagro.ru
5. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом
хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. –
Смоленск: Ойкумена, 2005. – 496 с.
6. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения,
1993. С. 746-748.
7. Ранжирование по ВВП на душу населения [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/
8. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин А.А. Экономика России:
конкурентоспособность и инвестиционный потенциал // Вопросы экономики
переходного периода. №1. 2005.
9. Dollar D., Wolf E. The Global Competitive // Journal of International Economics.
2003. № 27(3–4). Oxford university press. Р. 199–220.
10. Dunn M. The Economic of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and
Organization // American Economic Review. 1990. № 80. Р. 511–528.
11. Human Development Index rankings 2007/2008. – Statistics of the Human
Development Report [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://hdr.undp.org/en/statistics/
12. Index of Economic Freedom 2008. – The Heritage Foundation [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
13. The Global Competitiveness Report 2005, 2006, 2007. – World Economic Forum
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gcr.weforum.org/
14 The Global Information Technology Report 2007-2008. – World Economic Forum
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gcr.weforum.org/