"Итоги реформы налогообложения доходов физических лиц в

Итоги реформы налогообложения
доходов
д
д ф
физических лиц
ц в России
в 2000-2002 гг.
Р ф
Реформа
подоходного налога
С. Синельников-Мурылев, С. Баткибеков, П. Кадочников, Д. Некипелов “Оценка результатов реформы подоходного
налога в РФ”, Москва, «Вопросы экономики» №6, 2003
С. Синельников-Мурылев, П. Кадочников, К. Непесов, Д. Некипелов, Л. Анисимова, И. Стародубровская, С. Баткибеков,
М. Славгородская, Ю. Бобылев, Т. Малинина, Е. Шкребела “Налоговая реформа в России: проблемы и решения”,
М
Москва,
Научные
Н
труды ИЭПП № 67
67, 2003
Л. Анисимова, П. Кадочников, Т. Малинина, В. Назаров, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин “Реформа
налогообложения доходов населения в России: результаты 2000-2007 гг.”, Москва, ИЭПП, 2008
„
Главный элемент реформы – установление единой плоской ставки налога на
уровне 13% при введении регрессивной шкалы социального налога
‰
„
Суммарная предельная ставка для группы с низкими доходами до реформы составляла
37.2%,, после реформы
р ф р
– 35.8%,, а д
для группы
ру
с высокими д
доходами
д
– 50.2% и 14.7%
соответственно
Основные цели реформы:
‰
‰
‰
08.04.2010
Снижение номинального налогового бремени для сокращения масштабов уклонения от
налога
Повышение прогрессивности налога в результате сокращения возможностей уклонения от
уплаты налога высокодоходными группами населения
У ро е е процесса
Упрощение
ро есса уплаты
а и сбора налогов,
а о о снижение
с
е е издержек
з ер е на
а исполнение
с о е е налогового
а о о о о
законодательства
2
Динамика налоговых поступлений
Год
08.04.2010
Поступления у
Суммарные поступления по у
р
у
подоходного налога, социальным платежам, % % ВВП
ВВП
1999
2 45
2.45
7 14
7.14
2000
2.47
7.30
2001
2.83
7 18
7.18
2002
3.29
6.89
2003
3.44
6.61
2004
3.37
6.29
2005
3.27
4.87
2006
3.47
4.86
2007
3.84
5.01
2008
4.02
4.96
2009
4.26
5.28
3
Основные теоретические и эмпирические
работы, посвященные уклонению от
налогообложения
„
Основные работы, посвященные анализу реформ налогов
на доходы граждан:
‰
‰
‰
‰
„
США: Slemrod (1992); Feldstein (1995); Auerbach (1996); Saez,
Gruber (2002)
Швеция: Agell, Englund, Sodersten (1996)
Франция: Piketty (1998)
Норвегия: Aarbu, Thoresen (2001)
Теоретические работы о связи уклонения от
налогообложения и предельных
р д
ставок налогов:
‰
08.04.2010
Allingam & Sandmo (1972); Srinivasan (1973); Yitzhaki (1974);
Pencavel (1979); Slemrod (1985); Andreoni, Erard, Feinstein (1998);
Engel Hines (1999); Slemrod,
Engel,
Slemrod Yitzaki (2000)
4
Анализ результатов реформы подоходного
налога
„
Два подхода в работах ИЭПП:
‰
‰
„
Используемые предпосылки:
‰
‰
‰
„
Моделирование прироста базы налогообложения
Моделирование прироста налоговых поступлений
Соответствие дифференциации налога, налоговой базы и средних предельных
ставок между регионами дифференциации этих показателей для индивидуумов
(каждый регион может быть представлен репрезентативным плательщиком
подоходного налога, который
й выбирает масштабы уклонения от налога)
Постоянство прироста сбережений при изменении предельной ставки налога
Величина расходов населения является прокси для совокупных доходов
населения
Основные предположения:
‰
‰
‰
‰
08.04.2010
Отрицательная связь декларируемых доходов с предельной ставкой
налогообложения
Положительная связь декларируемых доходов с величиной фактических доходов
Отрицательная связь объёмов налоговых поступлений и средней предельной
ставки налогообложения
Положительная связь объёмов налоговых поступлений с величиной фактических
доходов
5
Результаты оценки системы одновременных
уравнений для изменения базы подоходного налога и
изменения средней предельной ставки в 2000-2001 гг.
Δ Bit = a0 + a1Δ tit + a2Δ Eit+ eit
Δ tit = b0 + b1Bi 2000 + nit
Прирост налоговой базы на Изменение средней одного налогоплательщика в предельной ставки (Δ tit )
реальном выражении (Δ Bit)
Количество наблюдений
б
й
Константа
87
3757
87
1.88
2.56
4.82
‐0.16
Налоговая база на одного налогоплательщика в д
щ
2000 году (Bi 2000 )
Прирост потребительских расходов на одного налогоплательщика в реальном выражении (ΔEit)
Изменение средней предельной ставки (Δ tit)
R2
08.04.2010
‐8.5
3.43
1.96
‐2.91
‐2.56
0.41
0.13
6
Результаты оценки уравнения для изменения
поступлений подоходного налога в 2000
2000-2001
2001 гг.
гг
ΔTi − Δ ti Bi ,0 = c0 + c1Δtit + c1ΔEit + uit
Прирост поступлений подоходного налога в реальном выражении, скорректированный с учётом изменения средней ставки налогообложения (Δ Ti - Δ ti Bi,0 )
Количество наблюдений
Константа
87
0.702
0.012
Прирост потребительских расходов (Δ Eit)
0.073
Изменение средней И
й
предельной ставки (Δ tit)
‐15731
R2
08.04.2010
2.59
‐4.99
0 40
0.40
7
Результаты оценки уравнения для изменения
поступлений ЕСН в 2000-2001
2000 2001 гг.
гг
Δ Ti − Δ ti Bi ,0 = c0 + c1 Δ tit + c1 Δ E it + u it
Прирост поступлений ЕСН в реальном выражении, скорректированный с учётом изменения средней ставки налогообложения (
б
(Δ Ti - Δ ti Bi,0 )
Количество наблюдений
Константа
84
‐20420
‐2.72
Прирост потребительских расходов (Δ Eit)
расходов (
0.310
Изменение средней предельной ставки (Δ tit )
‐652044
2 26
2.26
‐2.67
(ра о
(разность
средней
р д
предельной
р д
о ставки
а
ЕСН
в 2001г. и средней предельной ставки
социальных платежей в 2000г.)
R2
0.23
Для поступлений ЕСН картина качественно не меняется
„
Аналогичный результат был получен и для изменений поступлений в 2002 г. по сравнению с
2000 г.
08.04.2010
„
8
Оценка прогрессивности налогов
„
Методы проверки гипотезы о прогрессивности налога:
‰
‰
‰
‰
„
Расчет индексов Каквани и Масгрейва (основаны на сравнении индексов Джини)
Оценка зависимости поступлений
у
от базы налогообложения в линейной модели
Оценка зависимости эффективной ставки налога от базы налогообложения
Оценка логарифмической модели зависимости поступлений от базы
налогообложения
Результаты:
‰
‰
‰
08.04.2010
Подоходный налог в 2000-2001 гг. (до и после реформы) был прогрессивен по
заработной плате и непрогрессивен по доходам за вычетом социальных
трансфертов
Можно говорить о повышении прогрессивности налогообложения заработной
платы при
р невозможности с помощью использованных методов выявить
прогрессивность налогообложения доходов в целом
Возможности подоходного налога перераспределять налогооблагаемые доходы
существенно ниже, чем перераспределительные возможности в отношении
заработной
б
й платы
9
Выводы и предложения по
экономической политике
„
Результаты условной декомпозиции изменения базы и
поступлений подоходного налога:
‰
‰
„
Снижение предельной ставки было одной из важнейших причин
увеличения базы налогообложения (обусловило 39.7%
39 7% изменения базы)
Около половины общего роста поступлений подоходного налога
пришлось на снижение масштабов уклонения, произошедшее за счёт
уменьшения средней предельной ставки подоходного налога (52
(52.1%)
1%)
Рекомендации:
‰
‰
‰
08.04.2010
Сохранение
р
в долгосрочной
р
перспективе
р
плоской ставки
Увеличение стандартных налоговых вычетов (и за счёт этого
повышение прогрессивности НДФЛ)
Совершенствование налогообложения компенсационных выплат,
связанных с возмещением вреда и опасными условиями труда,
налогообложения процентных доходов и доходов от операций с
ценными бумагами
10