13 Артур Николаевич Силин РЫНОК, ИНВЕСТИЦИИ И
реклама
Артур Николаевич Силин Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом политической экономии Института экономики УрО РАН РЫНОК, ИНВЕСТИЦИИ И КАЧЕСТВО ЭКОНОМИКИ Экономические реформы в России к концу XX века, безусловно, назрели, но их результатом ожидался общественный прогресс, а не деградация экономики и общества. «Опасность прогрессирующего экономического отставания сохраняется», – отмечает Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному собранию РФ. Можно следующим образом охарактеризовать экономическую ситуацию, сложившуюся в стране в 2000 г. При общем спаде общественного производства к уровню 1990 г. до 63,5% экономический потенциал России, по нашим расчетам, сократился до 81%, масса производительных сил (производственная мощь) – до 68,5%, а уровень их развития (технический уровень общественного производства) – до 83,3%. В средствах массовой информации и в специальных изданиях поднимается вопрос о недостаточной политической воле государства в решении назревших экономических проблем и о несовершенстве его диалога с предпринимательским корпусом. Но в чем должны проявиться воля и содержание такого диалога, если размыты сами представления о цели и движущих силах экономики, о сути и механизме рынка? В ряде публикаций обосновывается мысль о том, что государство, в силу ограниченности своих финансовых возможностей, может осуществлять только выборочную поддержку определенного круга предприятий и сфер экономики. Некоторые государственные и ученые мужи договариваются до того, что по причине дефицита бюджетных средств следует поддерживать только избранные, так называемые особо важные и высокодоходные производства. Другие производства согласно такой логике оказываются малозначимыми, не заслуживающими внимания. Но последние представляют собой основную массу объектов народного хозяйства, и пренебрежение ими не означает ли алогичность подобной позиции? С этим мнением перекликается позиция ряда теоретиков и специалистов по созданию особых локомотивов экономики, способных, по их 13 логике, «потянуть» за собой все остальные звенья народного хозяйства. Такими локомотивами ими признаются промышленность, а еще определеннее – ее базовые и наукоемкие производства. Спору нет, эти производства – важнейшие факторы технического прогресса и наращивания производственных мощностей всех отраслей народного хозяйства. Но они – только часть других, не менее важных сфер экономики, и их приоритетное, а по сути дела – искусственно ускоряемое развитие в ущерб другим отраслям не могло не привести к глубоким диспропорциям в народном хозяйстве. Политика приоритетного развития промышленности с особым акцентом на базовые отрасли и ВПК уже проводилась в недавнем прошлом, когда базовым и наукоемким производствам долгое время обеспечивалось ускоренное развитие, им предоставлялась львиная доля национальных инвестиций, и вместе с тем экономика все более и более сползала в экономический кризис. В годы реформ этим производствам также уделялось со стороны государства повышенное внимание, но несмотря на это имеет место беспрецедентный экономический кризис. Поэтому логично считать мифом постановку вопроса о создании неких локомотивов и о развитии особо важных производств как отражение одного из несостоятельных стереотипов экономического мышления. Не является ли такой подход, реализуемый на практике, важной причиной экономического кризиса? Ведь, по сути, он привел к созданию в экономике своеобразной раковой опухоли, во многом парализовавшей развитие производств, функцией которых служит непосредственное жизнеобеспечение общества. Однако обращает на себя внимание то, что сокращение расходов на содержание военнопромышленного комплекса в 19912000 гг. не принесло облегчения национальной экономике и не оказало позитивного влияния на ее функционирование. Очевидно, милитаризация – не единственная, хотя и важная причина возникновения кризисной ситуации. Экономика страны деформирована и ослаблена, но не разрушена. Российская Федерация располагает весьма большим экономическим потенциалом – проблема заключается в том, чтобы найти действенные механизмы его рационального использования. Обращение к постулатам высокой теории позволяет находить решения многих сложных проблем теории и практики хозяйствования. К числу таких постулатов относятся: соблюдение всеобщего экономического закона, диктующего обращение самого пристального внимания на производительные силы; раскрытие сути собственности через условия воспроизводства (жизнедеятельности) общества, а сути рынка – через общественную систему разделения и кооперации труда; наконец, требование четкой фиксации экономической функции инвестиций, показывающих их роль в качестве средств платежа, и др. С учетом данных постулатов в настоящей статье рассматриваются основные причины деформации общественного воспроизводственного процесса и обосновываются рекомендации по его модернизации. Проблема рациональной организации общественного производства – это проблема организации и координации инвестиций кооперирующихся 14 производств, так как только посредством этого возможно общее обновление национального производственного аппарата и его наращивание на качественно новой технической основе. Но для определения характера такой организации, как уже отмечалось, необходим критический пересмотр ряда основополагающих стереотипов. К числу стереотипов, довлеющих в теории и практике хозяйствования, относится отраслевая структуризация народного хозяйства. Традиционная отраслевая структура народного хозяйства недостаточно отражает характер воспроизводственных (кооперативных) связей между хозяйствующими субъектами общественного рынка. В традиционных отраслях, и в первую очередь в отраслях сферы материального производства, более того, на многих предприятиях одновременно производятся средства производства, предметы потребления и вооружение. Смешение производств различного функционального назначения препятствует раскрытию объективных экономических связей в народном хозяйстве, что затрудняет их оптимизацию. Глубинные экономические связи оказались скрытыми под поверхностью фиксируемых явлений, а значит, непознанными и потому нерегулируемыми. Все попытки совершенствования отраслевой структуры народного хозяйства и прогнозы экономического роста на ее основе не выходят за рамки субъективных экстраполяций и терпят фиаско. Оперируя весовыми значениями и динамикой объемов производства в этих отраслях, ученые и хозяйственники на основе фрагментов народного хозяйства пытаются предугадать темпы и качество общего экономического роста, размеры доходов, динамику жизненного уровня и другие показатели общественного производства. Такой подход можно сравнить с гаданием на кофейной гуще, поскольку имеет место вольное (читай – субъективное) толкование роли некоторого количества отраслей в народном хозяйстве и их влияния друг на друга. Экономическая наука имеет разработки комплексной структуризации общественного производства, предложенные К. Марксом (двухзвенная система) и В.И. Лениным (трехзвенная система). На основе трехзвенной экономической модели общественного производства В.И. Лениным были сформулированы два вывода, имеющие фундаментальное значение. Вопервых, раскрыта закономерность разнотемпового развития основных подразделений общественного производства. Во-вторых, показана возможность развития общественного производства за счет внутреннего рынка. Эти два положения, по нашему мнению, позволяют сегодня находить решения современных экономических проблем. В то же время мы обращаем внимание читателя на «антирыночный» подход К. Маркса и В.И. Ленина к объяснению обменных связей между основными подразделениями общественного производства. Согласно ему потребительский сектор (III подразделение) и непосредственно сопряженные с ним промежуточные производства (II подразделение) вынуждены развиваться «по остаточному принципу», т.е. на основе ресурсов, которые им выделяют базовые производства (I подразделение) после удовлетворения 15 своих внутренних потребностей. Другим обстоятельством является ограничение масштабов общественного производства только сферой материального производства, исключающее и сферу услуг, и социальную сферу из системы распределения ресурсов. Реализация такого подхода в хозяйственной практике прошлых лет породила глубокие экономические диспропорции и социальные противоречия, которые приобрели особую остроту в конце XX века. Попытки применить установки К. Маркса на практике проявились в искусственном преувеличении роли базовых отраслей в жизни общества и в подчинении спроса предложению товаров, реализуемых через централизованное распределение ресурсов. Пренебрежение одним из главных законов рынка – законом соответствия предложения товаров спросу на них, имевшее место в прошлом, сохраняется и в настоящем. Подтверждением сказанному служит политика «стимулирования», «поддержки» и «помощи» особо важных производств, не оказавшая положительного влияния на общую экономическую ситуацию в стране. Очевидно, следует искать новый рыночный механизм регулирования отраслевых пропорций, но для этого необходимо критически пересмотреть ряд устоявшихся ортодоксальных стереотипов экономической теории и хозяйствования. Суть рынка определяет система общественного разделения и кооперации труда, в которой каждый конкретный товаропроизводитель занимает определенную нишу. При этом положение отдельного агента общественного рынка обусловливается не просто прямыми связями с сопряженными поставщиками ресурсов и потребителями продукции, но в гораздо большей степени косвенными связями с экономически отдаленными агентами рынка и зависит от последних. Например, общая потребность в руде черных металлов определяется не столько металлургическими предприятиями и не потребностью в металле промежуточных производств (отраслей машиностроения, строительства, транспорта и др.), сколько потребностями населения в предметах потребления и в услугах, диктующих необходимость функционирования названных производств. Рынок – объективная реальность, не зависящая от характера общественного устройства. Спрос и предложение товаров не возникают произвольно, по субъективному желанию отдельных групп производителей и потребителей; они есть формы реализации связей в общественной системе разделения и кооперации труда всех хозяйствующих субъектов. Из характера этих связей вытекает следующий вывод: общественный рынок есть лишь иное определение общественной системы разделения и кооперации труда. Нарушение пропорций между кооперирующимися производствами в определенный момент может достигнуть и отчасти уже достигает таких масштабов, что нарушает равновесие всей национальной экономики, приводит к кризисам различной глубины и продолжительности. Данное положение раскрывает глубинные причины возникновения, нарастания и обострения негативных явлений в экономике. Но оно же дает представление 16 об условиях поддержания устойчивости национальной экономической системы и регулируемого экономического роста. Вывод таков: отдельные инвестиции, предназначенные для развития конкретного вида производства или группы производств, а также отдельно взятого региона, не способны решать задачи развития всего общественного производства. Но именно в такой алогичной форме сегодня осуществляется вся инвестиционная деятельность, достаточно лишь обратиться к многочисленным целевым инвестиционным программам федерального центра, субъектов Федерации, а также к индивидуальным инвестиционным проектам. Для действующего в стране инвестиционного механизма характерно направление инвестиций на решение множества узкоцелевых задач. Так, ежегодно федеральным центром финансируется более 100 целевых инвестиционных программ, каждым регионом – 20-30 и каждым муниципальным образованием – 10-15. Кроме того, следует учесть множество индивидуальных инвестиционных проектов со стороны агентов частного сектора экономики. Во всех программах сделан акцент на автономное развитие отдельной сферы экономики (промышленность, ВПК, здравоохранение, экология и пр.), отдельного региона, конкретного объекта хозяйствования. Эти разномасштабные инвестиционные программы и проекты практически не связаны ни друг с другом, ни с производствами, сопряженными с объектами инвестирования. Многолетняя практика такого подхода к решению задачи укрепления национальной экономической системы не дала положительного результата и не способна его дать. Тогда какой же должна быть инвестиционная деятельность, адекватная требованиям общественного прогресса? Ответ на этот вопрос обеспечивает механизм прямых и обратных связей между звеньями системы общественного разделения и кооперации труда, позволяющий придать всем финансовым потокам, в том числе и потокам бюджетных средств, необходимую прозрачность и управляемость. Кооперация множества агентов рынка формирует два встречных потока – поток спроса и поток предложения, пронизывающие всю группу сопряженных (кооперированных) предприятий и учреждений. Таким образом, спрос и предложение – это формы проявления рыночных (хозяйственных) связей, продиктованные условиями организации всего общественного производства, а не индивидуальными интересами субъектов рынка по поводу купли-продажи товаров. Сквозные спросовые потоки имеют начальный и конечный пункты. Роль начального пункта играют отрасли и сферы потребительского сектора, предъявляющие первичный спрос на продукцию промежуточных отраслей. Последние (в обеспечение полученного заказа) предъявляют спрос на продукцию базовых отраслей, дополняя инвестиции из собственных и заемных источников. Обратные связи исходят от базовых отраслей, предлагающих свою продукцию промежуточным отраслям, а от последних – к отраслям и сферам потребительского комплекса. При этом инвестиции 17 каждого заказчика пополняются из собственных источников исполнителем соответствующего заказа и применяются, в свою очередь, для заказа на потребные ресурсы другим исполнителям. Таким образом, при кооперации множества сопряженных товаропроизводителей сквозной платежный спрос на ресурсы выступает в форме эстафетного инвестирования, при котором первоначальные инвестиции, возрастая по мере движения, достигают конечного пункта и обеспечивают обратный поток – предложение созданных ресурсов. Вследствие дефицита бюджетных средств государство усиливает налоговый пресс, что не может вызвать оживления деловой активности. Инвестиции в производство постоянно сокращаются, но, как показывает анализ их использования, реализуются без учета законов рынка как такового и не дают результата. Примером тому могут служить затраченные за 19902000 гг. суммарные инвестиции из всех источников, которые по своим размерам превысили стоимость основных фондов по состоянию на 2000 г. Оказывается, инвестиционные возможности страны были вполне достаточны не только для полного обновления основных фондов, но и для существенного наращивания производственных мощностей. Однако они не оказали положительного влияния на оздоровление экономической ситуации в стране. С экономической точки зрения инвестиции 1990-2000 гг., а это многомиллиардные суммы, можно считать потерями (убытками), поскольку требуется повторное инвестирование производства. Очевидно, инвестиционный режим должен иметь другое содержание. Только тогда может сформироваться инвестиционный климат, отвечающий интересам всех инвесторов, в том числе и государства. Но что должен представлять собой действенный инвестиционный режим? Попытаемся ответить на этот вопрос. Во все времена самой важной проблемой активной инвестиционной деятельности предпринимателей являлась реализация продукции, обеспечивающая получение доходов. Для ее разрешения широко применяются реклама, маркетинг, конкуренция; намного возросли так называемые трансакционные издержки. Установка на реализацию продукции определяет характер бизнес-планов, ей подчинены практически все инвестиционные проекты и программы. Но проблема реализации продукции есть отражение проблемы предложения товаров, определяемого желанием производителя подчинить себе интересы потребителя. Получается, что действующая практика инвестирования целиком нацелена на предложение продукции. В связи с этим хочется спросить, а «не поставлена ли телега впереди лошади»? Инвестиции в любых формах представляют собой не что иное как денежные средства на оплату соответствующих товаров, т.е. выполняют функцию средств платежа и являются формой платежного спроса на общественном рынке. Недостаточности инвестиций в основной капитал, таким образом, находится объяснение – отсутствие платежного спроса на соответствующие товары, в данном случае – на средства производства. Это 18 обстоятельство позволяет более объективно оценить место и роль инвестиций на общественном рынке, по-новому раскрывает рыночный механизм инвестирования. Свое начало эстафетное инвестирование берет в отраслях потребительского комплекса, включая отрасли социальной сферы. Поэтому первой задачей становится определение неудовлетворенных потребностей населения в каждом регионе. На основе таких данных муниципальные, а с их подачи и региональные органы управления могут формировать разносрочные программы восполнения этих потребностей, ориентированные на максимально возможную загрузку отечественных (местных) производств. Расширение производства товаров и услуг для населения определит спрос на средства производства по всей системе кооперированных связей между отечественными производителями, обеспечивая им соответствующее расширение производства и получение доходов. Соучастие государства в инвестировании подведомственных ему производств в связке с частными предпринимателями сформирует такой инвестиционный климат, который привлечет инвестиции из самых различных источников, в том числе и из-за рубежа. Наиболее сложными моментами организации эстафетного инвестирования могут оказаться, во-первых, привлечение отечественных производителей и инвесторов к участию в единой комплексной инвестиционной программе и, во-вторых, максимально возможное закрепление инвестиций в регионах и в стране. Решение первой проблемы зависит от степени привлечения отечественных производителей и инвесторов к участию в разработке всех комплексных инвестиционных программ. Такой подход позволит им определить свое место в синхронно действующей системе общественного разделения и кооперации труда, раскроет возможности стабильного функционирования и получения доходов. Закрепление инвестиций в регионах – более сложная проблема, так как на экономическое (рыночное) поведение частных предпринимателей и инвесторов сильное влияние оказывает импортная продукция во всех ее видах. Отечественные товары пока уступают импортным по стоимости и качеству, но засилье импорта – весьма ощутимое препятствие на пути развития отечественного производства, а в определенных условиях – прямая угроза отечественным производителям. Решением проблемы закрепления капитала в стране вполне может быть договорной порядок участия производителей и инвесторов в национальной комплексной программе социально-экономического развития. Такое участие обеспечит производителям гарантии реализации их продукции и всемерную поддержку государства, что весьма немаловажно. В противном случае, при увлечении импортными поставками в ущерб отечественному производству такие производители должны будут действовать автономно. Естественно, импорт не исключается; речь идет лишь о мерах защиты национального производства. 19 В доктрине восстановления и повышения экономической мощи страны центральным должно быть решение следующих вопросов: в чем заключается интерес страны? какими должны быть пути и методы реализации современной хозяйственной деятельности, чтобы смыкались интересы государства, субъектов хозяйствования и населения? Мы полагаем, что с народнохозяйственных позиций такими целями должны стать усиление экономической мощи государства и повышение качества национальной экономики. На практике решение вышеперечисленных вопросов означает исполнение государством весьма активной роли в экономике как проводника интересов всех слоев общества. Но как это сделать в условиях беспрецедентного по глубине и продолжительности экономического кризиса? На современном этапе важно понять следующее. Экономическая роль государства должна отражать не только фискальный, но и организаторский характер его политики. Она раскрывается как в администрировании, так и в использовании экономических (рыночных) рычагов воздействия на субъекты хозяйствования. Некоторые из этих рычагов общеизвестны: налогообложение, ценовое регулирование, таможенная политика и др. Но наиболее действенные рычаги еще предстоит определить и реализовать в жизни. Государство является крупнейшим субъектом собственности и субъектом общественного рынка. Оно располагает достаточными действенными экономическими возможностями влияния на все другие субъекты общественного рынка, может направлять их деятельность в нужное русло. Государство владеет всеми возможностями, чтобы создать в стране такой инвестиционный режим, который, во-первых, имел бы своим результатом высокий экономический эффект, а во-вторых, придал бы каждому региону и каждому виду производства высокую инвестиционную привлекательность. Эти проблемы решаются методом согласования интересов всех агентов общественного рынка, консолидации их инвестиций и использования механизма эстафетного инвестирования кооперирующихся (сопряженных) производств так, чтобы каждое из них было заинтересовано в деятельности других. Основные положения этого метода таковы: подчинение производства средств производства задаче наращивания выпуска потребительских товаров и услуг; разработка единой, по-настоящему комплексной программы социально-экономического развития страны как совокупности программ регионов; концентрация инвестиционных ресурсов из всех источников в комплексных национальных программах на основе согласования интересов всех кооперирующихся субъектов общественного рынка; 20 установление инвестиционных полномочий федерального центра, субъектов Федерации, местного самоуправления и предпринимательскокоммерческих структур в подготовке и реализации единой комплексной инвестиционной программы страны через ее региональные составляющие. Это положение согласуется с установками Послания Президента РФ на «четкое распределение ресурсов и налоговых поступлений как вопроса ответственности и эффективного исполнения взаимных обязательств со стороны различных уровней власти». Наличный экономический потенциал каждого региона и единая политика эстафетного инвестирования – условия, достаточные для достижения стартовых темпов оживления производства и дальнейшего экономического роста. Существует реальная возможность определенного сокращения иностранных заимствований и устранения внешней зависимости. Внутренние консолидированные инвестиционные источники каждого региона могут быть заложены в действенные программы преодоления кризиса. Расчеты показывают, что при всех прочих равных условиях увеличение валового выпуска в потребительском секторе только на 1% обусловливает экономический рост в группе промежуточных производств на 7-9%, в базовых производствах – на 5-6%, а по стране в целом – на 4-6%. Как видим, экономический рост достигается вследствие согласованного развития всех отраслей и сфер экономики, а не «избранных» производств. При этом если в 1994 г. расчетные суммарные инвестиции примерно равнялись величине инвестиций, фактически использованных в народном хозяйстве, то в 1996 г. они составляли 70%, а в 1999 г. – только 50% величины последних. Сокращение инвестиционных источников ставит перед государством все усложняющиеся проблемы, и важно не терять время для их разрешения. Казалось бы, проведенные расчеты построены на нереальных требованиях к инвестиционным возможностям страны. Но если дополнительно учесть недогруженные производственные мощности многих предприятий (степень их загрузки в разных отраслях составляет, по нашим расчетам, 30-50%), невостребованные достижения науки, техники и передового опыта, наконец, такие потенциальные источники инвестиций, как финансовые активы коммерческих и банковских структур, а также накоплений населения, то инвестиционная ситуация выглядит намного лучше. Она позволяет, по нашим представлениям, уже в первый, стартовый, год осуществления такой политики достичь 10-12% прироста общественного производства и наращивать его и далее. Такой подход показывает, что государство располагает возможностями вывода экономики из кризиса и его предупреждения в перспективе. Высокое качество экономики может быть достигнуто и закреплено посредством постепенного упорядочения спросовых потоков на ресурсы, в том числе и инвестиционных. Его ожидаемый результат – приведение отраслевых пропорций во всем народном хозяйстве к необходимому оптимуму, уменьшающему или исключающему нерациональное расходование ресурсов страны. При этом в условиях надежного 21 экономического пространства в каждом виде производства будут действовать стимулы технического развития и снижения издержек, возникнет высокая востребованность новейших достижений науки и техники. В целом же система общественного разделения и кооперации труда представляется достаточно прозрачной и регулируемой, что позволит центральным и региональным органам государственного управления своевременно обнаруживать и предупреждать негативные явления. ***** 22
