170 Рациональное познание у человека опирает- раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ
реклама
170 раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ УДК 165.2 ББК 87 НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ РОЛИ ОЩУЩЕНИЙ НА УРОВНЕ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ Мочалов С.М. В статье на основе философского анализа традиционных и новых представлений российских ученых о роли ощущений в чувственном познании с учетом взглядов известного немецкого исследователя Г.Гельмгольца предложен новый подход, согласно которому ощущениями в процессе восприятия осуществляются две функции: описание изображения материальных объектов и доведение до человека факта реальности их существования в чувственной форме. Выполнение этих двух функций ощущениями в свою очередь указывает на наличие структуры их взаимодействия, которая с необходимостью должна рассматриваться в качестве рабоче-организационной формы процесса чувственного познания. Рациональное познание у человека опирается на речемыслительные процессы, которые являются «монопольной принадлежностью человеческой психики – выражением той «чрезвычайной прибавки», о которой говорил Павлов И.П. [1]. И, хотя названные особенности психики человека не могут не отражаться и на чувственном уровне познания, однако здесь устойчиво сохраняется сходность познавательных механизмов с животными за счет наличия общего фундамента – первой сигнальной системы. Традиционно принято считать, что процесс чувственного познания начинается с ощущений и вторичных образов – представлений, хранящихся в памяти. В марксистской философии до 70 годов 20 века ощущения рассматривали в основном как психический «субстрат», адекватно и «зеркально» отражающий предметную действительность. Взгляды же Гельмгольца Г. о знаковой форме отражения ощущениями окружающей среды подвергались критике. В 70-е годы в философских исследованиях возрастает интерес к знаковой форме отражения и в некоторых работах специально ставится на обсуждение проблема соотношения знаковой и адекватной форм отражения ощущениями [2]. В некоторых работах обосновывается представление о том, что ощущения, будучи знаками, не могут осуществлять отражения по зеркальному типу, хотя в целостном процессе присутствует и адекватный компонент за счет интенсивности и длительности ощущений, которые, кроме того, способны обеспечивать моменты связи с пространством и временем [2]. В конце 20 века этот, казалось бы достаточно изученный вопрос, вновь начинает получать актуальность освещения в связи с новыми направлениями в естествознании и философии, появившимися или же бывшими ранее, и вновь активизирующимися в своей постановке. В частности в 90 годы 20 века появляются работы Нуриева Д.А, в которых подвергнут специальному анализу вопрос о том, могут ли органами чувств человека восприниматься свойства материальных реальностей (вещей, материальных тел и т.д.) [3, 4, 5]. На основе анализа природы материи и её свойств, с учетом их существования и проявления лишь в процессе взаимодействия, автор приходит к заключению, что свойства материи отдельно от неё самой восприниматься не могут. Согласно автору, органами чувств должна восприниматься сама материальная реальность, поскольку лишь она входит в контакт с рецепторным аппаратом органов чувств (и такой контакт автор называет «материальной связью») [5]. Актуальность данных положений значительно возрастает и в связи с тем, что в те же 90 годы не только активизировался, но и стал получать большее освещение, имеющийся на западе в психологической и философской литературе и ныне распространяющийся в России, так называемый экологический подход в лице теории «непосредственного восприятия» Дж. Гибсона [6]. Философское освещение и развитие эта теория получила в работах Кунафина М.С., в частности в книге «Эволюция принципа объективности» [7]. При этом как и Гибсон Дж., Кунафин М.С. считает, что восприятию подлежат экологически значимые стимулы, в частности, такие как: поверхности, выступы, края, границы предметов и т.д., но они, по мнению автора, не дают тех ощущений, которые традиционно принимаются исследователями в качестве носителей «феноменального опыта» [7]. Следует сказать, что теория Дж. Гибсона представляет собой действительно оригинальный подход и, по нашему мнению, может быть интересна в плане восприятия человеком пространственновременных сторон материальных объектов. Вместе с тем, в контексте философского анализа проблемы познания остаются не ясными некоторые существенные положения концепции Дж. Гибсона и М.С.Кунафина. В частности, когда речь идёт о «предоставлении» человеку сведений о свойствах объекта, о материальности, субстратности и реальности воспринимаемого – нет достоверных сведений, каким образом такое восприятие организовано. Из физиологии известно, что живые организмы в своем длительном историческом развитии Вестник Башкирского университета.2006.№4. специализировали соответствующие органы чувств к стимулам, именуемым физиологами адекватными, в результате чего они стали восприниматься с очень низким порогом. При этом организм обрел способность к тонкому различению градаций этих стимулов, что в физиологии нашло выражение в законах Вебера-Фехнера и Стивенса. Но если ощущения не имеют значения для создания у человека «феноменального опыта», то для чего понадобилась длительная «работа» эволюции? С традиционных позиций более вероятно, что речь здесь должна идти не о восприятии объекта в его «непосредственном» плане, а лишь об информационном эквиваленте данного объекта. Учение об информационном эквиваленте создано П.К. Анохиным, который на убедительных примерах показал правомерность данного подхода [8]. Если учесть также, что ощущения, являющиеся продолжением адекватных стимулов, могут выступать в качестве упорядоченных знаков (см. Губанов Н.И. [9]), то становится объяснимо, каким образом ими могут быть адекватно представлены сами объекты: они посредством ощущений могут быть описаны с сохранением эквивалентности той информации, которой в какой-то мере может быть выражена природа объекта. С учетом сказанного, по нашему мнению, ещё нет столь острой необходимости, чтобы прибегать к идее непосредственности и, тем самым отказываться от гельмгольцевской концепции по роли ощущений в познавательном процессе. Более того, рассмотрение взглядов Г.Гельмгольца с учетом всего изложенного обнаруживает и весьма существенный аспект теории познания, который в современных её разработках до сих пор ещё не поставлен на рассмотрение: в частности, о роли ощущений в установлении факта существования материальных объектов. В статье «О восприятии вообще» автор своё изложение начинает следующим образом: «Ощущения, вызываемые светом в нервном аппарате зрения, используются нами для формирования представлений о существовании, форме и положении внешних объектов. Представления такого рода мы будем называть зрительными восприятиями» [10]. Из приведённой цитаты видно, что на первом месте для Г.Гельмгольца стоит роль ощущений в создании представления о том, что воспринимаемые объекты существуют. Именно этот аспект до сих пор и отсутствует в современной теории познания. С нашей же точки зрения, если исходить из фактических физиологических возможностей рецепторов органов чувств и их эволюционного развития (с учетом известных в физиологии всех свойств нервной ткани: раздражимости, возбудимости, переживаемости, чувственности), то допустимо признать, что материальный объект воспринимается органами чувств лишь в виде его изображения, создаваемого на основе адекватных раздражителей. Но, поскольку при создании изображения объекта, например, зрительного, свет в принципе не имеет отношения к природе воспринимаемого 171 объекта, то речь может идти только об описании изображения объекта световыми интенсивностями, которые выступают в данном случае как бы «языковыми» элементами адекватного раздражителя – света. Соответственно, опосредуемый нервными импульсами и передаваемый в мозг эквивалент этого изображения описывается и характерными для данных раздражителей ощущениями. Если это так, то мы стоим перед необходимостью признания того, что не только природа, но и факт существования материального объекта может быть передан не прямо, а лишь через особенности действия адекватных раздражителей. Очевидно, в ходе обретения личного опыта общения со средой в эволюции у организмов должна была обязательно возникнуть способность осуществлять «перенос» чувства реальности (то есть факта существования в чувственной форме) с материальных представителей в лице самих адекватных раздражителей на описываемые ими изображения объектов. Отработанный эволюцией такой «перенос», по-видимому, и обеспечил живым существам восприятие изображений объектов в форме существования самих этих объектов. Таким образом, с учетом имеющихся в философской литературе сведений о природе ощущений в аспекте чувственного познания, также с учетом физиологических сведений о связи работы органов чувств с адекватными раздражителями – мы, объединяя всё сказанное, считаем возможным ставить вопрос о принципиально новом подходе, согласно которому чувственное познание осуществляется на основе описательной функции ощущений, которая может рассматриваться как некая начальная языковая функция. Но вместе с тем наличие этой функции обязательно требует постановки и рассмотрения другой функции ощущений – реальностной функции, способной доводить до человека информацию о реальности существования воспринимаемых объектов. С учетом этих двух функций ощущений познание на чувственном уровне как целостный процесс может быть охарактеризовано следующими концептуальными представлениями. Первоначально, исходя из воспринимаемого изображения предмета, человеком осуществляется адекватное описание его отдельных качественных сторон посредством ощущений в виде символов. В результате такого описания формируется чувственная модель, представляющая собой совокупность ощущенийсимволов целостного предмета. В структуре этой модели таким образом становится представленной в виде символьной совокупности его качественная определенность, включающая как субстратные, так и пространственно-временные его характеристики; далее эта модель - символьная совокупность - «читается» (в соответствии с представлениями Г.Гельмгольца [10]), в результате чего возникает образ объекта, который не только переживается субъектом, но им также осуществляется и «вынесе- раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ 172 ние» его содержания за пределы сознания, то есть в окружающую действительность. В итоге этого процесса предмет не только объективизируется, но и переживается как реально существующий, то есть у человека проявляется уверенность в его действительном существовании в окружающем мире. При этом для создания такой уверенности человеком может использоваться объективный критерий, состоящий в обнаружении в процессе восприятия связей предмета с факторами пространства и времени. Поскольку, на наш взгляд, восприятие органами чувств наиболее общего свойства материи быть объективной реальностью - маловероятно, признание такого взгляда может быть вполне успешной альтернативой к пониманию осуществления реальностной функции ощущений. В результате обе функции ощущений: описательная и реальностная позволяют воспроизвести не только качественную определенность предмета, но и дать человеку уверенность в его существовании, что получает свое чувственное выражение (в виде чувства или ощущения его реальности). По нашему мнению, структура познавательного процесса, представленная двумя вышеназванными функциями ощущений, в итоговой совокупности может рассматриваться как единая «рабочеорганизационная форма» процесса познания. Суть её деятельности состоит в том, что каждый новый шаг в более глубоком познании качественной определенности объекта требует повторной «увязки» с признанием объекта в этом качестве реально существующим. ЛИТЕРАТУРА Веккер Л.М. Психика и реальность. М.: Изд. «Смысл» «Per Se», 2000.С. 168 Царегородцев Г.И., Губанов Н.И. Принципиальные основания существования адекватного и знакового отражения на чувственной ступени познания. // Вестник АМН, 1978, № 4. – С. 64-70. 3. Нуриев Д.А. Гносеологические и методологические основания категории «материя». Уфа, 1995 [а]. 182с. 4. Нуриев Д.А. Понятие материи в философии (системный анализ). Уфа, 1995[б]. - 153 с. 5. Нуриев Д.А. Философское основание понятия материи: докт. дисс. Уфа, 1996[а]. - С. 315. 6. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию М.: Изд. Прогресс, 1988. - 464 с. 7. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа, 1998. – с. 144-146; с.129-131. 8. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. М.: Знание, 1970.- С. 3-19 9. Губанов Н.И. О специфике знаков //Философские науки. 1981. № 4; С. 43. 10. Гельмгольц Г. О восприятии вообще / В кн.: Психология ощущений и восприятия. М., Изд. «ЧеРо» НОУ Моск.психо.-социал. инст., 2002. С. 21, 36-40. 1. 2. Поступила в редакцию 29.06.06 г.
