развитие методических подходов к оценке влияния
реклама
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» На правах рукописи БОНДАРЕНКО ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ДИНАМИКУ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Куницына Наталья Николаевна Ставрополь - 2015 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ 12 1.1 Исследование влияния макроэкономических процессов на экономическую систему 12 1.2 Классификация макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему 24 1.3 Существующие методики оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему 43 2 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПАРАМЕТРЫ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 60 2.1 Тенденции развития банковской системы России 60 2.2 Оценка влияния кризисных явлений на банковскую систему страны 81 2.3 Оценка влияния факторов внешней среды на условия развития банковской системы 98 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ДИНАМИКУ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 122 3.1 Методика комплексной оценки базовых параметров банковской системы России с учетом влияния макроэкономических процессов 122 3.1.1Анализ степени воздействия уровня инфляции и колебаний курса национальной валюты на параметры банковской системы 122 3.1.2 Оценка влияния темпов экономического роста (спада) на банковскую систему 135 3.1.3 Влияние динамики фондового рынка на банковскую систему России 138 3.2 Прогнозирование вероятной динамики основных показателей банковской системы России с учетом макроэкономической конъюнктуры 146 3.3 Повышение эффективности управления банковской системой России в условиях макроэкономической нестабильности 159 3.4 Тенденции развития банковской системы России в условиях глобализации и нестабильности внешней политической конъюнктуры 180 Заключение 189 Список использованных источников 193 Приложения 207 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Макроэкономические процессы во многом определяют параметры развития банковского сектора. Их достоверная оценка позволяет повысить эффективность управленческих решений и, соответственно, укрепить финансовую устойчивость кредитных организаций. Комплексный анализ воздействия макроэкономических факторов на результаты бизнес-процессов дает возможность своевременно выявить негативные явления и тенденции в деятельности банковской системы. Вместе с тем, в современных научных исследованиях материалы, связанные с оценкой влияния макроэкономических параметров на результаты банковской деятельности, не часто являются предметом экономического анализа. Существующие методики не учитывают весь спектр внешних факторов и не позволяют всесторонне оценивать последствия динамики макропроцессов для кредитных организаций. В связи с этим особую актуальность в современных условиях приобретает развитие методических подходов к оценке влияния экономических явлений и инструментов денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России на результаты банковской деятельности. Важное значение имеет разработка Центральным банком Российской Федерации направлений денежно-кредитного регулирования, способствующих минимизации негативных процессов, связанных с макроэкономической нестабильностью. Их практическая реализация призвана повысить уровень ликвидности, рентабельности и финансовой устойчивости системы кредитных организаций, а также улучшить конкурентные позиции на международном рынке. Решение этих проблем является востребованным для российской науки и практики направлением, а обоснование теоретико-методических 4 положений и практических рекомендаций по их внедрению в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и предопределило актуальность темы диссертационной работы. Степень научной разработанности проблемы. Теоретические аспекты макропроцессов и оценки их влияния на экономическую систему отражены в работах отечественных и зарубежных ученых: С.А. Акопян, Г.Ю. Билыча, Д.Г. Бориса, А.С. Булатова, Г.С. Вечканова, Г. Р. Вечкановой, Б.И. Герасимова, Г.Л. Комиссарова, Н.С. Косова, Ф. Ларрен, Е.Н. Лобачевой, Е.А. Марыгановой, Т.Ю. Матвеевой, Е.А. Пищулина, Дж. Сакс, Л.С. Тарасевича, А.В. Терентьевой, С.Н. Трунина, И.Ю. Устинова, С.В. Филина, И.С. Чиповской, С.Ю. Чуриковой, Д.А. Шевчука и др. Методические подходы к оценке влияния макроэкономических факторов на банковскую систему приведены в трудах: А.В. Анисимовой, С.В. Бойко, А.Е. Касютина, М.Е. Мамонова, Ю.С. Кудашевой, Н.Н. Куницыной, М.Г. Нечай и др. Изучением инструментов денежно-кредитной политики центральных банков занимались С.А. Андрюшин, Т.С. известные Бакулина, отечественные Е.Ф. Жуков, ученые-экономисты: Е.А. Измалкова, Т.М. Костерина, В.В. Кузнецова, О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, А.С. Некипелов, Л.А. Чалдаева, О.Е. Янин и др., а также зарубежные авторы: Э. Абель, Б. Бернанке, Л. Брю, К.Р. Макконнелл, Ш.М. Флинн и др. Положительно оценивая результаты, полученные учеными, важно отметить, что в теоретических исследованиях уделено недостаточно внимания цикличности банковской системы, глобализации банковского бизнеса, модернизации внешней политической конъюнктуры банковского сектора; отсутствует единый подход к классификации макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему. Требуется дополнительное изучение и совершенствование методов корректировки параметров банковской деятельности для их приведения в сопоставимый вид. Отдельные 5 концептуально-методологические положения являются дискуссионными, что обусловливает целесообразность их более детального исследования. Необходимо совершенствование теоретико-методической базы с целью выработки практических рекомендаций по повышению эффективности управления кредитными организациями в условиях кризиса. Недостаточная значимых разработанность вопросов определили теоретически актуальность и и практически своевременность диссертационного исследования, посвящённого развитию методических подходов к оценке влияния макроэкономических процессов на динамику банковской системы, обусловили выбор его темы, постановку цели и формулировку задач. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методического инструментария комплексной оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему и выработка рекомендаций по их практическому применению. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: - на основе исследования сущности макроэкономических процессов и экономических циклов осуществить классификацию макрофакторов, воздействующих на банковскую систему; - охарактеризовать современные подходы к оценке влияния макроэкономических процессов на деятельность коммерческих банков, выявить их преимущества и недостатки; - проанализировать тенденции развития банковской системы с применением методических приемов корректировки динамики показателей и приведения их в сопоставимый вид; - провести комплексную оценку влияния кризисных процессов на банковскую систему путем расчета интегрального критерия, индикаторов нестабильности и абсолютных параметров устойчивости (колеблемости); 6 - разработать методические подходы к комплексной оценке базовых параметров кредитных организаций с учетом совместного влияния уровня инфляции, колебаний курса национальной валюты, темпов экономического роста (спада), динамики фондового рынка; - представить прогноз основных показателей банковской системы с учетом тенденций глобальной экономической и внешнеполитической конъюнктуры, курса рубля и стоимости акций кредитных организаций; - определить тенденции развития банковского сектора России в условиях глобализации и нестабильности внешней политической конъюнктуры, предложить возможные меры денежно-кредитной политики, направленные на минимизацию их негативных последствий. Предметом исследования являются теоретические и методические положения оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему. Объектом исследования выступает банковская система России. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды и прикладные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области оценки влияния макроэкономических факторов на экономическую систему (экономический субъект); законодательство Российской Федерации в банковской сфере; положения, инструкции, указания и иные нормативные документы Банка России. В ходе обработки и анализа информации использованы следующие методы научного познания: монографический, аналитический, графический, экономико-математические, экономико-статистические, моделирование, абстрактно-логический и др. Информационно-эмпирической базой диссертации явились материалы Центрального банка РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, официальной 7 отчетности коммерческих банков, научно-практических конференций, периодической экономической печати, ресурсов официальных Интернетсайтов, электронных энциклопедий, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых и научных коллективов, а также личные наблюдения автора. Научная новизна формировании и рекомендаций по диссертационного обосновании оценке исследования комплекса влияния состоит в теоретико-методических макроэкономических факторов и инструментов денежно-кредитной политики Банка России на банковскую систему, практическая реализация которых позволит повысить качество и эффективность управленческих решений в сфере денежно-кредитного регулирования. Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем: - структурированы макроэкономические факторы, влияющие на параметры деятельности системы кредитных организаций: регулируемые Банком России и нормативно-правовыми актами, социально-экономические, проявляющиеся на рынке межбанковских заимствований, ценовой рыночной конъюнктуры, глобализации банковской системы и имиджевые, которые в совокупности способствуют изучению внешней конъюнктуры, воздействующей на стоимостные и качественные параметры, условия развития и политику управления коммерческими банками в современных российских реалиях; - представлен методический подход к корректировке показателей банковской системы с использованием «долларовой трансляции», уровня инфляции, стоимости потребительской корзины, соотношения с объемом денежной массы и ВВП, а также с помощью усредненного критерия, применение которых снижает степень искажения количественной информации под воздействием макроэкономической конъюнктуры; 8 - разработан алгоритм комплексной оценки базовых параметров банковской системы России с учетом совместного влияния уровня инфляции и колебаний курса национальной валюты, темпов экономического роста (спада), динамики фондового рынка, позволяющий определять степень воздействия макроэкономических процессов на абсолютные и относительные показатели деятельности кредитных организаций; - осуществлено прогнозирование параметров банковского сектора в среднесрочной перспективе с учетом тенденций глобальной экономической и внешнеполитической конъюнктуры, колебаний курса национальной валюты и стоимости акций кредитных организаций на фондовой бирже; - предложена методика оценки влияния ставки рефинансирования и нормативов резервных требований на динамику денежной массы и коэффициенты мультипликации, практическая апробация которой позволила выявить возможности воздействия вышеуказанных инструментов денежнокредитной политики на объем безналичных денег в экономике и масштабы кредитно-депозитных операций коммерческих банков. Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту: - проведена систематизация внешних факторов, оказывающих воздействие как на показатели деятельности системы коммерческих банков, так и на потребителей банковских услуг (п. 10.3 Паспорта специальности 08.00.10); - обоснованы способы приведения величины активов банковской системы в сопоставимый вид с целью исследования реальных тенденций и перспектив развития банковского сектора в долгосрочном периоде (п. 10.18 Паспорта специальности 08.00.10); - разработана методика комплексной оценки параметров кредитных организаций с учетом влияния макрофакторов, позволяющая анализировать 9 воздействие колебаний макроэкономической конъюнктуры на результаты бизнес-процессов (п. 10.3 Паспорта специальности 08.00.10); - предложен алгоритм расчета вероятной динамики показателей банковской деятельности с учетом макроэкономических тенденций, реализация которого ориентирована на своевременное выявление кризисных ситуаций (п. 10.3 Паспорта специальности 08.00.10); - сформирован подход к интегральной оценке воздействия уровня учетной ставки и резервных требований на механизм банковской мультипликации, направленный на изучение возможностей Банка России в сфере регулирования объема привлеченных и размещенных ресурсов кредитных организаций (п. 10.3, п. 11.3 Паспорта специальности 08.00.10); - усовершенствована модель управления банковской системой в части анализа и комплексного регулирования показателей кредитных организаций, а также проведения направленных на мероприятий достижение денежно-кредитной оптимальных политики, (плановых) параметров банковской деятельности в современных условиях (п. 11.3 Паспорта специальности 08.00.10). Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также вкладом в расширение и углубление макроэкономических научного процессов на представления параметры о воздействии банковской системы. Методические рекомендации, отраженные в работе, позволяют достоверно оценить влияние проводимых мероприятий ДКП Банка России на кредитные организации и способны улучшить качество системных решений на макроуровне. Их применение в практической деятельности может минимизировать воздействие экономических циклов, а также составить основу процесса формирования системных управленческих решений ЦБ РФ, направленных на рост финансовой устойчивости, рентабельности и ликвидности коммерческих банков. 10 Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации результаты исследований: комплекс способов приведения параметров банковской системы в сопоставимый вид; методические подходы к совместной оценке влияния макроэкономических процессов на показатели деятельности кредитных организаций; алгоритм прогнозирования параметров коммерческих банков с учетом макроэкономических тенденций; рекомендации по повышению эффективности управления банковской системой России в условиях макроэкономической нестабильности. Результаты, отраженные в диссертации, могут представлять практический интерес для Банка России, коммерческих банков и организаций финансового сектора, применяться в качестве основы для оценки влияния макроэкономических факторов на текущую деятельность и формирования стратегии развития. Отдельные теоретические положения можно использовать как учебно-методический материал в преподавании дисциплин «Организация деятельности Центрального банка», «Анализ деятельности коммерческого банка», «Банковский менеджмент», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Макроэкономика», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации работников финансовой сферы. Результаты диссертационного исследования используются в деятельности Министерства экономического развития Ставропольского края. Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на III международной научно-практической конференции «Молодые экономисты – будущему России» (Ставрополь, 2011 г.); XV региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 2011 г.); 65-й студенческой научнотехнической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления» (Йошкар-Ола, 2012 г.); IX международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления» 11 (Москва, 2013 г.); международной научно-практической конференции «Экономика: теория и практические аспекты» (Новосибирск, 2013 г.); VI международной научно-практической дистанционной конференции «Science and Education» (Мюнхен, 2014 г.). Теоретико-методические положения диссертации обсуждались в рамках научных конференций по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СКФУ в 2011 – 2015 гг. Публикации. По материалам исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 26,86 п.л. (авторский вклад – 6,02 п.л.), в том числе 6 статей – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. 12 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ 1.1 Исследование влияния макроэкономических процессов на экономическую систему Макроэкономические процессы оказывают влияние на все сферы производственно-финансовых отношений, причем негативные тенденции в макроэкономике становятся основными причинами кризисных явлений в финансовом секторе или отдельных его элементах. Значимость изучения макроэкономики, по мнению Т.Ю. Матвеевой, заключается в том, что: - она обнаруживает закономерности и корреляции между экономическими процессами и явлениями, изучает причинно-следственные связи в народном хозяйстве; - понимание макроэкономических зависимостей и связей дает возможность оценить сложившуюся как в экономике в целом, так и в банковском секторе ситуацию. Также это способствует выявлению способов ее улучшения и позволяет разработать принципы финансово-экономической политики; - детальное изучение макроэкономических процессов позволяет составлять прогнозы, предвидеть будущее изменение экономической конъюнктуры [62, c. 13-14]. Разработка методов оценки влияния макроэкономической ситуации на банковский сектор включает перечень сложных вопросов, объясняющих механизм формирования и функционирования банковского капитала. Изучение показателей деятельности коммерческого банка с учетом воздействия макроэкономических факторов относится к числу важных экономических проблем и требует повышенного внимания, так как 13 детальный анализ последних способствует выработке стратегии его развития. Отметим, что исследование показало отсутствие единого подхода к пониманию содержания макроэкономических факторов и методов их оценки в банковской практике. Существует множество макроэкономических проблем, которые воздействуют в том числе и на банковскую систему. К основным из них относятся: - наличие экономических (деловых) циклов; - достижение стабильных и устойчивых темпов экономического роста; - взаимосвязь инфляции и безработицы; - взаимодействие реального и финансового секторов экономики; - взаимосвязь национальных рынков в пределах страны и с иностранным сектором экономики; - достижение положительного сальдо внешнеторгового баланса государства; - проведение эффективной макроэкономической политики [31, с. 10]. Изучение равновесных состояний имеет огромное значение в макроэкономике. Выделяют три вида равновесия: устойчивое, неустойчивое и нейтральное (рисунок 1.1). При этом равновесие в системе является устойчивым, если, будучи выведенной из равновесного состояния, система самостоятельно в него возвращается; неустойчивым, если не возвращается; и нейтральным, если нельзя уверенно определить, вернется ли система в первоначальное состояние или нет [123]. Банковский сектор, как составной Устойчивое равновесие Неустойчивое равновесие Рисунок 1.1 – Виды макроэкономических равновесий Нейтральное 14 элемент современной экономической системы, подвержен вышеперечисленным состояниям. При этом нестабильность банковской системы способна повлиять на устойчивость экономики государства в целом. Под макроэкономическим равновесием понимается состояние национальной экономики, при котором использование ограниченных ресурсов для создания товаров и услуг, а также их распределение между разными субъектами экономических отношений сбалансированы, т.е. присутствует общая пропорциональность между факторами производства и результатами их использования; предложением и спросом; производством и потреблением; материально-вещественными и финансовыми потоками [55, с. 219]. Равновесное состояние банковской системы предполагает поддержание на необходимом уровне соотношения привлеченных и размещенных ресурсов, качества активов, величины спрэда. Макроэкономическое равновесие классифицируется по следующим основаниям: - общее и частичное равновесие; - краткосрочное и долгосрочное; - идеальное и реальное; - устойчивое и неустойчивое [61, с. 76]. Макроэкономическое неравновесие, или нестабильность, означает отклонение ключевых показателей национальной экономики от нормального значения [61, с. 93]. Решение макроэкономических проблем, а также углубленное изучение макроэкономических процессов, воздействующих на банковскую систему, их анализ и прогнозирование позволяет вырабатывать необходимые механизмы преодоления последствий экономической нестабильности, снижать уровень рисков и, в конечном счете, повышать её финансовую устойчивость. Банковский сектор – финансовая система, ориентированная на получение прибыли посредством предоставления услуг и удовлетворения спроса со стороны клиентов при улучшении их качества. Это динамическая 15 система со сложной структурой, состоящая из элементов, пребывающих во взаимодействии и взаимоотношениях разного качества [42, с. 18]. Исходя из этого, к макроэкономическим процессам, воздействующим на банковскую систему, относятся те, которые могут оказать влияние на функционирование, параметры деятельности и имидж кредитных организаций. Развитие экономики и банковской системы характеризуется периодической сменой стадий, обусловленных структурными изменениями. Данное явление получило название «цикличности», под которой понимается всеобщая форма развития национальных экономик и мирового хозяйства как единого целого [55, с. 233]. Цикличность банковской системы представляет собой повторяющееся изменение структуры и объемов финансовых потоков, которые зависят от тенденций (циклов) в экономике и мировой финансовой системе. В свою очередь, исследование поведения макроэкономических процессов способно снизить банковские риски и фактор неопределенности в банковской системе. Существуют различные подходы к определению экономического цикла, но большинство отечественных и зарубежных экономистов [13; 22; 80; 85] сходятся в одном мнении, что это периодические колебания параметров функционирования экономики, приводящие в фазе кризиса к макроэкономической нестабильности от одной точки её наивысшего подъема до другой. По мнению Г.С. Вечканова [31, с. 125], цикличность объясняется дисбалансом потенциального и номинального ВВП, хотя в российских реалиях приведенное положение не находит отражение в действительности. Как считают американские ученые А. Бернс и У. Митчелл, экономический цикл – разновидность колебаний в общей экономической активности государств, в основном организующих деятельность в форме частного предпринимательства; цикл состоит из стадии подъема, которая одновременно наблюдается во многих видах экономической деятельности и сменяется единой для всего народного хозяйства фазой спада, снижения 16 объемов производства с дальнейшим оживлением, переходящим в стадию подъема очередного цикла [75, с. 561]. К странам с переходной экономикой нельзя отнести данное определение, так как малый и средний бизнес определяющего влияния на показатели экономики не оказывают. Экономическое развитие всегда связано с нарушением равновесия, с отклонением от средних показателей экономической динамики. Наиболее яркими проявлениями нестабильности выступают инфляция (повышение уровня цен, обесценение национальной валюты) и безработица (низкий уровень производства и занятости) [22]. Факторы, воздействующие на цикличность развития экономической системы, подразделяются на экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние) [85, с. 20]. Считаем, что ухудшение финансового состояния и потеря ликвидности банковской системы свидетельствуют о нарастании нестабильности в экономике. Ситуация объясняется тем, что вслед за коммерческими банками проблемы возникают в реальном секторе экономики. В результате происходит удорожание стоимости кредитных ресурсов для организаций, а также ужесточение процедуры их предоставления. Исходя из этого, предприятия, крайне нуждающиеся в заемных средствах, для решения своих финансовых проблем вынуждены соглашаться на невыгодные условия или решать возникшую ситуацию за счет собственных ресурсов. В дальнейшем, это приводит к потере платежеспособности, а во многих случаях банкротству субъектов малого и среднего бизнеса (как правило, крупный бизнес находит поддержку у государства). Реальная экономика начинает сжиматься, а макроэкономические показатели становятся непредсказуемыми. В свою очередь, цикличность (в фазе спада) оказывает негативное воздействие на банковскую систему, приводит к потере ликвидности, качества ссудной задолженности, деградации спектра предоставляемых банковских услуг и, в конечном итоге, к сокращению масштабов банковской системы. 17 Абсолютное большинство зарубежных и отечественных ученыхэкономистов считают кризис ключевой фазой цикла (рисунок 1.2), в ходе которой происходит переустройство экономической и социальной инфраструктуры. В течение данного периода наблюдается общее снижение спроса на готовую продукцию, сокращение производства, удорожание заемных ресурсов банка и повышение волатильности акций на рынке ценных бумаг с тенденцией обвала котировок. Уровень экономической активности Кризис Подъем Оживление Депрессия Подъем Кризис Оживление Депрессия Т (время) Рисунок 1.2 – Стадии экономического цикла Кризисная фаза экономики переходит в состоянии депрессии, характеризующейся приостановлением спада. К типичным чертам данного периода можно отнести: снижение цен и запасов готовой продукции на складах предприятий, увеличение интенсивности производства, установление низкой процентной ставки по банковским кредитам [33, с. 41; 55, с. 244; 83, с. 263-264]. Для кредитных организаций фаза депрессии приводит к потере ликвидности, ухудшению качества кредитного портфеля и сокращению рентабельности услуг. С целью приспособления к изменившимся условиям наиболее конкурентоспособные предприятия начинают обновление основных фондов, что приводит к росту спроса и объемов производства. Тем самым происходит 18 оживление экономики. В банковском секторе наблюдается тенденция повышения качества кредитного портфеля, восстановления ликвидности и поддержания спрэда на приемлемом уровне. В итоге, уровень экономической активности достигает точки начала кризиса. Следом за оживлением наступает фаза подъема, характеризующаяся превышением докризисных показателей развития экономики. В банковской системе наблюдается повышенный спрос на кредитные ресурсы, связанный с высокими темпами роста производства, что обуславливает повышение процентных ставок. Фондовый рынок показывает резкое увеличение курса акций, который приводит к дисбалансу рыночной стоимости экономического субъекта по отношению к реальной. В свою очередь, нарушается макроэкономическое равновесие, что вызывает новый кризис и, соответственно, повторение стадий цикла. Все экономические циклы можно подразделить на пять типов: 1) микроциклы продолжительностью до 12 месяцев непосредственно зависят от сезонности отраслей народного хозяйства; 2) краткосрочные (циклы Дж. Китчина) – равны 40 мес., возникают по причине колебаний мировых запасов золота [33, с. 41-43]; 3) среднесрочные (циклы К. Жюглара) – происходят каждые 7-12 лет, что связано, по мнению ученых-экономистов, с физическим износом основных производственных фондов; 4) строительные циклы длительностью 20-25 лет (циклы С. Кузнеца) возникают в ходе обновления жилых зданий и производственных сооружений за счет соответствующих инвестиций; 5) долгосрочные или «длинные волны» продолжительностью 40-60 лет (циклы Н. Кондратьева) [41, с. 9-11; 55, с. 234]. С целью минимизации негативного влияния экономических циклов используются два направления макроэкономического регулирования: 1. Макроэкономический подход регулирование совокупного спроса. (кейнсианское направление) – 19 2. Микроэкономический подход (неконсервативное направление) – регулирование совокупного предложения [41, с. 55]. Стоит отметить, что проведение антициклической политики содержит мероприятия, направленные на синхронизацию экономических циклов, т.е. тождественность циклических колебаний в различных государствах и регионах [33, с. 44]. Предусматривается регулирование конъюнктурных колебаний посредством антиинфляционных мер, антимонопольной политики и законодательных ограничений. В банковской системе в роли регуляторов выступают учетная ставка, ставка рефинансирования, курс национальной валюты. При реализации антициклической политики могут возникнуть следующие проблемы: - проблема стагфляции; - проблема ошибок прогнозирования; - проблема лагов; - проблема оппортунизма политических лидеров, когда цели политиков вступают в противоречие с интересами экономических субъектов и населения [41, с. 67-76]. Для определения причины экономических циклов детально исследуется фаза кризиса, отражающая все проявления нестабильности. Отечественные экономисты Б.И. Герасимов и В.В. Косов возникновение кризиса связывают с функцией денег: как средства обращения – несовпадение купли и продажи по месту и времени способствует разрыву звеньев в цепи продаж и покупок; как средства платежа – расстройство системы обращения и процесса производства возникает в связи с неисполнением обязательств контрагентов [33, с. 41-43]. Следует различать проявления экономического и финансового (в т. ч. банковского) кризиса, которые обладают крайне высокой степенью взаимосвязанности. 20 Под экономическим кризисом понимается состояние экономики, которое характеризуется сокращением производства в ключевых отраслях промышленности и деловой активности, снижением цен на товары и ценные бумаги в обычных условиях, ростом уровня безработицы, падением заработной платы и показателей, определяющих уровень жизни населения [129]. По мнению И.Ю. Устинова, все экономические кризисы подразделяются по трем основаниям: 1) по масштабам нарушения равновесия в хозяйственных системах (общие, частичные и мировые кризисы); 2) по регулярности нарушения равновесия в экономике (циклические, промежуточные, отраслевые, сезонные, аграрный и структурный кризисы); 3) по характеру нарушения пропорций воспроизводства (кризис перепроизводства товаров и кризис недопроизводства товаров) [85, с. 22-24]. В свою очередь, под финансовым кризисом понимается значительное нарушение государственной увеличением темпов финансовой инфляции, системы, неустойчивостью сопровождаемое котировок акций, проявляющееся в резком несоответствии доходов и расходов бюджета, нестабильности и девальвации курса национальной валюты, несоответствии объема денежной массы требованиям законодательства, взаимных неплатежах экономических субъектов [23; 128]. Одним из видов финансового кризиса является банковский кризис, под которым понимается массовая потеря платежеспособности банками, приводящая, обычно, к частичной остановке платежей и прекращению деятельности кредитных организаций [130; 131]. Кризис в системе кредитных учреждений характеризуется повышением ставок ссудного процента, ухудшением финансового состояния банков, массовым невозвратом ссуд, недостатком капитала и ликвидности, банкротствами. Выделяются следующие особенности современного банковского кризиса: 1) вовлечение всего банковского сектора; 2) глобальный характер проявления; 21 3) несоответствие механизма регулирования рисков уровню развития современной банковской системы; 4) высокая продолжительность негативных процессов в финансовом секторе [30, с. 110-111]. При выходе из кризиса проводятся меры, направленные на стабилизацию финансовой системы, которые включают: снижение риска инфляционного давления; предотвращение неадекватного ценообразования на финансовые активы вследствие избыточной ликвидности в банковском секторе; избежание гиперреакции валютного курса; устранение риска безответственного поведения участников рынка [66]. В свою очередь, уровень роста национальной экономики, эффективность ее функционирования и спектр экономических отношений между экономическими субъектами определяет степень развития банковской системы. Анализ и прогнозирование влияния макроэкономических факторов на банковский сектор является важной задачей. При этом под макроэкономическим анализом понимается анализ общего экономического состояния как результата экономических, политических, социо-культурных и случайных факторов. К тому же, предполагается абстрагирование от различий между отдельными рынками и отраслями, выяснение механизма функционирования экономической системы в целом путем поддержания макроэкономического равновесия [89, с. 5]. Макроэкономические решения оказывают воздействие на банковский сектор через изменение учетной ставки, ставки рефинансирования, обязательных нормативов Центрального банка РФ, официального курса национальной валюты и т.д. Е.А. Марыганова выделяет следующие объекты исследования в макроэкономической теории: - макроэкономические показатели (ВВП, ВНП, НД и пр.); - экономическое поведение (экономический экономики, темпы инфляции, уровень безработицы); рост, цикличность 22 - экономическая кредитная, политика внешнеэкономическая (бюджетно-налоговая, политика государства денежнои ее влияние на инвестиционные процессы и экономический рост); - экономические факторы (ставка процента, цены, доходы и расходы государственного бюджета) [61, с. 10]. Анализ макроэкономических процессов подразделяется на два вида – «ex post» и «ex ante»: 1) макроэкономический анализ «ex post», или система национальных счетов, – это анализ статистических данных, позволяющий оценивать результаты экономической деятельности, обнаруживать проблемы и отрицательные явления, вырабатывать экономическую политику для их решения и преодоления, осуществлять сравнительную оценку экономических потенциалов различных стран; 2) макроэкономический анализ «ex ante» — это прогнозная имитация экономических явлений и процессов на базе определенных теоретических концепций, которая дает возможность установить закономерности развития экономических процессов и обнаружить взаимосвязи между экономическими явлениями и показателями [62, с. 14]. В анализе экономических процессов макроэкономика использует следующие принципы: - принцип рациональности поведения экономических агентов, который характеризуется тем, что агент выбирает приемлемое решение, оценивая возможные выгоды и расходы; - принцип «при прочих равных условиях», принимающий во внимание допущение, что все остальные переменные, кроме анализируемых в данный момент, не подвержены изменению; - принцип абстрагирования, означающий отвлечение от незначительных для рассмотрения определенного явления или процесса параметров и выделение только лишь наиболее существенных; 23 - сочетание позитивной экономической теории, показывающей действительное положение дел, с нормативной экономической теорией, отражающей, как должны развиваться экономические процессы; - совмещение индуктивного метода, благодаря которому ученыеэкономисты осуществляют сбор, систематизацию и обобщение фактов, и дедуктивного метода, предоставляющего возможность строить гипотезы, т.е. логические умозаключения, трактующие те или иные экономические процессы; - обширное применение графиков и схем для иллюстрации экономических закономерностей, взаимосвязей между показателями и др. [62, с. 14-15]. Агрегирование выступает важнейшим принципом макроэкономического анализа и при этом выделяет: - макроэкономические рынки; - макроэкономические взаимосвязи; - макроэкономических агентов; - макроэкономические параметры (относительные и абсолютные) [123]. Подчеркнем, что определению параметров развития внутренних экономических процессов при воздействии на них внешних факторов способствует макроэкономическое прогнозирование [125]. Существует множество видов макроэкономических моделей, которые целесообразно использовать при прогнозировании и исследовании природы макроэкономических процессов. К их числу относятся: - абстрактно-теоретические и конкретно-экономические; - статические и динамические; - равновесные и неравновесные [61, с. 21]; - логические и формально-математические модели. При построении макроэкономических моделей обычно используют четыре типа функциональных уравнений: поведенческие, технологические, институциональные, дефиниционные [82, с. 11]. 24 Таким образом, макроэкономические процессы, оказывающие влияние на экономическую систему, в том числе и на банковский сектор, во многом определяют функционирование и направления ее развития. Их детальный анализ, прогнозирование и моделирование позволяют вырабатывать механизм реагирования на негативные процессы в экономике, что способствует сглаживанию кризисных явлений и нестабильности. Для изучения отдельных макроэкономических факторов, влияющих на показатели деятельности кредитных организаций, необходимо учитывать специфику банковской отрасли. 1.2 Классификация макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему Динамика макроэкономических процессов оказывает существенное воздействие на параметры деятельности банковской системы, что, в свою очередь, сказывается на финансовом состоянии и рентабельности кредитных организаций. Исследование макроэкономических факторов обусловлено необходимостью достоверной и точной оценки их влияния, а также прогнозирования возможных вариантов их проявления. Существуют различные подходы к классификации макроэкономических факторов, влияющих на деятельность, как банков, так и предприятий. В разработанной С.А. Акопян и С.Ю. Чуриковой классификации (рисунок 1.3) основные макроэкономические параметры разделены на пять групп по принципу их принадлежности к определенному виду рынка [14, с. 20]: 1. Параметры, характеризующие финансовый рынок: - ставки МБК (межбанковского кредитного рынка) (MIBID/MIBOR) [73, с. 209]; - ставка LIBOR – признанный во всем мире индикатор стоимости финансовых ресурсов, по этой ставке крупнейшие банки мира готовы 25 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ Характеризующие Характеризующие финансовый рынок товарный рынок - ставки МБК (MIBID/MIBOR); - ставка LIBOR; - ставка MosPrime. Цены на драгоценные и цветные металлы -золото, USD/тр.унция; -серебро, Cents/тр.унция; -платина, USD/тр.унция; -медь, Cents/фунт; -алюминий, USD/тонна; - никель, USD/тонна. Характеризующие общее состояние экономики Госуд. финансы - ВВП; - ИПП; - индекс физ. объема инвестиций. - доходы бюджета; - расходы бюджета; - дефицит бюджета. Цены на сельхоз товары Монетарные индикаторы - нефть (IPE Brent Index), USD/баррель; - нефть (WTI), USD/баррель; - нефть Urals (РТС), USD/баррель; - натуральный газ (IPE NG Index), GBP/100 терм; - натуральный газ (NYMEX), USD/1 млн БТЕ (mmBtu). - какао, USD/тонна; - сахар №11, Cents/фунт; - пшеница, долл./бушель. Характеризующие фондовый рынок Промышленность Цены на энергоносители Характеризующие валютный рынок рынок - денежная база; - объем международных резервов; - остатки на корсчетах по России; - остатки на депозитных счетах по России; - объем наличных денег (М0); - ставка рефинансирования. - индекс ММВБ; - индекс RTS; - котировки наиболее ликвидных ценных бумаг. Показатели торговли Внешняя торговля - внешнеторговый оборот; - импорт; - экспорт; - сальдо торгового баланса. - официальный курс доллара США; - официальный курс ЕВРО; - USDEUR_BASKET; - USD TOD/TOM/SPOT; - EUR TOD/TOM/SPOT. Показатели рынка труда Потребительский рынок - общая численность безработных; - уровень безработицы. - оборот розничной торговли; - индекс реальной начисленной зарплаты; - динамика реальных располагаемых денежных доходов; - объем задолженности по заработной плате; - средняя номинальная начисленная зарплата. Рисунок 1.3 - Классификация макроэкономических параметров, влияющих на банковскую деятельность, по модели С.А. Акопян и С.Ю. Чуриковой [14, с. 21]. 26 выдавать другим крупным банкам кредиты на Лондонской межбанковской бирже [65, с. 227]; - ставка MosPrime – индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке. Данный показатель формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявляемых 10 банками – ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок [103]. 2. Показатели фондового рынка: - индекс ММВБ – ценовой, взвешенный по рыночной стоимости композитный фондовый индекс, содержащий 30 наиболее ликвидных акций капитализируемых и динамично развивающихся российских компаний, отрасли народного хозяйства которые относятся к ключевым секторам экономики, представленным на торговых площадках фондовой биржи ММВБ [96]; - индекс RTS рассчитывается на основе 50 ликвидных ценных бумаг крупнейших российских эмитентов [96]; - котировки наиболее ликвидных ценных бумаг – «голубых фишек» (например, ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпром», ОАО «Сургутнефтегаз»). 3. Макроэкономические показатели, характеризующие валютный рынок: - официальный курс доллара США; - официальный курс ЕВРО; - USDEUR_BASKET – бивалютная корзина ЦБ РФ, включающая в себя информацию о динамике изменений двух основных валют, действующих на российском рынке, является основным показателем данной группы; - USD TOD/TOM/SPOT цена/объем (млн ед. вал) – средневзвешенный курс доллара за соответствующий день торгов сегодня / завтра / через определенное время; - EUR TOD/TOM/SPOT, цена/объем (млн ед. вал) – средневзвешенный курс евро за соответствующий день торгов сегодня / завтра / через определенное время. 27 4. Показатели товарного рынка могут быть разбиты на подгруппы по видам товаров, которые они представляют: 4.1. Цены на драгоценные и цветные металлы: - золото, USD/тр.унция; - серебро, Cents/тр.унция; - платина, USD/тр.унция; - медь, Cents/фунт; - алюминий, USD/тонна; - никель, USD/тонна [14, с.22]. Безусловно, цены на драгоценные и цветные металлы отражают настроения в производственном секторе, так как это одни из важнейших компонентов производства. По динамике цен на данную группу товаров можно судить о состоянии металлоемких секторов промышленности, в частности, и металлургии в целом [126]. Тем не менее, учесть динамику цен даже на основные драгоценные и цветные металлы при моделировании показателей деятельности банка невозможно из-за их многочисленности. Однако спрогнозировать общее настроение в промышленном секторе можно при помощи индекса промышленного производства (ИПП). 4.2. Цены на энергоносители: - нефть (IPEBrentIndex), USD/баррель. Нефть сорта Brent является эталонным сортом нефти на европейском рынке нефти. Именно от котировок данного сорта зависит цена продажи российской нефти марки Urals, которая отличается на плавающую величину, называемую «дифференциалом» [103]; - нефть (WTI), USD/баррель. WTI (WestTexasIntermediary) – марка нефти, которая выступает базовым активом для контрактов, торгующихся на NYMEX [132]; - нефть Urals (РТС), USD/баррель. Марка нефти, представленная российским рынком; - натуральный газ (IPE NG Index), GBP/100 терм; - натуральный газ (NYMEX), USD/1 млн БТЕ (mmBtu). 28 4.3. Цены на сельскохозяйственные товары: - какао, USD/тонна; - сахар №11, Cents/фунт; - пшеница, доллар/бушель [14, с. 22]. 5. Макроэкономические параметры, характеризующие общее состояние экономики, ввиду своей многочисленности могут быть разбиты на шесть основных подгрупп, различных по природе своего формирования: 5.1. Монетарные индикаторы: - денежная база; - объем международных резервов; - остатки на корреспондентских счетах по России; - остатки на депозитных счетах по России; - объем наличных денег (М0) [102]; - ставка рефинансирования. Этот макроэкономический показатель считается основным, так как отражает деятельность Банка России и, соответственно, влияет на изменения параметров данной группы. 5.2. Государственные финансы: - объем расходов федерального бюджета; - объем доходов федерального бюджета; - дефицит консолидированного бюджета. Данная подгруппа параметров не оказывает непосредственного воздействия на деятельность банков и предприятий. прослеживаться косвенное влияние на уровень инфляции. 5.3. Промышленность: - валовой внутренний продукт; - индекс промышленного производства; - индекс физического объема инвестиций. 5.4. Показатели рынка труда: - общая численность безработных; - уровень безработицы. Здесь может 29 5.5. Показатели инфляции: - индекс потребительских цен (ИПЦ); - индекс цен производителей. 5.6. Показатели торговли по причине их принадлежности к определенному виду рынка (внутреннему и внешнему) делятся на две подгруппы. 5.6.1. Потребительский рынок: - оборот розничной торговли; - индекс реальной начисленной заработной платы; - динамика реальных располагаемых денежных доходов [102]; - объем задолженности по заработной плате; - средняя номинальная начисленная зарплата. 5.6.2. Внешняя торговля: - внешнеторговый оборот; - объем импорта; - объем экспорта; - сальдо торгового баланса. В данной подгруппе показатель оборота розничной торговли является наиболее подходящим для оценки влияния на параметры банковской системы, так как от объемов потребительского рынка зависит спрос на банковские услуги. С.А. Акопян и С.Ю. Чурикова отдельно выделили группу ключевых макроэкономических показателей, влияющих на параметры деятельности банка: - ставка MosPrime; - индекс RTS; - бивалютная корзина ЦБ РФ; - цена на нефть (IPEBrentIndex); - цена на натуральный газ (NYMEX); - цена на сахар №11; - цена на пшеницу; - ставка рефинансирования; 30 - индекс промышленного производства (ИПП); - уровень безработицы; - индекс цен производителей (ИЦП); - оборот розничной торговли; - внешнеторговый оборот [14, с. 25]. Как недоработку авторов классификации отметим, что в ней не выделено влияние на банковскую систему макроэкономических факторов, связанных с тенденциями глобализации мировой экономики. Макроэкономические факторы нестабильности развития и функционирования банковской системы определяет С.В. Филин: - высокое соотношение внутреннего кредита и ВВП; - недоверие вкладчиков и вследствие этого отток средств из коммерческих банков; - быстрое увеличение денежного предложения; - сокращение экспорта в связи с отрицательными тенденциями на мировых рынках; - существенный уровень внешнего долга; - отток капитала из страны; - переоценка курса национальных денежных единиц в реальном выражении; - недостаточное обеспечение резервами краткосрочных обязательств; - замедление темпов экономического развития; - негативные явления на рынке ценных бумаг; – незначительные золотовалютные резервы; - повышение национальных процентных ставок; - высокий уровень процентных ставок на международном рынке капитала [86, с. 9-13]. Поскольку экономические циклы и динамика макроэкономических процессов оказывают существенное влияние на деятельность субъектов экономики, Д.Г. Борис систематизировал макроэкономические факторы по восьми крупным сферам их проявления (таблица 1.1). 31 Таблица 1.1 – Макроэкономические факторы, воздействующие на экономический субъект [25, с. 12] Сфера макросреды Макроэкономические факторы 1. Политическая 1.1.Стабильность демократических процессов в стране, мире 1.2. Вероятность изменений в политической системе 1.3. Криминальная обстановка в стране и мире 1.4. Внешнеторговая политика государств 1.5. Интеграция власти и капитала 2. Экономическая 2.1. Тенденции изменения внешнеэкономических связей 2.2. Уровень инфляции 2.3. Дефицит государственного бюджета 2.4. Доля частной собственности и её изменение 2.5. Глобализация экономических процессов и др. 3. Социально3.1. Изменение структуры населения по доходам демографическая 3.2. Жизненный уровень населения и его динамика 3.3. Структура населения страны по полу, возрасту, составу семьи, занятости и др. 4. Правовая 4.1.Наличие нормативно-правовых актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность государства, предприятий и организаций 4.2. Наличие федеральной программы развития внешнеэкономической деятельности и др. 5. Экологическая 5.1. Параметры экосистемы страны 5.2. Города, не отвечающие требованиям экологичности и др. 6. Природная 6.1. Природно-климатические условия 6.2. Ограниченность различных категорий ресурсов 7. Научно7.1. Адекватность системы информатизации страны техническая 7.2. Степень компьютеризации 8. Культурная 8.1. Общественные ценности 8.2. Тенденции развития в области культурных ценностей на долгосрочный период и др. Проанализировав причины возникновения кризисных процессов в экономике, М. Г. Нечай классифицирует факторы, которые оказывают влияние на деятельность организаций (таблица 1.2). Глубокий анализ поведения российской экономики и соответствие выделенных отличительной показателей чертой рыночной приведенной ситуации в стране классификации. является Основным достоинством модели является выделение группы факторов глобализации 32 мирового развития. Стоит отметить, что параметры внешней среды требуют специальных рыночных (маркетинговых) исследований, а также формальной оценки для повышения эффективности принимаемых управленческих решений. Таблица 1.2 – Внешние (макроэкономические) причины возникновения кризисных процессов [69, с. 11-12] Группа факторов Факторы глобализации мирового развития Состав и характеристика факторов - неопределенность осуществления деятельности в пространстве и во времени в связи с глобальными кризисами и изменениями; - отсутствие механизма контроля и управления финансовыми индикаторами (систематическими рисками), зависящими от тенденций на мировых фондовых рынках; - глобальные системные изменения в спросе, инвестиционной привлекательности работ, товаров и услуг; - внешнеполитические изменения, воздействующие на финансовоэкономическое сотрудничество между странами; - рост взаимосвязанности национальной и мировой экономик, отражающейся на «передаче» кризисных явлений. Общестрановые - влияние государственного и муниципального регулирования на социальноизменения в экономико-правовом пространстве; экономические - смена приоритетных направлений развития страны; факторы общего - переоценка индикаторов безопасности государства, способная развития страны привести к изменению экспортно-импортных режимов; - уровень и динамика инфляции; - отсутствие единого подхода в формировании государственной, региональной и муниципальной стратегии социально-экономического развития; - нестабильность налоговой системы страны и возможность делегирования отдельных налоговых полномочий региональным и муниципальным образованиям (к примеру, в части предоставления инвестиционных налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек); - сокращение величины реальных денежных доходов населения; - повышение тарифов на услуги естественных монополий. Рыночные факторы - нестабильность национальной денежной единицы; - сокращение емкости внутреннего рынка; - обострение конкуренции; - неблагоприятная конъюнктура цен на внутреннем и внешнем рынках; - увеличение предложения товаров-заменителей. Прочие внешние - политическая нестабильность; факторы - ухудшение криминогенной обстановки; - стихийные бедствия. 33 Исследованием влияния макроэкономических индикаторов на региональную банковскую систему занимается российский экономист Г.Л. Комиссаров, который к макроэкономическим индикаторам относит [45, c.7]: 1. Экономический рост: общий уровень роста, значительные изменения в отдельных отраслях экономики. 2. Платежный баланс: внешний долг (включая срочную структуру); текущий дефицит; достаточность валютных резервов; потоки капитала (состав и по срокам); условия торговли. 3. Инфляция (колебания индекса потребительских цен). 4. Проценты и валютный курс: неустойчивость процентных ставок и курса национальной денежной единицы; величина национальной реальной процентной ставки; стабильность обменного курса. 5. Кредитование и изменение стоимости активов: динамика величины кредитов; увеличение (уменьшение) стоимости активов. 6. Эффект заражения: внешнеэкономические каналы распространения кризисных явлений; взаимозависимость финансовых рынков. 7. Прочие факторы: прямое кредитование; государственные средства в системе кредитных организаций; уровень задолженности в экономике. В свою очередь, мониторинг и оценка каждого макроэкономического индикатора позволит повысить финансовую устойчивость банковской системы и снизить подверженность негативным колебаниям. Построение многофакторной модели является основной задачей в прогнозировании макроэкономической нестабильности и поведения системы кредитных организаций. На основе вышеприведенных группировок и авторского подхода приведем классификацию макроэкономических факторов, влияющих на коммерческий банк в современных российских условиях (рисунок 1.4), объединив их в 6 групп: 1. Факторы, регулируемые Банком России и нормативно-правовыми актами: 34 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ Регулируемые Банком Социально- Проявляющиеся на Ценовой рыночной Глобализации России и нормативно- экономические рынке межбанковских конъюнктуры банковской системы правовыми актами - ставка рефинансирования; - ключевая ставка; - курс национальной валюты; - обязательные нормативы ЦБ РФ; - налоговые ставки; - инструменты валютной и денежнокредитной политики. заимствований - темпы инфляции; - уровень безработицы; - темпы экономического роста (ВВП, ИПП, темпы роста сельскохозяйственного производства); - доходы населения; - индекс цен производителей; - финансовое состояние и платежеспособность крупных клиентов банка; - емкость рынка банковских услуг; - сальдо торгового баланса. - ставка MosPrime; - ставки МБК (MIBID/MIBOR); - ставка LIBOR; - ставка EURIBOR; - ставка SHIBOR. - уровень ставок и стоимость банковских услуг банковконкурентов; - цены на сырьевые ресурсы; - цены на драгоценные металлы и камни; - цены на объекты имущества. - изменение удельного веса иностранного капитала в банковской системе; - участие российских коммерческих банков в капитале зарубежных кредитных организаций; - исполнение обязательств России как члена международных организаций; - международные стандарты ведения и регулирования банковского бизнеса; - внешняя политическая конъюнктура. Имиджевые - рейтинги; - котировка акций на фондовом рынке. Рисунок 1.4 – Классификация макроэкономических факторов, влияющих на показатели деятельности системы кредитных организаций 35 - ставка рефинансирования – макроэкономический показатель стоимости денег, который является важнейшим инструментом процентной денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России. Данный показатель влияет на ставки по кредитам и депозитам, а, соответственно, на процентные доходы и расходы, а также на объемы привлечения и размещения. Ставка рефинансирования регулируется Банком России и формируется в соответствии с рыночной конъюнктурой, исходя из темпов инфляции и спроса на кредиты и депозиты. Рефинансирование кредитных организаций целесообразно рассматривать как комплексный механизм, включающий совокупность инструментов, методов, позволяющих коммерческим банкам увеличить (или восстановить) свою ликвидность для своевременного выполнения обязательств. При этом система рефинансирования решает следующие задачи: управление банковской ликвидностью; обеспечение оптимальной ресурсной базы; диверсификация рисков; стабилизация процентных ставок; усиление модификационных возможностей инструментов рефинансирования [39, с. 168]; - ключевая ставка (с 13 сентября 2013 г. по настоящее время) – процентная ставка, по которой Банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам сроком на одну неделю и принимает на депозиты денежные средства. С момента введения данного инструмента ДКП ставка рефинансирования временно стала иметь второстепенное значение и пока используется в качестве справочной. Отметим, что до января 2016 года ЦБ РФ планирует скорректировать ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки [92; 96; 99]; - курс национальной валюты; - ограничения и нормативы ЦБ РФ. Подгруппа включает регулирование Банком России: доли обязательных резервов, минимального размера уставного капитала, обязательных нормативов, прямые количественные ограничения, регулирование эмиссионно-кассовых операций. 36 Величина нормативов обязательных резервов (резервных требований) Банка России является механизмом непосредственного воздействия на уровень ликвидности и регулирования кредитной эмиссии. Минимальные резервы выполняют следующие функции: служат обеспечением обязательств коммерческого банка по депозитам их клиентов; являются инструментом, используемым ЦБ РФ для регулирования объема денежной массы в стране, платеже- и кредитоспособности коммерческих банков [47, с. 46]. Механизм резервных требований дает возможность Банку России: 1) управлять объемом активных операций и депозитной эмиссии коммерческих банков; 2) оказывать воздействие на структуру, стоимость и величину привлеченных ресурсов субъектов банковской системы; 3) регулировать масштабы и темпы изменения денежной массы (безналичных денег); 4) контролировать уровень кредитных рисков и ликвидности системы кредитных организаций; - налоговые ставки; - инструменты валютной и денежно-кредитной политики, к которым можно отнести: операции ЦБ РФ на открытом рынке, валютные интервенции, процентную политику (регулирование займов коммерческих банков и депозитную политику Банка России) [19, c. 51-53]. Депозитные операции Банка России используются для поддержания ликвидности банковской системы и устанавливаются ежедневно на стандартных условиях с учетом рыночной конъюнктуры. В соответствии со статьями 4 и 46 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России проводит операции по привлечению депозитов кредитных организаций в целях регулирования ликвидности банковской системы [1, 5] по фиксированным процентным ставкам и по процентным ставкам, определенным на аукционной основе (депозитные аукционы) [92]. 37 ЦБ РФ осуществляет депозитные операции с целью регулирования ликвидности и влияния денежного предложения путем привлечения свободных финансовых ресурсов в депозиты коммерческих банков. Данный инструмент ДКП позволяет воздействовать на краткосрочную и среднесрочную ликвидность кредитных организаций. Для коммерческих банков размещение денежных средств в депозиты Банка России является невыгодным по причине низких процентных ставок, но, в условиях профицита ликвидности, это позволяет банкам поддерживать финансовую устойчивость и рентабельность бизнеса. В свою очередь, ЦБ РФ может использовать относительно дешевые привлеченные денежные средства для стимулирования процессов воспроизводства и инвестирования в экономику страны, а также для вложения в относительно высокодоходные активы. Отметим, что с февраля 2014 г. введен в действие новый инструмент ДКП – операции «тонкой настройки», которые проводятся Банком России в случаях значительных колебаний ликвидности, применяются как способ изъятия и предоставления ликвидности. Операции «тонкой настройки» осуществляются в форме аукционов РЕПО и депозитных аукционов на сроки от 1 до 6 дней с минимальной ставкой, равной ключевой ставке ЦБ РФ, совершаемых на Московской Бирже и Санкт-Петербургской Валютной Бирже [92; 99]. К операциям Банка России по предоставлению ликвидности кредитным организациям относятся: кредиты overnight, ломбардные кредиты, кредиты под активы и поручительства, обеспеченные золотом, операции РЕПО по фиксированной ставке, аукционы РЕПО, ломбардные кредитные аукционы, кредитные аукционы и пр. Процентная ставка на пользование средствами Банка России определяется исходя из величины ключевой ставки и сроков использования заемных ресурсов [92]. Вышеприведенные операции позволяют перераспределять финансовые потоки с целью повышения сбалансированности, улучшения платежеспособности и финансовой 38 стабильности коммерческих банков. 2. Социально-экономические: - темпы инфляции; - уровень безработицы – позволяет выявить, насколько изменение процента безработицы влияет на объем и количество розничных банковских продуктов. Для банков, имеющих крупную филиальную сеть, необходимо в этом аспекте учитывать региональную специфику; - экономический рост (ВВП, ИПП, темп роста сельскохозяйственного производства). Экономический рост – количественное увеличение и качественное развитие совокупного общественного продукта и параметров его производства за определенный период [104]. Если в структуре клиентов системы коммерческих банков преобладают промышленные предприятия, то вместе с показателем ВВП для анализа целесообразно приводить данные по изменениям объема промышленного производства (индекс промышленного производства); - доходы населения. Изменение среднего уровня заработной платы, в основном, оказывает влияние на объемы кредитов и депозитов физических лиц в банковской системе, а также на качество ссудной задолженности; - индекс цен производителей; - финансовое состояние и платежеспособность крупных клиентов коммерческих банков. Этот фактор влияет на объемы размещения и привлечения средств корпоративных клиентов, а также на структуру и качество ссудного портфеля кредитных организаций. Если организация (предприятие) является основным клиентом, то ухудшение ее финансового состояния может сильно отразиться на финансовой устойчивости банка; - емкость рынка банковских услуг. Непосредственно отражается на возможностях диверсификации и расширения деятельности банка, в том числе по привлечению новых клиентов. Также определяет масштаб и уровень развития банковской системы; - сальдо торгового баланса. 39 3. Проявляющиеся на рынке межбанковских заимствований. От ставок на привлечение межбанковских финансовых ресурсов зависит процентная политика банка. К этой группе относятся: - ставка MosPrime; - ставки МБК (MIBID/MIBOR); - ставка LIBOR; - ставка EURIBOR. Европейская межбанковская ставка предложения – усреднённая процентная ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым в евро [96; 127]; - ставка SHIBOR. Шанхайская межбанковская ставка предложения усреднённая процентная ставка предложения по межбанковским кредитам, предоставляемым в китайских юанях [96]. До финансового кризиса 2008–2009 гг. крупные российские и дочерние иностранные банки активно пользовались межбанковскими кредитами на зарубежном рынке заимствований. Но, впоследствии, по причине финансовой нестабильности доступ к данным ресурсом был ограничен, что существенно повлияло на деятельность кредитных организаций. Поэтому в кризисный и посткризисный период российские коммерческие банки стали привлекать ресурсы в основном по ставке MosPrime, которая значительно выше ставки на европейском рынке заимствований. Это стало фактором удорожания размещенных средств и снижения конкурентных преимуществ кредитных организаций. 4. Макроэкономические факторы ценовой рыночной конъюнктуры: - уровень ставок и стоимость банковских услуг банков-конкурентов оказывают влияние на поведение клиентов банка. Особенно сильно это сказывается на крупных клиентах, которые при снижении ставок могут перейти к конкурентам с более выгодными условиями. Тем самым, кредитная организация потеряет значительные ресурсы привлечения и размещения; - цены на сырьевые ресурсы. От конъюнктуры цен на энергоносители зависит деятельность большинства российских предприятий, что, в свою 40 очередь, влияет на объемы банковских операций, остатки на расчетных счетах организаций и качество выданных кредитов банков; - цены на драгоценные металлы и камни; - цены на объекты имущества. От них зависят расходы на капитальные вложения и стоимость реализации объектов основных средств. Данный фактор также влияет на переоценку стоимости имущества. 5. Факторы глобализации банковской системы: - изменение удельного веса иностранного капитала в банковской системе. Зарубежные финансы в связи с переходом России к рыночной экономике оказывают значительное влияние на параметры банковского сектора и политику Банка России в области банковского надзора и регулирования. Также иностранный капитал активно воздействует на процентную политику кредитных организаций, показатели ликвидности и уровень развития современных банковских технологий (повышение качества и рост количества проводимых операций); - участие российских коммерческих банков в капитале зарубежных кредитных организаций способствует диверсификации направлений ведения бизнеса, импорту инновационных банковских технологий, заимствованных у иностранных партнеров, расширению спектра предоставляемых услуг и клиентской базы; - исполнение обязательств России как члена международных организаций. С одной стороны, при увеличении доступа зарубежного капитала в банковскую систему возникнет риск вытеснения российских коммерческих банков за счет реализации конкурентных преимуществ иностранных кредитных организаций [117]. С другой стороны, это создает благоприятные условия для укрупнения субъектов банковской системы, улучшения качества структуры активов, а также модернизации банковских технологий [29, c. 1-4; 71, с. 5-10]. Результатом может стать рост конкурентоспособности, финансовой устойчивости и уровня развития банковского сектора России; 41 - международные стандарты ведения и регулирования банковского бизнеса. Требования Базель I, II и III применяются в области регулирования ликвидности, достаточности капитала и управления рисками коммерческих банков. К тому же, воздействие на деятельность банковской системы оказывают правила, устанавливаемые международными стандартами финансовой отчетности (МСФО); - внешняя политическая конъюнктура банковского сектора представляет собой совокупность экономических правовых, (прямых и информационных, косвенных) идеологических, инструментов воздействия на деятельность, как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы, используемых иностранными государствами и международными организациями по политическим мотивам. Данные меры могут оказывать стимулирующее, деструктивное и дискриминационное влияние на кредитные организации в зависимости от политических интересов и целей. Внешняя политика зарубежных государств и международных организаций способна воздействовать на банковскую систему по следующим направлениям: экономическая безопасность; функционирование основных международных платежных систем; организациями и сотрудничество иностранными с международными коммерческими банковскими банками; оценка международных рейтинговых агентств; проведение банковских операций (фондирование, межбанковские расчеты, размещение ценных бумаг и пр.); изменение условий деятельности зарубежных филиалов и приобретение иностранных активов; деловая репутация, инвестиционная привлекательность и отношение потребителей банковских услуг; импорт современных банковских технологий. 6. Имиджевые факторы: - рейтинги. Оценки общепризнанных рейтинговых агентств (Fitch, Moody’s, S&P, РА-Эксперт и др.) оказывают влияние как на привлекательность участников банковской системы для партнеров на межбанковском рынке, так и крупных клиентов-организаций; 42 - котировка акций на фондовом рынке. Является актуальным для крупных банков, которые размещают свои ценные бумаги. Данный макроэкономический фактор, наряду с рейтингами, влияет на стоимость бизнеса и на цену размещения IPO (Initial Public Offering), то есть первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц [56, с. 93; 96]. Стоит отметить, что фондовый рынок, в силу значительной волатильности в кризисный период, может существенно воздействовать на банковскую сферу. Имиджевая группа макроэкономических факторов не оказывает прямого влияния на показатели деятельности кредитных организаций, что затрудняет определение их роли в изменении спроса на банковские услуги. Имидж и узнаваемость банка во многом влияет на выбор клиентов, партнеров и инвесторов. Все макроэкономические факторы в зависимости от характера влияния можно подразделить на: 1) непосредственно влияющие на показатели деятельности системы коммерческих банков. К ним относятся: ставка рефинансирования и нормативы ЦБ РФ, колебания курсов валюты, темпы инфляции и т.д.; 2) оказывающие влияние на потребителей банковских услуг, т. е. клиентов кредитных организаций (другие коммерческие банки, предприятия, физические лица и т.д.). Яркими примерами могут быть уровень безработицы, изменение цены на сырьевые ресурсы и энергоносители, индекс промышленного производства и т. д. Таким образом, сформированная классификация макроэкономических факторов, влияющих на деятельность кредитных организаций, является достаточно полной и соответствует специфике отечественной банковской системы в современных условиях. Преимуществом данной группировки выступает учет макроэкономических процессов, которые могут повлиять на показатели, процентную политику и имидж кредитной организации. Также 43 классификация исключает несущественные макроэкономические факторы в исследуемой области экономических отношений. 1.3 Существующие методики оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему Исследование влияния макроэкономических процессов обусловлено необходимостью изучения реальных (скорректированных) показателей деятельности кредитных учреждений. Немаловажно также выявить, насколько изменение макроэкономической ситуации может повлиять на параметры деятельности и уровень развития банковской системы РФ. В итоге, анализ результатов позволит повысить качество работы и эффективность управленческих решений. Современные методики не всегда ориентированы на проведение комплексной оценки, учитывающей весь спектр макроэкономических факторов, а также достоверный анализ последствий изменения каждого процесса в отдельности и его влияния на деятельность банковской системы. Также нет единого методологического подхода к исследованию данной проблемы. Первоначально ориентированные на рассмотрим изучение существующие подверженности методики, банковской системы кризисным явлениям. Изучением динамики кризисных процессов занималась А.В. Анисимова, предложившая методику комплексного анализа развития кризисных явлений в банковской системе макро- и мезоуровня [17, с. 78-94]. Комплексную оценку интенсивности развития циклических явлений в банковском секторе автор методики начинает с отбора показателей, в качестве которых, по ее мнению, могут выступать абсолютные показатели, приведенные к единому измерителю (по отношению к активам банковской системы): - объем размещенных средств (кредиты, депозиты и пр.), руб.; 44 - средства клиентов, руб.; - величина средств (кредитов, депозитов и пр.), полученных от других банков, руб.; - вложения в ценные бумаги, руб.; - собственный капитал коммерческих банков, руб.; - изменение курса национальной валюты к доллару США, руб. / доллар США; - качество кредитных портфелей (отношение величины просроченной задолженности к сумме предоставленных кредитов); - сальдированный финансовый результат (прибыли минус убытки), руб.; - изменение среднегодовой ставки рефинансирования Банка России или средневзвешенной процентной ставки по предоставленным кредитам, процентных пунктов. На основе вышеприведенных показателей рассчитывается динамика изменений составных элементов развития банковского сектора. Для комплексной оценки необходимо произвести расчет интегрального показателя (Ipk), базируемого на индивидуальных индикаторах отдельных параметров и их значимости в системе [17, с. 79]: Ipk = ΣIik * Qik, (1.1) i где Iik – индивидуальный индикатор i-го фактора в k-й период; Qik – коэффициент значимости i-го фактора в k-й период. Кроме интегральных показателей развития системы кредитных организаций, в основе индикаторов банковского кризиса / нестабильности, которые позволяют проводить их диагностику на ранних этапах проявления кризисных процессов, А.В. Анисимова предложила использовать следующие [17, с. 86-87]: А. Непосредственные индикаторы нестабильности: - удельный вес неисполняемых кредитов в структуре активов; 45 - отношение разницы неисполняемых кредитов и резервов к величине активов; - удельный вес «плохих» кредитов в общей сумме ссудной задолженности; - отношение собственных средств к активам; - отношение суммы собственного капитала и резервов к активам; - отношение собственных средств и резервов, уменьшенных на величину «плохих» кредитов, к активам. B. Основные источники риска: Рыночный риск: - удельный вес коммерческих и промышленных кредитов в структуре активов; - отношение кредитов сельскому хозяйству к величине активов; - отношение суммы кредитов на строительство и кредитов, обеспеченных многоквартирными домами, нежилой, сельскохозяйственной недвижимостью к активам; - отношение ипотечных кредитов к активам; - удельный вес потребительских кредитов в структуре активов; - отношение необеспеченных кредитов к общей сумме активов. Кредитный риск: - удельный вес кредитов в активах; - средневзвешенная доходность по кредитам за период; - величина спрэда. Риск ликвидности (источников финансирования): - отношение депозитных сертификатов к сумме активов; - отношение вкладов населения к активам; - отношение привлеченных государственных средств к активам; - отношение межбанковских депозитов к активам; - отношение инвестиционных ценных бумаг к активам; - процентоемкость депозитов. Моральные риски: 46 - отношение процентов по кредитам, комиссионных выплат и лизинговых платежей к сумме активов. - удельный вес кредитов инсайдерам в структуре активов; С. Региональные и макроэкономические риски: - экспортные цены; - динамика цены на нефть; - изменения курса национальной валюты к доллару США; - усредненные краткосрочные реальные процентные ставки (межбанковский рынок кредитных ресурсов). D. Банковский сектор. - отношение общей суммы банковских кредитов к личным доходам в стране; - отношение предоставленных кредитов к величине ВВП страны. Е. Другие параметры. - отношение чистого дохода к активам; - отношение процентного дохода к уровню собственного капитала; - отношение прибыли к активам; - отношение доходов персонала коммерческих банков к активам; - отношение расходов на содержание основных средств к активам; - общая стоимость активов. К тому же, развитие банковской системы ограничивается рядом внешних и А.В. Анисимова внутренних относит факторов. высокие К внешним кредитные риски, обстоятельствам несовершенство залогового законодательства, дефицит среднесрочных и долгосрочных привлеченных средств, ограниченные ресурсные возможности кредитных организаций, относительно не высокий уровень доверия населения к банкам. Следует отметить, что экономика России и банковский сектор имеют недостаточную степень инвестиционной привлекательности [17, с. 94]. Основным преимуществом методики А.В. Анисимовой является то, что в ней рассмотрена значимость в развитии банковской системы таких 47 макроэкономических процессов, как колебание курса национальной валюты и изменение ставки рефинансирования. Также выявляются индикаторы банковского кризиса, которые позволяют осуществлять диагностику на его ранних стадиях. Вместе с тем, в данной методике: 1) не определена роль инфляции и экономического роста (в т. ч. изменения объема промышленного производства) в развитии кризисных явлений; 2) не охарактеризована важность оценки влияния кризиса на конкретные бизнес-процессы и стоимость показателей банковской системы; 3) отсутствует индивидуальная (каждого в отдельности) оценка воздействия макроэкономических факторов. А.Е. Касютин провел теоретические исследования различных методик оценки устойчивости банковской системы и разработал методику комплексной оценки интенсивности кризисных явлений в банковском секторе с учетом влияния макроэкономических процессов [42, с. 46-58]. В целях анализа устойчивости по показателям, используемым для оценки устойчивости любой динамической системы, первоначально автор предложил построить тренды исследуемых временных рядов показателей, характеризующих развитие системы кредитных организаций. При расчете устойчивости уровней временного ряда наиболее наглядным и простым является размах колеблемости средних уровней за благоприятные ŷблаг и неблагоприятные ŷнеблаг, в отношении к изучаемому явлению, периоды времени [42, с. 46-58]: RŶ = ŷблаг – ŷнеблаг . (1.2) Благоприятными являются периоды с уровнями выше тренда, а неблагоприятными – ниже тренда (для параметров, увеличение которых оценивается положительно) и наоборот (для показателей, повышение которых оценивается негативно). 48 Как считает автор методики, анализ абсолютных значений динамики банковской системы не дает возможность сравнивать вариабельность разных критериев и не позволяет рассчитать уровень ее устойчивости. Вышеуказанных недостатков лишены относительные показатели измерения устойчивости уровней, а именно: индекс устойчивости уровней, среднее процентное изменение, процентный размах, коэффициент устойчивости уровней и коэффициент линейной устойчивости. На основе полученных результатов производится анализ вариабельности показателей банковской системы. Завершая характеристику системы кредитных организаций на основе блока показателей устойчивости уровней, автор использует методику И.Б. Загайтова и П.Д. Половинкина [42, с. 46-58], которая оценивает устойчивость на базе данных о средней колеблемости показателей. Основываясь на уравнениях тренда анализируемых показателей, определяются: их расчетные значения, ежегодная разница фактических и расчетных значений, сумма разниц по модулю, а также сумма фактических значений параметров за весь исследуемый период. Далее определяется критерий средней колеблемости и уровень устойчивости. С целью исследования устойчивости динамики развития банковской системы автор рассчитывает индекс корреляции и коэффициенты Спирмена. Завершающим этапом оценки устойчивости банковской системы на основе общих критериев является расчет комплексных показателей устойчивости. А.Е. Касютин отмечает возможность применения на практике приведенных методик оценки устойчивости банковской системы для обнаружения критериев, характеризующих колеблемость и стабильность основных параметров ее деятельности и выработки мероприятий по увеличению устойчивости ее развития. Несмотря на это, изучение обозначенной проблемы исключительно на основе применения общих абсолютных и относительных критериев вариабельности не дает в полной мере сформировать эффективные направления ДКП Банка России. 49 Методика оценки интенсивности кризисных явлений в банковском секторе А.Е. Касютина не соответствует целям настоящей диссертационной работы, потому что рассматривает только критерий влияния финансового кризиса на устойчивость банковской системы в целом. При этом не выделяются макроэкономические факторы, сопутствующие кризисным явлениям, и их воздействие на показатели деятельности кредитных организаций. Ю.С. Кудашева и Н.Н. Куницына используют методику, позволяющую оценить изменение конкурентоспособности банковской системы. Оценка внешней среды банковской системы является важным этапом при определении её конкурентоспособности и включает последовательный анализ показателей, объединенных в следующие критерии: - динамики состояния населения; - динамики состояния реального сектора экономики; - результатов государственного регулирования [48, с. 152-162]. Авторы методики считают необходимым принимать во внимание тесную взаимосвязь используемых макроэкономических факторов при оценке параметра государственного регулирования экономики. Ставка рефинансирования, уровень инфляции, норматив обязательных резервов имеют различную направленность, определяемую в соответствии с целями ДКП, проводимой в тот или иной период. В связи со сложностью анализа относительные показатели государственного регулирования следует оценивать исходя из предположения безубыточной деятельности участников банковской системы при одинаковом уровне инфляции и идентичности критериев денежно-кредитных инструментов. Основным достоинством данного подхода, по мнению авторов, является доступность, поскольку расчеты основываются на данных публикуемой отчетности и результатах анализа рынка [48, с. 118]. На наш взгляд, основным преимуществом методики Ю.С. Кудашевой и Н.Н. Куницыной выступает то, что критерии проранжированы по степени 50 значимости влияния макроэкономической среды на деятельность и конкурентоспособность банковской системы. Данный подход позволяет определить степень воздействия, как отдельного макроэкономического процесса, так и их совокупности на параметры деятельности кредитных организаций. Кроме того, используя методику, можно непосредственно оценить изменение конкурентных преимуществ банковской системы под действием макроэкономических факторов. Вместе с тем, на наш взгляд, методика не лишена недостатков: - в исследуемом подходе не учитываются тенденции, формируемые на рынке межбанковских заимствований (например, изменение ставки MosPrime), волатильность на фондовом рынке и колебания курсов валют, которые оказывают существенное влияние на показатели кредитных организаций и отражаются на конкурентоспособности банковской системы в современных рыночных условиях; - методика не позволяет количественно оценить влияние изменений макроэкономической среды на абсолютные величины параметров деятельности системы кредитных организаций. Исследованием макроэкономических процессов, влияющих на финансовую устойчивость банка (как участника системы кредитных организаций), занимается рейтинговое агентство «Эксперт РА» [24], которое оценивает кредитные организации по разработанной им методике, содержащей финансовый анализ их деятельности, определяющий текущую платежеспособность и качественную оценку характеристик рисков банка, отражающую общую устойчивость. В свою очередь, в качестве финансовоэкономических параметров выступает размер бизнеса коммерческого банка, достаточность капитала, состав и диверсификация привлеченных ресурсов, уровень ликвидности, нормативы Банка России, доходность и рентабельность. К базовой информации для анализа относится: история, имидж и значимость кредитной организации, стратегия развития, организационная и 51 управленческая структура, управление финансовыми ресурсами и потоками, эффективность кредитной политики, риск-менеджмент и система принятия решений, банковская политика в регионах и филиальная сеть, техническая оснащенность, состав собственников и качество менеджмента. Также изучаются условия операционной деятельности коммерческого банка, включающие оценку внешней среды: макроэкономические тенденции, государственное регулирование, структура системы кредитных организаций и степень конкуренции, правовые основы ведения бизнеса. Анализ субъективную вышеперечисленных оценку системы параметров показателей, предусматривает которая проводится специалистами рейтингового агентства. В результате коммерческие банки подразделяются на четыре класса финансовой устойчивости: А, B, C, D. Методика позволяет ранжировать кредитные организации в рамках банковской системы. По мнению С.В. Бойко и Н.Н. Куницыной, рейтинг, основанный на детальном анализе внутренних и внешних факторов, несмотря на определенную субъективность, комплексно отражает реальный уровень финансового положения банка [24]. Международные рейтинговые агентства при присвоении рейтингов коммерческих банков в разной степени учитывают основные макроэкономические показатели. Так, международным рейтинговым агентством Moody’s Investors Service при формировании рейтинговой оценки банковских депозитов используются следующие макроэкономические параметры: ВВП на душу населения, реальный рост ВВП, инфляция, валовые внутренние сбережения, объем внешнеторговых операций, реальное укрепление рубля к доллару США, страновой потолок долгосрочных банковских депозитов в иностранной валюте [143]. Вместе с тем, агентством Moody’s при присвоении рейтингов финансовой устойчивости коммерческих банков учитываются такие внешние факторы риска, как: стабильность и 52 перспективы экономики, структура и относительная непрочность финансовой системы, качество банковского регулирования и надзора [96]. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's при оценке кредитного рейтинга эмитента рассматривает устойчивость валютного курса, страновой риск, регулятивные и характеристики отрасли, а также геополитические факторы [165]. экономические, В свою очередь, международное рейтинговое агентство Fitch Ratings при присвоении кредитного рейтинга в основном принимает во внимание кредитные риски, а макроэкономические риски напрямую не оценивает. При формировании рейтинга в национальной валюте агентством Fitch Ratings не включается риск конвертации и трансфертный риск, а в случае присвоения рейтинга в иностранной валюте данные риски учитываются помимо прочих факторов [166]. Использование подходов международных рейтинговых агентств позволяет оценить влияние макроэкономических показателей на повышение (снижение) значения рейтинга. При этом присвоение рейтингов нацелено в основном на ранжирование кредитных организаций и анализ возможных рисков. Исходя из этого, ключевым недостатком рейтинговых моделей, в рамках целей инструментов диссертационного к оценке исследования, воздействия тенденций является отсутствие макроэкономической конъюнктуры на количественные и качественные показатели банковской деятельности. Стоит отметить, что относительная закрытость методологии международных рейтинговых агентств не позволяет привести в работе полный спектр учитываемых макроэкономических факторов. М.Е. Мамонов разработал подход к изучению влияния кризиса на прибыльность системы коммерческих банков [59, с. 15-27]. Автор анализирует динамику прибыльности банковского сектора, характеризуемую показателями рентабельности активов (ROA) и собственного капитала (ROE) до и после формирования банками резервов на возможные потери. 53 Затем проводит оценку прибыльности в рамках различных групп банков посредством выделения ключевых критериев, позволяющих определить реальное влияние макроэкономических тенденций на структуру и динамику финансового результата. К ним относятся: критерии формы собственности, критерий размера, критерий институциональной принадлежности (государственный или частный капитал) и критерий бизнес-стратегии (корпоративные, универсальные и розничные кредитные организации) [59, с. 15-20]. С целью определения факторов, влияющих на прибыльность банковского сектора в кризисной фазе, рассматриваются тенденции: рынка кредитов и депозитов, изменения процентной маржи, рынка ценных бумаг и комиссионных услуг. Строится график изменения эффективности операционных издержек и стоимости расходов на персонал, с помощью которого оценивается уровень гибкости и управляемости в условиях нестабильности различных банковских групп. В свою очередь, для выявления степени воздействия факторов (внутренней структуры или макроэкономической среды) на изменение прибыльности предлагается регрессионный анализ прибыльность активов микро- и макроэкономических системы кредитных факторов учреждений, на которая определяется формулой [59, с. 20-23]: 9 ROAbu j 1 где 5 j * BSFj , u Yk * MACROk , t it , (1.3) k 1 ROAbu – прибыльность совокупных активов банка j в квартал a до формирования РВПС; BSFj,u (bank-specificfactors) – комплекс из девяти индивидуальных банковских параметров, которые отражают эффективность издержек, включая индекс концентрации, степень принимаемого банком риска, уровень диверсификации источников дохода и т.д.; MACROk,t – комплекс из пяти макроэкономических показателей, включая темпы прироста реального ВВП, уровень инфляции, концентрацию 54 активов банковского сектора (индекс Герфиндаля – Хиршмана), реальный эффективный курс национальной валюты и эффективную ставку налогообложения нефинансовых организаций; a, Bj (j = 1…9), Yk (k =1…5) – оцениваемые параметры; Eit – эконометрическая ошибка. Результаты построенной модели способствуют выявлению факторов изменения прибыльности в период кризиса, к которым относятся: качество кредитного портфеля, недостаточная диверсификация активов, эффективность издержек, специфические банковские и макроэкономические факторы. Стоит отметить, что чрезмерно высокая роль отведена внутренним индикаторам системы кредитных учреждений. По нашему мнению, влияние макроэкономических процессов на прибыльность банковской системы в методике М.Е. Мамонова существенно занижена. Макроэкономические показатели во многом определяют параметры развития, управленческие решения и структуру банковской системы. К недостаткам методики относится и отсутствие учета циклических колебаний экономики, которые оказывают непосредственное влияние на исследуемые показатели: размер рынка кредитов и депозитов, качество активов, объем комиссионных услуг и пр. Таким образом, первичные макроэкономические условия определяют направления деятельности кредитных организаций. Центр макроэкономических исследований ОАО «Сбербанк России» представил методологию расчета индекса финансовой стабильности России. Анализ динамики индекса проводится двумя способами: «в отклонениях от средней до кризисов» и «в отклонениях от предыдущего локального максимума» [44, с. 1]. Основой расчетов является метод главных компонент, а индекс финансовой стабильности определяется как главная компонента из трех групп показателей: 55 I. «Стресс на фондовом и долговом рынках России». Учитываются три явления, сопутствующих росту нестабильности: рост неопределенности, рост несклонности к риску, рост предпочтений ликвидности. В группу включаются следующие показатели: 1) квадрат остатков по модели CAPM для отраслевого индекса ММВБ «компании финансового и банковского сектора»; 2) оценка условной волатильности по GARCH (1,1) модели недельных доходностей биржевого индекса ММВБ; 3) спрэд между индексами на фондовой бирже ММВБ организаций высокой и базовой капитализации; 4) отношение динамики индекса РТС (в долларах США) к цене на нефть (Brent в долларах США); 5) спрэд бескупонных доходностей по государственным облигациям (5 лет - 1 год); 6) спрэд бескупонных доходностей по государственным облигациям (10 лет - 5 лет); 7) спрэд доходностей к погашению корпоративных облигаций (по индексу ММВБ) и пятилетних гособлигаций; 8) стоимость CDS на суверенный пятилетний долг России; 9) Cross-section дисперсия остатков в регрессиях CAPM доходностей акций отдельных коммерческих банков на отраслевой индекс ММВБ «компании финансового и банковского сектора»; 10) отношение индекса ММВБ к индексу MSCI EmergingMarkets. II. «Денежный и валютный рынки (денежная политика)»: 1) недельное изменение золотовалютных резервов ЦБ РФ (в процентах), с учетом «сезонности» внутри месяца; 2) изменение остатков средств кредитных организаций на корреспондентских счетах в Банке России (в процентах за неделю); 3) спрэд ставок по однодневным и недельным кредитам на межбанковском рынке; 56 4) изменение стоимости бивалютной корзины за неделю (в процентах за неделю); 5) спрэд ставок (сроком на один день) MIBOR и MIBID; 6) реальная процентная ставка, рассчитанная как ставка по государственным облигациям (сроком до года) за минусом уровня инфляции за год. III. «Глобальный финансовый стресс», представляющий экзогенный эффект для России. Рассматриваются пять индексов: St. Luis FED Financial Stress Index, Chicago FED National FCI, Bank of Canada FCI, Bloomberg FCI для США, Bloomberg FCI для Европы. Данные показатели нормируются и, посредством использования метода главных компонент, выделяется глобальная компонента финансового стресса, которая объясняет 90% вариации данных [44, с. 2-8]. Динамика полученного индекса анализируется двумя способами: 1. Среднее значение индекса применяется равным 0,75. Превышение показателя отражает рост стабильности, в обратном случае - нестабильности. На основе волатильности индекса выделяются три области ниже средней, указывающие на различный уровень финансового стресса: - от нуля до (-0,75) – умеренный уровень нестабильности; - от (-0,75) до (-1,5) – средний уровень стресса; - от (-1,5) и ниже – высокий уровень финансового стресса (финансовый кризис) [44, с. 8–11]; 2. Оценка динамики в отклонениях от предыдущего локального максимума (пиков стабильности), т. е. с момента ухудшения ситуации [44, с. 11]. В анализируемой методике возможно рассмотрение динамики финансового сектора без учета кризиса, позволяющее индивидуально оценивать влияние ДКП ЦБ РФ. Полученные результаты дают возможность осуществлять мониторинг состояния фондового и долгового, денежного и валютного, а также глобального рынков. Исходя из этого, повышается своевременность и качество управленческих решений, что способно 57 положительно повлиять на устойчивость и показатели банковской системы. К достоинствам относится гибкость методики, а именно возможность изучения воздействия отдельного компонента (или совокупности компонентов) на стабильность финансовой системы и рыночную ситуацию в целом. Приведенная методика отражает изменение макроэкономической среды в финансовом секторе. В свою очередь, используемый подход не позволяет оценить влияние макроэкономических факторов на абсолютные и относительные показатели банковской системы, что не соответствует целям диссертационного исследования. На основе авторской концепции проведена группировка подходов к оценке влияния макроэкономических факторов на банковскую систему, которые подразделяются по следующим основаниям (рисунок 1.5): ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ Приведение динамики показателей в сопоставимый вид Комплексные Оценка взаимосвязей динамики показателей кредитных организаций и макроэкономических индикаторов Рисунок 1.5 – Экспертноаналитические Корректировка показателей с учетом макроэкономических факторов Оценка влияния финансового кризиса на устойчивость банковской системы Группировка подходов макроэкономических факторов на банковскую систему Связанные с присвоением рейтинга к оценке влияния 58 1. Направленные на оценку взаимосвязей динамики показателей кредитных организаций и макроэкономических индикаторов. К ним относятся подходы, предполагающие выявление корреляционных и регрессионных зависимостей, сопоставление временных рядов, а также проведение факторного анализа. 2. Связанные с оценкой влияния финансового кризиса на устойчивость банковской системы - делают возможным изучение воздействия общей макроэкономической конъюнктуры на динамику базовых показателей банковской деятельности. 3. Комплексные - позволяют анализировать влияние двух и более макроэкономических факторов на кредитные организации одновременно. К тому же, комплексная модель может учитывать разные методики оценки макроэкономических показателей на банковскую систему. 4. Приведения динамики показателей в сопоставимый вид. Их применение нацелено на исследование реальных тенденций развития банковской системы в долгосрочном периоде, что позволяет анализировать влияние стадий экономических циклов и кризисных явлений на параметры кредитных организаций. 5. Экспертно-аналитические макроэкономических коммерческие банки процессов, в - направлены оценить абсолютных и на воздействие исследование которых относительных на величинах затруднительно или не представляется возможным. 6. Методические подходы к корректировке показателей с учетом макроэкономических факторов предполагают «очищение» динамики банковской системы от влияния макроэкономических процессов, что позволяет оценивать воздействие макроэкономической конъюнктуры на количественные и качественные параметры. 7. Связанные с присвоением рейтинга - дают возможность рассчитать степень влияния основных макроэкономических факторов на значение рейтинга коммерческого банка. 59 Таким образом, экономическая сущность в первой главе работы макроэкономических охарактеризована процессов, приведены различные подходы к их классификации, осуществлен теоретический обзор методик оценки их влияния на банковскую систему. Макроэкономические факторы подразделяются на регулируемые Банком России и нормативноправовыми актами, социально-экономические, формируемые на рынке межбанковских заимствований, ценовой рыночной конъюнктуры, глобализации банковской системы и имиджевые. Исходя из того, что современные подходы не учитывают весь спектр макроэкономических процессов и не дают возможность оценивать последствия изменения каждого макроэкономического показателя, возникает необходимость разработки универсальной методики, позволяющей количественно и качественно анализировать воздействие макроэкономических процессов на банковскую систему. Более того, изучение макроэкономической конъюнктуры способствует выработке механизма преодоления кризисных явлений и оптимизации деятельности кредитных организаций. 60 2 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПАРАМЕТРЫ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 2.1 Тенденции развития банковской системы России В период перехода к рыночной экономике банковский сектор играет важную роль в расширении воспроизводственного процесса, регулировании спроса и предложения финансовых ресурсов, функционировании механизма банковской мультипликации, а также в развитии системы платежей и расчетов между экономическими субъектами. Исходя из этого, кредитные организации способны оказывать стимулирующий эффект на развитие комплекса отраслей производства, влияя на рост экономики, стабильность курса национальной валюты, внедрение инноваций, занятость населения. Построение конкурентоспособной, рентабельной, финансовой устойчивой и прозрачной банковской системы является основополагающей задачей Банка России. С целью оценки влияния макроэкономических показателей, выработки эффективных механизмов управления и учета банковских рисков необходимо детально проанализировать динамику развития банковской системы. Современная система коммерческих банков начала формироваться с конца 1980-х гг. на основе планово-административной (распределительной) банковской системы. Период становления банковского сектора характеризуется изменением баланса частного капитала в отношении к государственному, резким ростом количества кредитных организаций (до 2400 в 1994 г.), увеличением спектра предоставляемых услуг и объема проводимых операций [47, с. 24]. Первый коммерческий банк, не являющейся государственной структурой, зарегистрирован в августе 1988 г. Затем появились первые крупные кредитные организации, созданные на основе отраслевых банков 61 СССР или образованные на базе крупных компаний [136]. Динамика резкого увеличения количества кредитных организаций на начальном этапе функционирования рыночной банковской системы (1988-1991 гг.) вызвана благоприятными условиями открытия и регистрации (рисунок 2.1). Стоит отметить, что большинство коммерческих банков представляли собой «банки-однодневки», создаваемые для кратковременного извлечения прибыли и проведения финансовых махинаций с последующим их закрытием. Ситуация изменилась в 1991 г. после принятия Закона СССР от 11.12.1990 г. № 1828-1 «О Государственном Банке СССР» и Закона СССО от 11.12.1990 г. № 1829-1 «О банках и банковской деятельности» [137], которые регламентировали условия открытия кредитной организации, банковского надзора и регулирования. Завершилось построение двухуровневой системы, коммерческие банки получили самостоятельность в сфере привлечения финансовых ресурсов и кредитной политики, а также открылась возможность осуществлять валютные операции на основе лицензий, выданных Банком России [136]. В процессе становления и развития рыночной банковской системы возникали системные («карманных») проблемы. коммерческих Высокий банков с удельный уставным вес мелких капиталом от 5 до 25 млн. руб. (73% от всего количества в 1992 г.) вызывал определенные сложности [136]. В 1993-1995 гг. стремительное развитие рынка государственных ценных бумаг создало условия для активного использования операций на открытом рынке для воздействия на банковскую ликвидность и денежную базу. В свою очередь, с 1995 г. операции Банка России на вторичном рынке ГКО-ОФЗ стали главной причиной прироста денежной базы (1995 г. – 80%, 1996 г. – 80 %, 1997 г. – 135 %), но начиная с августа 1998 г. их объем резко сократился [136]. Потенциально новые направления развития, инструменты денежнокредитного регулирования и надзора, а также изменения структуры 62 3000 2517 2500 2019 2000 2295 2029 1715 1697 1414 1500 1476 1329 1311 1357 1349 1319 1299 1189 1329 1108 1253 1136 1000 1012 956 1058 978 834 923 500 224 0 43 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год Рисунок 2.1 – Динамика количества действующих коммерческих банков с 1989 г. по 2014 г. (сведения на конец года) [92; 95; 102] 63 банковской системы до финансово-экономического кризиса 1998 г. не прослеживались. Коммерческие банки на данном временном промежутке характеризовались низкой квалифицированных эффективностью менеджмента, дефицитом кадров, узостью спектра проводимых операций, неразвитыми банковскими технологиями и несбалансированной структурой пассивов и активов. Внешними причинами банковского кризиса 1998 г. стали масштабная девальвация рубля, обвал государственный дефолт. макроэкономической коммерческих рынка государственных Основными нестабильности банков, резкое последствиями оказались снижение ценных массовые бумаг, явлений банкротства достаточности капитала (с 20% на 1 августа 1998 г. до 10% на 1 ноября 1998 г.), ухудшение качества активов, сжатие масштабов деятельности. Как показал кризис 1998 г., становление системы кредитных организаций России не завершилось, появилась необходимость ее структурных преобразований. Для стабилизации банковского сектора Банк России принимал срочные меры [64, с. 53]: - активное использование механизма рефинансирования для поддержания ликвидности системы кредитных организаций, переход на рыночные принципы; - снижение нормативов обязательных резервов, позволившее коммерческим банкам высвободить дополнительные финансовые ресурсы; - смягчение мер пруденциального надзора к банкам, нарушающим минимальную величину собственного капитала за два года; - уменьшение рисков кредитных организаций путем введения мер банковского регулирования, таких как: ограничение лимита открытых валютных позиций, ужесточение порядка расчета норматива ликвидности и оценки кредитных рисков; 64 - сокращение в десять раз размера сбора за государственную регистрацию кредитной организации и открытие филиала, что повысило возможности создания и расширения деятельности коммерческих банков; - реализация плана финансового оздоровления и мероприятий по поддержке субъектов банковской системы; - реструктуризация системы кредитных организаций для роста ее финансовой устойчивости. С начала 2000-х годов, в условиях стабилизации экономического положения России, в банковскую систему стали проникать зарубежные инвесторы. Если в 2003 году доля иностранного капитала в российской банковской системе составляла всего 5%, то к 2006 году она превысила 11 %. При этом зарубежные финансовые ресурсы присутствовали в 149 кредитных организациях, в т. ч. в 51 иностранные инвесторы имели контрольный пакет акций (долей) [99]. Рост инвестиционной привлекательности связан с финансовой устойчивостью и динамичным развитием банковской системы. Пик экспансии международных финансовых организаций в России наблюдался в 2008 г. В этот период 28,5% совокупного собственного капитала коммерческих банков принадлежало зарубежным инвесторам. В связи с проблемами в финансовом секторе стран основных инвесторов российской банковской системы, тенденция увеличения капитала банковнерезидентов прекратилась, а в середине 2011 г. отмечено его снижение до 27%. К концу 2011 года зарубежным инвесторам принадлежало около 18% активов банковской системы, при этом лицензию на осуществление банковских операций имели около 200 организаций с иностранным участием [99]. В настоящее время, с целью роста стабильности и конкурентоспособности банковской системы ЦБ РФ проводит политику банковского регулирования, направленную на поддержание ее финансовой устойчивости, повышение диверсификации и прозрачности деятельности, а также соблюдение международных стандартов. К основным мерам её 65 реализации относится: повышение требований к размеру уставного капитала; переход к нормативам, установленным Базельским комитетом по банковскому надзору и регулированию; использование механизма денежнокредитного регулирования и др. Выделим следующие тенденции, характеризующие современный этап развития российской банковской системы [55, с. 271-272]: - сокращение численности действующих кредитных организаций с 2126 по состоянию на 1 января 2001 г. до 834 на 01 января 2015 г., что свидетельствует об окончании периода экстенсивного (количественного) роста и начале периода интенсивного (качественного) развития, характеризующегося усилением конкуренции, отсевом слабых банков, тенденциями укрупнения; - рекапитализация банков, т.е. увеличение собственного капитала; - увеличение масштаба банковской системы; - расширение спектра предоставляемых банковских продуктов и услуг; - повышение степени автоматизации и эффективности деятельности коммерческих банков. В условиях резкого ухудшения макроэкономической ситуации и внешней политической конъюнктуры в банковской системе России в 2014 г. наблюдались кризисные процессы, среди которых дефицит ликвидности, значительное удорожание привлеченных ресурсов, нестабильность на валютном рынке. Недостаточная ликвидность в банковском секторе вызвана следующими причинами: ограничением доступа системно-образующих кредитных организаций к заемным средствам европейских и мировых финансовых институтов; оттоком средств вкладчиков, а также снижением уровня доверия к кредитным организациям. Дефицит свободных финансовых ресурсов оказал влияние на повышение стоимости привлеченных средств, при этом ставка MosPrime по заимствованиям на 1 неделю возросла с 6,28 на 10 января 2014 года до 27,4 % на 18 декабря 2014 г. [92]. Обвал курса рубля по 66 отношению к мировым валютам отрицательно воздействует на возврат финансовых средств в иностранных денежных единицах как коммерческих банков перед кредиторами, так и клиентов кредитных организаций. С целью поддержания финансовой устойчивости, уровня ликвидности и платежеспособности банковской системы, а также стабилизации макроэкономической ситуации (стабилизации курса национальной валюты и уровня инфляции) Банк России в 2014 году принял ряд мер: резкое увеличение ключевой ставки (с 5,5 % на 13 сентября 2013 г. до 17 % на 16 декабря 2014 г.); масштабные валютные интервенции (78,9 млрд долларов США и 5,6 млрд евро); введение с 23 декабря 2014 г. нового инструмента — кредитов в иностранной валюте, обеспеченных залогом прав требования по кредитам в иностранной валюте; установление лимита на предоставление рублевой ликвидности с помощью операций «валютный своп»; увеличение максимального объема предоставления средств на аукционах РЕПО в иностранной валюте (на срок 28 дней с 1,5 до 5,0 млрд. долларов США); ослабление ограничений процентных ставок по потребительским кредитам и вкладам населения; расширение возможности управления кредитными рисками коммерческих банков [92]. Также Банк России и Правительство РФ в конце 2014 г. приняли меры по докапитализации кредитных организаций на 1 трлн руб. и выделению почти 400 млрд руб. на финансирование инфраструктурных проектов, что должно повлиять на рост финансовой устойчивости, объемов кредитования реального сектора экономики и снижение процентных ставок по кредитам [98]. Анализ динамики банковской системы играет важную роль в совершенствовании модели её функционирования. Построение эффективной модели позволит финансовую повысить устойчивость и конкурентоспособность, уровень развития рентабельность, системы кредитных организаций, что окажет влияние на становление рыночных отношений экономических субъектов и совершенствование внешнеэкономической деятельности. 67 Для изучения влияния цикличности экономических процессов на показатели банковского рынка целесообразно рассматривать динамику развития системы кредитных организаций за длительный период, а с целью повышения достоверности анализа необходимо применять комплекс подходов к приведению параметров банковской системы к единому измерителю. Корректировка критериев банковской деятельности с помощью метода «долларовой трансляции» обусловлена стабильностью мировой валюты в период функционирования современной системы кредитных организаций. Расчеты производятся в два последовательных этапа: 1) стоимость абсолютного показателя в долларах США с учетом инфляции в стране-эмитенте, выраженная в ценах отчетного периода, определяется следующим образом: СUSDК = CUSD – СUSD * Иобщ / (100+ Иобщ), долл., где (2.1) CUSD – стоимость показателя в абсолютных величинах на определенную дату, долл. США; Иобщ – общий уровень инфляции в стране-эмитенте за отчетный период, %. 2) полученные значения в иностранной валюте выражаются в рублях по курсу на текущую дату. В итоге, можно избежать волатильности курса национальной валюты и влияния ее обесценения. Уровень официальной инфляции в США отражает реальную потерю покупательной способности доллара, что позволяет с максимальной точностью анализировать параметры банковской деятельности в долгосрочном периоде. Корректировка абсолютных значений на темпы инфляции также позволяет выразить динамику банковской системы в текущих ценах. Особенностью метода является долгосрочный период анализа, поэтому существует большая вероятность получить параметры, не соответствующие действительному развитию системы кредитных организаций, в связи с 68 проявлениями нестабильности национальной валюты и параметров финансового сектора. Реальное значение абсолютного показателя с учетом влияния инфляции определяется по формуле: Ср = С – С * И / (100+И), руб., (2.2) где С – значение показателя в абсолютных величинах, руб.; И – уровень инфляции. Переводить абсолютные величины в текущие цены возможно через стоимость потребительской корзины, которая показывает реальную инфляцию в экономике. Скорректированный показатель рассчитывается следующим образом: Ct = (С / СПК)*СПКТ, руб., где (2.3) СПК – стоимость потребительской корзины на определенную дату, руб.; СПКТ – стоимость потребительской корзины на отчетную дату, руб. Уровень развития банковской системы с большой степенью точности характеризуют параметры, рассчитываемые через отношение абсолютных показателей к объему денежной массы (агрегат М2) в стране и к реальному ВВП. Метод позволяет отразить тенденции без учета макроэкономических показателей, таких как инфляция, колебание курса национальной валюты, изменение ставки рефинансирования и пр.: СМ2 = (С / М2) * М2Т, руб., где (2.4) СМ2 – значение абсолютного показателя, выраженное через изменение отношения к объему денежной массы, руб.; М2 – объем денежной массы (агрегат М2) на определенную дату, руб.; М2Т – объем денежной массы (агрегат М2) на отчетную дату, руб. Сввп = (С / ВВП) * ВВПТ, руб., где (2.5) Сввп – значение абсолютного показателя, выраженное через изменение отношения к ВВП, руб.; ВВП – величина ВВП на определенную дату, руб.; ВВПТ – величина ВВП на отчетную дату, руб. 69 Полученные значения характеризуют не только динамику показателей банковского сектора, но и развитие банковской системы относительно вышеприведенных макроэкономических параметров. Исходя из полученных результатов различными способами (долларовой трансляции, корректировке на инфляцию, по потребительской корзине, отношение к объему денежной массы и ВВП), рассчитываем среднее значение параметров: S = (СUSDК + Ср + Сt + СМ2 + Сввп) / 5, руб. (2.6) Наглядное сравнение динамики активов, приведенных разными способами к единому измерителю в ценах 01.01.2015 г., отражено на рисунке 2.2. Как видно из рисунка 2.2, динамика активов банковской системы существенно различается в зависимости от способа приведения к единой системе измерения. По нашему мнению, значение усредненного показателя наиболее точно отражает действительные тенденции, происходящие в банковской сфере (таблицы 2.1 и 2.2). Метод учитывает колебания в различных областях экономической деятельности, что является несомненным преимуществом и позволяет формировать достоверные выводы, необходимые для прогнозирования и принятия системных решений. Из графика изменения активов банковской системы России в 1996-2014 гг. наглядно видно, что динамика скорректированных показателей отличается от нескорректированных принципиально в следующем: - в 1999-2001, 2009 гг. зафиксировано снижение реальных значений, что свидетельствует о кризисных явлениях в банковском секторе, в то время как абсолютные показатели повышались в каждом отчетном периоде; - скорректированная динамика развития банковской системы в анализируемом периоде показывает прирост на нескорректированная значительное увеличение на 15 567,8 %. 174,0 %, а 70 Текущие млрд руб. 90000 80000 70000 Активы, рассчитанные через «долларовую трансляцию» 60000 Активы с учетом инфляции Активы, рассчитанные через стоимость потребительской корзины 50000 40000 Активы, рассчитанные через отношение к агрегату денежной массы М2 30000 Активы, рассчитанные через отношение к ВВП 20000 10000 Усредненный показатель 0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год Рисунок 2.2 – Динамика активов банковской системы России в 1996-2014 гг., рассчитанная различными способами приведения параметров в сопоставимый вид, млрд руб. 71 Таблица 2.1 – Динамика величины активов банковской системы РФ за 1992-2003 гг. Наименование показателя Среднегодовой курс рубля к доллару, руб. Уровень инфляции в США, % Уровень инфляции в США (по отношению к 01.01.2015 г.), % Уровень инфляции в России, % Уровень инфляции в России (по отношению к 01.01.2015 г.), % Стоимость потребительской корзины, руб. Величина ВВП, млрд руб. Денежная масса (агрегат М2), млрд руб. Активы, млрд руб. (в ценах 01.01.2015 г.): - текущие - рассчитанные через «долларовую трансляцию» - с учетом инфляции - рассчитанные через стоимость потребительской корзины - рассчитанные через отношение к агрегату денежной массы М2 - рассчитанные через отношение к ВВП - усредненный показатель 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 414,5 781,0 2246,0 3623,0 4662,0 5562,0 9,8 24,6 28,1 29,2 31,4 30,7 3,0 3,0 2,6 2,8 2,9 2,3 1,5 2,2 3,4 2,8 1,6 2,3 -41,93 -40,19 -38,39 -36,79 -35,02 -33,14 -31,60 -30,57 -29,05 -26,63 -24,58 -23,37 2508,85 840,03 214,77 131,61 21,85 10,99 84,47 36,59 20,2 18,82 15,1 12,0 -99,997 -99,91 -99,19 -97,47 -94,13 -92,85 -92,06 -85,36 -80,00 -75,96 -71,43 -67,12 3,9 32,9 97,9 287,5 314,3 345,7 622,3 714,6 1154,4 2812,1 3196,7 3577,0 203,0 356,9 914,8 1428,5 2007,8 2342,5 2629,6 4823,2 7305,6 8943,6 10830,5 13208,2 6,5 33,2 97,8 220,8 288,3 374,1 453,7 714,6 1150,6 1609,4 2130,5 3205,2 10,5 81,0 299,8 487,3 562,2 702,7 1120,0 1586,4 2362,5 3159,7 4145,3 5600,7 1674,2 6655,0 8315,7 8166,9 7122,8 7252,0 6406,1 3565,0 4547,7 5660,7 6718,0 9137,4 319823,7 94570,8 37235,9 19228,0 9577,9 9824,8 14108,7 10833,2 11811,3 13142,2 14510,7 17033,3 32401,7 29630,0 36854,6 20398,6 21527,3 24463,2 21660,1 26717,3 24629,6 13522,5 15606,2 18843,7 51870,8 78341,9 98432,8 70867,1 62617,1 60315,6 79267,7 71284,8 65931,7 63041,8 62477,2 56109,2 3671,2 16108,3 23260,3 24211,8 19873,8 21291,2 30230,0 23344,7 22952,3 25075,2 27165,5 30096,0 81888,3 45061,2 40819,9 28574,5 24143,8 24629,4 30334,5 27149,0 25974,5 24088,5 25295,5 26243,9 72 Таблица 2.2 - Динамика величины активов банковской системы РФ за 2004-2014 гг. Наименование показателя Среднегодовой курс рубля к доллару, руб. Уровень инфляции в США, % Уровень инфляции в США (по отношению к 01.01.2015 г.), % Уровень инфляции в России, % Уровень инфляции в России (по отношению к 01.01.2015 г.), % Стоимость потребительской корзины, руб. Величина ВВП, млрд руб. Денежная масса (агрегат М2), млрд руб. Активы, млрд руб. (в ценах 01.01.2015 г.): - текущие - рассчитанные через «долларовую трансляцию» - с учетом инфляции - рассчитанные через стоимость потребительской корзины - рассчитанные через отношение к агрегату денежной массы М2 - рассчитанные через отношение к ВВП - усредненный показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 28,8 28,3 27,2 25,6 24,8 31,68 30,48 29,39 31,08 31,71 38,38 2,7 3,4 3,2 2,9 3,8 -0,3 1,5 2,96 1,7 1,5 1,33 -21,61 -19,49 -16,76 -14,09 -11,60 -8,24 -8,52 -7,14 -4,40 -2,77 -1,31 11,7 10,9 9,0 11,9 13,28 8,8 8,78 6,1 6,58 6,45 11,36 -63,17 -58,86 -54,38 -50,28 -44,36 -36,97 -31,42 -25,40 -20,85 -15,64 -10,20 4091,1 4709,7 5231,3 6068,3 6973,6 7 714,1 8711,8 9174,2 9868,0 10737,0 12034,9 17027,2 21609,8 26917,2 33247,5 41276,8 38807,2 46308,5 55967,2 62147,0 66193,7 70975,8 4353,9 6032,1 8970,7 12869,0 12975,9 15267,6 20011,9 24543,4 27405,4 31404,7 32110,5 7136,9 9750,3 14045,6 20125,1 28022,3 29430,0 33804,6 41627,5 47562,3 56265,4 76349,0 12132,8 16425,0 23808,0 35121,3 49057,9 38856,6 46529,2 58543,6 61434,4 70041,3 77364,4 19379,7 23703,0 30788,9 40473,0 50361,8 46691,1 49293,6 55801,6 60091,6 66698,5 85022,2 20994,8 24915,4 32312,7 39912,9 48360,3 45914,2 46699,3 54607,8 58006,3 63066,9 76349,0 52522,0 51903,5 50276,0 50215,8 69344,7 61896,6 54241,9 54461,9 55728,0 57529,9 76349,0 29749,3 32024,1 37035,7 42962,5 48184,6 53825,5 51811,4 52790,7 54319,2 60330,2 76349,0 26955,7 29794,2 34844,3 41737,1 53061,9 49436,8 49715,1 55241,1 57915,9 63533,4 78286,7 Источники информации: [15; 78; 79; 92; 95; 97; 99; 105; 106; 107; 113; 123; 133; 134; 138; 139; 140] 73 Анализ таблиц 2.1 и 2.2 свидетельствует о том, что активы банковской системы за 1992-2014 гг. в абсолютном выражении увеличились с 10,5 до 76 349,0 млрд руб. или в 7 271,3 раза, при этом рост данного показателя наблюдается в каждом отчетном периоде. Стоит отметить, что полученные значения не отражают действительную ситуацию, так как на них оказывает влияние множество макроэкономических факторов (колебание курса рубля, инфляция, экономический рост, ставка рефинансирования, инструменты валютной и денежно-кредитной политики ЦБ РФ и пр.). Для избежания влияния колебаний курса рубля и инфляции используем изменение «долларовую показателей трансляцию», банковского которая сектора позволяет оценить относительно мировой банковской системы. Величина активов, скорректированных подобным образом, в 1992-2014 гг. выросла с 1,7 до 77,4 трлн руб., или в 46,2 раза. Отмечается несколько случаев разнонаправленности динамики развития банковской системы в сравнении с нескорректированными значениями. С 1995-1999 гг. величина активов, рассчитанная через «долларовую трансляцию», снизилась с 8,3 до 3,6 трлн руб., что отражает сжатие банковского сектора России в мировых масштабах. В основном, данная ситуация связана с ослаблением курса рубля к доллару США в 31,5 раза и системными проблемами в экономике. К тому же, в 2009 г. по отношению к 2008 г. наблюдается спад реальных масштабов банковской системы в мировой валюте на 10,2 трлн руб. или на 20,79 %, что связано с падением среднегодового курса рубля к доллару США (с 24,8 руб./долл. до 31,68 руб./долл.) и негативной макроэкономической конъюнктурой. Напротив, активы, скорректированные на уровень инфляции (в ценах 01.01.2015 г.), сократились за исследуемый период с 319,8 до 85,0 трлн руб. или в 3,8 раза. В значительной степени это связано с гиперинфляцией 1992-1996 гг., когда в 2177,5 раз снизилась покупательная способность национальной валюты при росте масштабов банковской системы в абсолютных показателях в 53,5 раза. При этом, скорректированное на 74 инфляцию значение активов сократилось с 319,8 до 9,6 трлн руб. или на 97,0 %. Несмотря на экстенсивное развитие банковской системы с 1992 г. (рост количества кредитных организаций), его темпы, исходя из полученных данных, резко упали. В 1999 г. активы с учетом инфляции уменьшились с 14,1 до 10,8 трлн руб., что сопряжено с потерей покупательной способности на 36,59 %, спадом ВВП России в 1998 г. на 4,6 % и банковским кризисом. Во многом, за счет негативной макроэкономической конъюнктуры в 2009 г. показатель активов, скорректированных на инфляцию, демонстрирует спад с 50,4 до 46,7 трлн. руб. В 1992-1995 гг. наблюдается динамика развития банковской системы, отличающаяся от действительной. Объем активов, потребительской параметров. рассчитанных корзины, В учитывает исследуемом через изменение динамику периоде стоимости макроэкономических показатель вырос с 32,4 до 76,3 трлн руб., что свидетельствует о реальном увеличении размеров банковской системы всего лишь в 2,35 раза. Интересно отметить резкий спад скорректированных активов в 1995 г. с 36,9 до 20,4 трлн руб., полученный по причине роста стоимости потребительской корзины почти в 3 раза. Реальная картина развития банковской системы в 2001 г. отражает снижение стоимости активов на 11,1 трлн. руб. или на 45 %, что произошло за счет резкого повышения стоимости продовольственного минимума с 1 154,4 до 2 812,1 руб. По причине того, что методика расчета и содержание потребительской корзины может подвергаться изменениям, существует вероятность недостоверного измерения тенденций развития банковской системы. Определить наиболее точно ее параметры, приведенные к единому измерителю, возможно при использовании постоянного критерия. Активы, рассчитанные через отношение абсолютных показателей к объему денежной массы (агрегат М2) и к ВВП отражают изменение реального уровня развития банковской системы относительно базовых параметров экономики. 75 Констатируем рост величины активов, выраженных через отношение к ВВП, в 1992-2014 гг. с 3,7 до 76,3 трлн руб. Масштабы деятельности кредитных организаций относительно экономики выросли в 20,8 раз (с 5,2 до 107,6 % от ВВП), что отражает положительные тенденции в банковском секторе. При этом в ведущих странах с рыночной экономикой отношение активов банковской системы к ВВП составляет 200-300% [141], что следует принять за оптимальное значение. Развитие масштабов деятельности кредитных организаций, в основном за счет увеличения доли проникновения банковских услуг, в перспективе обладает существенным потенциалом роста в 2 – 3 раза к величине ВВП. Уменьшение показателя с 24,2 до 19,9 трлн руб. за 1996 г. и с 30,2 до 23,0 трлн руб. за 1999-2000 гг. характеризует спад в развитии банковской системы. Как показал анализ, отношение консолидированных активов коммерческих банков и денежной массы в 1992-2014 гг. колеблется в диапазоне 1,56 – 3,07. Стоит принять за эталонное для российского банковского сектора соотношение, равное 3 – 3,5, которое обусловлено оптимальной величиной коэффициента монетизации (М 2/ВВП) минимум 56 – 60 %, характеризующей обеспеченность и достаточность экономики деньгами [96]. За анализируемый период данный показатель повышался и к началу 2015 г. составил 45,2 %, не достигнув приемлемого уровня. Исходя из этого, существует потенциал роста денежного агрегата М2, который должен оказать влияние на увеличение масштабов банковской системы. В 2014 г. отношение консолидированных активов кредитных организаций к денежной массе составило 2,38, что отражает недостаточную степень развития банковского сектора. Отметим, что активы банковской системы, рассчитанные через отношение к агрегату денежной массы М2, увеличились с 51,9 трлн руб. в 1992 г. до 76,3 трлн руб. в 2014 г. или на 47,2 %. Масштабы банковского сектора сокращались свидетельствует о в 1995-1997, снижении уровня 1999-2007, развития 2009-2010 системы гг., что кредитных 76 организаций. Скорректированные активы в 1994 г. достигли наивысшей величины 98,4 трлн руб., что было на 22,1 трлн руб. выше текущего значения. Данная ситуация связана со снижением отношения текущих активов к объему денежной массы. Полученная динамика не в полной мере характеризует действительные тенденции, так как на них наибольшим образом воздействовали кризисные явления, сопряженные с формированием экономической системы, основанной на рыночных принципах. В 1998 г. реальные активы на 3,8 % превысили показатель, наблюдаемый на конец периода. Тем самым, уровень развития банковской системы относительно соотношения с объемом денежной массы не достиг своего наивысшего значения к началу 2015 г. Таким образом, применяемые подходы к приведению параметров к единому измерителю позволяют охарактеризовать динамику банковской деятельности с различных сторон. Явное несоответствие полученных данных не свидетельствует о том, что способы являются несопоставимыми между собой. Рассчитанные значения и их динамика отличаются по причине использования разных экономически обоснованных параметров, посредством которых осуществляется корректировка базовых данных. Исходя из этого, необходимо применять усредненный показатель, консолидирующий разные методы сведения к единой системе измерения, для наиболее полного и достоверного понимания процессов, происходящих в банковском секторе. Из анализа динамики усредненного показателя банковских активов явно прослеживаются тенденции, на основе которых можно сделать вывод о цикличном характере ее развития (рисунок 2.3). Учитывая определенную степень искажения количественной информации под влиянием гиперинфляции, делаем вывод о положительном тренде динамики развития банковской системы. Скорректированные активы выросли с 28,6 трлн руб. в 1995 г. до 78,3 трлн руб. в 2014 г. или в 2,7 раза, что можно оценивать положительно. Но, несмотря на рост абсолютных и относительных 77 параметров, система кредитных организаций не достигла уровня стран с развитой рыночной экономикой, наблюдается значительное отставание. 2014 78286,7 год 2013 63533,4 2012 57915,9 2011 55241,1 2010 49715,1 2009 49436,8 2008 53061,9 2007 41737,1 2006 34844,3 2005 29794,2 2004 26955,7 2003 26243,9 2002 25295,5 2001 24088,5 2000 25974,5 1999 27149,0 1998 30334,5 1997 24629,4 1996 24143,8 1995 28574,5 1994 40819,9 1993 45061,2 1992 81888,3 0,0 10000,0 20000,0 30000,0 40000,0 50000,0 60000,0 70000,0 80000,0 90000,0 млрд руб. Рисунок 2.3 – Динамика активов банковской системы (в постоянных ценах на 01.01.2015 г.) в 1992-2014 гг., усредненное значение, млрд руб. Как видно из рисунка 2.3, период становления и развития банковской системы можно разделить на два ярко выраженных этапа: 78 1 этап – 1992-2001 гг. – характеризуется нестабильностью развития и значимыми структурными проблемами банковского сектора, а также негативным влиянием макроэкономической ситуации. 2 этап – 2002-2014 гг. – отмечается относительная стабилизация внешних факторов, рост финансовой устойчивости и рентабельности банковской системы, наблюдается устойчивый тренд роста реальных масштабов деятельности. Отметим две фазы спада (кризиса): - 2004 г. – замедление динамики активов спровоцирована массовым отзывом банковских лицензий со стороны ЦБ РФ, паникой на межбанковском рынке кредитования и оттоком вкладов физических лиц [39]; - 2009 г. – сокращение масштабов деятельности во многом объясняется финансово-экономическим кризисом (пример цикличности экономики). Из полученных результатов видно, что в 1992-1996 гг. произошло сжатие масштабов деятельности кредитных организаций на 70,5 % до 24,1 трлн руб., связанное с кризисными явлениями в период становления и развития банковской системы на рыночных принципах и тяжелой макроэкономической ситуацией в стране (спад ВВП, гиперинфляция, обвал национальной валюты и т.д.). В течение следующих двух лет наблюдалась некоторая стабилизация экономики, которая способствовала росту банковских активов в 1998 г. до 30,3 трлн руб. Финансово-экономический кризис августа 1998 г. привел к спаду скорректированных активов коммерческих банков. В итоге, за 1999-2001 гг. данный показатель сократился с 30,3 до 24,1 трлн руб. или на 20,6 %, что свидетельствует о существенном снижении уровня развития кредитных организаций. На фоне экономического подъема и системных преобразований в банковском секторе отразились на наметились увеличении положительные скорректированных тенденции, активов которые кредитных организаций в 2002-2008 гг. с 24,1 до 53,1 трлн руб. Превентивные меры Банка России к коммерческим банкам, нарушившим требования регулятора и норм законодательства, повлияли в 2004 г. на замедление до 2,7 % роста 79 реальных масштабов деятельности. Благоприятная макроэкономическая конъюнктура оказала влияние на развитие банковской системы в 2005-2008 гг., когда ее реальные активы выросли на 26,1 трлн руб., при высоких ежегодных темпах прироста 10,5 – 27,1 %. В 2009 г. наблюдается сокращение скорректированных масштабов деятельности кредитных организаций до 49,4 трлн руб., связанное с негативным воздействием кризисных явлений в экономике. Затем, в 2010–2013 гг. отмечается подъем величины реальных активов банковской системы до 63,5 трлн руб. или на 28,5 %, который произошел за счет эффективной денежно-кредитной политики ЦБ РФ (снижение ставки рефинансирования, поддержание ликвидности и финансовой устойчивости коммерческих банков, уменьшение кредитных рисков и пр.) и улучшения макроэкономических показателей (рост ВВП, снижение инфляции и пр.). В свою очередь, масштабы деятельности коммерческих банков в 2014 году увеличились с 63,5 до 78,3 трлн руб. или на 23,2 %, что во многом произошло за счет эффекта девальвации курса национальной валюты. Средний номинальный курс за декабрь 2014 г. составил 55,41 руб./доллар США против среднегодового курса в 2013 г. в размере 31,71 «долларовую руб./доллар. трансляцию», При этом снизились активы, в 2014 рассчитанные году (по через курсу за декабрь 2014 г.) на 16,5 трлн руб. или 23,5 %, что можно расценить как реальное сокращение масштабов банковской системы. В большей степени по причине увеличения ключевой ставки c 5,5 до 17 % резко возросла стоимость привлеченных ресурсов на межбанковском рынке заимствований (средневзвешенная ставка MosPrime на 1 неделю повысилась с 6,5 % в январе 2014 г. до 17,2 % в декабре 2014 г). Вышеприведенные тенденции свидетельствуют о развитии кризисных процессов в банковской системе России в конце исследуемого периода. В итоге, за период исследования с 1992 по 2014 гг. банковская система прошла путь коренных структурных преобразований и, несмотря на целый ряд возникших проблем, смогла осуществить полноценный переход от 80 планово-административной к рыночной концепции. В целом на современном этапе система кредитных организаций демонстрирует относительно устойчивый тренд развития, повысилась степень прозрачности деятельности, рентабельность и финансовая устойчивость. Весомую роль играют новые банковские технологии, улучшение качества менеджмента и конкурентоспособности коммерческих банков. Тем не менее, система кредитных организаций существенно проигрывает странам с развитой рыночной экономикой по объемам деятельности, спектру и уровню проникновения банковских услуг, а также по их доступности. В текущих условиях перспективными направлениями развития банковской системы России можно считать [55, с. 271-272]: - усиление дифференциации банков и банковской конкуренции; - расширение кредитования отечественной экономики и рост спроса на кредит со стороны реального сектора; - увеличение депозитов населения, связанное с ростом его доходов, и использование этих средств в качестве кредитных ресурсов; - снижение интенсивности оттока капитала через банковскую систему за рубеж; - увеличение уровня капитализации (в том числе посредством докапитализации) кредитных организаций; - уменьшение степени зависимости банковской системы от зарубежных источников привлечения финансовых ресурсов и банковских технологий; - минимизация валютных рисков. Отметим, что докапитализация направлена на стимулирование роста величины активов и рынка кредитования, снижение уровня банковских рисков и повышение конкурентоспособности банковской системы в целом. 81 2.2 Оценка влияния кризисных явлений на банковскую систему страны Для оценки влияния кризисных процессов на деятельность банка необходимо провести расчет интегральных показателей его развития (формула (1.1)) на основе статистических данных (таблицы 2.3 и 2.4). Как показал анализ полученных результатов, наблюдается улучшение совокупного параметра на 0,164 процентных пункта с 0,344 до 0,508 за период исследования. Гиперинфляция и динамика ставки рефинансирования оказывали значимое влияние на средневзвешенный уровень процентных ставок и вызвали резкие колебания совокупного параметра в 1993-2000 гг. При оценке интегрального показателя развития банковской системы в течение 2001-2014 гг. прослеживается воздействие экономических циклов. Так, в 1992-1993 гг. интегральный показатель увеличился с 0,344 до 29,243 преимущественно за счет резкого повышения среднего уровня ставок по кредитам на 255,6 процентных пункта. Снижение темпов инфляции и среднего уровня ставки рефинансирования в 1994-1997 гг. оказали определяющее негативное влияние на интегральный показатель. Совокупный параметр имеет отрицательные значения в пределах 5,84 – 11,4, полученные за счет резкого сокращения средневзвешенных ставок по размещенным ресурсам и в меньшей степени спада внутренних индикаторов. В 1998 г. интегральный показатель вырос до 1,787 или на 8,07 пункта, что обусловлено спадом курса национальной валюты на 4,25 руб. и увеличением на 22,16 процентных пункта ставки рефинансирования. Динамика ухудшения внутренних индикаторов при этом оказала отрицательное, но не решающее значение. На уровень интегрального показателя в 1999 г. (1,494) преимущественно повлиял рост курса мировой валюты к национальной на 14,79 руб. 82 Таблица 2.3 – Расчет интегральных показателей развития банковской системы в 1992-2003 гг. Показатель 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 0,344 29,243 -7,223 -11,369 -5,839 -6,281 1,787 1,494 -1,160 -0,273 0,336 0,023 0,484 0,370 0,414 0,433 0,439 0,393 0,376 0,376 0,405 0,494 0,518 0,544 - средства клиентов - величина средств (кредитов, депозитов и пр.), 0,541 0,541 0,541 0,541 0,633 0,397 0,272 0,291 0,295 0,521 0,529 0,536 полученных от других банков - вложения в ценные бумаги 0,033 0,033 0,053 0,102 0,124 0,029 0,038 0,027 0,013 0,064 0,076 0,094 0,089 0,088 0,088 0,163 0,327 0,304 0,206 0,198 0,147 0,178 0,188 0,179 Интегральный показатель В том числе индикаторы индивидуального влияния факторов (на рубль активов банка): - объем размещенных средств (кредиты, депозиты и пр.) - изменение курса национальной валюты к доллару США, руб. / долл. - качество кредитных портфелей - сальдированный финансовый результат - изменение средневзвешенной ставки по кредитам предоставленным, процентных пунктов 0 0,37 1,47 1,38 1,04 0,90 4,25 14,79 3,50 1,10 2,20 -0,70 0,974 0,950 0,940 0,930 0,931 0,944 0,894 0,924 0,964 0,974 0,981 0,984 0,046 0,063 0,033 0,037 0,063 0,023 -0,035 -0,002 0,007 0,021 0,022 0,023 0,00 255,60 -68,05 -104,82 -56,05 -59,35 9,75 -1,69 -15,80 -6,50 -2,10 -2,50 83 Таблица 2.4 – Расчет интегральных показателей развития банковской системы в 2004-2014 гг. Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0,015 0,256 0,268 0,212 0,581 1,290 -0,227 0,102 0,594 0,508 1,468 0,625 0,582 0,653 0,597 0,672 0,603 0,709 0,609 0,710 0,526 0,674 0,582 0,655 0,624 0,689 0,627 0,714 0,633 0,718 0,614 0,657 0,516 полученных от других банков 0,103 0,111 0,123 0,139 0,130 0,106 0,111 0,110 0,100 0,085 0,207 - вложения в ценные бумаги 0,152 0,158 0,140 0,112 0,084 0,146 0,172 0,149 0,148 0,139 0,133 США, руб. / долл. -1,90 -0,50 -1,10 -1,60 -0,80 6,88 -1,20 -1,09 1,69 0,63 6,67 - качество кредитных портфелей 0,986 0,988 0,987 0,987 0,979 0,949 0,953 0,961 0,963 0,965 0,961 - сальдированный финансовый результат 0,025 0,027 0,026 0,025 0,015 0,007 0,017 0,020 0,021 0,018 0,007 -1,70 -0,80 -0,20 -0,30 2,50 2,30 -4,50 -1,70 0,30 0,47 4,12 Интегральный показатель В том числе индикаторы индивидуального влияния факторов (на рубль активов банка): - объем размещенных средств (кредиты, депозиты и пр.) - средства клиентов - величина средств (кредитов, депозитов и пр.), - изменение курса национальной валюты к доллару - изменение средневзвешенной ставки по кредитам предоставленным, процентных пунктов Источники информации: [92; 95; 96; 99] 84 Нестабильность банковской системы в 2000-2001 гг. связана со снижением средневзвешенных ставок по кредитам, несмотря на улучшение показателей деятельности. В 2002 совокупный параметр повысился до 0,336 за счет внутренних индикаторов и ослабления воздействия макроэкономической конъюнктуры. Наблюдается отрицательное влияние макроэкономических показателей (укрепление национальной валюты, снижение ставок) в 2003-2007 гг., но, несмотря на это, интегральное значение находилось в положительном диапазоне и увеличилось к концу периода на 0,189. Тенденция напрямую связана с благоприятной динамикой внутренних индикаторов, а именно повышением доли привлеченных и размещенных средств в составе активов, а также качества кредитного портфеля. Заметное влияние на ухудшение показателей деятельности в 20082009 гг. оказала цикличность экономики (фаза кризиса). Напротив, интегральный показатель вырос к концу периода до 1,29, что вызвано динамикой таких макроэкономических факторов, как увеличение ставки рефинансирования и ослабление курса рубля по отношению к доллару США. Несмотря на положительное влияние стабилизации финансового положения и улучшение внутренних индикаторов в 2010-2011 гг., совокупный параметр развития банковской системы снизился до (-0,227) и 0,107 соответственно, поскольку макроэкономические критерии имели отрицательную тенденцию. В 2012-2014 гг. интегральный показатель увеличился до 1,468 за счет ослабления курса рубля к доллару США на 9,0 руб. и повышения процентных ставок по кредитам на 4,89 процентных пункта. Таким образом, за период исследования факторы внутренней среды банка, несмотря на свою значимость, определяющего воздействия не оказали. Главную роль в динамике интегрального показателя развития банковской системы сыграли именно макроэкономические процессы. Наряду с методикой расчета интегральных показателей развития банковской системы, в качестве индикаторов банковского кризиса / 85 нестабильности, позволяющих осуществлять их диагностику на ранних стадиях проявления нестабильности, можно использовать показатели, приведенные в таблицах 2.5 и 2.6. Их анализ позволяет сделать следующие выводы. Увеличение доли «плохих» кредитов в общем их объеме за 1992-2014 гг. на 1,29 % оценивается отрицательно. При этом «плохие» кредиты полностью покрываются резервами в течение анализируемого периода, за исключением 1994–1996 гг. Говоря о неисполняемых кредитах, можно отметить рост их уровня в структуре активов банковской системы более чем в 2 раза с 1,24 до 2,53 % в исследуемом периоде. Явления макроэкономической нестабильности и неэффективность внутренней структуры кредитных организаций повлияли на их значительный рост в 1993-1996 гг. до 3,01 % к величине активов. За 1997 г. удельный вес неисполняемых кредитов снизился до 2,2% на фоне относительной стабилизации экономической ситуации. Резкое ухудшение макроэкономических показателей в 1998 г. повлияло на рост доли «плохих кредитов» во всех кредитах с 5,59 до 10,65 %. В 1999-2007 гг. наблюдается укрепление стабильности банковской системы в отношении управления просроченными кредитами и их покрытия резервами. Если в 1999 г. удельный вес неисполняемых кредитов в активах составлял 2,48 %, то в 2002 г. он снизился на 1,87 процентных пункта и держался в пределах 1 % вплоть до 2007 г., что показывает низкую степень негативного воздействия непосредственных индикаторов банковского кризиса и оценивается положительно. Затем, в 2008-2009 гг. удельный вес «плохих кредитов» вырос с 1,29 до 5,11 %, что означает снижение качества активов. Рост индикатора связан с неблагоприятной макроэкономической конъюнктурой (спад ВВП, ИПП). В течение 2010-2013 гг. удельный вес просроченной задолженности планомерно падал, но не достиг оптимальных значений, а в 2014 г. в условиях макроэкономической нестабильности (девальвация национальной валюты, ускорение темпов инфляции, ухудшение глобальной экономической и внешнеполитической ситуации) возрос и составил 3,85 на 0,39 процентных пункта больше чем в предыдущем периоде. %, что 86 Таблица 2.5 – Расчет индикаторов нестабильности банковской системы в 1992-2003 гг. Показатель 1 1992 1993 1994 1995 1996 1997 2 3 4 5 6 7 А. Непосредственные индикаторы нестабильности: Удельный вес неисполняемых кредитов в структуре активов, % 1,24 1,86 2,48 3,04 3,01 2,20 Отношение разницы неисполняемых кредитов и резервов к -18,06 -4,56 0,08 1,09 0,11 -0,55 величине активов, % Удельный вес «плохих» кредитов в общей сумме ссудной 2,56 5,03 6,00 7,02 6,85 5,59 задолженности, % Отношение собственных средств к активам, % 9,97 9,57 9,56 6,65 7,90 7,37 Отношение суммы собственного капитала и резервов к активам, 33,59 19,32 15,30 12,99 19,39 20,80 % Отношение собственных средств и резервов, уменьшенных на 32,36 17,46 12,82 9,95 16,38 18,60 величину «плохих» кредитов, к активам, % B. Основные источники риска: Рыночный риск: Удельный вес коммерческих и промышленных кредитов в 5,93 20,15 22,00 19,12 20,49 17,68 структуре активов, % Отношение кредитов сельскому хозяйству к величине активов, 12,48 3,70 3,43 1,43 1,45 1,30 % Отношение суммы кредитов на строительство и кредитов, обеспеченных многоквартирными домами, нежилой, 4,71 0,05 2,36 2,60 2,37 2,12 сельскохозяйственной недвижимостью к активам, % Отношение ипотечных кредитов к активам, % 0,29 0,24 0,29 0,33 0,33 0,34 Кредитный риск: Удельный вес кредитов в активах, % 48,38 37,04 41,36 43,26 43,88 39,29 Средневзвешенная доходность по кредитам за год, % 22,05 53,23 57,08 51,82 51,82 18,72 Величина спрэда, % 9,90 26,96 23,00 14,87 33,68 3,90 Риск ликвидности (источников финансирования): Отношение депозитных сертификатов к сумме активов, % 0,02 0,15 0,33 0,55 0,70 0,85 Отношение вкладов населения к активам, % 3,71 6,88 9,47 14,55 21,22 25,20 Отношение привлеченных государственных средств к активам, 24,95 10,99 5,77 2,24 2,38 2,26 % Отношение межбанковских депозитов к активам, % 3,33 3,33 5,30 10,18 12,43 2,93 Отношение инвестиционных ценных бумаг к активам, % 1,62 3,17 3,85 4,66 16,00 27,54 Процентоемкость депозитов, % 12,15 26,27 34,07 36,94 18,14 14,82 С. Региональные и макроэкономические риски: Среднегодовая цена на нефть, в долларах США 19,4 17 15,8 17,1 20,5 19,1 1998 8 1999 9 2000 10 2001 11 2002 12 2003 13 4,01 2,85 1,46 1,28 0,98 0,86 -0,51 -1,29 -1,77 -3,00 -3,08 -3,01 10,65 7,57 3,62 2,59 1,88 1,58 6,83 6,79 9,56 16,37 15,08 12,85 18,29 21,53 25,98 25,60 23,98 21,49 14,28 18,68 24,52 24,32 23,00 20,63 12,19 11,91 16,60 24,22 30,37 29,40 0,20 0,26 0,49 0,82 1,08 1,28 1,13 1,77 1,85 2,19 2,24 2,39 0,37 0,41 0,49 0,65 0,75 0,85 37,64 11,65 -2,42 37,62 17,02 2,80 40,48 15,76 7,04 49,43 13,37 7,40 51,84 13,43 7,65 54,41 11,08 5,58 0,28 16,25 0,45 17,60 0,55 18,56 0,85 21,45 1,61 24,84 2,65 27,83 2,14 2,39 3,53 2,12 1,67 1,40 3,78 17,53 14,07 2,70 14,42 14,21 1,30 8,50 8,72 6,43 8,62 5,97 7,61 10,87 5,78 9,38 11,33 5,50 12,7 17,7 28,3 24,4 25 28,90 87 Продолжение таблицы 2.5 Показатель 1 Изменения валютного курса Усредненные краткосрочные реальные процентные ставки (межбанковский рынок кредитных ресурсов), % 1992 2 0 1993 3 0,37 1994 4 1,47 1995 5 1,38 1996 6 1,04 1997 7 0,90 1998 8 4,25 1999 9 14,79 2000 10 3,50 2001 11 1,10 2002 12 2,20 2003 13 -0,70 53,08 224,22 176,58 103,21 65,81 26,28 55,98 33,84 16,02 15,69 15,11 8,05 Отношение чистого дохода к активам, % Отношение процентного дохода к уровню собственного капитала, % Отношение прибыли к активам, % Отношение доходов персонала коммерческих банков к активам, % Отношение расходов на содержание основных средств к активам, % Размер активов, млрд. руб. 4,10 D. Другие параметры 5,50 5,17 2,42 11,27 -3,16 -3,05 1,46 5,07 6,07 5,84 4,36 106,94 206,05 246,87 337,15 288,01 85,57 96,60 165,35 170,26 90,63 103,29 97,57 4,57 6,30 3,27 3,69 6,31 2,32 -3,51 -0,24 0,73 2,14 2,24 2,29 0,57 0,51 0,62 0,73 0,65 1,92 3,35 3,40 3,70 3,21 3,45 3,23 0,57 1,21 1,88 3,12 1,18 0,90 1,57 5,41 5,22 1,02 0,97 0,87 10,5 81,0 299,8 487,3 562,2 702,7 1120,0 1586,4 2362,5 3159,7 4145,3 5600,7 Таблица 2.6 – Расчет индикаторов нестабильности банковской системы 2004–2014 гг. Показатель 1 2004 2005 2006 2007 2008 2 3 4 5 6 А. Непосредственные индикаторы нестабильности: Удельный вес неисполняемых кредитов в структуре активов, % 0,87 0,78 0,86 0,91 1,51 Отношение разницы неисполняемых кредитов и резервов к величине -2,75 -2,73 -2,36 -2,00 -2,14 активов, % Удельный вес «плохих» кредитов в общей сумме ссудной 1,39 1,20 1,28 1,29 2,12 задолженности, % Отношение собственных средств к активам, % 11,30 12,74 12,05 13,27 13,60 Отношение суммы собственного капитала и резервов к активам, % 16,62 17,91 16,85 17,29 17,36 Отношение собственных средств и резервов, уменьшенных на 15,75 17,13 15,98 16,37 15,85 величину «плохих» кредитов, к активам, % B. Основные источники риска: Рыночный риск: Удельный вес коммерческих и промышленных кредитов в структуре 29,56 40,16 27,22 27,08 27,31 активов, % Отношение кредитов сельскому хозяйству к величине активов, % 1,66 1,87 2,28 2,68 4,45 2009 2010 2011 2012 2013 2014 7 8 9 10 11 12 3,45 3,06 2,72 2,64 2,48 2,53 -3,52 -3,42 -2,85 -2,49 -2,58 -2,78 5,11 4,68 3,95 3,70 3,46 3,85 15,70 23,18 14,00 21,04 12,59 19,07 12,85 18,88 12,56 18,35 9,33 14,64 19,73 17,97 16,35 16,24 15,87 27,65 28,31 25,68 23,98 31,98 25,30 3,18 1,54 1,34 1,16 1,20 0,79 12,11 88 Продолжение таблицы 2.6 Показатель 1 Отношение суммы кредитов на строительство обеспеченных многоквартирными домами, сельскохозяйственной недвижимостью к активам, % Отношение ипотечных кредитов к активам, % и кредитов, нежилой, 2004 2 2005 3 2,84 2,97 2006 4 4,45 2008 6 2009 7 2010 8 2011 9 2012 10 2013 11 2014 12 2,95 4,63 3,70 3,46 2,39 4,39 2,67 1,04 1,17 2,49 3,76 4,27 Кредитный риск: Удельный вес кредитов в активах, % 62,53 65,33 67,20 70,85 70,96 Средневзвешенная доходность по кредитам за год, % 10,08 10,42 9,45 9,81 10,54 Величина спрэда, % 5,32 6,54 5,70 5,13 6,49 Риск ликвидности (источников финансирования): Отношение депозитных сертификатов к сумме активов, % 1,39 0,56 0,24 0,15 0,05 Отношение вкладов населения к активам, % 28,40 28,89 27,64 25,64 21,08 Отношение привлеченных государственных средств к активам, % 2,21 0,68 0,30 0,22 0,11 Отношение межбанковских депозитов к активам, % 10,33 11,14 12,32 13,95 12,99 Отношение инвестиционных ценных бумаг к активам, % 9,03 7,68 7,25 5,53 4,04 Процентоемкость депозитов, % 4,75 3,88 3,75 4,67 4,05 С. Региональные и макроэкономические риски: Среднегодовая цена на нефть, в долларах США 38,3 54,4 65,4 72,7 97,7 Изменения валютного курса -1,90 -0,50 -1,10 -1,60 -0,80 Усредненные краткосрочные реальные процентные ставки 6,78 5,55 5,78 6,51 8,73 (межбанковский рынок кредитных ресурсов), % D. Другие параметры Отношение чистого дохода к активам, % 4,55 5,71 5,09 6,70 5,34 Отношение процентного дохода к уровню собственного капитала, % 99,54 91,53 91,37 67,02 53,93 Отношение прибыли к активам, % 2,49 2,69 2,65 2,52 1,46 Отношение доходов персонала коммерческих банков к активам, % 2,69 2,50 2,22 2,07 2,01 Отношение расходов на содержание основных средств к активам, % 0,66 0,56 0,46 0,38 0,33 7136,9 9750,3 14045,6 20125,1 28022,3 Размер активов, млрд. руб. 4,01 3,83 3,89 4,46 4,76 4,43 67,44 12,59 7,60 65,49 10,28 6,34 68,94 9,03 6,16 71,40 9,23 5,88 71,83 9,24 5,46 65,72 8,78 4,91 0,07 25,43 0,12 10,59 3,95 4,98 0,05 29,04 0,13 11,11 3,95 3,94 0,03 28,52 0,11 10,95 3,67 2,87 0,01 29,96 0,08 9,96 4,60 3,35 0,01 28,90 0,08 8,54 3,94 3,78 0,01 24,30 0,09 20,73 2,92 3,87 61,9 6,88 79,6 -1,20 111 -1,09 121,4 1,69 108,8 0,63 97,6 -6,67 13,33 5,25 5,25 6,99 7,12 9,47 3,46 61,32 0,70 1,63 0,34 6,13 63,68 1,70 1,62 1,04 6,78 54,87 2,04 1,70 0,46 6,19 65,23 2,13 1,45 0,48 6,10 65,75 1,77 1,38 0,63 29430,0 33804,6 41627,5 47562,3 56265,4 5,64 70,54 0,67 1,09 0,75 76349,0 Источники информации: [92; 95; 96; 99; 111; 115] 3,34 2007 5 89 Характеризуя показатели банковской нестабильности в части обеспеченности собственными ресурсами, стоит отметить, что капитал выполняет защитную функцию, однако его размер не должен быть слишком большим. Так, анализируя рассчитанные показатели, отметим, что доля собственного капитала в активах банковской системы колеблется в течение ретроспективного периода от 9,97 % в 1992 г. до 12,56 % в 2013 г., 6,65 % в 1995 г. и 16,37 в 2001 г. Несмотря на то, что величина собственных средств находится в пределах допустимых значений в течение всего периода, отрицательная динамика, наблюдаемая в 2009-2014 гг., оценивается негативно. Проведенный анализ непосредственных индикаторов кризиса (блок А) в банковской системе, с точки зрения качества кредитного портфеля в 1992-2014 гг., характеризует ее как нестабильную. Наблюдаемая динамика снижения собственных средств по отношению к величине активов системы кредитных организаций (с 15,7 % в 2009 г. до 9,33 % в 2014 г.) в дальнейшем может привести к потере уровня финансовой устойчивости и ликвидности. Исходя из этого, требуются меры денежно-кредитного регулирования ЦБ РФ, направленные на докапитализацию банковской системы. Анализ индикаторов блока В «Основные источники риска» позволяет негативно охарактеризовать динамику ситуации в области рыночных рисков и оценить угрозу концентрации кредитов в отдельных отраслях как достаточно высокую. Банковская система имеет не диверсифицированный портфель с угрозами возможных потерь в кризисных ситуациях. Удельный вес коммерческих и промышленных кредитов в валюте балансов значительно преобладает. Доля ссудной задолженности в общем объеме активов выросла с 48,38 до 65,72 % за анализируемый период. Данная ситуация означает увеличение удельного веса активов, приносящих доход и повышение эффективности деятельности кредитных организаций. Средневзвешенная доходность по кредитам в 1992-2003 гг. намного ниже ставки рефинансирования, что оценивается крайне негативно и демонстрирует высокий уровень кредитного риска в банковской системе. Только лишь 90 в 2009-2014 гг. средний доход по кредитам стал превышать уровень ставки рефинансирования, что означает некоторую стабилизацию деятельности банковской системы в сфере кредитных рисков. Отрицательный спрэд в 1998 г., равный 2,42 %, напрямую связан с макроэкономической ситуацией в стране и нерациональной процентной политикой банков. В условиях стабилизации, с 2000 г. уровень спрэда коренным образом не влиял на рыночные риски банковской системы. Из результатов расчетов видно, что риск ликвидности (источников финансирования) системы кредитных организаций в анализируемом периоде снизился. Отметим увеличение в 1992-2014 гг. удельного веса вкладов населения на 20,59 процентных пункта, депозитов других банков – на 17,40 процентных пункта, а также увеличение инвестиционных ценных бумаг на 1,30 процентных пункта. Зависимость от государственных займов значительно сократилась, в структуре пассивов они снизились с 24,95 до 0,10 %. В свою очередь, повысилась диверсифицированность источников привлечения, что, несомненно, показывает рост уровня развития и снижение риска потери ликвидности банковской системы. В ретроспективном периоде структура привлеченных ресурсов значительно изменялась. В 1992-1995 гг. объем государственных займов уменьшился с 24,95 до 2,24 % по отношению к валюте баланса, а вклады населения, депозиты банков и инвестиционные ценные бумаги в совокупности увеличились на 41 %. За 1997-2000 гг. удельный вес привлеченных средств банков к активам сократился до 1,3 % (12,43 % в 1996 г.). При этом удельный вес рассматриваемых категорий пассивов упал до 32,44 % или на 26,35 процентных пункта по отношению к активам. Возник дефицит ликвидности, связанный с экономическим кризисом в стране и потерей доверия вкладчиков к банковской системе. В 2001-2003 гг., в период структурных преобразований, удалось увеличить до 52,58 % объем привлеченных ресурсов (блок В таблиц 2.5 и 2.6). Доля инвестиционных ценных бумаг в 2004-2014 гг. сократилась с 11,33 до 2,92 % по отношению к активам, что свидетельствует об уменьшении степени их использованием кредитными организациями как 91 источника привлечения. Риск потери ликвидности в банковском секторе увеличился в 2008-2009 гг. по причине спада величины платных пассивов. Незначительное улучшение ситуации прослеживалось в 2010-2012 гг. Отметим снижение в 2013-2014 гг. на 5,66 % удельного веса вкладов по отношению к активам. Полученные показатели блока С «Региональные и макроэкономические риски» в 1992-2014 гг. свидетельствуют об улучшении макроэкономической конъюнктуры и её положительном влиянии на основные показатели деятельности банковской анализируемого периода системы к концу макроэкономические периода. риски В течение подвергались существенным изменениям, как положительным, так и отрицательным. В целом, рост среднегодовой стоимости нефти с 19,4 до 97,6 долл. США, а также цен на другие энергоносители оказал воздействие на улучшение показателей большинства российских предприятий, внешнеторгового баланса страны и сбалансированности бюджета. Рост цен на энергоносители отражается на повышении объемов банковских операций, остатков на расчетных счетах организаций и качестве выданных кредитов. Стоит отметить, что в 1998 и 2009 гг. спад цены на нефть на 33,5 и 36,6 % соответственно оказал отрицательное воздействие на экономику страны и банковскую систему. Ослабление курса рубля к мировой валюте в исследуемом периоде (с учетом деноминации) с 0,41 до 38,38 руб. за доллар США оказало влияние на обесценение стоимости активов и других параметров системы кредитных организаций. В 2003-2008, 2010-2011 гг. национальная валюта укреплялась по отношению к мировой на 6,6 и 2,29 руб. соответственно, что оказывало влияние на увеличение масштабов банковской системы в мировом эквиваленте. Доступность ресурсов на межбанковском рынке кредитования в 19922014 гг. значительно снижалась в периоды нестабильности. В 1997-2000 гг. процентные ставки по депозитам на 9,5–38,9 процентных пункта были ниже межбанковских. В свою очередь, доля межбанковских кредитов в активах сократилась на 89,54 %, что резко ограничило возможности привлечения финансовых средств коммерческими банками. Уменьшение объемов межбанковских ресурсов в 2009 г. до 3117,3 млрд руб. или на 14,4 % связано 92 с повышением средневзвешенных ставок на межбанковском рынке на 6,82 процентных пункта по сравнению с 2007 г. Увеличение произошло в связи с недостаточной ликвидностью банковской системы и высокими банковскими рисками предоставления межбанковских кредитов. Затем, в период стабилизации макроэкономических показателей значительно повысилась доступность межбанковских заимствований в 2010-2011 гг., средние ставки по которым составили 5,25 %. Несмотря на стабильный уровень ставки рефинансирования в пределах 8 – 8,25 % в 2012-2013 гг. отмечается тенденция увеличения стоимости межбанковских ресурсов. По нашему мнению, на это есть целый ряд причин: замедление темпов экономического роста, ослабление курса национальной валюты, отсутствие излишней ликвидности. О последнем свидетельствует сокращение депозитных операций ЦБ РФ в 3,8 раза. В 2014 г. наблюдается резкое увеличение средних ставок на межбанковском рынке заимствований с 7,12 до 9,47 %, вызванное помимо вышеназванных причин, значительным повышением ключевой ставки в течение периода с 5,5 до 17 %. Таким образом, макроэкономические процессы оказали определяющее влияние на деятельность банковской системы в 1992-2014 гг. К тому же, в динамике индикаторов банковского кризиса / нестабильности прослеживается воздействие макроэкономических факторов, таких как уровень ставки рефинансирования, колебания курса национальной валюты, рост доступности ресурсов на межбанковском рынке кредитования, положительная конъюнктура рынка энергоносителей. Цикличность развития экономики, особенно с 2000 г., оказывала прямое воздействие на абсолютные и относительные показатели банковского сектора (сбалансированность ресурсов, качество положительные активов изменения, и как пр.). В целом, интегрального отметим показателя некоторые развития банковской системы, так и индикаторов нестабильности. Определение абсолютных показателей устойчивости (колеблемости) производится на основе методики, изложенной в параграфе 1.3 настоящей работы. Динамика основных параметров деятельности банковской системы, приведенная к единому уровню цен, представлена в таблицах 2.7 и 2.8. 93 Таблица 2.7 – Динамика основных показателей банковской системы в 1992-2003 гг., приведенных к единому уровню цен на 01.01.2015 г. Наименование показателей Сумма активов банка, млрд руб. Величина собственного капитала, млрд руб. Чистая прибыль (убыток), млрд руб. Уровень инфляции в России (по отношению к 01.01.2015), % 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 81888,3 45061,2 40819,9 28574,5 24143,8 24629,4 30334,5 27149,0 25974,5 24088,5 25295,5 26243,9 8167,8 4311,4 3903,6 1899,9 1906,3 1815,6 2072,0 1843,1 2483,7 3944,5 3813,9 3371,9 3743,5 2837,2 1334,3 1055,5 1524,6 571,3 -1064,4 -65,0 189,1 515,4 567,5 601,7 -99,997 -99,91 -99,19 -97,47 -94,13 -92,85 -92,06 -85,36 -80,00 -75,96 -71,43 -67,12 Таблица 2.8 – Динамика основных показателей банковской системе в 2004-2014 гг., приведенных к единому уровню цен на 01.01.2015 г. Наименование показателей Сумма активов банка, млрд руб. Величина собственного капитала, млрд руб. Чистая прибыль (убыток), млрд руб. Уровень инфляции в России (по отношению к 01.01.2015), % 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 26955,7 29794,2 34844,3 41737,1 53061,9 49436,8 49715,1 55241,1 57915,9 63533,4 78286,7 3046,9 3794,9 4199,2 5540,4 7216,5 7761,7 6959,6 6956,4 7443,6 7976,8 7303,8 672,1 800,9 921,7 1053,5 774,8 344,5 843,2 1125,6 1232,2 1121,9 525,2 -63,17 -58,86 -54,38 -50,28 -44,36 -36,97 -31,42 -25,40 -20,85 -15,64 -10,20 Источники информации: [92; 97; 99] 94 При расчете абсолютных критериев колеблемости (устойчивости) используем полиномиальную линию тренда (Приложение А). Полученные результаты представлены в таблице 2.9. Таблица 2.9 – Результаты расчета абсолютных критериев колеблемости (устойчивости) банковской системы в 1992-2014 гг., приведенных к единому измерителю (в ценах на 01.01.2015 г.), млрд руб. Среднее линейное отклонение 8962,6 14358,9 Размах колеблемости Показатели 1. Сумма активов банковской системы 2. Величина собственного капитала 1664,5 739,7 3. Чистая прибыль Среднее квадратическое отклонение 17473,9 2014,8 584,6 2289,6 928,0 Результаты расчета относительных показателей устойчивости уровней представлены в таблице 2.10. Таблица 2.10 – Результаты расчета относительных показателей устойчивости банковской системы в 1992-2014 гг. Показатели 1. Сумма активов банковской системы 2. Величина собственного капитала 3. Чистая прибыль Процентный размах, % Среднее процентное изменение, % Коэффициент линейной устойчивости Коэффициент устойчивости уровней 1,24 140,72 7,05 0,65 0,57 1,41 135,61 8,95 0,57 0,51 2,47 520,97 15,56 0,37 -0,01 Индекс устойчивости уровней Как показал анализ вариабельности показателей банковской системы (таблицы 2.9, 2.10), наименьшей колеблемостью по критерию «индекс устойчивости уровней» и тем самым наибольшей устойчивостью в течение исследуемого периода обладает сумма активов кредитных организаций, индекс устойчивости уровней которых приближен к 1. Крайне слабую устойчивость по данному критерию имеет показатель прибыли после налогообложения, значение которого составило 2,47, что намного 95 превосходит оптимальный уровень. Отметим значительные колебания чистой прибыли на протяжении всего анализируемого периода. К тому же данный показатель имеет огромный процентный размах, характеризующий разницу процентных отклонений в ряду динамики, его максимальное линейное отклонение более чем в 5 раз превосходит среднее значение. Величины активов и собственного капитала банковской системы отличаются более высокой степенью устойчивости. При этом процентный размах данных показателей составил 140,7 и 135,6 % соответственно, несмотря на длительность периода анализа. Интерпретация коэффициента линейной устойчивости свидетельствует, что динамика временных рядов показателей деятельности банковской системы, отобранных для целей исследования, обладает высокой степенью колеблемости и, тем самым, низкой устойчивостью. В большей степени, ситуация объясняется тем, что трансформация системы кредитных организаций в 1992-2000 г. на рыночную основу происходила в период макроэкономической экономики. нестабильности Банковская система и структурных имела низкую преобразований степень финансовой устойчивости и обладала несовершенными банковскими технологиями, и поэтому ключевые показатели подвергались резким колебаниям. По критерию стоимость устойчивости активов составили 0,57 и 0,51 и уровней собственного соответственно. колеблемости капитала, При подвержена коэффициенты этом показатель, характеризующий чистую прибыль, неустойчив и имеет значение (-0,01). На полученные коэффициенты в большей степени повлияла достаточно неравномерная динамика развития банковской системы. Результаты устойчивости расчетов основных колеблемости, показателей приведены в таблицах 2.11 и 2.12. средней развития колеблемости банковской и системы 96 Таблица 2.11 – Колеблемость основных показателей развития банковской системы за период с 1992-2014 гг., приведенных к единому уровню цен на 01.01.2015 г., млрд руб. Максималь- Минимальное значение ное значение Показатели 1. Сумма активов банковской системы 2. Величина собственного капитала 3. Чистая прибыль Таблица 2.12 – Среднее значение в ретроспективе Амплитуда колебаний, % 81888,3 24088,5 41075,0 140,72 8167,8 1815,6 4684,1 135,61 3743,5 -1064,4 922,9 520,97 Результаты расчета средней колеблемости и устойчивости показателей развития банковской системы за период с 19922014 гг., приведенных к единому уровню цен на 01.01.2015 г. по методике И.Б. Загайтова и П.Д. Половинкина Показатели 1. Сумма активов банковской системы 2. Величина собственного капитала Сумма разниц по абсолютной величине, млрд. руб. 131629,6 3. Чистая прибыль Сумма фактических значений, млрд. руб. Средняя Устойчиколебле вость мость уровней 944725,2 0,14 0,86 17062,8 107733,5 0,16 0,84 10167,9 21226,3 0,48 0,52 Как видно из таблицы 2.12, по параметрам активов наблюдается относительно низкая величина средней колеблемости – 14 %, а также высокая устойчивость уровней – 86 %. Динамика показателя величины собственного капитала обладает незначительной средней колеблемостью – 16 % и высокой устойчивость уровней – 84 %. Полученные значения характеризуют высокую устойчивую тенденцию развития банковской системы. Колеблемость чистой прибыли составляет 48 %, что оценивается негативно в посткризисный период. К тому же динамика временных рядов 97 показателя обладает низкой (от 40 до 60 %) устойчивостью уровней – 52 %. По данному показателю банковская система считается значительно неустойчивой. В целом, на основе динамики основных параметров, состояние системы кредитных организаций можно охарактеризовать как незначительно устойчивое. С целью изучения устойчивости развития коммерческого банка в работе рассчитываются коэффициенты Спирмена и индексы корреляции (таблица 2.13). Таблица 2.13 – Показатели устойчивости тенденции развития банковской системы в 1992-2014 гг. 1. Сумма активов банковской системы 0,47 Индекс корреляции 0,98 2. Величина собственного капитала 0,55 0,94 -0,16 0,84 Показатели Коэффициент Спирмена 3. Чистая прибыль Анализ таблицы 2.13 показал, что тенденция изменения величины активов (0,47) и собственного капитала банка (0,55), согласно коэффициенту Спирмена, характеризуется незначительно неустойчивым ростом. Динамика чистой прибыли, в связи с отрицательным значением (-0,16), показывает незначительную степень устойчивости снижения данного показателя. Анализ индексов корреляции позволяет констатировать, что тенденция колеблемости суммы активов, собственного капитала и чистой прибыли устойчивы к изменениям уровней динамического ряда. Полученные параметры развития банка приближены к 1. Завершающим этапом оценки устойчивости банковской системы на основе общих критериев является расчет комплексных показателей устойчивости. В целях анализа интенсивности развития кризисных явлений произведем расчет интегральных показателей устойчивости уровней и устойчивости тенденции (таблица 2.14). 98 Таблица 2.14 – Результаты расчета интегральных показателей устойчивости банковской системы в 1992-2014 гг. Показатели 1. Сумма активов банковской системы 2. Величина собственного капитала 3. Чистая прибыль В целом, Интегральный показатель устойчивости уровней Интегральный показатель устойчивости тенденции 0,882 0,473 0,843 0,530 0,854 0,385 интегральные показатели Состояние системы Незначительно неустойчивое Незначительно неустойчивое Значительно неустойчивое устойчивости уровней и устойчивости тенденции банковских активов и собственного капитала свидетельствуют о незначительно неустойчивом состоянии системы. В свою очередь, на основе анализа динамики чистой прибыли развитие банковской системы оценивается как значительно неустойчивое. 2.3 Оценка влияния факторов внешней среды на условия развития банковской системы Для оценки влияния факторов внешней среды на развитие кредитных организаций необходимо провести анализ состояния реального сектора экономики страны, её социально-демографического положения, а также мер государства, способствующих или препятствующих развитию банковского бизнеса. Исследование внешних критериев имеет большое значение при планировании и проведении ЦБ РФ денежно-кредитной политики, направленной на рост финансовой устойчивости кредитных организаций, конкурентоспособности на международном рынке, качества менеджмента, а также повышение масштабов деятельности и уровня банковских технологий. Результаты подобных исследований, которые должны проводиться на 99 постоянной основе, являются базисными при формировании стратегии развития банковской системы и разработке основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики [48, с. 152]. Оценка социально-экономического развития России за период 1992-2014 гг. позволила сгруппировать критерии внешней среды (таблицы 2.15 – 2.20). Из материалов таблиц 2.15 и 2.16 видно, что за 1992-2014 гг. выросли номинальные среднедушевые доходы населения России, их соотношение с величиной прожиточного минимума увеличилось с 191,3 до 344,7 %, что отражает расширение способности населения к накоплениям и сбережениям. Анализируя уровень занятости населения, стоит отметить высокую степень его взаимосвязи с макроэкономическими показателями. В периоды нестабильности доля безработных в численности экономически активного населения возрастала, а во время подъема экономики сокращалась, что, соответственно, воздействовало на динамику развития банковской системы. Рост количества безработных зафиксирован в 1992-1998 гг. с 5,2 до 13,3 % и в 2008–2009 г. с 6,0 до 8,3 %. Соотношение расходов и доходов населения колебалось в пределах 76,8 – 93,2 % в анализируемом периоде. В 2014 г. данный показатель составил 92,0 %, то есть жители страны на 8,0 % больше зарабатывали, чем тратили. Размер ВВП на душу населения в 1992-2014 гг. увеличился с 68 до 128 % по отношению к средним мировым значениям, что свидетельствует об улучшении уровня жизни граждан страны в масштабах мировой экономики. В 1992-1999 гг. наблюдался значительный спад уровня жизни в России, который вызван явлениями макроэкономической нестабильности и процессом перехода на свободные рыночные отношения. 100 Таблица 2.15 – Показатели динамики состояния населения России в 1992-2003 гг. Коэффициенты Миграционного прироста населения Экономической активности населения Занятости населения Душевого дохода трудоспособного населения в % к прожиточному минимуму Душевого дохода пенсионеров в % к их прожиточному минимуму Среднего ВВП на душу населения России и мира (относительный) Соотношения расходов и доходов населения Потенциальной возможности накопления средств пенсионерами Условное обозначение 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Рсн1 1,102 1,109 1,263 1,178 1,143 1,133 1,116 1,069 1,100 1,036 1,041 1,021 Рсн2 0,505 0,490 0,476 0,476 0,470 0,461 0,456 0,493 0,495 0,489 0,497 0,499 Рсн3 0,948 0,941 0,919 0,905 0,903 0,882 0,867 0,874 0,894 0,910 0,921 0,918 Рсн4 191,29 195,98 212,14 173,58 185,16 203,43 182,02 165,40 188,52 204,14 218,32 244,81 Рсн5 281,01 315,28 210,09 138,72 127,98 132,83 123,76 85,83 98,35 108,94 115,32 118,89 Рсн6 0,68 0,64 0,55 0,51 0,50 0,53 0,36 0,26 0,34 0,40 0,44 0,50 Рсн7 0,867 0,819 0,768 0,838 0,824 0,817 0,924 0,932 0,898 0,887 0,870 0,820 Рсн8 2,810 3,153 2,101 1,387 1,280 1,328 1,238 0,858 0,983 1,089 1,153 1,189 101 Таблица 2.16 – Показатели динамики состояния населения России в 2004-2014 гг. Коэффициенты Миграционного прироста населения Экономической активности населения Занятости населения Душевого дохода трудоспособного населения в % к прожиточному минимуму Душевого дохода пенсионеров в % к их прожиточному минимуму Среднего ВВП на душу населения России и мира (относительный) Соотношения расходов и доходов населения Потенциальной возможности накопления средств пенсионерами Условное обозначение Рсн1 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 1,020 1,054 1,067 1,117 1,123 1,142 1,081 1,103 1,076 1,070 1,066 Рсн2 0,506 0,513 0,521 0,529 0,533 0,533 0,528 0,530 0,529 0,527 0,515 Рсн3 0,922 0,929 0,929 0,940 0,938 0,917 0,927 0,935 0,945 0,945 0,948 Рсн4 269,80 268,78 297,95 327,60 325,26 327,87 333,31 326,27 356,70 355,08 344,72 Рсн5 123,08 114,29 113,47 120,13 124,75 161,71 167,95 164,39 178,78 178,39 174,26 Рсн6 0,42 0,57 0,70 0,81 0,98 1,37 0,93 1,01 1,26 1,30 1,28 Рсн7 0,830 0,826 0,819 0,827 0,881 0,838 0,821 0,781 0,857 0,856 0,920 Рсн8 1,231 1,143 1,135 1,201 1,248 1,617 1,679 1,644 1,788 1,784 1,743 Источники информации: [95; 96; 101; 108; 142; 159; 160] 102 Потенциальная возможность накопления средств пенсионерами наблюдалась в 1992-1994 гг. (в пределах 110,1 – 215,3 %), но в дальнейшем, в период тяжелой экономической ситуации, показатель снизился и в 1999 г. достиг отрицательных значений (-14,2 %). На современном этапе 2009-2014 гг. наблюдаются положительные величины (в границах 61,7 – 78,8 %), но достигнуть параметров начала периода не удалось. Миграционный прирост населения зафиксирован в каждом исследуемом периоде в пределах от 2 до 26,3 %, что означает приток потенциальных клиентов кредитных организаций и указывает на экономическую привлекательность страны. Результаты оценки динамики и структуры занятости населения, его доходов и расходов, платежеспособного спроса, пенсий, сравнительный анализ ВВП на душу населения позволяют банкам: - эффективно проводить целенаправленную деятельность по привлечению на обслуживание физических лиц; - своевременно регулировать объем и структуру сбережений частных лиц, хранящихся во вкладах и на счетах пластиковых карт; - обоснованно подходить к разработке и предложению клиентам новых банковских продуктов и услуг [48, с. 154]. Анализ состояния реального сектора экономики за 1992-2014 гг. свидетельствует о неоднозначной динамике происходящих социальноэкономических процессов в ретроспективном периоде (таблица 2.17 и 2.18). Так, на протяжении 1992-1998 гг. отмечался спад валового внутреннего продукта (незначительный рост в 1997 г.), объемов производства продукции промышленности и сельского хозяйства. В условиях экономического кризиса резко снизился потенциальный спрос на банковские продукты и емкость рынка банковских услуг, качество активов и ликвидность кредитных организаций. При этом в 1998 г. показатель ВВП составил 68,21 % по отношению к 1991 г, производства промышленной продукции – 51,91 %, продукции сельского хозяйства – 57,68 %. 103 Таблица 2.17– Показатели динамики состояния реального сектора экономики России за период 1992-2003 гг. Показатели Темп роста ВВП, % Коэффициент соотношения темпов роста ВВП страны и мирового ВВП Темп роста объемов производства продукции промышленности, % Темп роста объемов производства продукции сельского хозяйства, % Условное 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Ррс1 91,3 87,3 95,9 96,4 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 Ррс2 0,892 0,853 0,924 0,930 0,927 0,973 0,920 1,033 1,050 1,023 1,027 1,034 Ррс3 81,2 84,4 88,6 93,0 94,6 102,5 94,8 108,9 108,7 102,9 103,1 108,9 90,6 95,6 88,0 92,0 94,9 100,9 85,9 103,8 106,2 106,9 100,9 99,9 Ррс5 9,88 8,82 7,75 7,55 7,63 7,61 7,73 8,53 8,92 9,00 8,62 8,75 Ррс6 100,0 106,1 112,7 28,7 89,3 94,0 106,4 124,0 171,0 90,6 102,1 105,1 Ррс7 84,7 86,0 67,5 65,8 49,4 49,9 46,8 59,2 60,2 62,1 56,5 57 обозначение Ррс4 Коэффициент соотношения объемов производства продукции промышленности и сельского хозяйства страны Коэффициент инновационного развития, % Доля прибыльных предприятий и организаций в общем количестве зарегистрированных, % 104 Таблица 2.18 – Показатели динамики состояния реального сектора экономики России за период 2004-2014 гг. Показатели Темп роста ВВП, % Коэффициент соотношения темпов роста ВВП страны и мирового ВВП Темп роста объемов производства продукции промышленности, % Темп роста объемов производства продукции сельского хозяйства, % Условное обозначение 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Ррс1 107,2 106,4 108,2 108,5 105,2 92,1 104,0 104,3 103,4 101,3 100,6 Ррс2 1,029 1,027 1,039 1,043 1,037 0,941 1,012 1,003 1,011 0,988 0,981 Ррс3 108,0 105,1 106,3 106,8 100,6 89,3 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7 Ррс4 102,4 101,6 103,0 103,3 110,8 101,4 88,7 123,0 95,2 105,8 103,7 Ррс5 9,41 9,88 10,87 10,67 10,04 8,93 11,12 10,75 11,44 10,60 10,27 Ррс6 101,9 88,6 101,1 100,0 102,1 96,9 102,2 109,5 99,0 98,1 100,0 Ррс7 61,9 63,6 67,5 74,5 71,7 68,0 70,1 70,0 74,1 70,34 70,3 Коэффициент соотношения объемов производства продукции промышленности и сельского хозяйства страны Коэффициент инновационного развития, % Доля прибыльных предприятий и организаций в общем количестве зарегистрированных, % Источники информации: [98; 108; 116; 123; 143; 144; 145; 146; 147] 105 В мировых масштабах размер экономики России сократился на 45,74 %, что крайне негативно отражалось на банковском секторе. В 19992008 гг. наблюдается тенденция развития параметров экономического роста и увеличение ВВП России относительно динамики мирового ВВП. В свою очередь, в 2009 г. негативное влияние экономического кризиса отразилось на снижении темпов роста ВВП на 7,9 %, продукции промышленного производства - на 10,7 % по сравнению с предыдущим отчетным годом. Объемы производства продукции сельского хозяйства зависят от климатических условий, и если в 2010 г. они упали на 11,3 %, то в 2011 г. зафиксирован рост на 22,1 %. В конце анализируемого периода прослеживаются отрицательные тенденции, связанные с замедлением темпа роста ВВП и уменьшением его удельного веса в мировых масштабах. Доля предприятий, ведущих разработку и создание новых технологий, составляет в 2013-2014 гг. всего лишь 10,1 % от общего числа, что характеризует низкую эффективность инвестиционной деятельности в стране. Для сравнения, в странах с развитой рыночной экономикой доля инноваций достигает 50 %, что отмечено в стратегии инновационного развития РФ в период до 2020 года [94]. В анализируемом периоде доля прибыльных предприятий и организаций в общем числе зарегистрированных снизилась с 84,7 до 70,3 %, что связано с последствиями рыночных реформ в экономике. При этом с 1994-1998 г. прибыльность коммерческих организаций упала до 46,8 % или на 39,2 процентных пункта, существенно повлияв на параметры банковской системы (долю просроченных кредитов, объем привлеченных средств организаций, емкость рынка и пр.). Оценка динамики отраслей промышленности и сельского хозяйства, мониторинг финансового положения предприятий и организаций, анализ всплесков деловой активности субъектов способствует [48, с. 157]: отдельных категорий хозяйствующих 106 - выявлению наиболее перспективных отраслей экономики с точки зрения вложения капитала и расчетно-кассового обслуживания; - своевременному налаживанию и развитию взаимовыгодных партнерских отношений с потенциальными и обслуживаемыми клиентами, например, путем разработки и предложения им индивидуального пакета услуг с учетом своевременных особенностей деятельности; - принятию эффективных управленческих решений в области тарифной политики, в частности, определения стоимости расчетно-кассового обслуживания отдельных категорий клиентов, предложения им аналогичных услуг по льготным или максимальным процентным ставкам и др.; - оптимизации деятельности по оценке и перенаправлению финансовых потоков, как потенциальных клиентов, так и хозяйствующих субъектов, имеющих счета в разных банках конкурентах; - обоснованному решению проблем, связанных с закрытием неработающих счетов. Анализ и квалификационная оценка факторов внешней среды, не зависящих, но определяющих направление деятельности кредитных организаций, оказывают значительное воздействие на формирование уровня их конкурентоспособности. На состояние внешней среды коммерческих банков и, соответственно, показатели их деятельности большое влияние оказывает уровень развития денежно-кредитной системы страны и меры государственного регулирования (таблицы 2.19 и 2.20). Динамика норматива обязательных резервов, темпов инфляции, курсов валют и ставки рефинансирования сказываются на параметрах деятельности коммерческого банка и экономики государства в целом. Уровень инфляции в 1992-2014 гг. сократился с 2508,85 до 11,36 %, что характеризует значительное улучшение условий функционирования и управления банковской системой, а также повышение доступности финансовых ресурсов. Крайне нежелательно превышение темпов инфляции 107 Таблица 2.19 – Показатели государственного регулирования кредитной сферы страны 1992-2003 гг. [92] Коэффициенты Условное обозначение 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Соотношения ставки рефинансирования и Ргр1 0,024 0,166 0,821 1,412 4,772 2,939 0,645 1,563 1,640 1,328 1,505 1,443 Ргр2 0,006 0,021 0,081 0,069 0,380 0,783 0,102 0,177 0,421 0,452 0,563 0,708 коэффициента инфляции Соотношения норматива обязательных резервов в ЦБ и коэффициента инфляции Таблица 2.20 – Показатели государственного регулирования кредитной сферы страны 2004-2014 гг. [92] Коэффициенты Условное обозначение 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014* Соотношения ставки рефинансирования и Ргр1 1,156 1,191 1,294 0,863 0,843 1,292 0,915 1,328 1,226 1,279 0,694 Ргр2 0,448 0,275 0,348 0,306 0,276 0,172 0,285 0,566 0,626 0,657 0,374 коэффициента инфляции Соотношения норматива обязательных резервов в ЦБ и коэффициента инфляции * Вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка. 108 в 1992-1994, оказывающее 1998, 2007-2008 негативное гг. влияние над на ставкой финансовую рефинансирования, устойчивость и ликвидность системы кредитных организаций. Для приближения значений реального уровня инфляции к прогнозируемым власти идут на достаточно радикальные меры, в частности, на изменение норматива обязательных отчислений коммерческих банков в резервные фонды ЦБ РФ и ставки рефинансирования. По данным Банка России, динамика среднегодовой величины ставки кредитования коммерческих банков подвергалась заметным колебаниям, обусловленным темпами инфляции (в 1995 г. – 185,78 %; в 2010 г. – 8,03 %). В целом, за исследуемый период средневзвешенная ставка рефинансирования сократилась с 60,08 до 8,25% (ключевая ставка в среднем за 2014 г. – 7,88 %), при этом в кризисные фазы можно заметить её резкое увеличение. Снижение ставки рефинансирования способствует росту кредитной активности и повышению ликвидности банковского сектора. С целью проведения оценки показателей внешней среды банковской системы за 1992-2014 гг. применяем пятидесятибалльную шкалу, в соответствии с методикой Ю.С. Кудашевой и Н.Н. Куницыной, которая представлена в приложении Б. Переход от количественных показателей, принимающих любые значения, к балльной системе (от 10 до 50), согласно подходу Ю.С. Кудашевой и Н.Н. Куницыной, осуществляется методами линейной алгебры и геометрии [48]. В выбранной системе координат на числовой прямой определяется точка О и в качестве базиса – единичный вектор длиной 1 – е1. Единственной координатой числа А на прямой (так как прямая является одномерным линейным пространством) является число a, такое что [48]: ОА = ае1, где вектор ОА называется радиус-вектором точки А. Естественно, если число А располагается левее точки О, то число а является отрицательным (рисунок 2.4). 109 |e1| = 1 О А е1 О=А е1 Кmin = 18,00 С х а В Kmax = 55,00 Рисунок 2.4 – Выбранная система координат на прямой* * На числовой прямой указаны условные значения, используемые в качестве примера. Далее авторы выбирают систему координат следующим образом: за точку отсчета (точку О) берется минимальное значение показателя деятельности банка, вектор е1 имеет длину 1. Тогда фактически координаты любой точки С в этом базисе будут равны х’ = х - Кmin, а сама точка А в соответствии с новой системой координат будет иметь координату 0. Точка В будет иметь координаты Kmax – Kmin [48]. Производится замена базиса и системы координат следующим образом: минимальное значение показателя деятельности банковской системы должно иметь координату 10, а максимальное значение – координату 50. Необходимо выбрать направление и длину нового базисного вектора так, чтобы в новом базисе точки Kmin и Kmax имели требуемые координаты (рисунок 2.5). По мнению Ю.С. Кудашевой и Н.Н. Куницыной, направление нового базисного вектора в данном случае совпадает с направлением старого базисного вектора – векторы сонаправлены [48]. О=А е’1 K’min = 10 В K’max = 50 Рисунок 2.5 – Система координат для показателей деятельности банка, стремящихся к максимуму Расстояние между точками Kmin и Kmax в старом базисе равно: 110 Kmin - Kmax = 55 – 18, Расстояние между этими же точками в новом базисе равно 40. Исходя из этого, авторы выводят коэффициент привидения (k) к длине нового базисного вектора [48]: (Kmin - Kmax) * k =40 k = 40 / (Kmin - Kmax) (2.7) Новый базисный вектор относительно старого имеет следующие координаты: е’1 = ke1. Так как координаты точки О в новом базисе равны 10, авторы данной методики предлагают формулу перехода от старого базиса к новому: если х – координаты точки в старом базисе, то х’ – координаты точки в новом базисе – получим по формуле 2.8 [48]: x’ = (х - Кmin) * k + 10. (2.8) Данная формула справедлива для значений показателей, стремящихся к максимуму. В свою очередь, для минимизируемых значений выбирается другая система координат, представленная на рисунке 2.6. В е’1 K’min = 10 О=А K’max = 50 Рисунок 2.6 – Система координат для показателей деятельности банка, стремящихся к минимуму Новый базисный вектор имеет противоположное направление, по сравнению с предыдущим, поэтому формула е’1 выглядит следующим образом [48]: e’1 = - ke1 Учитывая, что координаты точки О в новом базисе равны 50, Ю.С. Кудашева и Н.Н. Куницына выводят формулу перехода от старого 111 базиса к новому: если х – координата точки в старом базисе, то х’ – координата точки в новом базисе – получим по формуле 2.9 [48]: x’ = 50 - (х - Кmin) * k. Получив предусмотренные относительные методикой значения Ю.С. (2.9) показателей Кудашевой и Н.Н. и учитывая Куницыной коэффициенты их значимости, рассчитаем критерии внешней среды банковской системы (таблица 2.21 и 2.22). Из таблицы 2.22 видно, что по критерию динамики населения оценка выросла за период 1992-2014 г. с 35,54 до 42,71 баллов и повлияла на увеличение возможностей по привлечению ресурсов физических лиц и внедрению инновационных банковских технологий. Спад параметра в 1993-1998 гг. отражает резкое ухудшение внешней среды и повышение рисков работы с розничными клиентами. Состояние реального сектора экономики существенно улучшилось в 1992-2014 гг. с 15,99 до 34,94 баллов, расширив перспективы и гибкость работы с корпоративными клиентами коммерческих банков. Отметим заметные спады критерия в 1998 (с 32,95 до 22,35 баллов) и 2009 гг. (с 40,35 до 23,77 баллов), что повлияло на показатели банковской деятельности в данных периодах: ухудшилось качество кредитного портфеля и резко увеличились резервы на возможные потери по ссудам, сузился рынок кредитования юридических лиц, снизилась прибыльность бизнеса. По критерию результатов государственного регулирования экономики оценка увеличилась за 1992-2014 гг. с 10,0 до 21,8 баллов. В свою очередь, в 2014 г. параметр ухудшился на 9,56 баллов, что оценивается негативно и свидетельствует о повышении риска потери финансовой устойчивости и ликвидности. 112 Таблица 2.21 – Оценка показателей и расчет критериев динамики состояния населения, реального сектора экономики и результатов государственного регулирования экономики страны за 1992-2014 гг. Показатели Рсн3 Рсн4 Рсн5 Рсн6 Рсн7 Рсн8 Ррс1 Ррс2 Ррс3 Ррс4 Ррс5 Ррс6 Ррс7 Ргр1 Ргр2 0,221 0,225 0,204 0,137 0,038 0,146 0,027 0,251 0,204 0,241 0,241 0,022 0,035 0,006 0,544 0,456 25 35 50 15 45 25 35 45 15 20 10 15 35 30 50 10 10 1993 25 30 45 15 50 25 20 50 10 10 15 20 25 30 50 10 10 1994 50 20 35 20 30 20 10 30 25 25 20 10 10 35 30 15 15 1995 35 20 30 10 20 20 25 20 25 25 25 15 10 10 30 20 15 1996 30 15 30 15 15 20 25 15 25 25 30 20 10 25 15 50 30 1997 30 15 15 20 20 20 20 20 35 35 40 25 10 30 15 35 50 1998 25 10 10 15 15 15 50 15 25 25 30 10 10 30 10 15 15 1999 20 30 15 10 10 10 50 10 45 45 50 30 20 35 25 25 20 2000 25 30 25 15 10 15 40 10 50 50 50 30 25 50 25 25 30 2001 15 25 30 20 15 15 40 15 40 45 40 35 25 25 25 20 35 2002 15 30 35 20 15 15 35 15 40 45 40 25 20 30 20 20 40 2003 10 30 35 25 15 20 25 15 45 45 50 25 20 30 20 20 45 2004 10 35 35 30 15 15 25 15 45 45 50 30 30 30 25 20 35 2005 15 40 40 30 15 20 25 15 45 45 45 25 35 25 25 20 25 2006 20 45 40 40 15 25 25 15 45 50 45 30 45 30 30 20 30 2007 25 50 45 45 15 30 25 15 45 50 45 30 40 30 40 15 25 2008 25 50 45 45 15 35 40 15 40 50 40 35 35 30 35 15 25 2009 30 50 35 45 25 50 25 25 20 30 20 25 25 30 30 20 20 2010 20 45 40 45 25 35 25 25 40 40 50 15 45 30 35 15 25 2011 25 50 45 45 25 35 15 25 40 40 45 50 45 35 35 20 40 2012 20 50 50 50 25 45 30 25 40 40 40 20 50 30 40 20 40 2013 20 45 50 50 25 50 30 25 35 40 40 30 40 30 35 20 45 2014 20 40 50 50 25 45 45 25 35 35 40 30 40 30 35 15 30 Коэффициент значимости 1992 Оценка в баллах Рсн1 Рсн2 0,002 113 Продолжение таблицы 2.21 Показатели Рсн3 Рсн4 Рсн5 Рсн6 Рсн7 Рсн8 Ррс1 Ррс2 Ррс3 Ррс4 Ррс5 Ррс6 Ррс7 Ргр1 Ргр2 0,221 0,225 0,204 0,137 0,038 0,146 0,027 0,251 0,204 0,241 0,241 0,022 0,035 0,006 0,544 0,456 0,050 7,735 11,250 3,060 6,165 0,950 5,110 1,215 3,765 4,080 2,410 3,615 0,770 1,050 0,300 5,440 4,560 1993 0,050 6,630 10,125 3,060 6,850 0,950 2,920 1,350 2,510 2,040 3,615 4,820 0,550 1,050 0,300 5,440 4,560 1994 0,100 4,420 7,875 4,080 4,110 0,760 1,460 0,810 6,275 5,100 4,820 2,410 0,220 1,225 0,180 8,160 6,840 1995 0,070 4,420 6,750 2,040 2,740 0,760 3,650 0,540 6,275 5,100 6,025 3,615 0,220 0,350 0,180 10,880 6,840 1996 0,060 3,315 6,750 3,060 2,055 0,760 3,650 0,405 6,275 5,100 7,230 4,820 0,220 0,875 0,090 27,200 13,680 1997 0,060 3,315 3,375 4,080 2,740 0,760 2,920 0,540 8,785 7,140 9,640 6,025 0,220 1,050 0,090 19,040 22,800 1998 0,050 2,210 2,250 3,060 2,055 0,570 7,300 0,405 6,275 5,100 7,230 2,410 0,220 1,050 0,060 8,160 6,840 1999 0,040 6,630 3,375 2,040 1,370 0,380 7,300 0,270 11,295 9,180 12,050 7,230 0,440 1,225 0,150 13,600 9,120 2000 0,050 6,630 5,625 3,060 1,370 0,570 5,840 0,270 12,550 10,200 12,050 7,230 0,550 1,750 0,150 13,600 13,680 2001 0,030 5,525 6,750 4,080 2,055 0,570 5,840 0,405 10,040 9,180 9,640 8,435 0,550 0,875 0,150 10,880 15,960 2002 0,030 6,630 7,875 4,080 2,055 0,570 5,110 0,405 10,040 9,180 9,640 6,025 0,440 1,050 0,120 10,880 18,240 2003 0,020 6,630 7,875 5,100 2,055 0,760 3,650 0,405 11,295 9,180 12,050 6,025 0,440 1,050 0,120 10,880 20,520 2004 0,020 7,735 7,875 6,120 2,055 0,570 3,650 0,405 11,295 9,180 12,050 7,230 0,660 1,050 0,150 10,880 15,960 2005 0,030 8,840 9,000 6,120 2,055 0,760 3,650 0,405 11,295 9,180 10,845 6,025 0,770 0,875 0,150 10,880 11,400 2006 0,040 9,945 9,000 8,160 2,055 0,950 3,650 0,405 11,295 10,200 10,845 7,230 0,990 1,050 0,180 10,880 13,680 2007 0,050 11,050 10,125 9,180 2,055 1,140 3,650 0,405 11,295 10,200 10,845 7,230 0,880 1,050 0,240 8,160 11,400 2008 0,050 11,050 10,125 9,180 2,055 1,330 5,840 0,405 10,040 10,200 9,640 8,435 0,770 1,050 0,210 8,160 11,400 2009 0,060 11,050 7,875 9,180 3,425 1,900 3,650 0,675 5,020 6,120 4,820 6,025 0,550 1,050 0,180 10,880 9,120 2010 0,040 9,945 9,000 9,180 3,425 1,330 3,650 0,675 10,040 8,160 12,050 3,615 0,990 1,050 0,210 8,160 11,400 2011 0,050 11,050 10,125 9,180 3,425 1,330 2,190 0,675 10,040 8,160 10,845 12,050 0,990 1,225 0,210 10,880 18,240 2012 0,040 11,050 11,250 10,200 3,425 1,710 4,380 0,675 10,040 8,160 9,640 4,820 1,100 1,050 0,240 10,880 18,240 2013 0,040 9,945 11,250 10,200 3,425 1,900 4,380 0,675 8,785 8,160 9,640 7,230 0,880 1,050 0,210 10,880 20,520 2014 0,040 8,840 11,250 10,200 3,425 1,710 6,570 0,675 8,785 7,140 9,640 7,230 0,880 1,050 0,210 8,160 13,680 Коэффициент значимости 1992 Оценка показателей с учетом коэффициентов значимости Рсн1 Рсн2 0,002 114 Таблица 2.22 – Расчет критериев внешней среды банковской системы за 1992-2014 гг. по методике Ю.С. Кудашевой, Н.Н. Куницыной Показатели Динамика состояния населения России Состояние реального сектора экономики государства Условное обозначение Коэффициент значимости 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Оценка в баллах 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Ксн 0,293 Крс 0,458 Результаты государственного регулирования экономики страны Кгр 0,222 35,54 31,94 23,62 20,97 20,06 17,79 17,90 21,41 23,42 25,26 26,76 26,50 28,43 30,86 34,21 37,66 40,04 37,82 37,25 38,03 42,73 41,82 42,71 15,99 14,89 20,23 21,77 24,61 32,95 22,35 41,57 44,48 38,87 36,50 40,16 41,62 39,14 41,79 41,74 40,35 23,77 36,12 43,52 35,05 35,96 34,94 10,00 10,00 15,00 17,72 40,88 41,84 15,00 22,72 27,28 26,84 29,12 31,40 26,84 22,28 24,56 19,56 19,56 20,00 19,56 29,12 29,12 31,40 21,84 115 Продолжение таблицы 2.22 Показатели Динамика состояния населения России Состояние реального сектора экономики государства Условное обозначение Коэффициент значимости 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Расчет критериев с 2002 учетом 2003 коэффициентов 2004 значимости 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Ксн 0,293 Крс 0,458 Результаты государственного регулирования экономики страны Кгр 0,222 10,41 9,36 6,92 6,14 5,88 5,21 5,24 6,27 6,86 7,40 7,84 7,76 8,33 9,04 10,02 11,03 11,73 11,08 10,91 11,14 12,52 12,25 12,51 7,32 6,82 9,27 9,97 11,27 15,09 10,23 19,04 20,37 17,80 16,71 18,39 19,06 17,93 19,14 19,12 18,48 10,88 16,54 19,93 16,05 16,47 16,00 2,22 2,22 3,33 3,93 9,08 9,29 3,33 5,04 6,06 5,96 6,46 6,97 5,96 4,95 5,45 4,34 4,34 4,44 4,34 6,46 6,46 6,97 4,85 116 Результаты расчетов оценки внешней среды банковской системы, полученные путем суммирования критериев внешней среды (таблица 2.22), с учетом коэффициентов значимости в соответствии с методикой Ю.С. Кудашевой, Н.Н. Куницыной, приведены в таблице 2.23. Таблица 2.23 – Оценка внешней среды банковской системы в 1992-2014 гг. Год 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Оценка внешней среды 19,96 18,39 19,51 20,05 26,22 29,59 18,81 30,35 33,29 31,16 31,02 33,13 33,35 31,91 34,61 34,49 34,55 26,40 31,80 37,54 35,04 35,69 33,36 Как показал анализ результатов таблицы 2.23, параметры внешней среды существенно улучшилась в исследуемом периоде с 19,96 до 33,36 баллов. Полученная тенденция обусловлена благоприятной динамикой состояния населения, положительным изменением показателей реального сектора регулирования. экономики Данная ситуация и результатов должна отразится государственного на повышении конкурентоспособности и финансовой устойчивости банковской системы. Резкое ухудшение оценки внешней среды в 1998 (с 29,59 до 18,81 балла) и 2009 гг. (с 34,55 до 26,60 баллов) показывает негативное влияние 117 макроэкономических параметров на деятельность системы кредитных организаций. За годы функционирования российской банковской системы, основанной на рыночных принципах (1992-2014 гг.) результаты финансовой деятельности в абсолютных значениях выросли с 0,48 млрд руб. (с учетом деноминации) до 512,17 млрд руб. или в 1067 раз [92]. С учетом же степени обесценения национальной валюты, инфляции и других макроэкономических индикаторов, за данный период наблюдается обратная тенденция: прибыль, приведенная к единой системе измерений, упала с 3743,5 до 525,2 млрд руб. В связи с этим, существует необходимость анализа показателей доходности системы кредитных организаций для оценки уровня ее развития и воздействия кризисных явлений (рисунок 2.7). Как видно из рисунка 2.7, параметры доходности банковского сектора в целом за исследуемый период сократились. За 1992-2014 гг. рентабельность активов снизилась на 3,90 процентных пункта, до формирования резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) на 17,88 процентных пункта. Более значительно уменьшился показатель отношения прибыли к собственным средствам на 38,64 и 175,16 процентных пункта, соответственно, что означает снижение доходности банковской системы. Но при этом, высокие параметры рентабельности в 1992-1996 гг. не свидетельствуют о более качественном развитии кредитных организаций, потому что они были достигнуты за счет высокого спрэда процентных ставок по кредитам и депозитам, обусловленного (гиперинфляция, обвал рефинансирования). макроэкономической национальной Следовательно, валюты, для нестабильностью повышенная поддержания ставка финансовой устойчивости и ликвидности требовался значительный показатель спрэда и маржи прибыли. 118 300,00 % Рентабельность активов (ROA), оптимальное значение 1-4 % 250,00 Рентабельность капитала (ROE), оптимальное значение 15-40 % Рентабельность активов до формирования РВПС (ROA') 200,00 Рентабельность капитала до формирования РВПС (ROE') 150,00 100,00 50,00 0,00 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год -50,00 -100,00 Рисунок 2.7 – Показатели рентабельности банковской системы в 1992-2014 гг., % [92; 99] 119 В 1998 г. рентабельность активов и капитала резко упала и достигла отрицательных параметров в размере -3,51 и -51,37% соответственно. Доходность на 1 рубль активов до формирования РВПС значительно сократилась с 5,1 до 1 %, что означало снижение результативности кредитных организаций. На данную тенденцию во многом повлияло неисполнение обязательств по государственным ценным бумагам и резкое ухудшение качества кредитного портфеля. Доля просроченной задолженности по отношению к выданным кредитам возросла в течение года с 5,6 до 10,6 %. Кроме того, кризис показал несоответствие банковской структуры рыночной конъюнктуре, неразвитость системы учета банковских рисков, а также низкое качество управленческих решений. Затем, в процессе восстановления финансового сектора и снижения негативного воздействия макроэкономических факторов к 2001 г. показатели рентабельности достигли оптимальных значений: рентабельность активов выросла до 2,14 %, до формирования РВПС доходность составила 6,42%; рентабельность капитала выросла до 13,07%, без учета формирования РВПС – 39,2 %. В период банковского кризиса 2004 г., несмотря на снижение реальных активов, прибыльность бизнеса увеличилась, как по сравнению с 2001 г., так и с предыдущим отчетным периодом. Рентабельность активов достигла 2,49%, а капитала – 22,06%, что означало улучшение уровня развития кредитных организаций. До 2008 г. прибыльность банковской системы находилась в границах оптимальных значений. Вследствие явлений макроэкономической нестабильности, приведшей к потере ликвидности, росту на 0,83 % доли просроченной задолженности по кредитам, рентабельность активов и капитала снизилась до 1,46 и 10,74 %, или на 1,06 и 8,27 процентных пункта соответственно. Без учета формирования РВПС прибыльность сократилась менее значительно, что означало повышение финансовой устойчивости банковской системы по сравнению с предыдущим экономическим циклом. Негативная тенденция продолжилась в 2009 г., что напрямую связано с 120 ухудшением качества кредитного портфеля, доля просроченной задолженности составила 5,11 % против 2,12 % в 2008 г. Несмотря на проводимые меры денежно-кредитной политики в 2014 гг., показатели прибыльности опустились ниже приемлемых значений, в основном по причине ухудшения качества ссудной задолженности (РВПС выросли на 1,2 трлн руб. или 42,2 %), ограничения доступности и удорожания привлеченных ресурсов. При этом рентабельность активов и капитала составила 0,67 и 7,19 %, что на 0,90 и 6,87 процентных пункта ниже значений 2013 соответственно. Исходя из г. этого, существует необходимость разработки и реализации действенных мер денежно-кредитного регулирования, нацеленных на повышение эффективности операций, качества активов и сбалансированности ресурсов коммерческих банков. Результатом станет рост финансовой устойчивости, улучшение показателей рентабельности и уменьшение влияния факторов макроэкономической нестабильности на ее динамику. Следовательно, на параметры банковской системы существенное воздействие оказало изменение макроэкономической конъюнктуры. В исследуемом периоде 1992-2014 гг. отмечается как негативное, так и положительное влияние факторов внешней среды. Подверженность кризисным явлениям снизилась, улучшение макроэкономических параметров отражалось на повышении объемов банковских операций, качестве выданных кредитов и росте стоимости показателей в мировой валюте. В анализируемом периоде финансовый результат системы кредитных организаций обладает значительной колеблемостью и, соответственно, низкой устойчивостью. Величина активов и собственного капитала банковской системы отличаются более высокой степенью устойчивости. В целом, состояние системы кредитных организаций характеризуется как незначительно неустойчивое. Оценка влияния факторов внешней среды показала в 1992-2014 гг. относительное повышение уровня конкурентоспособности и финансовой устойчивости системы кредитных организаций. 121 Таким образом, во второй главе работы проанализирована динамика и выделены ключевые тенденции развития банковской системы, оценено влияние макроэкономической нестабильности на финансовую устойчивость, изучены индикаторы подверженности кризисным явлениям, исследовано воздействие изменения функционирования условий кредитных внешней организаций среды на и рентабельность. их параметры Рассмотрены основные этапы развития банковского сектора России. Применены различные способы приведения масштабов деятельности кредитных организаций в сопоставимый вид, а именно: долларовая трансляция, корректировка на инфляцию, по потребительской корзине, через отношение к объему денежной массы и ВВП. Рассчитаны внутренние и внешние индикаторы индивидуального влияния и комплексный индикатор банковского кризиса, позволяющие диагностировать проявления нестабильности на ранних стадиях. Исследованы критерии колеблемости и устойчивости развития показателей банковского сектора для оценки интенсивности кризисных явлений. Для анализа воздействия внешней среды на конкурентоспособность кредитных организаций в мировом масштабе изучена динамика состояния населения, реального сектора экономики и параметры государственного регулирования кредитной сферы страны. Вместе с тем, рассмотренные методики не позволили проанализировать влияние денежно-кредитной политики ЦБ РФ, инфляции, колебаний курса национальной валюты, экономического развития государства и динамики фондовых рынков на показатели банковской системы. Детальное изучение воздействия вышеприведенных макроэкономических параметров позволит повысить качество прогнозирования тенденций развития кредитных организаций и эффективность использования инструментов денежнокредитной политики, что отразится на росте финансовой устойчивости, рентабельности и эффективности функционирования банковского сектора, чему и посвящены дальнейшие исследования. 122 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ДИНАМИКУ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 3.1 Методика комплексной оценки базовых параметров банковской системы России с учетом влияния макроэкономических процессов 3.1.1 Анализ степени воздействия уровня инфляции и колебаний курса национальной валюты на параметры банковской системы Одна из проблем проведения исследования в рассматриваемой области состоит в том, что в современных научных публикациях материалы, связанные с оценкой макроэкономических факторов в банковской деятельности, зачастую не являются предметом изучения. Нет единого методологического подхода, ориентированного на всестороннее углубленное исследование комплексного воздействия макроэкономических процессов, несмотря на их особую значимость для стабильности банковской системы. В связи с этим актуальность в современных условиях приобретает разработка методики результаты комплексной банковской оценки влияния деятельности с экономических использованием явлений на различного инструментария. Макроэкономические процессы во многом определяют параметры развития банковской деятельности. При этом, на наш взгляд, наиболее существенное влияние оказывают уровень инфляции, экономический рост, изменение курсов валют, денежно-кредитная политика Банка России и динамика биржевых индексов. Их адекватная оценка позволит повысить эффективность управленческих решений, что отразится на росте финансовой устойчивости кредитных организаций. Инфляция выступает непрерывным макроэкономическим процессом, постоянно воздействующим на банковскую систему. Снижение 123 покупательной способности денег, в свою очередь, обесценивает результаты деятельности кредитных организаций. При этом корректировка показателей на уровень инфляции способствует оценке реальных изменений основных параметров банковского бизнеса. В таблице 3.1 приведена динамика темпов инфляции за исследуемый период. Таблица 3.1 – Официальный уровень инфляции за 1992-2014 гг., % [97, 100, 101] Период 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Уровень инфляции в России 2508,85 840,03 214,77 131,61 21,85 10,99 84,47 36,59 20,2 18,82 15,1 12 11,7 10,9 9 11,9 13,28 8,8 8,78 6,1 6,58 6,45 11,36 Уровень инфляции в США 3 3 2,6 2,8 2,9 2,3 1,5 2,2 3,4 2,8 1,6 2,3 2,7 3,4 3,2 2,9 3,8 -0,3 1,5 2,96 1,7 1,5 1,33 Разница показателей 2505,85 837,03 212,17 128,81 18,95 8,69 82,97 34,39 16,8 16,02 13,5 9,7 9 7,5 5,8 9 9,48 9,1 7,28 3,14 4,88 4,95 10,03 Разница показателей уровня инфляции в России и США нарастающим итогом с 1992 г.* 2505,9 24417,9 77085,3 178677,4 217739,6 241679,2 445923,3 609127,8 732192,1 870010,9 1001400,1 1121580,9 1252818,0 1389385,5 1514438,6 1694670,1 1919736,7 2088687,9 2272086,2 2410688,4 2569319,8 2735049,2 3045767,8 * Уровень инфляции с начала периода = индекс инфляции за предыдущий период (периоды) + индекс инфляции за предыдущий период (периоды) * уровень инфляции в текущем периоде / 100 - 100. Из данных таблицы 3.1 видно, что в 1992-2014 гг. уровень инфляции в России составил 3045940,0 % и значительно превосходит показатель потери покупательной способности в США (72,2 %). В целом, за анализируемый период ежегодные темпы инфляции уменьшились с 2508,85 до 11,36 %, что 124 свидетельствует о снижении негативного воздействия нестабильности в экономике вследствие рыночных реформ. Гиперинфляция (свыше 200% в год) и галопирующая инфляция (свыше 20% в год) в 1992-2000 гг. в большей степени способствовали значительному обесценению национальной валюты. Увеличение темпов ослабления рубля, наблюдаемое в 1998, 2008 гг., связано со снижением объемов промышленного производства при стабильном уровне денежной массы в экономике. В 2011-2013 гг. наблюдается замедление темпов увеличения общего уровня цен, что непосредственно связано с денежно-кредитной политикой ЦБ РФ (таргетирование инфляции). Девальвация курса рубля в 2014 г. вызвала ускорение потери покупательной способности до 11,36 % или на 4,89 процентных пункта по сравнению с предыдущим годом. В свою очередь, уровень инфляции влияет на стоимость заемных ресурсов в сторону удорожания, сдерживая рост масштабов кредитования. Анализ результатов деятельности банковской системы, «очищенных» от воздействия инфляционных процессов, позволит достоверно оценить изменения основных показателей и работу кредитных организаций. Реальное значение абсолютного показателя с учетом инфляции определяется по формуле: Ср = С – С * И / (100+И), руб. (3.1) где С – значение показателя в абсолютных величинах, руб.; И – уровень инфляции. Анализ таблицы 3.2 свидетельствует, за период 1992-2014 гг. активы банковской системы в натуральном выражении возросли в 7271 раз, а с учетом инфляции сократились в 3,76 раза, что является критерием их реального снижения. Поскольку в 1992-1994 гг. наблюдалась гиперинфляция (темпы инфляции свыше 200%), которая в некоторой степени исказила стоимость количественных показателей банковской системы, целесообразно анализировать динамику с 1995 г. В свою очередь, увеличение величины активов в 2014 г. по сравнению с 1995 г. составило в скорректированных 125 Таблица 3.2 – Динамика основных показателей банковской системы за 1992-2014 гг., млрд руб. [92; 95; 99] Активы Период Текущие 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 10,5 81,0 299,8 487,3 562,2 702,7 1120,0 1586,4 2362,5 3159,7 4145,3 5600,7 7136,9 9750,3 14045,6 20125,1 28022,3 29430,0 33804,6 41627,5 47562,3 56265,4 76349,0 С учетом инфляции (в ценах 01.01.2015 г.) 319823,7 94570,8 37235,9 19228,0 9577,9 9824,8 14108,7 10833,2 11811,3 13142,2 14510,7 17033,3 19379,7 23703,0 30788,9 40473,0 50361,8 46691,1 49293,6 55801,6 60091,6 66698,5 85022,2 Размещенные ресурсы Текущие 6,0 37,2 150,5 290,2 430,5 489,8 686,2 932,9 1420,3 2010,3 2735,2 3750,6 5012,5 6895,3 10233,1 16718,0 21260,0 22915,0 27521,0 33957,0 39700,0 45547,0 60312,2 С учетом инфляции (в ценах 01.01.2015 г.) 183061,0 43374,2 18692,5 11450,8 7334,2 6848,1 8644,1 6370,6 7100,8 8361,5 9574,6 11406,6 13611,1 16762,5 22431,6 33621,1 38208,5 36355,0 40130,9 45519,3 50158,1 53992,7 67163,7 Собственный капитал Текущий 1,05 7,75 28,7 32,4 44,4 51,8 76,5 107,7 225,9 517,4 625,0 719,6 806,7 1241,9 1692,7 2671,5 3811,1 4620,6 4732,3 5242,1 6112,9 7064,3 7123,0 С учетом инфляции (в ценах 01.01.2015 г.) 31900,0 9048,4 3560,9 1278,4 756,2 724,2 963,7 735,5 1129,4 2152,0 2187,8 2188,5 2190,5 3019,1 3710,5 5372,6 6849,3 7330,6 6900,6 7027,0 7723,2 8374,2 7932,2 Привлеченные средства Текущие 8,5 55,3 191,1 297,3 459,1 488,2 460,3 742,6 1167,7 1987,2 2714,5 3712,7 4953,6 6634,7 9528,0 15293,0 21799,0 21609,0 25655,0 31953,0 38527,0 43270,0 60140,2 С учетом инфляции (в ценах 01.01.2015 г.) 257991,1 64565,0 23735,1 11730,9 7821,4 6825,8 5798,4 5071,1 5837,9 8265,4 9502,1 11291,4 13451,2 16129,0 20886,0 30755,3 39177,2 34283,0 37409,9 42832,9 48676,1 51293,4 66972,1 Чистая прибыль Текущая 0,48 5,1 9,8 18,0 35,5 16,3 -39,3 -3,8 17,2 67,6 93,0 128,4 177,9 262,1 371,5 508,0 409,2 205,1 573,4 848,2 1011,9 993,6 512,2 С учетом инфляции (в ценах 01.01.2015 г.) 14620,5 5954,5 1217,2 710,2 604,8 227,9 -495,1 -25,9 86,0 281,2 325,5 390,5 483,2 637,2 814,5 1021,6 735,4 325,4 836,1 1137,0 1278,4 1177,8 570,4 126 величинах 65794,3 млрд руб. (в 4,4 раза) против 75861,7 млрд руб. (в 156,7 раз) в нескорректированных. Существенные различия в динамике объясняются крайне высокими темпами инфляции в исследуемом периоде. В 1995-1996 гг. скорректированные активы резко уменьшились на 74,3 %, в связи превышением уровня потери покупательной способности над абсолютным их ростом. Также в 1999 и 2009 гг. наблюдается их снижение на 23,2 и 7,3 % соответственно, что свидетельствует о реальном сокращении эффективности и масштабов деятельности кредитных организаций. В 1995-2014 гг. реальный рынок размещенных ресурсов банковской системы увеличился в 3,6 раза. Несмотря на рост в абсолютных значениях, с учетом потери покупательной способности объем размещения снижался в 1993-1997, 1999, 2009 гг. Привлеченные средства клиентов в скорректированном выражении выросли в 1995-2014 гг. с 23,7 до 67,0 млрд руб. или в 2,8 раза. Потеря покупательной способности существенно отразилась на общих тенденциях объема привлеченных ресурсов. Сумма реальной чистой прибыли в анализируемом периоде (с 1995 г.) с учетом инфляции уменьшилась с 1217,2 до 570,4 млрд руб. Такой макроэкономический фактор, как изменение курса национальной валюты, оказывает влияние на показатели деятельности коммерческих банков, выраженных в иностранной валюте. Доллар США является стабильной валютой, что позволяет реально оценивать изменения эффективности работы кредитных организаций и их прибыльности. При этом динамика параметров в долларовом эквиваленте может существенно отличаться от их значений в рублевой оценке. Резкие колебания котировок иностранных денежных единиц способствуют увеличению оборотов коммерческих банков по счетам. Динамика среднегодового курса рубля к доллару и евро воздействует на результаты переоценки счетов кредитных организаций в иностранной валюте. 127 Расчет показателей, выраженных в эквиваленте мировой валюты, осуществляется путем деления стоимости показателя за отчетный период (год) на среднегодовой курс валюты: СUSD = С / SUSD, долл., (3.2) где С – значение показателя в абсолютных величинах, руб.; SUSD – среднегодовой курс доллара США к рублю, руб./долл. Обесценение национальной валюты оказывает влияние на курс доллара к рублю. Существует необходимость корректировки показателей на разницу темпов инфляции в России и стране-эмитенте, для того чтобы исключить воздействие инфляционных процессов на курсы валют. Реальное значение стоимости активов и пассивов кредитных организаций, с учетом влияния снижения покупательной способности денежных единиц, определяется по формуле: СUSDр = СUSD + СUSD * (И1 – И2), долл., (3.3) где И1 – уровень инфляции в России; И2 – уровень инфляции в США. Затем рассчитываются темпы прироста в долларовом эквиваленте, и полученная динамика сравнивается с рублевыми показателями (таблица 3.4). Целесообразно рассчитывать динамику параметров банковской системы с учетом потери покупательной способности валют стран-эмитентов за конкретный отчетный год, а не нарастающим итогом, по причине крайне высоких значений уровня инфляции в России с начала периода, значительно искажающих результаты. Как видно из таблиц 3.3 и 3.4, в 1992-2014 гг. наблюдается отрицательное влияние изменения курса рубля к доллару (динамика ослабления курса с 0,41 руб. до 38,38 руб.) на параметры банковской системы. Обесценение рубля способствовало снижению всех анализируемых показателей банковской деятельности в валютном эквиваленте. Масштабы банковской системы, выраженные в долларовом выражении, выросли в 1992-2014 гг. с 660,1 до 2188,8 млрд долл. США при 128 Таблица 3.3 – Динамика основных показателей банковской системы России в 1992-2014 гг. (по среднегодовому курсу доллара к рублю) [92] Активы Период млрд руб. 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 10,5 81,0 299,8 487,3 562,2 702,7 1120,0 1586,4 2362,5 3159,7 4145,3 5600,7 7136,9 9750,3 14045,6 20125,1 28022,3 29430,0 33804,6 41627,5 47562,3 56265,4 76349,0 млрд долларов США (с учетом инфляции) 660,1 971,8 416,7 307,8 143,4 137,3 208,9 86,7 98,2 125,5 149,8 200,1 270,1 370,4 546,3 856,9 1237,0 1013,5 1189,8 1460,9 1605,0 1862,2 2188,8 Размещенные ресурсы млрд руб. 6,0 37,2 150,5 290,2 430,5 489,8 686,2 932,9 1420,3 2010,3 2735,2 3750,6 5012,5 6895,3 10233,1 16718,0 21260,0 22915,0 27521,0 33957,0 39700,0 45547,0 60312,2 млрд долларов США (с учетом инфляции) 377,8 445,7 209,2 183,3 109,8 95,7 128,0 51,0 59,0 79,9 98,9 134,0 189,7 261,9 398,0 711,8 938,5 789,1 968,7 1191,7 1339,7 1507,5 1729,1 Собственный капитал млрд руб. 1,05 7,8 28,7 32,4 44,4 51,8 76,5 107,7 225,9 517,4 625,0 719,6 806,7 1241,9 1692,7 2671,5 3811,1 4620,6 4732,3 5242,1 6112,9 7064,3 7123,0 млрд долларов США (с учетом инфляции) 65,8 93,0 39,9 20,5 11,3 10,1 14,3 5,9 9,4 20,6 22,6 25,7 30,5 47,3 65,8 113,8 168,2 159,1 166,6 184,0 206,3 233,8 204,2 Привлеченные средства млрд руб. 8,5 55,3 191,1 297,3 459,1 488,2 460,3 742,6 1167,7 1987,2 2714,5 3712,7 4953,6 6634,7 9528,0 15293,0 21799,0 21609,0 25655,0 31953,0 38527,0 43270,0 60140,2 млрд долларов США (с учетом инфляции) 532,5 663,5 265,6 187,8 117,1 95,4 85,9 40,6 48,5 79,0 98,1 132,7 187,5 252,0 370,6 651,1 962,3 744,2 903,0 1121,3 1300,1 1432,1 1724,1 Чистая прибыль млрд руб. 0,48 5,1 9,8 18,0 35,5 16,3 -39,3 -3,8 17,2 67,6 93,0 128,4 177,9 262,1 371,6 508,0 409,2 205,1 573,4 848,2 1011,9 993,6 512,2 млрд долларов США (с учетом инфляции) 30,2 61,2 13,6 11,4 9,1 3,2 -7,3 -0,2 0,7 2,7 3,4 4,6 6,7 10,0 14,5 21,6 18,1 7,1 20,2 29,8 34,2 32,9 14,7 129 Таблица 3.4 – Темп прироста показателей банковской системы в 1993-2014 гг., % * Активы Период 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 темп прироста к предыдущему периоду 671,4 270,1 62,5 15,4 25,0 59,4 41,6 48,9 33,7 31,2 35,1 27,4 36,6 44,1 43,3 39,2 5,0 14,9 23,1 14,3 18,3 35,7 темп прироста к предыдущему периоду в долларах США (с учетом инфляции) 3736,3 301,8 130,6 6,6 13,9 65,3 -24,1 52,3 49,3 38,4 51,6 48,1 49,5 58,6 65,9 57,4 -10,3 28,1 31,7 13,3 21,7 23,4 Размещенные ресурсы темп прироста к предыдущему периоду 518,1 305,1 92,8 48,3 13,8 40,1 36,0 52,2 41,5 36,1 37,1 33,6 37,6 48,4 63,4 27,2 7,8 20,1 23,4 16,9 14,7 32,4 темп прироста к предыдущему периоду в долларах США (с учетом инфляции) 2974,1 339,8 173,5 37,1 3,7 45,3 -27,1 55,7 58,0 43,6 53,9 55,3 50,5 63,4 89,2 43,7 -7,9 33,9 32,0 16,0 18,0 20,4 Собственный капитал темп прироста к предыдущему периоду 640,0 269,9 13,0 37,0 16,7 47,7 40,8 109,7 129,0 20,8 15,1 12,1 53,9 36,3 57,8 42,7 21,2 2,4 10,8 16,6 15,6 0,8 темп прироста к предыдущему периоду в долларах США (с учетом инфляции) 3580,0 301,6 60,3 26,7 6,3 53,2 -24,6 114,5 155,7 27,5 29,2 30,2 68,4 50,0 82,8 61,2 3,5 14,2 18,5 15,7 18,9 -8,3 Привлеченные средства темп прироста к предыдущему периоду 552,9 245,6 55,6 54,4 6,3 -5,7 61,3 57,2 70,2 36,6 36,8 33,4 33,9 43,6 60,5 42,5 -0,9 18,7 24,5 20,6 12,3 39,0 темп прироста к предыдущему периоду в долларах США (с учетом инфляции) 3146,9 275,1 120,7 42,7 -3,1 -2,2 -13,5 60,8 90,0 44,2 53,5 55,0 46,5 58,1 85,9 61,1 -15,3 32,4 33,2 19,6 15,5 26,4 Чистая прибыль темп прироста к предыдущему периоду 962,5 92,2 83,7 97,2 -54,1 -341,1 -90,3 -552,6 293,0 37,6 38,1 38,6 47,3 41,8 36,7 -19,4 -49,9 179,5 47,9 19,3 -1,8 -48,5 темп прироста к предыдущему периоду в долларах США (с учетом инфляции) 5184,0 108,6 160,6 82,4 -58,1 -350,1 -94,8 -559,6 339,5 45,1 55,0 60,9 61,2 56,0 58,3 -9,0 -57,2 211,7 58,3 18,3 1,0 -53,1 *Примечание: темп прироста в долларах США рассчитывается через отношение активов в долларовой оценке на текущую дату с учетом инфляции в странах-эмитентах к активам в валютной оценке без учета инфляции в предыдущем периоде. 130 темпе прироста 231,6 %. При этом реальные объемы кредитования повысились на 357,6 %, собственные средства коммерческих банков на 210,2 %, привлеченные ресурсы клиентов на 223,8 %. В 1992-1994 гг. долларовая оценка намного превосходит параметры в рублях по причине гиперинфляции и низкого обменного курса. В течение исследуемого периода темпы роста нескорректированных показателей значительно превосходят скорректированные, в том числе и в динамике. Девальвация национальной валюты в 1996-1997, 1999, 2009, 2014 гг. оказала отрицательное воздействие на параметры в долларовом выражении, темп прироста которых был снижен в диапазоне на 4,5 – 74,9 %. В некоторых случаях, в связи с превышением разницы инфляции стран-эмитентов над темпами роста курса мировой валюты наблюдается положительное воздействие динамики ослабления курса рубля. Так, в 2000-2002 гг., несмотря на укрепление котировки доллара США с 24,6 до 31,4 руб./доллар США, скорректированные показатели увеличивались намного активнее. В 2009 г. при росте абсолютных значений, активы в долларовом выражении снизились с 1237,0 до 1013,5 млрд долларов США, за счет ослабления национальной валюты к мировой с 24,8 до 31,68 руб./доллар США. Укрепление курса рубля в 2010-2011 гг. повлияло на увеличение реальных параметров деятельности банковской системы. Девальвация курса национальной валюты в конце 2014 г. (средний номинальный курс за декабрь составил 55,41 руб./доллар США) повлияла на снижении скорректированной величины активов на 18,6 % по сравнению с 2013 г., несмотря на рост в абсолютном выражении. В дальнейшем, официальный курс доллара США повысился и на 31 января 2015 г. составил 68,93 руб., что оказало дополнительное воздействие (на 16,0 %) на сокращение реальных масштабов деятельности банковской системы России на международном рынке [92]. В свою очередь, показатель чистой прибыли в реальной оценке сократился в анализируемом периоде с 30,2 до 14,7 млрд долларов США или на 51,4 %. Рентабельность банковской системы, учитывая существенный 131 рост абсолютных показателей, уменьшилась в мировой валюте. В целом, снижение в исследуемом периоде курса рубля к доллару США повлияло на значительное сокращение темпов прироста параметров деятельности. Таким образом, при укреплении курса национальной валюты (с учетом инфляции) масштабы деятельности банковской системы на мировом рынке увеличиваются, а при девальвации – уменьшаются. В данном случае, ослабление национальной валюты по сравнению с долларом США способствовало снижению стоимости показателей кредитной организации в валютном эквиваленте. Для оценки совместного влияния факторов инфляции и колебания валютных курсов на показатели банковского сектора в абсолютных величинах необходимо выразить долларовую оценку в рублях, но по курсу на последнюю отчетную дату. Целесообразным в данном случае считаем агрегирование разниц темпов прироста данных макроэкономических факторов: н н Сч = С где н С USD р USD р н *S USD н - ΔС и, руб., (3.4) – стоимость показателя в абсолютных величинах на начало периода, выраженного в мировой валюте с учетом инфляции, долл.; S н USD – среднегодовой курс доллара США к рублю за предыдущий период, руб./долл.; н ΔС и – разница нескорректированной показателя форме и в абсолютных «очищенной» от величинах в инфляции в соответствующем периоде, руб. Данная формула позволяет рассчитать стоимость показателя, «очищенного» от влияния инфляции и колебаний курса рубля только на 1-й анализируемый период. В целях наибольшей точности значения на конец периода (или последующие периоды) рассчитываются как произведение стоимости показателя в абсолютных величинах и скорректированного темпа роста: 132 к н Сч = Сч * (Тп где нат и в + ΔТп + ΔТп +100) / 100, руб., (3.5) к Сч – стоимость показателя в абсолютных величинах на конец периода, «очищенного» от влияния инфляции и колебаний курса рубля, руб.; Тп нат – темп прироста в нескорректированных величинах, %; и ΔТп – разница темпа прироста реального показателя, «очищенного» от влияния инфляционных процессов, и нескорректированного, %; ΔТп в – разница темпа прироста реального показателя, выраженного в мировой валюте, и нескорректированного, %. Таким же образом определяются показатели и в последующие периоды. Рассмотрим совместное влияние инфляции и колебания валютных курсов в отдельные отчетные периоды (не нарастающим итогом). Анализ результатов таблицы 3.5 показал, что совместное влияние инфляции и колебаний курса рубля на показатели банковской системы способствовало превышению стоимости скорректированных величин по сравнению с натуральными в 1992-1993, 2003-2004, 2006-2008, 2010-2011 гг. В остальных отчетных периодах на протяжении 1992-2014 гг., рассматриваемые макроэкономические факторы оказывали отрицательное воздействие на основные параметры кредитных организаций. В целом, совместное воздействие инфляции и колебаний курса национальной валюты за 1992-2014 гг. отразилось на снижении темпа прироста анализируемых параметров банковской системы. В 2005 г. отмечается наименьшее (-0,4 %) влияние динамики макроэкономических процессов на показатели кредитных организаций, а в 1992 г. – наибольшее (+2409,7 %). Реальная динамика показателей кредитных организаций подвергалась существенному воздействию инфляции и изменения курса рубля в исследуемом периоде. В 1994 г. в скорректированных значениях параметры банковской деятельности снизились, несмотря на серьезное увеличение нескорректированных. За данный период объем размещенных ресурсов в абсолютных значениях возрос с 37,2 до 150,5 млрд руб., а в реальных, наоборот, 133 Таблица 3.5 – Динамика основных показателей банковской системы за 1992-2014 гг. с учетом совместного влияния инфляции и колебаний курса рубля, млрд руб. Активы Период 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Текущие 10,5 81,0 299,8 487,3 562,2 702,7 1120,0 1586,4 2362,5 3159,7 4145,3 5600,7 7136,9 9750,3 14045,6 20125,1 28022,3 29430,0 33804,6 41627,5 47562,3 56265,4 76349,0 Скорректированные 263,5 330,4 120,9 414,6 418,5 570,7 648,6 425,6 2019,4 3027,8 3829,0 5684,6 7548,7 9712,6 14299,7 21159,2 28400,0 22762,2 34960,9 42141,4 44216,6 54467,3 61618,9 Размещенные ресурсы Текущие 6,0 37,2 150,5 290,2 430,5 489,8 686,2 932,9 1420,3 2010,3 2735,2 3750,6 5012,5 6895,3 10233,1 16718,0 21260,0 22915,0 27521,0 33957,0 39700,0 45547,0 60312,2 Скорректированные 150,6 151,6 60,7 246,7 320,8 397,7 397,6 250,1 1213,6 1926,1 2528,1 3806,4 5299,0 6865,7 10419,5 17583,7 21533,9 17717,5 28465,6 34369,9 36922,3 44092,1 48676,1 Собственный капитал Текущий 1,05 7,75 28,7 32,4 44,4 51,8 76,5 107,7 225,9 517,4 625,0 719,6 806,7 1241,9 1692,7 2671,5 3811,1 4620,6 4732,3 5242,1 6112,9 7064,3 7123,0 Скорректированный 26,3 31,6 11,6 27,5 33,1 42,1 44,3 28,8 193,1 495,8 577,7 730,6 852,4 1236,8 1723,1 2810,6 3858,5 3572,3 4895,6 5305,1 5688,3 6836,4 5748,8 Привлеченные средства Текущие 8,5 55,3 191,1 297,3 459,1 488,2 460,3 742,6 1167,7 1987,2 2714,5 3712,7 4953,6 6634,7 9528,0 15293,0 21799,0 21609,0 25655,0 31953,0 38527,0 43270,0 60140,2 Скорректированные 212,2 225,6 77,1 252,8 342,1 396,4 266,7 199,0 997,8 1903,9 2509,0 3767,9 5236,8 6606,2 9701,6 16084,9 22079,9 16707,7 26535,6 32341,5 35831,4 41887,8 48537,3 Чистая прибыль Текущая 0,48 5,1 9,8 18,0 35,5 16,3 -39,3 -3,8 17,2 67,6 93,0 128,4 177,9 262,1 371,5 508,0 409,2 205,1 573,4 848,2 1011, 9 993,6 512,2 Скорректированная 12,0 20,8 3,9 15,3 26,5 13,3 -22,8 -1,0 14,6 64,9 85,9 130,4 187,9 261,1 378,1 534,2 414,0 158,6 593,1 859,1 940,9 961,8 413,4 134 заметно сократился с 151,6 до 60,7 млрд руб., что свидетельствует об уменьшении объема операций коммерческих банков по размещению ресурсов с учетом воздействия макроэкономических показателей. В 1998-1999 гг. негативная динамика курса национальной валюты и высокие темпы инфляции повлияли на спад показателей, при этом скорректированный темп прироста активов в совокупности снижен на 151,2 % по сравнению с нескорректированным. Ослабление курса с 24,8 до 31,68 руб./доллар рубля США к и доллару потеря США покупательной в 2009 г. способности на 13,28 процентных пункта отразились на превышении натуральных значений над реальными на 29,3 %. В 2010-2011 гг. наблюдается положительное влияние макроэкономической конъюнктуры на показатели банковской деятельности за счет снижения уровня инфляции до 6,1 % (на 2,7 процентных пункта) и укрепления котировки национальной валюты на 7,8 % по отношению к мировой. Реальные параметры кредитных организаций превысили натуральные на 3,4 и 1,2 %, в 2010 и 2011 гг. соответственно. Высокие темпы инфляции и ослабление курса рубля сократили убытки банковской системы в 1998-1999 гг. с 43,1 до 23,8 млрд руб., а в 2009 г. чистую прибыль на 22,7 %. В 2014 г. девальвация национальной валюты к доллару США на 6,7 руб. и потеря покупательной способности на 11,36 процентных пункта отразились на снижении показателей коммерческих банков в скорректированных значениях на 19,3 % по сравнению с нескорректированными. В итоге, совместное влияние инфляции и колебания курса национальной валюты воздействовало как на увеличение темпов прироста и абсолютных значений анализируемых показателей, так и на их сокращение. При этом укрепление курса рубля по отношению к мировой валюте может нивелировать отрицательное воздействие инфляции и сказываться на росте параметров банковской системы. 135 3.1.2 Оценка влияния темпов экономического роста (спада) на банковскую систему Изменение темпов экономического роста оказывает весомое влияние на развитие и устойчивость банковской системы. Изучение воздействия экономических циклов на деятельность кредитных организаций может способствовать повышению эффективности их работы и минимизации банковских рисков (потери ликвидности, кредитных, фондовых и пр.). Так, например, в фазе экономического спада снижается спрос на банковские продукты, качество предоставленных кредитов. Сопоставление темпов роста ВВП и ИПП (индекс промышленного производства) с динамикой основных параметров банковской системы, приведенных к единому измерению (методика, изложенная в параграфе 2.1), позволяет с более высокой степенью достоверности оценить воздействие экономического роста на показатели кредитных организаций (таблица 3.6). Как показали результаты анализа, в 1992-1996 гг. активы снизились на 70,5 %, в связи со спадом на 29,0 % ВВП России и на 46,6 % индекса промышленного производства. Необходимо учитывать то, что период исследования носит долгосрочный характер, и наблюдаемое резкое сокращение масштабов отличаться от деятельности действительных кредитных тенденций по организаций причине может влияния гиперинфляции. В 2005-2008 гг. рост ВВП на 31,4 % и ИПП на 20,0 % преимущественно воздействовали на увеличение активов коммерческих банков на 96,8 %. Характерно в данный период повышение доли проникновения банковских услуг и расширение спектра проводимых операций. В 2009 г. активы кредитных организаций снизились с 53,1 до 49,4 трлн руб. или на 6,8 %, что соответствует динамике сокращения ВВП на 7,9 % и ИПП на 10,7 %. Затем, в 2010-2014 гг., в период экономического развития, масштабы банковской деятельности увеличились на 28,8 трлн руб. 136 Таблица 3.6 – Официальный уровень экономического роста и показателей деятельности банковской системы в 1992-2014 гг. [94; 95; 161] Период 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Темп роста ВВП, % Темп роста объемов производства продукции промышленности, % 91,3 87,3 95,9 96,4 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 108,2 108,5 105,2 92,1 104,0 104,3 103,4 101,3 100,6 81,2 84,4 88,6 93 94,6 102,5 94,8 108,9 108,7 102,9 103,1 108,9 108,0 105,1 106,3 106,8 100,6 89,3 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7 Активы 81888,3 45061,2 40819,9 28574,5 24143,8 24629,4 30334,5 27149,0 25974,5 24088,5 25295,5 26243,9 26955,7 29794,2 34844,3 41737,1 53061,9 49436,8 49715,1 55241,1 57915,9 63533,4 78286,7 Показатели банковской системы, приведенных к единому измерителю (в постоянных ценах на 01.01.2015), млрд руб. Удельный вес Величина просроченных Размещенные ПривлеченСобственный просрочен ссуд в структуре ресурсы ные средства капитал ных ссуд размещенных средств, % 46871,3 1013,9 2,16 66056,6 8167,8 20667,0 840,0 4,06 30764,0 4311,4 20491,6 1013,0 4,94 26019,6 3903,6 17016,8 867,8 5,10 17433,2 1899,9 18487,9 725,8 3,93 19716,1 1906,3 17167,3 541,0 3,15 17111,2 1815,6 18585,3 1216,1 6,54 12467,0 2072,0 15965,3 773,5 4,85 12708,5 1843,1 15615,5 380,4 2,44 12838,3 2483,7 15325,8 308,0 2,01 15149,7 3944,5 16690,8 247,1 1,48 16564,5 3813,9 17574,7 224,9 1,28 17397,1 3371,9 18932,0 233,8 1,23 18709,5 3046,9 21070,1 233,5 1,11 20273,8 3794,9 25386,2 300,4 1,18 23637,0 4199,2 34671,2 381,8 1,10 31715,9 5540,4 40257,1 799,1 1,98 41277,7 7216,5 38492,8 1704,5 4,43 36299,0 7761,7 40474,0 1523,5 3,76 37729,8 6959,6 45062,1 1503,5 3,34 42402,7 6956,4 48342,1 1531,1 3,17 46913,8 7443,6 51430,5 1578,6 3,07 48859,3 7976,8 61842,9 1982,1 3,20 61666,6 7303,8 Чистая прибыль 3743,5 2837,2 1334,3 1055,5 1524,6 571,3 -1064,4 -65,0 189,1 515,4 567,5 601,7 672,1 800,9 921,7 1053,5 774,8 344,5 843,2 1125,6 1232,2 1121,9 525,2 137 Спад ВВП и промышленного производства привел к уменьшению емкости рынка банковских услуг в 1992–1996 гг., повлиявшего на сокращение объема размещенных ресурсов с 46,9 до 18,5 трлн руб. или в 2,5 раза. Восстановление и развитие экономики в 1999-2008 гг., а также увеличение доли проникновения кредитных организаций стимулировало повышение потребностей клиентов в заемных ресурсах. За данный период объем размещенных средств коммерческих банков увеличился с 18,6 до 40,3 трлн руб., прирост ВВП составил 94,7 %, ИПП – 77,3 %. Спад кредитной активности в 2009 г. на 4,4 % возник в связи с отрицательной динамикой макроэкономических показателей. Тенденция экономического развития в 2011-2014 гг. способствовала росту потребностей клиентов банковской системы в заемных средствах, а, следовательно, повысился размер размещенных ресурсов с 40,5 до 61,8 трлн руб. Динамика макроэкономических показателей существенно воздействовала на качество кредитного портфеля в анализируемом периоде. В 1992-1998 гг. спад ВВП и ИПП повлиял на рост доли просроченных ссуд в структуре размещенных ресурсов кредитных организаций с 2,16 до 6,54 %, так как потеря платежеспособности организаций (их банкротство) и физических лиц существенно затрудняла возврат заемных средств. Благодаря экономическому подъему, в 1999-2000 гг. удельный вес просроченных кредитов сократился до 2,44 %, в 2001 г. до 2,01 %, что свидетельствует об улучшении финансового состояния клиентов. Затем, в 2002-2007 гг. положительные сдвиги макроэкономической конъюнктуры продолжились, при этом качество размещенных ресурсов находилось в пределах оптимальных для банковского сектора значений: 1,11–1,48 %. Замедление экономического роста в 2008 г. и спад в 2009 г. отразились на увеличении просроченных ссуд как в натуральном выражении с 381,8 до 1704,5 млрд руб., так и их удельного веса с 1,10 до 4,43 %. В 2010-2013 гг. в период относительной стабилизации качество активов улучшилось на 1,36 %. Темпы прироста ВВП и промышленного производства в 2011-2014 гг. замедлились 138 до 0,6 и 1,7 % (в 2013 г. – 0,4 %) соответственно, что оказывало влияние на уровень просроченных ссуд. Привлеченные средства клиентов кредитных организаций заметно сократились в 1992-2000 гг. с 66,1 до 12,8 трлн руб. или на 80,6 %, как в связи с экономическими потрясениями 1992-1998 гг., так и по причине потери доверия вкладчиков в 1999-2000 гг. В дальнейшие периоды наблюдается реальный рост привлеченных ресурсов до 61,7 трлн руб., но ухудшение экономических показателей государства в 2009 г. снизило темп их прироста. При этом в стадии увеличения ВВП и ИПП повышались обороты клиентов коммерческих банков вместе с объемами и количеством операций. Таким образом, рост ВВП и промышленного производства в России оказывал влияние на резкое повышение и снижение отдельных показателей деятельности кредитных организаций. Увеличение (сокращение) масштабов экономики существенно воздействует на спрос банковских продуктов, качество активов и сбалансированность ресурсов кредитных организаций. 3.1.3 Влияние динамики фондового рынка на банковскую систему России Фондовый рынок появился в России в начале 1990-х гг. после либерализации экономики, поэтому ведущие рейтинговые агентства относят его к категории развивающихся рынков, для которых характерна высокая степень доходности и большая рисковая составляющая. Бурное развитие биржевого рынка наблюдалось в 2004-2008 гг., что во многом связано с благоприятной рыночной конъюнктурой, а именно: высокие темпы роста промышленного производства и ВВП, активное развитие рынка IPO, снижение волатильности ценных бумаг эмитентов, увеличение ликвидности рынка, повышение степени информационной прозрачности и выработка механизмов защиты макроэкономической прав инвесторов нестабильности [56]. и В связи структурными с явлениями проблемами в 139 экономике в 2009 г. фондовый рынок значительно сократился и не успел восстановить утраченные позиции. Кризис и внешнеполитическая нестабильность в 2014 г. воздействовали на ухудшение инвестиционной привлекательности и отток капитала иностранных инвесторов с биржевого рынка, что отразилось на уменьшении стоимости акций ряда российских эмитентов. При этом снижение индекса ММВБ заметно сдерживается девальвацией рубля, и если анализировать динамику фондового рынка России в мировой валюте, то можно констатировать достаточно серьезный спад. Кризисные явления наглядно демонстрируют, что отрицательная динамика фондовых индексов может повлиять как на финансовое положение отдельного экономического субъекта, так и на макроэкономическую ситуацию в целом. В свою очередь, изменения биржевых котировок оказывают непосредственное воздействие на банковскую систему, что требует детального изучения данного макроэкономического фактора. Показатели фондового рынка влияют на следующие параметры банковской системы: - стоимость акций и облигаций кредитных организаций; - цену размещения IPO, т.е. первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц [56; 96], посредством которого банки могут повысить ликвидность своих акций и привлечь дополнительный капитал; - рыночную капитализацию субъектов банковской системы; - имидж и лояльность клиентов к отдельной кредитной организации; - инвестиционную привлекательность. Следует учитывать, что, помимо динамики фондового рынка, на вышеперечисленные показатели влияют и другие внешние факторы (денежно-кредитная политика Банка России, социально-экономическое развитие страны), а также внутренние факторы (рентабельность деятельности, величина собственного капитала, качество активов и пр.). 140 В России свыше 80% объема торгов акциями и свыше 99% объема торгов облигациями на рынке ценных бумаг приходится на группу «Московская биржа» [149]. Исходя из этого, анализируя динамику индекса универсальной биржи можно определить тенденции, происходящие на фондовом рынке страны в целом. Биржевой рынок, в силу волатильности в кризисный период, может существенно воздействовать на финансовый сектор. Влияние оказывается в большей степени на крупные кредитные организации, размещающие свои ценные бумаги на Московской бирже и составляющие основу российской банковской системы. Объектом исследования выступила крупнейшая кредитная организация ОАО «Сбербанк России», величина активов которой превышает 30 % активов всей банковской системы, оказывающая на последнюю непосредственное воздействие. За 2012 г. доля коммерческого банка в оборотах Московской биржи составляла более 30 %, что свидетельствует о его значительном влиянии на общий тренд [103]. С целью выявления закономерностей динамики стоимости ценных бумаг системно-образующего банка ОАО «Сбербанк России» и изменения общего тренда котировок акций изучены темпы прироста показателей фондового рынка (таблица 3.7). В связи с тем, что колебания национальной валюты оказывает воздействие на рыночную стоимость ценных бумаг целесообразно анализировать параметры биржевого рынка, выраженные в мировой валюте по среднегодовому курсу соответствующих периодов. Анализ результатов таблицы 3.7 показал, что среднегодовая стоимость акций в долларах США коммерческого банка ОАО «Сбербанк России» в 1998– 2014 гг. увеличилась в 29,8 раз при увеличении индекса «ММВБ» всего в 6,2 раза, означающем бурный рост рынка ценных бумаг в международном масштабе. Динамика свидетельствует о более стремительном развитии биржевых котировок банковского сектора, чем других отраслей в совокупности. 141 Таблица 3.7 – Темпы прироста среднегодовых показателей фондового рынка, выраженных в долларах США, в динамике за 1999-2014 гг. [93; 112; 148]* Период 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Темпы прироста среднегодовых показателей фондового рынка в динамике за 1999 – 2014 гг. , % к началу периода исследования Стоимости 1-й акции Индекса ММВБ(до 2007 г. с учетом Индекса ММВБ финансы** дробления на 1000) -60,77 -21,30 -35,00 43,25 -46,61 25,34 125,56 85,32 262,26 168,39 497,03 284,11 1056,92 392,19 2740,32 5626,53 3676,78 1919,64 4106,58 4588,97 4256,61 4194,87 2984,21 878,37 1199,96 957,67 528,14 811,86 955,23 804,58 777,26 620,49 141,12 350,47 210,38 74,87 223,67 237,52 164,75 144,17 93,51 * Индекс ММВБ рассчитывается с 22 сентября 1997 г. [96], поэтому целесообразно анализировать динамику с 1998 г. ** Индекс ММВБ-финансы рассчитывается с 31.12.2004 г. [102; 112] темп прироста, % 330 280 Стоимости 1-й акции ОАО "Сбербанк России" (до 2007 г. с учетом дробления на 1000) Индекса ММВБ 230 Индекса ММВБ-финансы 180 130 80 30 -20 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 -70 год Рисунок 3.1 – Темпы прироста среднегодовых показателей фондового рынка в динамике за 1999-2014 гг., % 142 Как видно из рисунка 3.1, в 2000 г. в период стабилизации макроэкономических наблюдаются параметров общие и тенденции повышения роста как интереса инвесторов индикатора ММВБ (темп прироста 82,0 %), так и стоимости акций коммерческого банка ОАО «Сбербанк России» (65,7 %). Снижение фондового индекса «ММВБ» на 12,5 % в 2001 г. объясняется ухудшением мировой макроэкономической конъюнктуры, также оказавшей влияние на сокращение котировки ценных бумаг системно-образующей кредитной организации на 17,8 %. В 2002-2007 гг. экономический подъем, положительная динамика роста индикатора «ММВБ» в 10,4 раза, качественные структурные преобразования и улучшение показателей деятельности ОАО «Сбербанк России» создали благоприятные условия для резкого повышения среднегодовой стоимости акций с 0,04 до 3,86 долл. США, при ежегодных темпах прироста в диапазоне 60,6 – 322,5 %. Стоит отметить, что падение стоимости акций ОАО «Сбербанк России» на 80,6 % в период финансового кризиса 2008-2009 гг. соответствует общему направлению индекса «ММВБ-Финансы», характеризующего в основном банковский сектор, и указывает на идентичность проблем финансовых организаций на фондовом рынке. В 2010-2011 гг. началось восстановление фондового рынка после пика кризисных явлений в экономике и финансовом секторе. Рост котировки акций ОАО «Сбербанк России» на 119,8 % связан с положительными показателями деятельности и низкой оценкой стоимости ценных бумаг в начале периода. В свою очередь, отраслевой индикатор «ММВБ-Финансы» в 2014 г. оказался меньше значения 2007 г. на 57,0 %, что свидетельствует о пониженном интересе к акциям российских эмитентов, который ограничивает способы привлечения денежных средств и, тем самым, развитие кредитных организаций. Как показал анализ результатов таблицы 3.8, в 1998-2014 гг., благодаря развитию рынка ценных бумаг в России, рыночная капитализация акций ОАО «Сбербанк России» выросла с 0,88 до 44,85 млрд долларов США или 143 в 51,2 раза. Активы, собственный капитал и чистая прибыль увеличивались менее интенсивно (соответственно в 24,2; 24,5 и 11,8 раза). Также на динамику биржевых котировок оказывала влияние дивидендная политика кредитных организаций. Среднегодовая рыночная капитализация (стоимость акций эмитента) ОАО «Сбербанк России» в 2009 г. по отношению к 2007 г. сократилась на 53,9 млрд долларов США или в 2,83 раза при росте собственного капитала банка в 1,62 раза, что означает потерю инвестиционной привлекательности в 4,58 раза. В свою очередь, выплата дивидендов оказала влияние на более резкий рост стоимости акций в 2011 г., но в 2012-2014 гг. на фоне снижения официального курса рубля их значение уменьшилось на 36,7 %, при этом индекс «ММВБ-Финансы» снизился почти на 50,1 %. Как видно из рисунка 3.2, в 1998-2004 гг. стоимость акций ОАО «Сбербанк России» была занижена на 6,5 – 84,6 %, но за счет увеличения уровня развития биржевого рынка (улучшение инфраструктуры, рост оборотов, инвестиционной привлекательности и т.д.) с 2005 г. среднегодовая рыночная капитализация превысила величину собственного капитала. В 2007 г. отмечается пик завышения стоимости ценных бумаг кредитной организации в 3,22 раза, но уже в 2009 г. котировка акций была недооценена на 29,3 % по причине финансовой нестабильности в стране, снижения рентабельности деятельности и размера дивидендных выплат системно-образующего банка. В дальнейшем, несмотря на значительный рост активов, собственного капитала и чистой прибыли ОАО «Сбербанк капитализация России» сократилась в 2011-2014 гг., среднегодовая рыночная с 68,18 до 44,85 млрд долларов США. Потеря интереса инвесторов связана в основном с негативными тенденциями в отрасли и с ухудшением макроэкономической конъюнктуры (падение цены на нефть, девальвация курса рубля и кризисные явления в экономике России). При этом среднегодовая рыночная капитализация ОАО «Сбербанк России» в 2014 г. была на 23,4 % меньше величины собственного капитала. 144 Таблица 3.8 – Показатели деятельности ОАО «Сбербанк России» в 1998-2014 гг. [93; 96; 99; 112; 148; 150; 157; 158]* Наименование показателя Активы, млрд долл. США Собственный капитал, млрд долл. США 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 24,06 15,33 19,71 26,53 34,50 47,68 67,51 89,65 127,85 192,88 275,61 241,56 300,04 373,45 453,10 501,27 581,82 2,40 1,34 1,52 3,25 3,68 4,56 6,02 9,01 11,88 25,82 46,65 41,76 41,06 51,96 53,97 61,07 58,60 Чистая прибыль, млрд долл. США 0,67 0,57 0,59 0,74 1,15 1,10 1,52 2,22 3,23 4,56 4,43 0,68 5,71 10,56 11,14 12,38 7,97 Среднегодовая стоимость 1-й акции, долл. США ** 0,067 0,026 0,044 0,036 0,152 0,244 0,402 0,779 1,913 3,857 2,544 1,360 2,833 3,158 2,934 2,892 2,077 Среднегодовая рыночная капитализация, млрд долл. США 0,88 0,34 0,57 0,50 2,13 3,42 5,63 10,91 36,34 83,26 54,92 29,37 61,16 68,18 63,35 62,45 44,85 Количество обыкновенных Дивиденды, акций, млрд. руб./акция ** шт. ** 13,0 0,022 13,0 0,033 13,0 0,038 14,0 0,053 14,0 0,109 14,0 0,134 14,0 0,174 14,0 0,266 19,0 0,385 21,59 0,51 21,59 0,48 21,59 0,08 21,59 0,92 21,59 2,08 21,59 2,57 21,59 3,20 21,59 выплачиваются в 2015 г. Примечание: * Индекс ММВБ рассчитывается с 22 сентября 1997 г. [96], поэтому целесообразно анализировать динамику с 1998 г. ** До 2007 г. величина дивидендов, стоимость и количество акций коммерческого банка ОАО «Сбербанк России» отражены с учетом дробления акций на 1000 145 90,00 Собственный капитал, млрд долл. США млрд долл. США 80,00 70,00 Среднегодовая рыночная капитализация, млрд долл. США 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год Рисунок 3.2 – Динамика собственного капитала и среднегодовой рыночной капитализации ОАО «Сбербанк России» в 1998-2014 гг., млрд долл. США 146 Стоит отметить спекулятивную составляющую рыночной котировки ценных бумаг ОАО «Сбербанк России», которая зачастую не зависит от показателей деятельности коммерческого банка. В том случае, когда рыночная капитализация рассматриваемой кредитной организации превышает собственный капитал, можно сделать вывод о некоторой степени завышения стоимости акций. По нашему мнению, для стабильного функционирования экономики и ее финансового сектора необходимо минимизировать спекулятивную составляющую. Не должно возникать ситуации, когда акционеры на 1 рубль своих акций могут распоряжаться собственностью кредитной организации, значительно превышающей или намного меньшей этой величины. В период кризисных явлений рыночная капитализация падает, стремясь к величине собственного капитала, тем самым резко увеличивая финансовые риски в случае завышения стоимости ценных бумаг коммерческих банков. В итоге, могут возникнуть проблемы, связанные с привлечением необходимых денежных средств, погашением облигаций и других долговых обязательств. Соответственно, для обеспечения финансовой устойчивости и стабильности банковской системы необходимо использовать инструменты регулирования фондового рынка, направленные на уменьшение спекулятивной составляющей. 3.2 Прогнозирование вероятной динамики основных показателей банковской системы России с учетом макроэкономической конъюнктуры Прогноз – это вероятность утверждения о будущем с относительно высокой степенью достоверности. В экономике и финансах степень достоверности должна составлять не менее 0,95, то есть ошибка прогноза не должна превышать 5 % [70]. 147 Вероятностный подход принципиально отличает прогноз от предсказания. Прогнозирование – вид творческой деятельности, направленный на формулировку прогнозов развития. Прогнозирование реализуется на практике с использованием различных методов. В мире насчитывается около 200 методов, которые сводятся в 3 большие группы [70]: I. Методы экспертных оценок. Основаны на интуиции и опыте специалистов. II. Метод экстраполяции тенденций. Данная группа получила самое широкое распространение. В основе экстраполяции лежит принцип преемственности между прошлым, настоящим и будущим. Это означает, что объективные тенденции развития объекта (показателя, явления, процесса) в прошлом и настоящем предопределяют его развитие и величину в будущем. Наиболее часто используются линейная, параболическая, гиперболическая, экспоненциальная, логарифмическая, полиномиальная и пр. функциональные зависимости. III. Методы моделирования. Модели бывают двух видов [70]: - статические экономико-статистические – не содержат фактор времени. В прогнозировании не используются; - динамические экономико-статистические – содержат фактор времени, причем он может входить в модель четырьмя самостоятельный фактор-аргумент; наряду с другими способами: (х); как факторы- аргументы модели являются функциями времени; фактор времени входит в модель как самостоятельная величина. В банковском деле чаще всего используются динамические экономико-статистические модели. При этом для получения прогнозных значений по модели необходимо вместо факторов-аргументов подставить их прогнозные значения, рассчитанные методом экстраполяции, а вместо фактора-времени подставить порядковый номер года, на который составляется прогноз. Целесообразно использовать в расчетах официальные прогнозы по основным макроэкономическим параметрам. В соответствии с оценками 148 «Агентства прогнозирования экономики», цена доллара США в 2015 г. будет находиться в пределах 79,3 рублей, в 2016 г. – 90,4 рублей, в 2017 г. – 92,7 рублей. Уровень инфляции ожидается в пределах 11,5 % – 2015 г., 10,2 % – 2016 г.; 9,2 % – 2017 г. [163]. В условиях сложившейся в 2014 году глобальной экономической ситуации и внешней политической конъюнктуры, с целью повышения достоверности прогноза необходимо вводить корректировочные коэффициенты (таблица 3.9), которые устанавливаются экспертным путем в зависимости от показателя деятельности банковской системы. Таблица 3.9 – Корректировочные коэффициенты параметров кредитных организаций, установленные в 2015-2017 гг. Показатель Активы Собственный капитал Чистая прибыль 2015 0,95 0,97 0,54 2016 0,97 1,01 0,88 2017 1,02 1,04 1,07 Обоснованием значений коэффициентов таблицы 3.9 являются: 1. Негативный эффект на показатели деятельности банковской системы России в 2015 году окажут меры внешнего политического воздействия, применяемые в 2014 г. Возможности коммерческих банков по привлечению относительно дешевых финансовых ресурсов серьезно ограничатся, при том, что будет осуществляться возврат внешних заимствований. В свою очередь, это может сказаться на уменьшении ресурсной базы банковской системы, сокращении размера чистой прибыли и возможностей роста собственного капитала. В случае сохранения тенденций, в 2016–2017 гг. ситуация, вероятно, стабилизируется, продолжится переориентация кредитных организаций на достаточно ограниченные внутрироссийские источники фондирования. 2. Высокий уровень ключевой ставки и стоимости заемных ресурсов на межбанковском рынке могут ограничить развитие кредитования в 2015 г., а также повлиять на удорожание привлеченных ресурсов. В последующие 149 прогнозные периоды ожидается поэтапное снижение размера ключевой ставки. 3. Проведение мероприятий ДКП ЦБ РФ и Правительства РФ в 2014– 2015 гг., направленные на предоставление ликвидных средств банковскому сектору, в том числе на докапитализацию и финансирование инфраструктурных проектов. 4. В 2015-2017 гг. ожидается наибольший положительный синергетический эффект на параметры банковской системы России от интеграции в рамках Евразийского экономического союза. 5. ВВП России, по прогнозу Всемирного банка, ожидается на уровне 97,1 % к предыдущему году в 2015 г., 100,1 % – в 2016 г. и 101,1 % – 2017 г. [108], что отразится на масштабах деятельности, качестве кредитного портфеля, ликвидности и рентабельности кредитных организаций. В свою очередь, величина скорректированного параметра банковской системы с учетом вероятного воздействия глобальной экономической ситуации и внешней политической конъюнктуры рассчитывается по формуле: Спрк = Спр * K, руб., где (3.6) Спр – стоимость прогнозируемого показателя, рассчитанного с использованием методов экстраполяции тенденций, руб.; K – корректировочный коэффициент, установленный экспертным методом. Потеря покупательной способности в анализируемом периоде неравномерна, поэтому с целью повышения достоверности прогноза осуществляем его построение на основании динамики показателей, очищенных от влияния инфляции. Затем для перевода в текущие цены скорректируем параметры на уровень инфляции с начала периода. Исходя из динамики основных показателей, приведенных в таблице 3.10, произведем расчет прогнозных значений на три отчетных периода (рисунки 3.3, 3.4, 3.5). 150 Таблица 3.10 – Динамика основных параметров банковской системы, млрд руб. [92; 97] Сумма активов банка Наименование показателей Текущая 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 (прогноз)* 2016 (прогноз)* 2017 (прогноз)* 1120,0 1586,4 2362,5 3159,7 4145,3 5600,7 7136,9 9750,3 14045,6 20125,1 28022,3 29430,0 33804,6 41627,5 47562,3 56265,4 76349,0 82452,7 100023,0 123117,5 Величина собственного Чистая прибыль капитала (убыток) В ценах Текущая В ценах Текущая В ценах 01.01.1998 г. 01.01.1998 г. 01.01.1998 г. 607,0 76,5 41,5 -39,3 -21,3 629,5 107,7 42,7 -3,8 -1,5 780,0 225,9 74,6 17,2 5,7 877,9 517,4 143,8 67,6 18,8 1000,8 625,0 150,9 93,0 22,5 1207,3 719,6 155,1 128,4 27,7 1377,2 806,7 155,7 177,9 34,3 1696,6 1241,9 216,1 262,1 45,6 2242,3 1692,7 270,2 371,5 59,3 2871,3 2671,5 381,2 508,0 72,5 3529,3 3811,1 480,0 409,2 51,5 3406,6 4620,6 534,9 205,1 23,7 3597,4 4732,3 503,6 573,4 61,0 4174,9 5242,1 525,7 848,2 85,1 4475,6 6112,9 575,2 1011,9 95,2 4974,0 7064,3 624,5 993,6 87,8 6060,9 7123,0 565,5 512,2 40,7 5870,3 9331,9 664,4 563,5 40,1 6462,1 11341,7 732,7 1038,2 67,1 7284,0 13465,7 796,7 1411,4 83,5 * Прогнозные показатели рассчитаны с учетом корректировочного коэффициента Индекс потребительских цен (инфляция) в России (по отношению к 01.01.1998 г.) 184,5 252,0 302,9 359,9 414,2 463,9 518,2 574,7 626,4 700,9 794,0 863,9 939,7 997,1 1062,7 1131,2 1259,7 1404,6 1547,8 1690,2 151 млрд руб. 8000,0 7000,0 6000,0 5000,0 4000,0 Активы с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.) y = -0,5391x3 + 28,994x2 - 36,415x + 585,1 R² = 0,9912 Полиномиальная (Активы с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.)) 3000,0 2000,0 1000,0 0,0 год Рисунок 3.3 – Прогноз динамики активов банковской системы на 2015– 2017 гг., млрд руб. млрд руб. 900,0 800,0 700,0 600,0 Собственный капитал с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.) y = 40,543x - 44,826 R² = 0,964 Линейная (Собственный капитал с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.)) 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 год Рисунок 3.4 – Прогноз динамики собственного капитала банковской системы на 2015-2017 гг., млрд руб. 152 млрд руб. 120,0 100,0 80,0 Чистая прибыль (убыток) с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.) y = 35,476ln(x) - 28,237 R² = 0,7795 Логарифмическая (Чистая прибыль (убыток) с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.)) 60,0 40,0 20,0 0,0 год -20,0 -40,0 Рисунок 3.5 – Прогноз динамики чистой прибыли кредитных организаций на 2015–2017 гг., млрд руб.* * Применение корректировочного коэффициента должно снизить ошибку прогноза. Выбор конкретной функциональной зависимости осуществляется отдельно для каждого показателя. Как видно из таблицы 3.10, в 2015-2017 гг. масштабы банковской деятельности в России увеличатся по сравнению с предпрогнозным 2014 г. в натуральном выражении с 76,3 до 123,1 трлн руб., что связано с тенденциями развития банковской отрасли и глобальной экономической ситуации. Активы, скорректированные на ожидаемые Банком России темпы инфляции, увеличатся (в постоянных ценах 01.01.1998 г.) на 1,2 трлн руб. или 20,2 %. Возрастающий разрыв с нескорректированными значениями объясняется влиянием обесценения денег на исследуемые параметры к концу периода. Наблюдаемая динамика показывает деятельности кредитных организаций. реальное развитие масштабов 153 Вероятный рост собственного капитала в 2015-2017 гг. составит 89,0 % в нескорректированном и 40,9 % в скорректированном выражении. Увеличение собственных средств тесно взаимосвязано с ростом масштабов банковской деятельности, так как необходимо поддерживать достаточность капитала при оценке рисков и для выполнения нормативов ЦБ РФ. Также ожидается положительный эффект от мер Банка России, связанных с докапитализацией банковской системы. Прогнозируемая чистая прибыль кредитных организаций повысится в плановом периоде с 512,2 до 1411,4 млрд руб., при этом увеличится рентабельность активов и собственного капитала. Несмотря на то, что вероятная совокупная прибыль коммерческих банков в скорректированных значениях возрастет в 2,1 раза в 2015-2017 гг., она не достигнет уровня 2011-2013 гг. Используя методику, представленную в параграфе 3.1.1, оценим влияние макроэкономических процессов на прогнозные показатели банковской системы в абсолютных величинах. Затем рассчитаем прогнозные величины на 2015-2017 гг. и сравним со значениями, полученными в 2014 г. (таблица 3.11). Из результатов таблицы 3.11 видно, что обесценение покупательной способности денег снизило показатель темпа прироста активов банковской системы в 2017 г. по отношению к 2014 г. на 41,1 процентный пункт. Уровень инфляции в предпрогнозном и прогнозном периоде составит 1 590,2 %, что сократит масштабы деятельности в реальном выражении на 115,8 трлн руб. В 2015 г. скорректированные активы банковской системы сократятся на 3,14 %, что связано с экономическим спадом в России, снижением доступности привлеченных ресурсов и повышением их стоимости, а также с ограничением доступа системнообразующих банков к международному рынку заимствований. В плановом периоде 2016-2017 гг. реальные масштабы деятельности увеличатся на 22,8 % по сравнению с 2015 г., что намного превышает ожидаемый 154 уровень развития экономики в целом. Динамика собственных средств коммерческих банков выше темпа прироста активов на 27,8 %, что должно сказаться на улучшении показателя достаточности капитала. Потеря покупательной способности рубля влияет на уменьшение прогнозируемой чистой прибыли на 70,4 %. Таблица 3.11 – Основные показатели системы кредитных организаций за отчетный 2014 г. и прогнозный период 2015-2017 гг. Наименование показателей Активы, млрд руб.: - текущие - с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.) - разница показателей Собственный капитал, млрд руб.: - текущий - с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.) - разница показателей Чистая прибыль, млрд руб.: - текущая - с учетом инфляции (в ценах 01.01.1998 г.) - разница показателей 2014 (факт) 2015 2016 2017 Темп прироста, % 2015 / 2017 2014 /2014 76349,0 82452,7 100023,0 123117,5 6060,9 5870,3 70288,1 76582,4 6462,1 7284,0 7,99 61,26 -3,14 20,18 93560,9 115833,5 - - 7123,0 9331,9 11341,7 13465,7 31,01 89,05 565,5 664,4 732,7 796,7 17,50 40,89 6557,5 8667,5 10609,0 12669,0 512,2 563,5 1038,2 1411,4 10,02 175,55 40,7 40,1 67,1 83,5 -1,42 105,16 471,5 523,4 971,1 1327,9 - - - - Для расчета плановых значений параметров деятельности кредитных организаций в эквиваленте мировой валюты возьмем прогнозный уровень инфляции в США по данным Федеральной резервной системы на 2015 г. – 1,30 %; 2016 г. – 1,85 %; 2017 г. – 1,90 % [102; 164]. Показатели банковского сектора в валютной оценке (в долларах США) сведены в таблице 3.12. Как видно из таблицы 3.12, прогнозируемое ослабление среднегодового курса национальной валюты к доллару США с 38,38 руб. в 2014 г. до 79,3 руб. в 2015 г.; 90,4 руб. в 2016 г.; 92,7 руб. – 2017 г. окажет отрицательное воздействие на стоимость показателей банковской системы. 155 Таблица 3.12 – Основные показатели банковского сектора за отчетный период 2014 г. и прогнозный 2015-2017 гг. в эквиваленте мировой валюты* Наименование показателей Активы: - текущие, млрд руб. - млрд долларов США (с учетом инфляции) Собственный капитал: - текущий, млрд руб. - млрд долларов США (с учетом инфляции) Чистая прибыль: - текущая, млрд руб. - млрд долларов США (с учетом инфляции) 2014 (факт) 2015 2016 2017 Темп прироста, % 2015 / 2017 2014 /2014 76349,0 82452,7 100023,0 123117,5 7,99 61,26 2188,8 1263,5 1463,7 1897,7 -42,27 -13,30 7123,0 9331,9 11341,7 13465,7 31,01 89,05 204,2 143,0 166,0 207,6 -29,97 1,64 512,2 563,5 1038,2 1411,4 10,02 175,55 14,7 8,6 15,2 21,8 -41,19 48,15 * Динамика показателей рассчитана с учетом инфляции нарастающим итогом с 01.01.2014 г. Активы кредитных организаций в 2015 г., увеличившись в натуральном выражении на 8,0 %, в долларовой оценке упадут на 42,3 % по причине значительной девальвации курса национальной валюты. Возникшая ситуация расценивается крайне негативно и показывает реальное сокращение масштабов деятельности банковской системы России. В 2016-2017 гг. динамика роста активов, несмотря на дальнейшее обесценение курса рубля, вероятно, позволит им возрасти в скорректированных значениях по сравнению с 2015 г. с 1263,5 до 1897,7 млрд долларов США или на 50,2 %. Тем самым, в плановом периоде ожидается реальное сокращение на 13,3 % масштабов кредитных организаций России на мировом рынке. Предполагаемое ослабление курса рубля к мировой валюте способно повлиять на снижение темпа прироста собственного капитала на 87,4 процентных пункта в долларовом выражении по сравнению с натуральным значением. При этом, прогнозируется повышение чистой прибыли в нескорректированном выражении в 2015-2017 гг. на 175,6 %, а в 156 скорректированном на 48,2 %. Тенденция означает, что значительное укрепление курса доллара с учетом инфляции в странах-эмитентах отрицательно скажется на реальных параметрах деятельности банковской системы. На основе методики, представленной в параграфе 3.1, произведем расчет прогнозных показателей кредитной организации с учетом совместного влияния инфляции и колебания курса рубля (таблица 3.13). Таблица 3.13 – Основные показатели кредитных организаций за отчетный 2014 г. и прогнозный период 2015-2017 гг., с учетом совместного влияния инфляции и колебаний курса рубля Наименование показателей Активы, млрд руб.: 2014 (факт) 2015 - текущие - с учетом инфляции и колебания курса рубля - разница показателей Собственный капитал, млрд руб.: - текущий - с учетом инфляции и колебания курса рубля - разница показателей Чистая прибыль, млрд руб.: - текущая - с учетом инфляции и колебания курса рубля - разница показателей 76349,0 Темп прироста, % 2015 / 2017 2014 /2014 7,99 61,26 2016 2017 82452,7 100023,0 123117,5 76218,3 35507,8 37146,0 44309,8 130,7 46944,9 62877,0 78807,7 7123,0 9331,9 11341,7 13465,7 31,01 89,05 7110,8 4018,7 4212,0 4846,3 -43,48 -31,85 12,2 5313,2 7129,7 8619,4 512,2 563,5 1038,2 1411,4 10,02 175,55 511,3 242,2 384,8 506,9 -52,64 -0,86 0,9 321,3 653,4 904,5 -53,41 - - - -41,86 - - - Анализ таблицы 3.13 показал, что в 2015-2017 гг. совместное влияние инфляции и девальвации курса рубля, вероятно, значительно сократит параметры деятельности банковской системы. В 2015 г. прогнозируемая макроэкономическая конъюнктура повлияет на уменьшение скорректированного значения активов кредитных организаций на 53,4 %, собственного капитала – на 43,5 %. Констатируем реальное снижение 157 масштабов банковской деятельности в России. Прогнозируемая инфляция и девальвация курса рубля в 2015-2017 гг. сократят темпы прироста активов кредитных организаций на 103,1 процентных пункта, собственных средств – на 120,9 процентных пункта, чистой прибыли – на 176,4 процентных пункта. Реальные масштабы деятельности банковской системы за прогнозный период уменьшатся с 76,2 до 44,3 трлн руб. или на 41,9 %. Ожидается снижение собственного капитала кредитных организаций в скорректированном значении на 31,8 %, чистой прибыли – на 0,9 %. Стоит отметить отрицательное воздействие динамики макроэкономических показателей на банковскую систему. Используя информацию, отраженную в параграфе 3.1.3, произведем расчет прогнозных значений среднегодовой стоимости акций в рублях системно-образующего банка ОАО «Сбербанк России» на период 2015– 2017 гг., затем переведем полученные значения в доллары США по среднегодовому курсу на соответствующий период с целью повышения достоверности анализа (рисунок 3.6, таблица 3.14). Как видно из рисунка 3.6 и таблицы 3.14, прогнозируемое значение среднегодовой стоимости одной акции ОАО «Сбербанк России» вырастет в 2015-2017 гг. с 79,7 до 95,2 руб. или на 19,3 % за счет эффекта девальвации национальной валюты. Рассматривая котировку одной акции в долларах США можно отметить значительное снижение на 50,6 % в прогнозном периоде, что характеризуется крайне негативно и отражает реальное обесценение ценных бумаг банковской системы на фондовом рынке. На данную динамику отрицательно окажет влияние общая макроэкономическая конъюнктура в стране и тенденции, происходящие на биржевом рынке. В итоге, в 2015-2017 гг. рыночная капитализация ОАО «Сбербанк России» сократится на 22,7 млрд долл. США при уменьшении собственного капитала на 13,3 млрд долл. США, тем самым, снизится до 48,9 % от его величины. Тенденция означает вероятность возникновения и роста недооцененности акций системно-образующей кредитной организации. Банковский сектор 158 руб. 120 100 Среднегодовая стоимость 1-й акции Полиномиальная (Среднегодовая стоимость 1-й акции) 80 60 40 20 y = 0,0008x5 - 0,0353x4 + 0,4444x3 - 0,8717x2 - 3,4158x + 6,6531 R² = 0,8906 0 год Рисунок 3.6 – Прогноз динамики стоимости одной акции АКБ «Сбербанк России» на 2015-2017 гг., руб. (до 2007 г. с учетом дробления на 1000) Таблица 3.14 – Прогноз рыночной капитализации системно- образующей кредитной организации ОАО «Сбербанк России» с учетом изменения стоимости акций на фондовой бирже Наименование показателя Величина собственного капитала: - млрд руб. - млрд долл. США Среднегодовая стоимость одной акции: - руб. - долл. США Рыночная капитализация: - млрд руб. - млрд долл. США Темп прироста, % 2015 / 2017 / 2014 2014 2014 (факт) 2015 2016 2017 2249,2 58,60 2633,4 33,21 3256,1 36,02 4199,6 45,30 17,10 -43,33 86,72 -22,70 79,72 2,077 82,58 1,041 85,07 0,941 95,15 1,026 3,59 -49,86 19,35 -50,58 1721,2 44,85 1783,0 22,48 1836,7 20,32 2054,3 22,16 3,59 -49,86 19,35 -50,58 * Прогноз представлен в приложении В 159 в целом ожидают схожие процессы, которые напрямую связаны с потерей инвестиционной привлекательности ценных бумаг и кризисными процессами в экономике России. Таким образом, вероятное ухудшение макроэкономической коньюнктуры в прогнозном периоде может способствовать превышению стоимости натуральных величин по отношению к скорректированным на 56,9 % в 2015 г.; 62,9 % – 2016 г.; 64,0 % – 2017 г. Тенденция отражает негативное влияние вероятной макроэкономической конъюнктуры на исследуемые параметры. В целом, в 2015-2017 гг. прогнозируется уменьшение стоимости анализируемых показателей банковской системы, что отразится на сокращении масштабов деятельности. 3.3 Повышение эффективности управления банковской системой России в условиях макроэкономической нестабильности Эффективное управление современной банковской системой, в рамках монетаристской концепции, возможно только посредством реализации гибкой политики Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) в сфере денежно-кредитного регулирования и пруденциального надзора, которая направлена на укрепление финансовой стабильности и повышение прозрачности деятельности коммерческих банков. Финансовые кризисы 1998, 2004, 2008 и 2014 гг. продемонстрировали неготовность субъектов банковской системы противостоять факторам макроэкономической нестабильности. В итоге, Банк России активно проводил антикризисную политику, направленную на стимулирование кредитной активности, повышение доступности финансовых ресурсов на межбанковском рынке и восстановление банковской ликвидности. Наиболее значимое воздействие на параметры банковской системы оказывают: уровень ставки рефинансирования и ключевой ставки (с 13 сентября 2013 г. по настоящее время), нормативы резервных требований, 160 обязательные экономические нормативы и депозитные операции Банка России (с 17 февраля 2014 г. учитываются депозитные аукционы в рамках операций «тонкой настройки [92]). Для определения степени влияния ставки рефинансирования / ключевой ставки на процентные ставки кредитных организаций вычисляется средневзвешенная ставка рефинансирования / ключевая ставка за год и ставки по кредитам и депозитам. Далее рассчитывается, насколько изменение ставок увеличили объемы процентных доходов и расходов: ΔРд = (Прк * Дк) / 100 - (Прн * Дк) / 100, руб., где (3.7) ΔРд – размер увеличения (уменьшения) процентных расходов по депозитам за счет изменения процентных ставок (в сравнении с условиями по ставкам в предыдущем периоде), руб.; Прн – процентоемкость депозитов на начало периода, %; Прк – процентоемкость депозитов на конец периода, %; Дк – стоимость депозитов на конец периода, руб. ΔDк = (Дохк * Крк) / 100 - (Дохн * Крк) / 100, руб., где (3.8) ΔDк – размер увеличения (уменьшения) процентных доходов по кредитам за счет изменения процентных ставок (в сравнении с условиями по ставкам в предыдущем периоде), руб.; Дохн – доходность кредитов на начало периода, %; Дохк – доходность кредитов на конец периода, %; Крк – стоимость кредитов на конец периода, руб. Как видно из таблицы 3.15, среднегодовой уровень ставки рефинансирования в 1992-2013 гг. сократился с 60,08 до 8,25 %, что привело к снижению процентоемкости привлеченных ресурсов, доходности размещенных средств и спрэда на 8,37, 10,81 и 4,44 процентных пункта соответственно. В течение исследуемого периода наблюдаются значительные колебания учетной ставки, оказывающие влияние на процентную политику и рентабельность кредитных организаций. В 1993-1996 гг. для поддержания прибыльной деятельности коммерческим банкам в условиях 161 макроэкономической нестабильности и крайне высокого среднегодового уровня ставки рефинансирования (104,27 – 185,78 %) приходилось поддерживать спрэд в пределах 14,87 – 33,68 %. Рост учетной ставки ЦБ РФ на 22,16 процентных пункта в 1998 г. способствовал ухудшению структуры активов и пассивов кредитных организаций, а также отрицательному значению разницы доходности размещенных и процентоемкости привлеченных (-2,42 %) ресурсов. В условиях стабилизации темпов инфляции, сокращения ставки рефинансирования и реструктуризации банковской системы в 2000-2007 гг. удавалось поддерживать спрэд в пределах 5,13 – 7,65 % при одновременном снижении процентных ставок по кредитам и депозитам. Затем, в 2008-2009 гг. учетная ставка возросла с 10,27 до 11,37 % и оказала воздействие на увеличение доходности размещенных ресурсов и процентоемкости привлеченных на 2,78 и 0,31 процентных пункта соответственно, что дополнительно повысило чистый процентный доход на 558,6 млрд руб. В 2010-2011 гг. снижение среднегодового уровня ставки рефинансирования с 11,37 до 8,1 % повлияло на сокращение процентоемкости привлеченных, доходности размещенных ресурсов и совокупного спрэда на 2,11, 3,56 и 1,45 процентных пункта соответственно. В результате это отразилось на уменьшении процентных доходов банковской системы на 1058,2 млрд руб., расходов – 608,1 млрд руб., и чистого дохода на 450,1 млрд руб. Идеальным для кредитных организаций является равномерное изменение данных значений, в то время как резкое снижение доходности размещенных ссуд оценивается отрицательно. В 2012-2014 гг. спрэд банковской системы сократился на 1,25 процентных пункта во многом из-за удорожания привлеченных ресурсов, что повлияло на уменьшение чистого дохода на 617,8 млрд руб. Результаты, полученные в 2010 -2014 гг., означают сокращение рентабельности активных операций, прибыльности и платежеспособности, а кредитных организаций. также ослабление финансовой стабильности 162 Таблица 3.15 – Влияние изменения ставки рефинансирования / ключевой ставки на показатели банковской системы РФ в 1992-2014 гг. [92; 93; 99] Период Среднегодовая ставка рефинансирования, % Размещенные ресурсы, млрд руб. Привлеченные средства, млрд руб. Доходность размещенных ресурсов, % Процентоемкость привлеченных средств, % Спрэд, % 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 60,08 139,04 176,33 185,78 104,27 32,30 54,46 57,19 33,12 25,00 22,73 17,32 13,53 12,98 11,65 10,27 11,20 11,37 8,03 8,10 8,07 8,25 7,88* 6,01 37,15 150,5 290,2 430,5 489,8 686,2 932,9 1420,3 2010,3 2735,2 3750,6 5012,5 6895,3 10233,1 16718,0 21260,0 22915,0 27521,0 33957,0 39700,0 45547,0 60312,2 8,47 55,30 191,1 297,3 459,1 488,2 460,3 742,6 1167,7 1987,2 2714,5 3712,7 4953,6 6634,7 9528,0 15293,0 21799,0 21609,0 25655,0 31953,0 38527,0 43270,0 60140,2 22,05 53,23 57,08 51,82 51,82 18,72 11,65 17,02 15,76 13,37 13,43 11,08 10,08 10,42 9,45 9,81 10,54 12,59 10,28 9,03 9,23 9,24 8,78 12,15 26,27 34,07 36,94 18,14 14,82 14,07 14,21 8,72 5,97 5,78 5,50 4,75 3,88 3,75 4,67 4,05 4,98 3,94 2,87 3,35 3,78 3,87 9,90 26,96 23,00 14,87 33,68 3,90 -2,42 2,80 7,04 7,40 7,65 5,58 5,32 6,54 5,70 5,13 6,49 7,61 6,34 6,16 5,88 5,46 4,91 *Уровень ключевой ставки Размер увеличения (уменьшения) процентных расходов по привлеченным средствам за счет изменения процентных ставок, млрд руб. 7,8 14,9 8,5 -86,4 -16,2 -3,5 1,0 -64,1 -54,7 -5,3 -10,3 -36,9 -58,2 -12,2 141,0 -136,5 202,5 -268,6 -339,5 181,5 187,4 55,1 Размер увеличения (уменьшения) процентных доходов по размещенным ресурсам за счет изменения процентных ставок, млрд руб. 11,6 5,8 -15,3 0,0 -162,1 -48,5 50,1 -17,8 -48,0 1,5 -87,9 -50,3 23,3 -98,7 59,3 156,1 468,5 -635,7 -422,5 77,4 6,8 -278,0 163 Таким образом, во время финансово-экономического кризиса 2008 года в результате эффективного применения инструмента рефинансирования удалось восстановить ликвидность, платежеспособность, рентабельность и финансовую устойчивость банковской системы страны. Процентоемкость депозитов и доходность кредитов в анализируемом периоде эластично реагировали на изменение ставки рефинансирования. В течение 2014 г. в целях поддержания курса национальной валюты и удержания темпов инфляции Банк России увеличил размер ключевой ставки с 5,5 до 17 %, что отразилось на росте стоимости фондирования коммерческих банков [92]. Исходя из этого, созданы предпосылки для сжатия объемов кредитной эмиссии, повышения уровня прибыльности и ликвидности кредитных организаций. Резкое снижение ключевой ставки может спровоцировать рост инфляции, связанный с ростом безналичных денежных средств (денежной массы). Исследование воздействия величины нормативов обязательных резервов (резервных требований). Поскольку ЦБ РФ устанавливает три вида нормативов резервных требований в зависимости от характера обязательств кредитной организации, для определения средневзвешенного показателя резервных требований на отчетную дату целесообразно применить формулу: Норср = (Норюр*УОюр + Норфл*УОфл + Норпо*УОпо) / 100, % где (3.9) Норюр – величина норматива резервных требований по обязательствам перед юридическими лицами - нерезидентами, %; Норфл – величина норматива резервных требований по обязательствам перед физическими лицами, %; Норпо – величина норматива резервных требований по иным обязательствам кредитных организаций, %; УОюр – удельный вес обязательств перед юридическими лицами – нерезидентами, %; УОфл – удельный вес обязательств перед физическими лицами, %; УОпо – удельный вес иных обязательств кредитных организаций, %. 164 Из рисунка 3.7 видно, что увеличение средневзвешенного показателя норматива резервных требований позволяет снизить уровень банковских рисков, ликвидность и кредитную активность, а также размер денежного мультипликатора. Эффектом от уменьшения параметра является рост денежной массы (механизм банковской и кредитной мультипликации), кредитных рисков, У В Е Л И Ч Е Н И Е с н и ж а е т у в е л и ч и в а е т КРЕДИТНЫЕ РИСКИ ЛИКВИДНОСТЬ ДЕНЕЖНАЯ МАССА КРЕДИТНАЯ АКТИВНОСТЬ ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ у в е л и ч и в а е т У М Е Н Ь Ш Е Н И Е с н и ж а е т Рисунок 3.7 – Влияние изменения средневзвешенного показателя норматива резервных требований на параметры банковской системы ослабление финансовой устойчивости коммерческих банков. При этом снижение нормативов обязательных резервов стимулирует активные операции и увеличивает ликвидность кредитных организаций. Таким образом, в условиях макроэкономической нестабильности резервные требования позволяют эффективно воздействовать на основные параметры банковской системы. Так как нормативы мгновенной (Н2) и текущей (Н3) ликвидности введены в действие с апреля 1996 г., рассмотрим динамику нормативов 165 обязательных резервов ЦБ РФ, показателей ликвидности ОАО «Сбербанк России» за период 1997-2014 гг. [8; 156] (таблица 3.16). Анализу подверглось влияние изменения нормативных резервных требований на мгновенную и текущую ликвидность, чувствительных к пруденциальному регулированию. В свою очередь, норматив долгосрочной ликвидности характеризует покрытие обязательств банка свыше года, и ставка резервных требований не оказывает на него значительного воздействия. Как показал анализ таблицы 3.16, в исследуемом периоде ЦБ РФ использовал различную стратегию для влияния на банковскую ликвидность. Показатель мгновенной и текущей ликвидности ОАО «Сбербанк России» в 1998 г. сократился на 534,8 и 37,5 процентных пункта соответственно. С целью улучшения сбалансированности ресурсов кредитных организаций Банк России в 1999 г. снизил средневзвешенный показатель резервных требований до 6,46 % или на 2,17 процентных пункта. Также в 2004-2006 гг. для поддержания ликвидности в оптимальных пределах и стимулирования кредитной активности коммерческих банков, ЦБ РФ уменьшил норматив обязательных резервов с 8,5 до 3,13 %. Вызванное недостаточной ликвидностью в 2008 г. уменьшение средневзвешенного уровня резервных требований до 1,51 % на 2,16 процентных пункта в течение 2009 г. способствовало повышению сбалансированности ресурсов банковской системы. Благодаря мерам денежно-кредитного регулирования, норматив мгновенной ликвидности системно-образующего банка ОАО «Сбербанк России» увеличился с 46,6 до 82,5 %, а норматив текущей ликвидности вырос с 62,3 до 114,4 %. В 2010–2012 гг. норматив обязательных резервов повысился до 4,12 %, что повлияло на сокращение текущей и мгновенной ликвидности. Несмотря на относительный дефицит свободных финансовых ресурсов кредитных организаций, ЦБ РФ увеличил средневзвешенный уровень резервных требований до 4,24 % в 2013 г. Таким образом, Банк России оказал влияние на рост финансовой устойчивости 166 Таблица 3.16 – Динамика нормативов обязательных резервов ЦБ РФ, показателей ликвидности ОАО «Сбербанк России» в 1997-2014 гг., % [7; 10; 92; 93] Период 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Средневзвешенный показатель резервных ср требований (Нор ) 8,60 8,63 6,46 8,50 8,50 8,50 8,50 5,24 3,00 3,13 3,64 3,67 1,51 2,50 3,45 4,12 4,24 4,25 Норматив мгновенной ликвидности Н2 ОАО «Сбербанк России» (min 15%)** 598,9 64,1 81,2 85,6 96,5 112,6 83,8 62,5 55,6 53,3 69,1 46,6 82,5 80,6 50,8 49,6 59,4 74,5 Норматив текущей Изменение норматива ликвидности Н3 мгновенной ОАО «Сбербанк ликвидности, в России»* (min процентных пунктах 50%)** 99,9 62,4 -534,8 79,9 17,1 74,1 4,4 85,5 10,9 105,8 16,1 81,9 -28,8 62,2 -21,3 63,1 -6,9 65,7 -2,3 72,7 15,8 62,3 -22,5 114,4 35,9 103,0 -1,9 72,9 -29,8 74,3 -1,2 68,7 9,8 66,5 15,1 Изменение норматива текущей ликвидности, в процентных пунктах -37,5 17,5 -5,8 11,4 20,3 -23,9 -19,7 0,9 2,6 7,0 -10,4 52,1 -11,4 -30,1 1,4 -5,6 -2,2 * Требования Базельского комитета (Базель III) к нормативу текущей ликвидности ≥100% ** Минимально допустимое значение мгновенной ликвидности (Н2) до 2003 года устанавливалось в размере 20 %, текущей ликвидности (Н3) до 1998 г. – 30%, до 1999 г. – 50 %, до 2003 г. – 70% [7; 8; 92; 155] 167 коммерческих банков в долгосрочном периоде, ограничил возможности роста денежного мультипликатора и масштабов активных операций. Полагаем, что действия регулятора были направлены на снижение уровня инфляции и объема денежной массы. Отметим, что норматив текущей ликвидности ОАО «Сбербанк России» в 2014 г. составил 66,5 %, что на 33,5 процентных пункта ниже минимально установленного значения Базельским комитетом по банковскому надзору. Для выполнения требований Базель III необходима оптимизация структуры активов и пассивов кредитных организаций с целью повышения сбалансированности операций. Очень важно проведение Банком России ДКП, направленной на стабильное соблюдение международных норм банковского регулирования и надзора. Их выполнение позволит уменьшить риск потери ликвидности и повысить финансовую устойчивость системы кредитных организаций. В связи с внедрением норм Базель III необходимо на определенное время снизить средневзвешенный уровень резервных требований для адаптации и соблюдения норматива текущей ликвидности субъектами банковской системы. Как показал анализ материалов таблицы 3.17, остатки денежных средств кредитных организаций на депозитных счетах Банка России сократились с 424,4 до 243,7 млрд руб. в кризисном 2008 г., что свидетельствует о потере ликвидности банковской системы. Благодаря уменьшению средневзвешенного норматива ликвидности удалось увеличить показатель на 41,4 млрд руб. В 2010-2014 гг. критерий ликвидности снизился до низкого уровня – 133,1 млрд руб., что, учитывая увеличение объема депозитно-кредитных операций с 2007 г. более чем в 3,5 раза, оценивается негативно. Дефицит свободных финансовых ресурсов банковской системы связан с повышением средневзвешенного показателя резервных требований с 1,51 до 4,25 %. Динамика остатков средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России крайне эластична к изменению норматива обязательных резервов, так как они депонируются исключительно на 168 Таблица 3.17 – Показатели ликвидности банковского сектора России, млрд руб. [92] Период 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Остатки денежных средств кредитных организаций на депозитных счетах в Банке России* 72,1 112,3 114,1 148,8 424,4 243,7 285,1 565,6 448,4 138,5 112,8 133,1 Остатки средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России 1,9 5,6 13,4 15,0 17,7 17,1 17,7 46,5 73,9 78,6 80,4 119,8 220,7 283,0 363,9 494,0 604,4 475,5 527,1 663,0 741,3 887,5 1088,3 Размещенные Привлеченные ресурсы средства 6,0 37,2 150,5 290,2 430,5 489,8 686,2 932,9 1420,3 2010,3 2735,2 3750,6 5012,5 6895,3 10233,1 16718,0 21260,0 22915,0 27521,0 33957,0 39700,0 45547,0 60312,2 8,5 55,3 191,1 297,3 459,1 488,2 460,3 742,6 1167,7 1987,2 2714,5 3712,7 4953,6 6634,7 9528,0 15293,0 21799,0 21609,0 25655,0 31953,0 38527,0 43270,0 60140,2 * Примечание: операции по депозитным операциям Банка России используются для поддержания ликвидности банковской системы и устанавливаются ежедневно на стандартных условиях в соответствии с Положением 404-П от 09.08.2013 «О проведении Банком России депозитных операций с кредитными организациями» [5] корреспондентских счетах в ЦБ РФ. В связи со снижением средневзвешенного показателя резервных требований в 2009 г. до 1,51 % или на 2,16 процентных пункта по сравнению с 2008 г. величина остатков (средних за год) сократилась с 604,4 до 475,5 млрд руб. В 2010-2014 гг. остатки средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России росли 169 пропорционально увеличению нормативов обязательных резервов и объемов депозитов, подлежащих резервированию, что свидетельствует о снижении уровня кредитных рисков и повышению ликвидности банковской системы. В итоге, средние остатки за 2014 г. при средневзвешенном показателе резервных требований 4,25 % составили 1088,3 млрд руб. Таким образом, в устойчивой экономической ситуации можно с наибольшей степенью точности оценить эффект от такого инструмента денежно-кредитного регулирования, как установление нормативов резервных требований. В период кризисных явлений на показатели ликвидности могут в значительной степени воздействовать макроэкономические параметры и другие инструменты ДКП ЦБ РФ, поэтому достоверно оценить влияние уровня резервных требований затруднительно. При исследовании ежемесячных параметров банковской системы непосредственное воздействие изменения обязательных резервов на нормативы мгновенной и текущей ликвидности наблюдаются более отчетливо. Вместе с тем, определяющего воздействия уровня резервных требований на процентную политику, отношение и объемы требований и обязательств коммерческих банков не наблюдается. Комплексное влияние ставки рефинансирования и нормативов резервных требований на динамику денежной массы и коэффициенты мультипликации. Одной из характеристик динамики денежной массы выступает показатель денежного мультипликатора, являющийся частным от деления объема денежной массы (агрегат М2) к денежной базе и демонстрирующий степень роста безналичных денег. Денежная база включает в себя все наличные деньги в обращении и средства коммерческих банков на корреспондентских счетах ЦБ РФ (в т. ч. обязательные резервы). Данный макроэкономический показатель отражает объем денежной массы, которым может оперировать Банк России. Изменяя воздействовать норматив на обязательных механизм резервов, банковской ЦБ РФ способен мультипликации, 170 который представляет собой процесс многократного увеличения (уменьшения) денег в качестве бессрочных депозитов в кредитных организациях в результате увеличения (уменьшения) обязательных резервов при осуществлении кредитнодепозитных и расчетных операций в рамках банковской системы. Коэффициент банковской мультипликации [152]: Кбм = М2к / (М2н - М0н); (3.10) Коэффициент изменения денежной массы [152]: Ким = М2к / М2н; (3.11) где М2н – денежная масса на начало периода; М2к – денежная масса на конец периода; М0н – наличные деньги на начало периода. Немаловажной кредитования от является динамики оценка зависимости резервных требований, динамики т.е. объема кредитного мультипликатора, который рассчитывается следующим образом [152]: Км = М2 / М1; (3.12) где М1, М2 – агрегаты денежной массы. Как видно из таблицы 3.18, в 1992-1998 на сокращение коэффициентов банковской мультипликации и денежной массы в большей степени оказывала влияние макроэкономическая нестабильность. В 1995 г. увеличение денежного мультипликатора с 1,54 до 3,57 характеризует рост объема безналичных денег в экономике. Вероятнее всего, на резкое повышение показателя повлияло снижение уровня резервных требований на 8,38 процентных пункта. Уменьшение резервных требований на 4,86 процентных пункта и ставки рефинансирования на 7,05 процентных пункта в 2004-2007 гг. повлияло на увеличение денежного мультипликатора с 1,67 до 2,33. Исходя из этого, за счет снижения абсолютной величины норматива обязательных резервов и высвобождения финансовых ресурсов вырос объем безналичных денег в экономике. В 2008 г. коэффициент банковской мультипликации сократился на 0,66 процентных пункта, что показывает значительное уменьшение кредитной активности коммерческих банков. С целью стимулирования роста объема 171 Таблица 3.18 – Динамика денежной массы и коэффициентов мультипликации в 1992-2014 гг. [92] Денежная база, млрд руб. Денежная масса М2, млрд руб. Денежный агрегат М1, млрд руб. Денежный агрегат М0, млрд руб. Денежный мультипликатор Коэффициент банковской мультипликации Коэффициент изменения денежной массы Кредитный мультипликатор Средневзвешенный показатель резервных требований (Норср), % Среднегодовая ставка рефинансирования, % 1992 4,3 6,5 5,2 1,7 1,44 8,13 6,68 1,19 14,97 60,08 1993 22,2 33,2 19,9 13,3 1,42 7,02 5,10 1,73 17,50 139,04 1994 61,6 97,8 63,2 36,5 1,54 5,18 3,00 1,50 17,50 176,33 1995 61,9 220,8 133 80,8 3,57 3,79 2,33 1,66 9,12 185,78 1996 118,8 288,3 184,5 103,8 2,44 2,07 1,31 1,56 8,31 104,27 1997 204,9 374,1 243,7 130,4 1,83 2,01 1,29 1,54 8,60 32,30 1998 258,2 453,7 266,0 187,7 1,74 1,84 1,20 1,72 8,63 54,46 1999 425,8 714,6 448,5 266,1 1,66 2,70 1,57 1,61 6,46 57,19 2000 721,6 1150,6 731,7 418,9 1,59 2,62 1,63 1,57 8,50 33,12 2001 928,3 1609,4 1025,6 583,8 1,73 2,19 1,39 1,57 8,50 25,00 2002 1232,6 2130,5 1367,3 763,2 1,72 2,08 1,32 1,56 8,50 22,73 2003 1914,3 3205,2 2058,2 1147,0 1,67 2,36 1,51 1,56 8,50 17,32 2004 2386,3 4363,3 2828,5 1534,8 1,83 2,12 1,36 1,54 5,24 13,53 2005 2914,1 6032,1 4022,9 2009,2 2,07 2,13 1,38 1,50 3,00 12,98 2006 4121,6 8970,7 6185,5 2785,2 2,18 2,23 1,49 1,45 3,13 11,65 2007 5513,3 12869,0 7922,3 3702,2 2,33 2,08 1,43 1,62 3,64 10,27 2008 5578,7 12975,9 8120,9 3794,8 2,33 1,42 1,01 1,60 3,67 11,20 2009 6467,3 15267,6 8641,3 4038,1 2,36 1,66 1,18 1,77 1,51 11,37 2010 8190,3 20011,9 10859,9 5062,7 2,44 1,78 1,31 1,84 2,50 8,03 2011 8644,1 24543,4 12857,4 5938,6 2,83 1,64 1,22 1,90 3,45 8,10 2012 9852,8 27405,4 13753,6 6430,1 2,78 1,48 1,12 1,99 4,12 8,07 2013 10503,9 31404,7 15536,6 6985,6 2,99 1,50 1,15 2,02 4,24 8,25 2014 11332,0 32110,5 15388,8 7171,5 2,83 1,31 1,02 2,09 4,25 7,88 Период 172 кредитно-депозитных средневзвешенный операций норматив в 2009 г. резервных Банк России требований и снизил ставку рефинансирования. В свою очередь, это отразилось на повышении коэффициентов мультипликации и денежной массы. Повышение уровня резервных требований с 2,5 до 4,25 % за 2011– 2014 гг. повлияло на уменьшение коэффициента банковской мультипликации с 1,78 до 1,31 и увеличение кредитного мультипликатора на 0,25 процентных пункта. Тенденция характеризует сужение эмиссионных возможностей коммерческих банков и рост банковских депозитных обязательств. В свою очередь, денежный мультипликатор повысился с 2,44 до 2,83, что отражает значительное увеличение объема безналичных денег в экономике. Возникшая ситуация на денежном рынке способна нарушить макроэкономический баланс, привести к росту темпа инфляции и сократить возможности ЦБ РФ в сфере денежно-кредитного регулирования. С целью контроля увеличения безналичных денег Банк России может повысить резервные требования и ставку рефинансирования. В итоге, на динамику денежной массы и параметры мультипликации комплексное воздействие оказывали ставка рефинансирования и нормативы обязательных экономический резервов, а также рост, индекс макроэкономические промышленного индикаторы: производства, темпы инфляции, колебания курса рубля и пр. В условиях макроэкономической нестабильности роль ее индикатора выполняют обязательные экономические нормативы Банка России. Инструмент пруденциального регулирования направлен на поддержание сбалансированности ресурсов субъектов банковской системы, стимулирование роста финансовой устойчивости и диверсификацию рисков коммерческих банков. С 1 января 2014 г. ЦБ РФ введены дополнительные нормативы – достаточности базового (5%) и основного (5,5 %) капиталов (для норматива достаточности основного капитала с 1 января 2015 года – 6%), что усилит 173 нагрузку на капитал банков и усложнит выполнение ими ключевых пруденциальных требований, а именно норматива Н1. При этом у ряда банков, в связи с ужесточением учета субординированных займов в собственном капитале, могут возникнуть проблемы с поддержанием его достаточности. Требуемый уровень базового и основного капитала будет обеспечиваться за счет прибыли [11; 87; 102]. российского Отметим, банковского задолженности по капитализируемой стоимости что сектора низкий и потребительским прибыли, обыкновенных уровень высокая кредитам ограничивая акций и рентабельности доля просроченной ограничивают возможности объемы выполнения норматива достаточности базового и основного капитала [109]. Отзыв лицензий субъектов банковской системы наблюдавшийся в течение 2014 года вызван в том числе невыполнением требований к достаточности капитала. Тем не менее, в рамках Базель III установлены еще более высокие требования к достаточности базового (5,6%) и основного (7,5 %) капиталов [87]. В обозримой перспективе данные критерии будет использованы Банком России для пруденциального регулирования, но их введение планируется постепенно в связи с неготовностью банковской системы к резким преобразованиям. Внедрение требований Базельского комитета к достаточности капитала считаем необходимым, так как в долгосрочной перспективе это скажется на повышении платежеспособности и ликвидности коммерческих банков, снижении риска дефолта в условиях резкого ухудшения макроэкономической ситуации. Новые требования предъявляются к покрытию операционных рисков по сделкам с производными финансовыми инструментами – коэффициент повышается с 10 до 12,5% [151]. Кроме того, скорректированы коэффициенты риска, применяемые к необеспеченным потребительским кредитам в зависимости от значения полной стоимости кредита (ПСК) по ссудам, выдаваемым с 1 января 2014 года (для рублевых ссуд с ПСК 174 свыше 60% годовых коэффициент с 200% повышается до 600%, для ссуд с ПСК от 45% до 60% годовых – с 170% до 300%, для ссуд с ПСК от 35% до 45% годовых – с 140% до 160%) [102]. Применение новых требований призвано сократить удельный вес просроченной задолженности коммерческих банков, развивающих розничный бизнес. Следует отметить, на начало 2015 г. российская банковская система не способна стабильно выполнять требования Базельского комитета (Базель III) к нормативу текущей ликвидности (≥100%), поэтому использование данного норматива находится под вопросом. Для его соблюдения кредитным организациям необходимо повысить (оптимизировать) отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней. При этом Банку России целесообразно комплексно использовать инструменты денежно-кредитного регулирования для повышения краткосрочной ликвидности банковской системы. В итоге, приведение обязательных экономических нормативов в соответствие нормам Базельского комитета по банковскому надзору способно повысить финансовую устойчивость, сбалансированность ресурсов и рентабельность кредитных организаций в условиях макроэкономической неопределенности. Процесс следует осуществлять поэтапно в разрезе денежно-кредитной политики Банка России с целью сведения к минимуму отрицательных последствий ужесточения требований банковского регулирования. Нестабильные кредитные организации во время перехода банковской системы к стандартам Базель III для сохранения лицензии ЦБ РФ должны реструктуризировать бизнес. По нашему мнению, политика Банка России в сфере обязательных экономических нормативов обоснована, и существенных рисков для системы кредитных организаций в себе не несет. Депозитные операции Банка России осуществляются с целью поддержания сбалансированности ресурсов коммерческих банков. Для анализа значимости и эффективности данного инструмента ДКП ЦБ РФ 175 приведем динамику депозитов кредитных организаций, привлеченных Банком России в 2004-2014 гг. (рисунок 3.8) 70,1 45,1 35,3 26 20,6 17,7 17,6 9,6 7,1 27 9,7 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год Рисунок 3.8 – Динамика депозитов кредитных организаций, привлеченных Банком России в 2004-2014 гг., трлн руб. [92] Как видно из рисунка 3.8, объемы депозитных операций ЦБ РФ увеличились в 2007 г. с 9,7 до 45,1 трлн руб., что являлось одним из инструментов изъятия излишней ликвидности. В период финансового кризиса 2008-2009 гг. привлечение Банком России свободных денежных средств коммерческих банков снизилось в 2,5 раза. Данная ситуация была обусловлена недостаточной ликвидностью кредитных организаций и высоким спросом на финансовые ресурсы на межбанковском рынке. В 2010-2011 гг. коммерческие банки стали активнее пользоваться размещением свободных денежных средств в депозиты ЦБ РФ. В свою очередь, объем депозитных операций Банка России увеличился до 70,1 трлн руб., что свидетельствует о повышении уровня ликвидности банковской системы. В 2012-2013 гг., как отмечалось ранее, в банковском секторе стал возникать дефицит финансовых ресурсов, повлиявший на снижение привлеченных средств ЦБ РФ от кредитных организаций 176 до 20,6 трлн руб. или на 49,5 трлн руб. Таким образом, депозитные операции Банка России, как инструмент денежно-кредитного регулирования, позволяют поддерживать стабильность и платежеспособность банковской системы в целом. Для коммерческих банков данный вид размещения является абсолютно безрисковым и позволяет получать процентные доходы от излишнего объема свободных денежных средств. В итоге, подчеркнем, что финансовое состояние кредитных организаций в наибольшей степени определяется достаточностью капитала, ликвидностью баланса и степенью рискованности операций. Базовым элементом системы управления финансовой устойчивостью коммерческого банка выступает регулирование динамики параметров деятельности. На основе проведённого исследования (рисунок 3.9) определены направления комплексного использования ставки рефинансирования / ключевой ставки, обязательных экономических нормативов, резервных требований и депозитных операций ЦБ РФ в части их влияния на показатели банковской системы. Построение оптимальной схемы управления параметрами банковской системы на основе эффективного использования основных инструментов ДКП в условиях макроэкономической нестабильности позволит повысить рентабельность и финансовую устойчивость кредитных организаций, а также укрепить конкурентные позиции на международном рынке. При обнаружении установленных отклонения показателей доверительных значений банковской Банку деятельности России от необходимо применять меры денежно-кредитного регулирования, направленные на улучшение ситуации. Схема управления банковской системой предполагает последовательное выполнение ряда этапов (рисунок 3.10): 1. Оценка границ оптимальных значений и мониторинг текущих показателей банковской системы. 177 ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ Ставка рефинансирования / ключевая ставка Резервные Экономические нормативы При уменьшении параметра: снижаются: - ставки привлечения и размещения; - доходность кредитов и процентоемкость депозитов - спрэд; - ликвидность; повышаются: - объемы кредитования; - денежная масса. При увеличении параметра: снижаются: - объемы кредитования; - денежная масса; повышаются: - ставки привлечения и размещения; - доходность кредитов и процентоемкость депозитов; - спрэд; - ликвидность. Депозитные операции ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ оказывает воздействие на: - поддержание и регулирование сбалансированности ресурсов (ликвидности) субъектов банковской системы; - стимулирование роста финансовой устойчивости кредитных организаций; - диверсификацию рисков коммерческих банков. требования оказывает воздействие на: - поддержание финансовой устойчивости и рентабельности кредитных организаций; - привлечение свободных финансовых ресурсов субъектов банковской системы в депозиты ЦБ РФ для воздействия на повышение краткосрочной и долгосрочной ликвидности. При уменьшении параметра повышаются: - кредитные риски - ликвидность - объем активных операций - денежная масса - рентабельность снижается: - финансовая устойчивость При увеличении параметра снижаются: - кредитные риски - уровень ликвидности - кредитная активность - прибыльность - денежный мультипликатор повышается: - финансовая устойчивость. Рисунок 3.9 - Комплексное использование Банком России основных инструментов денежно-кредитной политики 178 1. Оценка границ оптимальных значений и мониторинг текущих показателей 2. Определение возможных мер ДКП в случае выявления отклонения параметров от заданного интервала 5. Корректировка применяемых инструментов в зависимости от полученных результатов 4. Установление необходимых мер и их поэтапная реализация 3. Комплексная оценка вероятного эффекта от применения инструментов ДКП Рисунок 3.10 - Схема управления параметрами банковской системой 2. Определение инструментов ДКП Банка России, ориентированных на улучшение параметров кредитных организаций и минимизацию негативных последствий от их отклонения. 3. Проведение комплексной оценки вероятного эффекта от применения инструментов ДКП ЦБ РФ на макроэкономические показатели и результаты банковской деятельности. 4. Выбор мероприятий ДКП Банка России, порядка и сроков их реализации с учетом возможных последствий. 5. Осуществление корректировки набора инструментов денежно- кредитного регулирования в зависимости от полученных результатов и целевых ориентиров. 179 Таблица 3.19 – Управление инструментами ДКП в современных условиях [92; 123] Фактический Показатели банковской деятельности и отдельные макроэкономические параметры показатель в 2014 г. Оптимальное Оптимальное Возможное (плановое) (плановое) значение применение значение по в среднесрочной инструментов ДКП итогам 2015 г. перспективе (2017 г.) Банка России в 2015 г. Рентабельность капитала (ROE), % 7,2 15-40 15-40 Рентабельность активов (ROA), % 0,7 1-4 1-4 512,2 1400,0 2019,9 Размещенные ресурсы, млрд руб. 60312,2 65711,0 102187,5 Привлеченные средства, млрд руб. 60140,2 64948,1 96979,8 Доходность размещенных ресурсов, % 8,78 10,70 8,90 Процентоемкость привлеченных средств, % 3,87 5,20 3,85 3,2 1-1,5 1-1,5 Чистая прибыль, млрд руб. Удельный вес просроченной задолженности в структуре размещенных средств, % Норматив мгновенной ликвидности Н2 ОАО «Сбербанк России» (min 15%), % Норматив текущей ликвидности Н3 ОАО «Сбербанк России» (min 50%), % Денежная масса М2, млрд руб. 74,5 66,5 65,0 85,0 50,0 100,0 Ожидаемый эффект 1. Уменьшение Положительный: средневзвешенного 1. Повышение ликвидности норматива банковского сектора и обязательных резервов доступности ресурсов на 1,75 процентных фондирования. пункта 2. Увеличение прибыльности (с 4,25 до 2,5 %). банковских операций. 2. Снижение среднего 3. Рост кредитной активности уровня ключевой ставки коммерческих банков. до 10,5 % (значение со 2 4. Повышение объема февраля 2015 г. - 15 %). денежной массы и 3. Активное проведение коэффициента банковской операций по мультипликации. предоставлению Отрицательный: ликвидности. 1. Снижение общего уровня 32110,5 38421,5 52406,1 Денежный мультипликатор 2,83 2,5-3 2,5-3 финансовой устойчивости и Коэффициент банковской мультипликации 1,31 2-2,2 2-2,2 увеличение кредитных рисков. 47,6 50,0 53,5 Индекс деловой активности (PMI) в России, % 2. Инфляционные риски. 180 В свою очередь, мероприятия ДКП ЦБ РФ могут одновременно оказывать влияние на различные показатели банковской деятельности, что необходимо учитывать при разработке системных управленческих решений. Иными словами, применение отдельного инструмента ДКП Банка России воздействует на улучшение значений одного параметра и ухудшение другого, поэтому при определении мер денежно-кредитного регулирования необходимо использовать взвешенный подход. Одним из этапов вышеприведенной схемы является мониторинг текущих показателей, в результате которого определяются возможные меры ДКП в современных условиях. Границы оптимальных значений параметров кредитных организаций и возможный эффект от использования инструментов ДКП Банка России рассчитываются экспертно-аналитическим методом (таблица 3.19). Таким образом, целесообразно проведение стимулирующей монетарной политики с целью увеличения предложения денег, стимулирования роста деловой активности в экономике, расширения масштабов банковской деятельности, снижения ставок по кредитам и депозитам, а также повышения рентабельности и ликвидности кредитных организаций. 3.4 Тенденции развития банковской системы России в условиях глобализации и нестабильности внешней политической конъюнктуры С формированием современной банковской системы, основанной на принципах рыночной экономики, огромное влияние на тенденции ее развития стали оказывать факторы глобализации и внешней политической конъюнктуры. При проведении денежно-кредитной политики ЦБ РФ необходимо учитывать данные конъюнктурные показатели, так как они воздействуют на финансовую устойчивость, ликвидность, конкурентоспособность и экономическую безопасность системы кредитных организаций. Под глобализацией в банковском бизнесе понимается непрерывный процесс возрастающего взаимодействия и слияния мирового банковского капитала. 181 Трансформация национальных банковских систем в условиях глобализации формирует следующие тенденции развития системы кредитных организаций: - унификацию правил игры на мировом рынке банковских услуг; - либерализацию банковского рынка (сектора); - углубление интернационализации банковского капитала; - появление мирового виртуального рынка банковских услуг; - усиление банковской конкуренции; протекционизм; - укрепление роли международных организаций и транснациональных банков в мировой экономике и формирование глобальной банковской инфраструктуры [76, с. 135-136]. В параграфе 1.2 настоящей работы выделены и охарактеризованы факторы глобализации. Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) не повлекло значительной практически не либерализации банковского изменило действующего порядка законодательства и взаимодействия с иностранными инвесторами. Напротив, процесс присоединения России к ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) потребует изменения в банковском законодательстве в части порядка открытия филиалов иностранных банков, которые должны снизить полномочия Центрального Банка в регулировании банковского сектора [118]. Стоит отметить, что это значительно повысит доступ зарубежных кредитных организаций на отечественный рынок банковских услуг и усилит конкуренцию. В текущих условиях российские коммерческие банки не способны ее выдержать. К ключевым преимуществам иностранных кредитных организаций относятся: 1) широкие возможности по объему и стоимости привлечения финансовых ресурсов; 2) качество и диапазон проводимых операций; 3) высокий уровень развития банковских технологий; 4) длительный опыт работы в рыночных условиях; 5) несоизмеримые масштабы деятельности. 182 Напротив, участие России в Евразийском экономическом союзе и связанное с этим образование единого экономического пространства не несет серьезных рисков для банковской системы. Российский банковский сектор по величине активов, степени развития банковских технологий, уровню диверсификации и количеству проводимых операций обладает неоспоримыми конкурентными преимуществами в сравнении со странами, вступившими в союз. В результате, появится возможность выхода на новые рынки банковских услуг, а также положительный синергетический эффект от интеграции, что улучшит позиции банковской системы России в международном масштабе [94]. Кредитные организации стран с развитой рыночной экономикой значительно превосходят по масштабам бизнеса крупнейшие отечественные коммерческие банки. Консолидированные активы банковской системы России, составившие 1989,3 млрд долл. США на 1 января 2015 г., почти на 37 % меньше крупнейшего банка Великобритании «HSBC» [162]. Рассматривая региональный уровень (в рамках СНГ и Восточной Европы), позиции отечественных кредитных организаций выглядят очень прочными, а уровень их развития высоким. В масштабах СНГ банковский сектор России занимал на 1 июля 2012 г. 80,8 % от объема совокупных активов. Величина активов одного Сбербанка России на 7 % выше, чем у всех нероссийских банков СНГ в совокупности [116]. С целью повышения финансовой устойчивости и конкурентоспособности банковской системы Банк России проводит политику банковского регулирования, направленную на поддержание тенденции укрупнения кредитных организаций (в том числе путем слияния, присоединения и преобразования кредитных организаций) и сбалансированности ресурсов, повышение рентабельности и прозрачности, а также диверсификации банковского бизнеса. Выдержать конкуренцию крупнейших банковских систем мира достаточно трудно без снижения ставки рефинансирования, а, соответственно, уровня инфляции, до показателей стран с развитой рыночной экономикой – 2–4 %. В противном случае, экономическая безопасность России будет находиться под угрозой, и даже один 183 крупный зарубежный банк сможет нарушить финансовую устойчивость системы кредитных организаций посредством ценового демпинга. При этом российская банковская система не в полной мере готова к тенденциям глобализации и, в частности, либерализации рынка банковских услуг. Свободный доступ иностранного капитала в банковский сектор значительно ослабит позиции отечественных кредитных организаций и повысит зависимость экономики от зарубежных инвестиций, что, несомненно, является угрозой экономической безопасности РФ. С целью минимизации негативных последствий глобализации Банк России должен проводить ДКП, направленную на: - приведение пруденциальных норм в соответствие с международными стандартами; - укрупнение кредитных организаций и диверсификацию их деятельности; - оптимизацию темпов инфляции в экономике, и соответственно, снижение ключевой ставки. Таким образом, повышению реализация уровня вышеперечисленных ликвидности, финансовой мер приведет устойчивости к и конкурентоспособности банковской системы на мировой арене. Кроме того, процессы глобализации способны открыть новые возможности для развития системы кредитных организаций России, а именно: увеличения качества и спектра банковских операций, расширения доступа на международный рынок банковских услуг и совершенствования банковских технологий. Внешнеполитическая конъюнктура способна воздействовать на ликвидность, финансовую устойчивость, инвестиционную привлекательность и масштабы деятельности кредитных организаций на международном рынке. Изучение внешнеполитических тенденций и их анализ позволит принимать эффективные управленческие решения, направленные на снижение банковских рисков и выработку оптимальной стратегии развития субъектов банковской системы. События, происходящие на международной политической арене в течение 2014-2015 гг., отрицательно воздействовали на банковскую систему 184 России. Во многом они имеют деструктивный и дискриминационный характер. В 2014 г. по отношению к России использовались следующие меры внешнего политического воздействия, оказывающие влияние на деятельность банковского сектора: 1. ОЭСР приостановила процесс принятия в свой состав России. Для банковского сектора это, с одной стороны, снизит риски потери доли рынка национальных кредитных организаций, с другой стороны, сузит возможности импорта современных банковских технологий, прогрессивного опыта зарубежных банков и расширения внешнеэкономической деятельности. 2. Приостановлена работа 21 марта 2014 г. основных Международных платежных систем VISA и MasterCard с российскими коммерческими банками (АКБ «Россия», «Собинбанк», «СМП» и др.), которая состояла в прекращении обслуживания карт, выпущенных российскими кредитными организациями, аффилированными с лицами из списка санкций США. Данная ситуация привела к блокированию карт клиентов, экономическому ущербу и потере деловой репутации кредитных организаций [122]. 3. Отказ от совместной работы межправительственной организации «Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег» [96] с большой степенью вероятности отрицательно скажется на эффективности инструментов, используемых противодействия отмыванию Центральным преступных банком доходов и РФ в сфере финансированию терроризма. 4. Снижение рейтингов коммерческих банков России международными рейтинговыми агентствами (Fitch Ratings, Moody’s, S&P), связанные с ухудшением политической конъюнктуры. В марте 2014 г. Fitch Ratings изменило на «негативный» прогноз по рейтингам 15 российских банков, среди которых ОАО «Сбербанк России» вместе с рядом дочерних компаний, ОАО «Внешэкономбанк» и его дочерние структуры, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Альфа-банк» [121]. Иностранные рейтинговые агентства при оценке финансового состояния кредитных организаций 185 руководствовались политической конъюнктурой, а не финансовыми и экономическими показателями. 5. Ухудшение условий фондирования российских коммерческих банков заемных средств из европейских и мировых финансовых институтов, в том числе связанное с понижением рейтинговых оценок международными рейтинговыми агентствами суверенного рейтинга России и системно-образующих кредитных организаций. 20 марта 2014 г. Standard & Poor’s понизило прогноз по рейтингу России до «негативного» со «стабильного» на фоне растущих геополитических и экономических рисков [120]. Страны Европейского союза и США 12 сентября 2014 г. ужесточили ограничения на предоставление займов и инвестиционных услуг системно-образующим кредитным организациям: ОАО «Сбербанк России», группа ВТБ, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Россельхозбанк» и государственной корпорации «Внешэкономбанк». Введены запреты на предоставление кредитных средств на срок более 30 дней, проведение операций с новыми облигациями и акциями сроком обращения более 30 дней [96]. В свою очередь, применяемые санкции отразились на образовании дефицита источников привлеченных ресурсов и их удорожании. В итоге, на межбанковском рынке России (MIACR) фактические ставки по предоставленным кредитам от 31 до 90 дней возросли с 10 января по 23 декабря 2014 г. с 7,59 до 26,33 % или на 18,74 процентных пункта [92]. Важно отметить, что политическое воздействие против России способно оказывать влияние на условия развития сети дочерних банков, сотрудничество с иностранными инвесторами и организациями, осуществление международных расчетов и иные виды внешнеэкономической деятельности. Негативная политическая конъюнктура отражается на изменении планов коммерческих банков по развитию зарубежной филиальной сети, приобретению иностранных активов и проведению банковских операций. В качестве мер противодействия негативной политической конъюнктуре банковского сектора является инициирование совершенствования российской платежной системы в целях обеспечения экономической безопасности и 186 бесперебойного обслуживания платежных карт. Для этого был принят Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], предусматривающий создание национальной системы платежных карт и нацеленный на снижение зависимости кредитных организаций от платежных систем VISA и MasterCard. К тому же, крайне важно предпринять меры по созданию национального рейтингового агентства, которое снизит зависимость от оценок международных институтов. Данные меры должны нивелировать отрицательное воздействие политической конъюнктуры на инвестиционную привлекательность кредитных организаций. Для того, чтобы иностранные инвесторы ориентировались при осуществлении вложений в банковский сектор России на национальное рейтинговое агентство, необходимо создать благоприятную деловую репутацию, основанную на достоверных, непредвзятых оценках. Сокращение доступа российских коммерческих банков к иностранным заемным ресурсам негативно отражается на ликвидности банковского сектора. В связи с этим актуальны инструменты денежно-кредитной политики Банка России по предоставлению и стимулированию высвобождения финансовых ресурсов. ЦБ РФ для повышения ликвидности может использовать следующие инструменты: - регулирование ключевой ставки (ставки рефинансирования); - установление оптимального уровня норматива резервных требований; - предоставление кредитов коммерческим банкам; - проведение операций с ценными бумагами кредитных организаций (приобретение, обмен неликвидных ценных бумаг на ликвидные и пр.); - смягчение пруденциальных требований (расширения перечня обеспечений, облегчение требований к качеству активов и пр.). В итоге, на показатели и условия деятельности, стратегию развития и имидж банковской системы оказывают значительное влияние тенденции 187 глобализации и внешней политической конъюнктуры. В связи с этим, Банку России необходимо проводить взвешенную, последовательную и гибкую денежно-кредитную политику, направленную на минимизацию системных рисков и экономических угроз. Кредитным организациям следует учитывать тенденции глобализации и внешнеполитические факторы при принятии управленческих и стратегических решений. Таким образом, в третьей главе работы на основе авторского концептуального подхода построена методика, отражающая влияние на банковскую деятельность ключевых макроэкономических факторов (инфляции, колебаний курса национальной валюты, экономического роста, фондового рынка). Основным преимуществом методики является то, что она позволяет оценить как совместное влияние макроэкономических процессов, так и каждого в отдельности. Также с помощью комплексной оценки можно количественно определить степень воздействия макроэкономических факторов на результаты бизнес-процессов. Представленная методика позволяет анализировать реальную динамику основных показателей деятельности банковской системы. Произведен расчет прогнозных значений основных параметров банковской системы на 2015-2017 гг., как в натуральных значениях, так и с учетом возможного изменения макроэкономических факторов. Оценено влияние тенденций глобальной экономической и внешнеполитической конъюнктуры, инфляции, колебания курса рубля, их совместного воздействия и динамики среднегодовой стоимости акций на прогнозируемые показатели кредитных организаций. Изучены инструменты денежно-кредитной политики Банка России, используемые с целью регулирования параметров коммерческих банков и макроэкономических факторов: ставка рефинансирования, ключевая ставка, экономические нормативы, резервные требования, депозитные операции. Вышеперечисленные инструменты позволяют влиять на процентную политику, поддерживать ликвидность, рентабельность и платежеспособность кредитных организаций. Их детальное изучение и эффективное применение на 188 практике позволяет вырабатывать оптимальную модель управления и пруденциального регулирования банковской системы. Проанализированы тенденции развития банковской системы России в условиях глобализации и нестабильности внешней политической конъюнктуры. Рассмотрены основные риски банковской системы, связанные с либерализацией банковского законодательства в условиях реализации обязательств России в международных организациях (ВТО и ОЭСР), а также предложены первоочередные меры по их минимизации. Охарактеризованы факторы внешнего политического воздействия, оказывающие влияние на деятельность банковского сектора. Исходя из этого, достоверная оценка коммерческими банками макроэкономической ситуации, несомненно, положительно отразится на их финансовой устойчивости, экономической безопасности. ликвидности, конкурентоспособности и 189 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы. Макроэкономические процессы могут воздействовать как на отдельные показатели деятельности, так и в целом на тенденции развития банковской системы. Глубокое изучение макроэкономических проблем в теории и практике способствует выработке экономических циклов механизма на преодоления коммерческие банки, негативного влияния реализация которого ориентирована на снижение банковских рисков, повышение уровня финансовой устойчивости и рентабельности кредитных организаций. От надежной и стабильной банковской системы зависит эффективность развития рыночной экономики страны. Одной из причин развития кризисных явлений в банковском секторе является макроэкономическая нестабильность. Макроэкономические факторы, оказывающие непосредственное влияние на параметры деятельности кредитных организаций, а также воздействующие на потребителей банковских услуг, подразделяются на: регулируемые Банком России и нормативноправовыми актами, социально-экономические, формируемые на рынке межбанковских заимствований, ценовой рыночной конъюнктуры, глобализации банковской системы и имиджевые. Анализ преимуществ и недостатков современных подходов к оценке влияния макроэкономических показателей на банковскую систему выявил необходимость разработки методического инструментария, позволяющего количественно и качественно изучать воздействие макроэкономических факторов на деятельность коммерческих банков. В этой связи актуальность приобретает выработки исследование механизма макроэкономической преодоления кризисных конъюнктуры явлений и с целью повышения эффективности проводимой денежно-кредитной политики Банка России. 190 Выработанный комплекс подходов к корректировке показателей с использованием «долларовой трансляции», уровня инфляции, стоимости потребительской корзины, отношения к объему денежной массы и ВВП, а также усредненного критерия, позволил провести анализ реальных тенденций банковской системы. Определено воздействие экономических циклов на абсолютные и относительные показатели банковского сектора (масштабы деятельности, уровень ликвидности, качество активов и пр.). В ходе анализа динамики индикаторов банковского кризиса особое внимание уделено таким макроэкономическим параметрам, как: уровень ставки рефинансирования и ключевой ставки, курс национальной валюты, стоимость финансовых ресурсов на межбанковском рынке заимствований, цены на энергоносители. Оценка интенсивности кризисных явлений продемонстрировала незначительную неустойчивость базовых показателей банковской системы, что свидетельствует о неравномерности тенденции их развития. Исследование динамики населения, параметров реального сектора экономики и результатов государственного регулирования дало возможность выявить и оценить воздействие явлений макроэкономической нестабильности на условия развития и уровень финансовой устойчивости банковской системы. Анализ показателя рентабельности кредитных организаций позволил изучить влияние цикличности экономики и кризисных явлений на изменение доходности банковского сектора. Апробация методики оценки параметров банковской системы с учетом совместного влияния уровня инфляции и колебаний курса национальной валюты, темпов экономического роста (спада), динамики фондового рынка, позволила сделать следующие выводы: - укрепление курса рубля (с учетом инфляции) повышает реальную стоимость активов банковской системы; 191 - макроэкономическая стабилизация существенно воздействует на спрос на банковские продукты, качество активов и сбалансированность ресурсов кредитных организаций; - следует минимизировать спекулятивную составляющую функционирования банковского сектора, которая в периоды нестабильности приводит к значительному снижению рыночной капитализации. Необходимость учета вероятных изменений макроэкономической ситуации и изучение воздействия макроэкономических процессов на динамику абсолютных величин кредитных организаций потребовала совершенствования прогностических приемов в части оценки и моделировании влияния на показатели банковской деятельности тенденций глобальной экономической и внешнеполитической конъюнктуры, колебаний курса национальной валюты и стоимости акций на фондовой бирже. При этом используемые подходы к построению прогноза нацелены на своевременное обнаружение кризисных процессов в банковской системе. В ходе исследования выявлены направления комплексного использования ставки рефинансирования, ключевой ставки, обязательных экономических нормативов, резервных требований и депозитных операций Банка России в качестве критериев оценки их воздействия на коммерческие банки. Проведен анализ влияния основных инструментов ДКП ЦБ РФ на ликвидность, процентную политику, объемы кредитования, рентабельность, уровень рисков, а также финансовую устойчивость кредитных организаций. С целью повышения эффективности использования инструментов ДКП Банка России и принятия управленческих решений, учитывающих изменение макроэкономической конъюнктуры, предложена модель управления банковской системой, включающая в себя анализ и комплексное регулирование показателей кредитных организаций. При этом её практическая реализация ориентирована на достижение оптимального уровня основных параметров банковской деятельности и рост уровня финансовой устойчивости в современных реалиях. 192 В условиях глобализации российским коммерческим банкам достаточно сложно выдержать конкуренцию банковских систем стран с развитой рыночной экономикой, поэтому в работе приведены возможные направления ДКП Банка России, способствующие минимизации негативных процессов, связанных с либерализацией банковского законодательства. В свою очередь, рассмотрены инструменты воздействия иностранных государств и международных организаций на деятельность банковской сектора России, применяемые по политическим мотивам в 2014 г., а также выявлены основные риски, связанные с санкциями, и приведены меры по их минимизации. Таким образом, реализация предложенных в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций направлена на развитие методических подходов к оценке влияния макроэкономических процессов на динамику банковской системы в современных условиях. 193 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Российская Федерация. Законы. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) [Электронный ресурс] : ФЗ № 86 от 10.07.2002 г. (ред. от 04.11.2014 г.) – Консультант Плюс - www.consultant.ru. 2. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс] : ФЗ № 395 от 02.12.1990 г. (ред. от 04.11.2014 г.) Консультант Плюс – www.consultant.ru. 3. Российская Федерация. Законы. О национальной платежной системе [Электронный ресурс] : ФЗ № 161 от 27.06.2011 г. (ред. от 05.05.2014) – Гарант http://base.garant.ru/ 4. Российская Федерация. Законы. Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков [Электронный ресурс] : ФЗ №181 от 18.07.2009 г. (ред. от 28.12.2013) Консультант Плюс - www.consultant.ru. 5. Банк России. Положения. О проведении Банком России депозитных операций с кредитными организациями [Электронный ресурс] : № 404-П от 09.08.2013 г. (ред. от 11.07.2014 г.) - Официальный сайт Банка России www.cbr.ru. 6. Банк России. Положения. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности [Электронный ресурс] : № 254-П от 26.03.2004 г. (ред. от 30.05.2014 г.) – Консультант Плюс – www.consultant.ru. 7. Банк России. Инструкции. Об обязательных нормативах банков [Электронный ресурс] : № 139-И от 03.12.2012 г. (ред. от 25.11.2014 г.) – Официальный сайт Банка России www.cbr.ru. 8. Банк России. Инструкции. О порядке регулирования деятельности банков [Электронный ресурс] : №1 от 01.10.1997 г. (ред. от 06.05.2002) – Консультант Плюс www.consultant.ru. 194 9. Банк России. Указания. О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс] : № 2332-У от 12.11.2009 г. (ред. от 31.05.2014 г.) - Официальный сайт Банка России www.cbr.ru. 10. Банк России. Указания. Об установлении нормативов обязательных резервов (резервных требований) Банка России [Электронный ресурс] : № 2970-У от 12.02.2013 г. – Официальный сайт Банка России www.cbr.ru. 11. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 г. и на период 2016 и 2017 гг. – Официальный сайт Банка России www.cbr.ru. 12. Министерство экономического развития. Прогноз социально- экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. - Официальный сайт Министерства экономического развития www.economy.gov.ru. 13. Абель, Э. Макроэкономика / Э. Абель, Б. Бернанке. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2010. - 768 с. 14. Акопян, С.А. Анализ влияния макроэкономической среды на уровень кредитного риска коммерческого банка / С.А. Акопян, С.Ю. Чурикова // ТЕRRА ECONOMICUS. – 2011. – Том 9. – № 2. – Часть 3. – с. 20-25. 15. Аналитический бюллетень «Банковская система России: тенденции и прогнозы» // РИА Новости, Москва. – 2012. – Выпуск №10, итоги 2011 г. – 38 с. 16. Андрюшин, С. Инструменты макропруденциальной политики центральных банков / С. Андрюшин, В. Кузнецова // Вопросы экономики. 2012. – №8. – с. 32-47 17. Анисимова, А.В. Совершенствование механизма антикризисного управления банковской системой : диссертация ... канд. экон. наук : 08.00.10 / А.В. Анисимова. – Ставрополь, 2005. – 221 с. 18. Астрелина, В.В. Управление ликвидностью в российском коммерческом банке / В.В. Астрелина, П.К. Бондарчук, П.С. Шальнов. - М. : Форум : ИНФРА-М, 2012. – 175 с. 195 19. Бакулина, Т.С. Организация деятельности центрального банка / Т.С. Бакулина. – Ульяновск: УлГТУ, 2011. – 147 с. 20. Бараненко, С.П. Банковский менеджмент / С.П. Бараненко, М.Н. Дудин, К.Д. Бусыгин. – М.: Издательство «Элит», 2014. – 300 с. 21. Билыч, Г.Ю. Прибыль, инфляция, экономический рост / Г.Ю. Билыч // Экономические науки. - 2009. - №9 (58). – с. 69-72. 22. Билыч, Г.Ю. Экономическая динамика. Кризис, как состояние экономического равновесия [Электронный ресурс] / Г.Ю. Билыч // Режим доступа http://www.finansy.ru/ 23. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2003. – 895 с. 24. Бойко, С.В. Оценка и управление финансовой устойчивостью коммерческих банков : монография / С.В. Бойко, Н.Н. Куницына. – Ставрополь: ООО «Ставропольское книжное издательство «Мысль», 2011. – 254 с. 25. Борис, Д.Г. Факторы и механизм влияния макросреды на внешнеэкономическую деятельность промышленного предприятия : автореферат диссертации ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Д.Г. Борис. – Ставрополь, 2011. – 26 с. 26. Букин, С. Безопасность банковской деятельности / С. Букин. — СПб.: Питер, 2011. – 288 с. 27. Булатов, А.С. Микроэкономика. Макроэкономика. Комплект в 2-х томах / А.С. Булатов. – Юрайт, 2014. – 844 с. 28. Бурлачков, В. Проблема прогнозируемости экономической системы: теоретические аспекты / В. Бурлачков // Вопросы экономики. – 2011. – №11. – с. 136-142. 29. Быков, А.П. Управление глобализацией российской банковской системы как условие экономического роста и финансового суверенитета страны / А.П. Быков, М.В. Гончарова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. – №7. – с. 68. 30. Веретенникова, Н.В. Методические аспекты анализа мирового финансово-экономического кризиса 2007–2009 гг. в процессе преподавания 196 курса «Макроэкономика» / Н.В. Веретенникова // Вестник ТГУ. – 2010. – №3 (11). - с. 154. 31. Вечканов, Г.C. Макроэкономика / Г.С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. – СПб.: Питер, 2008. – 240 с. 32. Владиславлев, Д.Н. Энциклопедия банковского маркетинга и менеджмента / Д.Н. Владиславлев. – Ось-89, 2011. – 352 с. 33. Герасимов, Б.И. Экономическая теория. Макроэкономика. Переходная экономика / Б.И. Герасимов, Н.С. Косов, В.В. Дробышева и др. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – Ч. 2. – 204 с. 34. Грачева, Е.Ю. Банковское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2013. – 399 с. 35. Денежно-кредитная политика центральных банков: анализ, опыт, перспективы / Коллектив авторов экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: РГ-Пресс, 2013. – 224 с. 36. Жуков, Е.Ф. Банки и банковские операции / Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, О.М. Маркова и др. – М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2010. – 451 с. 37. Жиляков, Д.И. Финансово-экономический анализ (предприятие, банк, страховая компания) / Д.И. Жиляков, В.Г. Зарецкая. – М.: КНОРУС, 2012. – 368 с. 38. Зенченко, С.В. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Деньги, кредит, банки» / С.В. Зенченко. - Ставрополь, Издательство АльфаПринт, 2009. 39. Измалкова, Е.А. Центральный банк в системе рефинансирования коммерческих банков / Е.А. Измалкова // Вестник ОГУ. – 2010. – №13 (119). – 280 с. 40. Исаев, А.М. Практика банковского управления и финансового анализа / А.М. Исаев. – М.: АО «Арго», 2012. – 245 с. 41. экономики Капканщиков, С.Г. Кризисы в механизме циклического развития и роль российского государства С.Г. Капканщиков. – Ульяновск : УлГТУ, 2011. – 93 с. в их преодолении / 197 42. Касютин, А.Е. Совершенствование методики оценки устойчивости региональной банковской системы : диссертация ... канд. экон. наук : 08.00.10 / А.Е. Касютин. – Ставрополь, 2006. – 264 с. 43. Киреев, В.Л. Банковское дело / В.Л. Киреев, О.Л. Козлова. – М: КНОРУС, 2012. – 239 с. 44. Козлов, К. Индекс финансовой стабильности (ИФС) для России / К. Козлов, К. Мамонов, А. Синяков // Центр макроэкономических исследований Сбербанка России, июнь 2012. – с. 12. 45. состояние Комиссаров, Г.Л. Влияние макроэкономических индикаторов на региональных банковских систем / Г.Л. Комиссаров // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. – 2005. – №5. – с. 51. 46. Косов, Н.С. Основы макроэкономического анализа / Н.С. Косов. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 140 с. 47. Костерина, Т. М. Банковское дело / Т.М. Костерина. – М.: Юрайт, 2012. – 336 c. 48. Кудашева, Ю.С. Оценка конкурентоспособности коммерческих банков : монография / Ю.С. Кудашева, Н.Н. Куницына. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. – 200 с. 49. Куницына, Н.Н. Банковский учет и анализ / Н.Н. Куницына. - Ставрополь: СКФУ, 2013. – 111 с. 50. Куницына, Н.Н., Бизнес-планирование в коммерческом банке / Н.Н. Куницына, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. - М.: МАГИСТР, 2009. – 384 с. 51. Куницына, Н.Н. Разработка методики интегральной оценки конкурентоспособности коммерческого банка / Н.Н. Куницына, В.С. Краюшкин // Мир науки, культуры, образования. – 2013. – №1(38). – с. 303-306. 52. Курбатов, А.Я. Банковское право России / А.Я. Курбатов. – М.: Юрайт, 2012. – 525 с. 198 53. Лаврушин, О.И. Роль кредита и модернизация деятельности банков в сфере кредитования : монография / О.И. Лаврушин. – М. : КНОРУС, 2012. – 267 с. 54. Лаврушин, О.И. Банковские риски / О.И. Лаврушин, Н.И. Валенцевой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2013. – 292 с. 55. Лобачева, Е.Н. Экономическая теория / Е.Н. Лобачева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 516 с. 56. Ломтатидзе, О.В. Базовый курс по рынку ценных бумаг / О.В. Ломтатидзе, М.И. Львова, А.В. Болотин и др. – М.: КНОРУС, 2010. – 448 с. 57. Макконнелл, К.Р. Экономикс. Принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. – 19-е издание. – Инфра-М, 2014. – 1028 с. 58. Малеева, А.В. Анализ деятельности коммерческого / А.В. Малеева. – Ставрополь: ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», 2008. – 497 с. 59. Мамонов, М.Е. Влияние кризиса на прибыльность российского банковского сектора / М.Е. Мамонов // Банковское дело. – 2011. – №12. – с. 15-27. 60. Манушин, Д.В. Определение этапов антикризисного управления в России на макроэкономическом уровне / Д.В. Манушин // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – №20. – с. 13–23. 61. Марыганова, Е.А. Макроэкономика / Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро. - М: КНОРУС, 2010. – 302 с. 62. Матвеева, Т.Ю. Введение в макроэкономику / Т.Ю. Матвеева. – Высшая школа экономики. – 7-е изд. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010. – 511 с. 63. Матовников, М.Ю. Снижение процентной ставки – риски и возможности / М.Ю. Матовников // Банковское дело. – 2013. – №10. – с. 49–55 64. Метелев, С.Е., Банковский кризис 1998 г.: уроки и последствия / С.Е. Метелев, Т.В. Завгородняя. – Омск : Издатель ИП Погорелова, 2008. – 97 с. 65. Международные банковские и финансовые термины: Толковый словарь. – М.: КАРО, 2006. – 368 с. 199 66. Моисеев, С.Р. Банк России: политика выхода из кризиса / С.Р. Моисеев // Банковское обозрение. – 2010. – №6. – с. 160. 67. С.Р. Моисеев, С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика / Моисеев. – 2-е издание. – М.: Московская финансово-промышленная академия (МФПА), 2011. – 784 с. 68. Некипелов, А.С. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса / А.С. Некипелов // Вопросы экономики. – 2012. – № 1. – с. 5–14. 69. Нечай, М.Г. Антикризисное управление финансовой устойчивостью предприятий с учетом внешних и внутренних факторов: автореферат диссертации ... канд. экон. наук : 08.00.05 / М.Г. Нечай. – Томск, 2009. – 26 с. 70. Пакова, О.Н. Финансы [Электронный ресурс]: электронный конспект лекций / О.Н. Пакова // Режим доступа www.cde.ncstu.ru. 71. Пискунов, Я. О развитии банковской системы и кредитного рынка / Я. Пискунов // Закон. – 2007. – № 8. – с. 5–10. 72. Пищулин, Е.А. Развитие концепции макрофинансовой стабильности и ее исследовательский потенциал / Е.А. Пищулин // Финансы и кредит. – 2012. – №11. – с. 10–13. 73. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – М.: Инфра-М, 2010. – 511 с. 74. Росси, С. Перспективы макропруденциальной политики / С. Росси // Деньги и кредит. – 2012 – №8. – с. 11–12. 75. Сакс, Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж. Сакс, Ф. Ларрен. – М.: Дело, 1997. – 848 с. 76. Самарина, Т.С. Банковская система России в условиях глобализации / Т.С. Самарина // Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – № 31(246). – с. 132-136. 77. Симановский, А.Ю. Банковская реформа: отдельные аспекты / А.Ю. Симановский // Деньги и кредит. – 2012. – №8. – с. 6–10. 200 78. Соколин, В.Л. Россия и страны мира : статистический сборник / В.Л. Соколин, Б.И. Башкатов, А.Н. Гончаров, Л.М. Гохберт. – М.: Росстат, 2008. – 361 с. 79. Соколин, В.Л. Россия и страны мира : краткий статистический сборник / В.Л. Соколин, Э.Ф. Баранов, М.И. Гельвановский, Л.М. Гохберт. – М.: Росстат, 2008. – 510 с. 80. Тарасевич, Л.С. Макроэкономика / Л.С. Тарасевич, П.И Гребенников, А.И. Леусский. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654 с. 81. Тавасиев, А.М. Банковское дело: управление кредитной организацией / А.М. Тавасиев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Дашков и К, 2011. – 639 с. 82. Терентьева, А.В. Основные макроэкономические показатели национальной экономики / А.В. Терентьева – М.: Изд-во МАИ, 2005. – 64 с. 83. Трунин, С.Н. Макроэкономика / С.Н. Трунин, Г.Г. Вукович. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 312 с. 84. Турбанов, A.B. Антикризисные механизмы в банковской системе / A.B. Турбанов //Деньги и кредит. – 2012. – №1. – с. 20–23. 85. Устинов, И.Ю. Экономика. Макроэкономика / И.Ю. Устинов. – Воронеж: ВАИУ, 2010. – 171 с. 86. Филин, С.В. Условия и факторы, определяющие нестабильность развития экономики / С.В. Филин // Финансы: планирование, управление, контроль. – 2011. – № 5. – с. 9–13. 87. Хандруев, А. Базель III отобьет аппетит к риску / А. Хандруев // Прямые инвестиции. – 2012. – № 11 (127). – с. 112. 88. Чалдаева, Л.А. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. Л.А. Чалдаевой. – М. : Юрайт, 2012. – 540 с. 89. Чиповская, И.С. Макроэкономика / И.С. Чиповская, Т.А. Левченко. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2007. – 224 с. 201 90. Шевчук, Д. А. Макроэкономика / Д.А. Шевчук, В.А. Шевчук. – М.: Высшее образование, 2007. – 169 с. 91. Янин, О.Е. Финансы, денежное обращение и кредит / О.Е. Янин. – М.: Издательство: Академия (Academia), 2014. – 252 с. 92. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.cbr.ru/ 93. Официальный сайт ОАО «Сбербанк России» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.sbrf.ru/ 94. Российской Официальный Федерации сайт Министерства [Электронный экономического ресурс] // Режим развития доступа http://www.economy.gov.ru/ 95. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.gks.ru/ 96. Официальный сайт электронной энциклопедии Википедия [Электронный ресурс] // Режим доступа http://ru.wikipedia.org/ 97. Официальный сайт уровня инфляции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа http://уровень-инфляции.рф. 98. Официальный сайт Российской газеты [Электронный ресурс] // Режим доступа www.rg.ru 99. Официальный сайт информационного портала Банки.ру [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.banki.ru/ 100. Официальный сайт уровень инфляции в США [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.rateinflation.com/ 101. Официальный сайт РБК [Электронный ресурс] // Режим доступа http:// top.rbc.ru/ 102. Официальный сайт информационного агентства «Финмаркет» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.finmarket.ru/ 103. Официальный сайт периодического издания [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.vedomosti.ru/ «Ведомости» 202 104. Официальный сайт федерального информационного портала [Электронный ресурс] // Режим доступа http://protown.ru/ 105. Официальный сайт Единой межведомственной информационностатистической системы [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.fedstat.ru/ 106. Официальный сайт Института комплексных стратегических исследований [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.icss.ac.ru/ 107. Официальный социологических данных сайт Единого [Электронный архива ресурс] экономических // Режим и доступа http://stat.hse.ru/ 108. Официальный сайт Всемирного банка [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.worldbank.org/ 109. Официальный сайт рейтингового агентства «РИА Рейтинг» // Режим доступа http://riarating.ru/ 110. Официальный сайт Национальной валютной ассоциации [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.nva.ru/ 111. Официальный сайт информационного портала Международная экономическая статистика [Электронный ресурс] // Режим доступа http://statinfo.biz/ 112. Официальный сайт Московской биржи [Электронный ресурс] // Режим доступа http://moex.com/ 113. Официальный сайт информационного портала Инфляция в США [Электронный ресурс] // Режим доступа http://usinflation.org/ 114. Официальный сайт журнала «Коммерсант» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.kommersant.ru/ 115. Официальный сайт информационного портала Newsruss [Электронный ресурс] // Режим доступа http://newsruss.ru/ 116. Официальный сайт РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа http://ria.ru/ 203 117. Официальный сайт Издательства «Креативная экономика» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.creativeconomy.ru/ 118. Официальный сайт Деловых новостей [Электронный ресурс] // Режим доступа http://slon.ru/ 119. Официальный MarketWatch сайт [Электронный информационно-аналитического ресурс] // Режим портала доступа http://blogs.marketwatch.com/ 120. Официальный сайт Forbes [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.forbes.ru/ 121. Официальный Рамблер. Финансы сайт информационно-аналитического [Электронный ресурс] портала // Режим доступа информационного портала Newsru http://finance.rambler.ru/ 122. Официальный сайт [Электронный ресурс] // Режим доступа http://newsru.com/ 123. Официальный сайт информационного портала Мировая экономика [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.ereport.ru/ 124. Официальный успешного трейдера» сайт информационного [Электронный ресурс] портала // «Библиотека Режим доступа http://lib.stepenko.com/ 125. Официальный сайт независимой консалтинговой группы 2К-Аудит [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.2kaudit.ru/ 126. Официальный сайт Сommodities: обзоры цен на нефть и металлы [Электронный ресурс] // Режим доступа http://fx-commodities.ru/ 127. Официальный сайт EuropeanBankingFederation [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.euribor-ebf.eu/ 128. Официальный сайт коммерческого банка ОАО «Банк24.ру» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.bank24.ru/info/glossary/ 129. Официальный сайт информационного портала «Экономический толковый словарь» [Электронный http://www.econom.freecopy.ru/ ресурс] // Режим доступа 204 130. Официальный сайт электронной энциклопедии «Традиция» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://traditio-ru.org/wiki/ 131. Официальный сайт Финансового Центра [Электронный ресурс] // Режим доступа www.financecenter.ru/ 132. Официальный сайт компании Confinex [Электронный ресурс] // Режим доступа http://confinex.ru/ 133. Официальный сайт Экономической экспертной группы [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.eeg.ru/ 134. Официальный сайт Банка «Возрождение» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.vbank.ru/ 135. Официальный сайт информационного портала «Современно о банковском деле» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.bankswork.ru/ 136. Официальный сайт информационного портала «Мировая экономика, финансы и инвестиции» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.globfin.ru/ 137. Официальный сайт информационного портала «Законы и право» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://zaki.ru/ 138. Официальный сайт информационного портала Русфакт [Электронный ресурс] // Режим доступа http://rusfact.ru/ 139. Официальный сайт Административно-управленческого портала [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.aup.ru 140. Официальный сайт информационного портала «Аналитическая лаборатория Веди» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.vedi.ru/ 141. Официальный сайт журнала Новой экономической ассоциации [Электронный ресурс] // Режим доступа http://journal.econorus.org/ 142. Официальный сайт информационного портала «Пульс кадровой индустрии» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://hrpuls.ru/ 143. Официальный сайт Высшей школы экономики [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.hse.ru/ 205 144. Официальный сайт информационного портала Руснаука [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.rusnauka.com/ 145. Официальный сайт информационного портала «Российские реформы в цифрах и фактах» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://kaivg.narod.ru/ 146. Официальный сайт информационного портала «Исторические материалы» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://istmat.info/ 147. Официальный сайт журнала «Мировая энергетика» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.worldenergy.ru/ 148. Официальный сайт информационного портала MACD [Электронный ресурс] // Режим доступа http://macd.ru/ 149. Официальный сайт ITinvest онлайн брокер [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.itinvest.ru/ 150. Официальный сайт информационного портала Investfunds [Электронный ресурс] // Режим доступа http://stocks.investfunds.ru/ 151. Официальный сайт журнала «Эксперт Северо-Запад» // Режим доступа http://www.expertnw.ru/ 152. Официальный сайт энциклопедии экономиста // Режим доступа http://www.grandars.ru/ 153. Официальный сайт научно-технического центра «ОРИОН» // Режим доступа http://www.orioncom.ru/ 154. Официальный сайт информационного портала «Санкт-Петербург открытый город» [Электронный ресурс] // Режим доступа http://st-petersburg.ru/ 155. Официальный сайт информационного портала Библеотекарь.ру // Режим доступа http://www.bibliotekar.ru/ 156. Официальный сайт рейтингового агентства «РИА Рейтинг» // Режим доступа http://economic-info.biz/ 157. Официальный сайт Международного финансового клуба «Ваши деньги» // Режим доступа http://www.masulis.ru/ 206 158. Официальный сайт информационно-аналитического портала Русток // Режим доступа http://www.rustock.info/ 159. Официальный сайт Пенсионного фонда РФ // Режим доступа http://www.pfrf.ru/ 160. Официальный сайт информационно-аналитического портала Бюджетная система РФ // Режим доступа http://www.budgetrf.ru/ 161. Официальный сайт информационно-аналитического портала Trading economics // Режим доступа http://ru.tradingeconomics.com/ 162. Официальный сайт информационно-аналитического портала Банки мира // Режим доступа http://www.wbanks.ru/ 163. Официальный сайт агентства прогнозирования экономики // Режим доступа http://www.apecon.ru/ 164. Официальный сайт информационно-аналитического портала RusBonds // Режим доступа http://www.rusbonds.ru 165. Официальный сайт международного рейтингового агентства Standard & Poor's // Режим доступа http://www.standardandpoors.com/ 166. Официальный сайт международного рейтингового агентства Fitch Ratings // Режим доступа http://www.fitchratings.ru 207 ПРИЛОЖЕНИЯ млрд руб. 208 90000,0 Активы 80000,0 Полиномиальная (Активы) 70000,0 60000,0 ПРИЛОЖЕНИЕ А 50000,0 40000,0 30000,0 20000,0 y = 0,0908x6 - 6,7752x5 + 197,01x4 - 2824,1x3 + 21035x2 - 77879x + 140600 R² = 0,9773 10000,0 0,0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год Рисунок А.1 – График динамики и линия тренда суммы активов банковской системы, приведенных к единому измерителю (в ценах на 01.01.2015 г.), млрд руб. 209 млрд руб. 9000,0 8000,0 Собственный капитал 7000,0 Полиномиальная (Собственный капитал) 6000,0 5000,0 4000,0 3000,0 2000,0 y = 0,0051x6 - 0,417x5 + 13,318x4 - 211,66x3 + 1786,2x2 - 7476,3x + 14050 R² = 0,9367 1000,0 0,0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год Рисунок А.2 – График динамики и линия тренда величины собственного капитала банковской системы, приведенных к единому измерителю (в ценах на 01.01.2015 г.), млрд руб. 210 млрд руб. 4000,0 Чистая прибыль Полиномиальная (Чистая прибыль) 3000,0 y = -0,0037x6 + 0,2666x5 - 7,161x4 + 86,607x3 - 407,44x2 - 90,989x + 4044,9 R² = 0,8385 2000,0 1000,0 0,0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 год -1000,0 -2000,0 Рисунок А.3 – График динамики и линия тренда чистой прибыли банковской системы, приведенных к единому измерителю (в ценах на 01.01.2015 г.), млрд руб. 211 Таблица Б.1 - Балльная оценка показателей динамики состояния населения, реального сектора экономики, результатов государственного регулирования экономики страны за 1992 – 2014 гг. Показатели (условное обозначение) 1992 Рсн2 Рсн3 Рсн4 Рсн5 Рсн6 Рсн7 Рсн8 Ррс1 Ррс2 Ррс3 Ррс4 Ррс5 Ррс6 Ррс7 1,102 0,505 0,948 191,291 281,006 0,678 0,867 2,810 91,300 0,892 81,200 90,600 9,882 100,000 84,700 0,024 0,006 1,109 0,490 0,941 195,982 315,278 0,639 0,819 3,153 87,300 0,853 84,400 95,600 8,818 106,135 86,000 0,166 0,021 1,263 0,476 0,919 212,140 210,087 0,552 0,768 2,101 95,900 0,924 88,600 88,000 7,752 112,717 67,500 0,821 0,081 1,178 0,476 0,905 173,577 138,722 0,508 0,838 1,387 96,400 0,930 93,000 92,000 7,548 28,718 65,800 1,412 0,069 1,143 0,470 0,903 185,160 127,983 0,501 0,824 1,280 96,400 0,927 94,600 94,900 7,630 89,286 49,400 4,772 0,380 1,133 0,461 0,882 203,426 132,828 0,529 0,817 1,328 101,400 0,973 102,500 100,900 7,606 94,000 49,900 2,939 0,783 1,116 0,456 0,867 182,019 123,764 0,362 0,924 1,238 94,700 0,920 94,800 85,900 7,726 106,383 46,800 0,645 0,102 1,069 0,493 0,874 165,399 85,826 0,257 0,932 0,858 106,400 1,033 108,900 103,800 8,527 124,000 59,200 1,563 0,177 1,100 0,495 0,894 188,518 98,350 0,335 0,898 0,983 110,000 1,050 108,700 106,200 8,920 170,968 60,200 1,640 0,421 1,036 0,489 0,910 204,136 108,942 0,404 0,887 1,089 105,100 1,023 102,900 106,900 9,003 90,566 62,100 1,328 0,452 1,041 0,497 0,921 218,318 115,323 0,444 0,870 1,153 104,700 1,027 103,100 100,900 8,617 102,083 56,500 1,505 0,563 1,021 0,499 0,918 244,812 118,891 0,502 0,820 1,189 107,300 1,034 108,900 99,900 8,753 105,102 57,000 1,443 0,708 1,020 0,506 0,922 269,796 123,082 0,416 0,830 1,231 107,200 1,029 108,000 102,400 9,410 101,942 61,900 1,156 0,448 1,054 0,513 0,929 268,784 114,293 0,572 0,826 1,143 106,400 1,027 105,100 101,600 9,867 88,571 63,600 1,191 0,275 1,067 0,521 0,929 297,955 113,468 0,699 0,819 1,135 108,200 1,039 106,300 103,000 10,868 101,075 67,500 1,294 0,348 1,117 0,529 0,940 327,598 120,131 0,807 0,827 1,201 108,500 1,043 106,800 103,300 10,671 100,000 74,500 0,863 0,306 1,123 0,533 0,938 325,260 124,753 0,985 0,881 1,248 105,200 1,037 100,600 110,800 10,038 102,128 71,700 0,843 0,276 1,142 0,533 0,917 327,867 161,710 1,367 0,838 1,617 92,100 0,941 89,300 101,400 8,932 96,875 68,000 1,292 0,172 1,081 0,528 0,927 333,305 167,950 0,931 0,821 1,679 104,000 1,012 107,300 88,700 11,115 102,151 70,100 0,915 0,285 1,103 0,530 0,935 326,268 164,388 1,009 0,781 1,644 104,300 1,003 105,000 123,000 10,747 109,474 70,000 1,328 0,566 1,076 0,529 0,945 356,699 178,778 1,265 0,857 1,788 103,442 1,011 103,400 95,200 11,442 99,038 74,100 1,226 0,626 1,070 0,527 0,945 355,084 178,393 1,305 0,856 1,784 101,300 0,988 100,400 105,800 10,603 98,100 70,340 1,279 0,657 Max 1,066 1,263 0,515 0,533 0,948 0,948 344,723 356,699 174,256 315,278 1,279 1,367 0,920 0,932 1,743 3,153 100,600 110,000 0,981 1,050 101,700 108,900 103,700 123,000 10,270 11,442 100,000 170,968 70,300 86,000 0,694 4,772 0,374 0,783 Min 1,020 0,456 0,867 165,399 85,826 0,257 0,768 0,858 87,300 0,853 81,200 85,900 7,548 28,718 46,800 0,024 0,006 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Ргр1 Ргр2 ПРИЛОЖЕНИЕ Б Рсн1 212 Продолжение таблицы Б.1 Коэффициент приведения Оценка в баллах Оценка в баллах с учетом округления 164,22 516,87 494,54 0,21 0,17 36,04 243,92 17,43 1,76 203,83 1,44 1,08 10,27 0,28 1,02 8,42 51,51 23 36 50 15 43 25 34 44 17 18 10 15 34 30 49 10 10 25 28 47 16 49 24 22 50 10 10 15 20 23 32 50 11 11 50 20 36 20 31 21 10 32 25 24 21 12 12 34 31 17 14 36 21 29 12 19 19 27 19 26 26 27 17 10 10 29 22 13 30 17 28 14 17 19 24 17 26 25 29 20 11 27 13 50 29 29 13 17 18 18 20 22 18 35 34 41 26 11 28 13 35 50 26 10 10 13 16 14 48 17 23 24 30 10 12 32 10 15 15 18 29 14 10 10 10 50 10 44 47 50 29 20 37 23 23 19 23 30 23 15 12 13 42 12 50 50 50 32 24 50 24 24 31 13 27 31 18 14 15 39 14 41 45 41 33 25 27 26 21 33 13 31 37 21 15 17 35 15 41 46 42 26 21 31 20 22 39 10 32 35 27 16 19 23 16 45 47 50 25 22 31 20 22 46 10 36 37 32 16 16 25 16 45 46 49 28 29 31 25 20 33 16 39 41 32 15 21 24 15 44 45 44 27 34 27 27 20 24 18 44 41 38 15 26 23 15 47 48 46 28 44 30 31 21 28 26 48 46 44 16 30 25 16 47 49 47 29 42 30 38 17 25 27 50 45 44 17 36 38 17 42 48 38 37 36 31 35 17 24 30 50 35 44 23 50 27 23 18 28 22 27 24 29 32 21 19 20 47 39 45 24 34 23 24 39 42 48 13 47 31 34 17 24 24 48 44 44 23 37 13 24 40 41 44 50 43 33 34 21 39 19 48 49 50 26 46 32 26 38 42 42 20 50 30 38 20 42 18 47 49 50 26 48 31 26 35 38 38 31 41 29 34 21 44 18 41 50 48 25 47 47 25 33 36 40 29 38 30 34 16 29 25 35 50 15 45 25 35 45 15 20 10 15 35 30 50 10 10 25 30 45 15 50 25 20 50 10 10 15 20 25 30 50 10 10 50 20 35 20 30 20 10 30 25 25 20 10 10 35 30 15 15 35 20 30 10 20 20 25 20 25 25 25 15 10 10 30 20 15 30 15 30 15 15 20 25 15 25 25 30 20 10 25 15 50 30 30 15 15 20 20 20 20 20 35 35 40 25 10 30 15 35 50 213 Продолжение таблицы Б.1 25 10 10 15 15 15 50 15 25 25 30 10 10 30 10 15 15 20 30 15 10 10 10 50 10 45 45 50 30 20 35 25 25 20 25 30 25 15 10 15 40 10 50 50 50 30 25 50 25 25 30 15 25 30 20 15 15 40 15 40 45 40 35 25 25 25 20 35 15 30 35 20 15 15 35 15 40 45 40 25 20 30 20 20 40 10 30 35 25 15 20 25 15 45 45 50 25 20 30 20 20 45 10 35 35 30 15 15 25 15 45 45 50 30 30 30 25 20 35 15 40 40 30 15 20 25 15 45 45 45 25 35 25 25 20 25 20 45 40 40 15 25 25 15 45 50 45 30 45 30 30 20 30 25 50 45 45 15 30 25 15 45 50 45 30 40 30 40 15 25 25 50 45 45 15 35 40 15 40 50 40 35 35 30 35 15 25 30 50 35 45 25 50 25 25 20 30 20 25 25 30 30 20 20 20 45 40 45 25 35 25 25 40 40 50 15 45 30 35 15 25 25 50 45 45 25 35 15 25 40 40 45 50 45 35 35 20 40 20 50 50 50 25 45 30 25 40 40 40 20 50 30 40 20 40 20 45 50 50 25 50 30 25 35 40 40 30 40 30 35 20 45 20 40 50 50 25 45 45 25 35 35 40 30 40 30 35 15 30 214 млрд руб. 4500 Собственный капитал ОАО "Сбербанк России", млрд руб. 4000 Полиномиальная (Собственный капитал ОАО "Сбербанк России", млрд руб.) 3500 2500 2000 y = 0,0234x5 - 1,1885x4 + 21,5514x3 - 156,9291x2 + 455,5286x - 351,6986 R² = 0,9835 1500 1000 500 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 год Рисунок В.1 - Прогноз динамики собственного капитала кредитной организации ОАО «Сбербанк России» в 2015-2017 гг. ПРИЛОЖЕНИЕ В 3000
