О трансцендентных факторах
реклама
О трансцендентных факторах. 1. Введение в тему. Эта статья представляет собой отклик на работы философа Е.М. Иванова. Уважаемый Евгений Михайлович в своих статьях (1,2) затрагивает загадочные аспекты эволюции, морфологии организмов и формирования сознающего разума. Кратко изложу проблемы, обрисованные им в своих статьях, которые я собираюсь здесь прокомментировать. Первая проблема касается эволюции видов. Общепринятой сейчас в научном мире является синтетическая теория эволюции, объединяющая в единый процесс случайные мутации живых существ и естественный отбор. Основной проблемой этой теории, является вопиющая нехватка времени для такого развития, которое должно привести к существующим ныне биологическим формам жизни за период существования планеты Земля. Складывается впечатление, что или теория ошибочна, или эволюция носит направленный характер. Мне ближе второе объяснение. В пользу этого говорят и некоторые другие признаки, например недостаточная мотивация в начале развития положительных признаков для их закрепления естественным отбором. Другая, затронутая Е.М. Ивановым тема касается формирования биологического организма и его роста. Основной загадкой развития организма из зародыша является необъяснимое возрастание генной информации в ходе развития. Что является носителем информации, т.е. где находится «оперативный план» развития и роста организма? Эта проблема побуждает многих биологов говорить о существовании некоего загадочного морфогенетического поля. Процитирую Е.М. Иванова: «Ряд исследователей: (Р. Кастлер, X. Равен), подсчитав количество информации в зиготе и в развивающемся организме, пришли к выводу, что количество информации в сформированном организме возрастает на несколько порядков, по сравнению с той, которая была в начале развития. Приводят такие оценки: генетический аппарат человека может содержать не более 1010 бит информации, тогда как полный объем информации, необходимый для описания структуры тела и мозга человека составляет величину порядка 1025 бит. Таким образом, получается, что общий объем информации в процессе онтогенеза возрастает примерно на 15 порядков». (1) Третья тема, которую я хотел бы прокомментировать – это механизм разумного выбора реакции. Исходя из убедительного построения Е.М. Иванова (2), человеческое сознание биологически проявляется в модуляции морфогенетических процессов мозга при целесообразной селекции квантовых альтернатив, т.е. при выборе целесообразного варианта поведения. Загадкой является, какие факторы определяют этот выбор и каков механизм формирования разумных реакций? Объединяя процессы эволюции на перечисленных выше этапах формирования биологических форм и разума, Е.М. Иванов утверждает, что все эти этапы можно расценивать как направляемые неким трансцендентным фактором, который проявляется в трѐх разных формах. В принципе, я с этим согласен и считаю, что направленность развития жизни и разума неплохо объясняются с позиции одной из версий многомировой концепции квантовой механики. 2. Многомировая трактовка трансцендентного фактора. Итак, трансцендентные факторы эволюции, морфологии, сознания, по-моему, определяются влиянием на индивидуумы биологического или сознательного уровней многомировых деятелей более высокого ранга. Например: 1 Трансцендентный фактор эволюции (ТФЭ). Думаю, что, в основном, этот фактор определяет метавидуум. С эвереттической1 точки зрения метавидуум (как и мультивидуум!) – это целостная сущность, проявляющая «над-индивидуальное» поведение и преследующая при этом свои цели. Метавидуум в биологической эволюции олицетворяет популяцию или вид каких-то животных. Метавидуум является деятелем более крупного масштаба, чем мультивидуум отдельной особи. Это значит, в частности, что квант реальности, выбираемой метавидуумом, распространяется на значительные отрезки в будущее и в прошлое по сравнению с квантами реальности, выбираемой индивидуумом. Естественно, что метавидуум выбирает ту реальность, которая имеет более длинный коридор жизни. Параметрам этого коридора соответствуют определѐнные общие качества особей, составляющих метавидуум. Можно это модельно представить так, что выбираемой оптимальной реальности метавидуума соответствует разворачивание им определѐнных измерений биопространства. Это разворачивание, будучи многократно повторяемо, в силу своей длительности, в биологических циклах (выборах реальности) особей инициирует разворачивание у них аналогичных (или адекватных) измерений. То есть, свободный выбор реальности особями дрейфует в сторону, нужную метавидууму, под влиянием этого долговременного фактора. Влияние это неодинаково воздействует на разных особей, но, всѐ-таки, оно проявляется в одновременной и параллельной мутации многих из них. Такая мутация уже имеет реальный шанс быть закреплѐнной в наследственных генах. Трансцендентный фактор морфологии организмов (ТФМ). Принцип здесь тот же самый: метавидум направляет развитие особей. Только в качестве особей выступают здесь клетки организма, а в качестве их метавидуумов – органы тела. Это первый этаж, нижний. Развитие органов, в свою очередь, направляется влиянием полной системы организма. Отрезки времени в этих процессах намного меньше, чем при рассмотрении эволюции. Поэтому здесь уже изменения происходят не через мутацию, а через изменение метаболизма, т.е. химической работы клеток. И опять, как и в предыдущем случае, клетки выбирают реальности, необходимые для формирования органов и организма, в целом. Трансцендентный фактор сознания (ТФС). Здесь формирующими сознание деятелями являются человеческие метавидуумы2 – на нижнем уровне формирования, и мегавидуумы3 – на высшем уровне. Для метавидуумов человека, как и животных, характерно пребывание в актуальном времени. Метавидуум образуется несколькими поколениями индивидуумов, живущими одновременно, т.е. современниками. Мегавидуумы же формируются десятками и сотнями поколений индивидуумов и созидают тысячелетние ветви человеческой истории. Иначе, можно сказать, что метавидуумы формируют актуальную, бытовую реальность, а мегавидуумы – реальность духовную и перспективную. А механизм влияния – тот же самый, через инициирование разворачивания у индивидуума требуемых измерений выбираемой 1 Эвереттика – область духовной деятельности на поле Познания, направленная на осознание и описание многомирия как фундаментальной характеристики Бытия. Получила свое название от фамилии американского физика Хью Эверетта III, предложившего революционную трактовку квантовой механики, в соответствии с которой «параллельные миры» являются полноправным физическим феноменом. 2 Полагаю, что полноценными метавидуумами могут считаться национальная общность, государство, современное человечество. 3 Мегавидуумы – это человеческие общности, сформированные на базе духовного единства, например: религиозные конфессии. 2 реальности. Только вместо биопространства созидается духовное пространство разных уровней. Что характерно, все эти выборы реальности и влияния на всех уровнях могут быть описаны средствами квантовой механики. Вот, вкратце, какая у меня сложилась модель направленной эволюции. Надо ещѐ сказать о склейках соотнесѐнных состояний мультивидуума в контексте квантов мегавидуума. Если индивидуум захвачен некоей мегаидеей, например, «служение Науке», «служение Музыке», «служение Человечеству4» или «служение Богу», то возможной становится его склейка с другими состояниями мультивидуума, частью которого он является. Это уже не случайная склейка (инсайт) а направленное объединение ресурсов мультивидуума. Впрочем, уверен, случайным инсайт никогда не бывает, но обусловлен всегда лишь более или менее регулярным воздействием мегавидуумов. 3. Необходимые пояснения Е.М. Иванов, ознакомившись с приведѐнными выше тезисами, высказался так: «Идея, конечно, хорошая. Но вопрос в том, как это превратить в нечто поддающееся проверке, предсказательное». (3) Ниже я приведу свои соображения по этому поводу. Начну с философского обоснования. Многомировая интерпретация квантовой механики находится сейчас на границе верифицируемости, она не является пока установившимся разделом физики. В силу этого она имеет несколько версий. Российские исследователи в большинстве своѐм придерживаются версии, выдвинутой профессором М.Б. Менским (4). Он утверждает, что механизмом, выявляющим единственную реальность из набора альтернатив многомировой суперпозиции, является сознание. Исходя из этой версии, Ю.А. Лебедев сформулировал философский постулат о двухполярности бытия всех материальных объектов (5). Имеются в виду психический (для физических и простых биологических объектов – психоидный) и материальный полюса действительности объектов, неразрывно связанные как содержание и форма. Под психическим (психоидным) полюсом объектов понимается присущий каждому из них автономный центр активности, осуществляющий выбор информационных (а для более продвинутых объектов – духовных) параметров взаимодействий. Именно так трактуется в этой версии фактор, который М.Б. Менский назвал «сознание», т.е. присущее объектам свойство редукции единственной реальности из неопределѐнности квантовой суперпозиции. Этим разъясняется широко известный феномен наблюдателя в квантовой физике. Наблюдателем, как известно, может являться не только человек, но и прибор, и просто элементарная частица. Такая формулировка помогает понять, почему мы существуем в относительно объективной реальности. – Потому что все, без исключений, объекты – это деятели. В моем понимании, инициирование реальных взаимодействий психическими или психоидными центрами активности можно представить себе как разворачивание ими измерений того пространства, в котором эти взаимодействия происходят5(6). Важной особенностью такого рассмотрения является утверждение принципа, согласно которому редукция физической реальности является отображением выбора 4 Общности людей, служащих Науке, Музыке, или Человечество, в целом, здесь воспринимаются как мегавидуумы. 5 Из этого понимания, а также из принципа наблюдателя естественно вытекает принятие реляционного характера пространства-времени. 3 психической реальности. Это, в частности, означает, что квантовое описание материальных взаимодействий объектов является отображением отношений между их психическими полюсами. То есть, можно утверждать, что формирование психической реальности (РОР по классификации Ю.А. Лебедева) можно так же правомерно рассматривать с позиции многомировой концепции квантовой механики, как и формирование классической реальности физического мира (КРФМ). Принятие такого подхода означает возможность описания Мироздания как единой эволюционирующей системы. Например, элементарные частицы выявляют три пространственных измерения и, в зависимости от конкретных параметров по этим координатам, вступают или не вступают во взаимодействие. Биологические объекты разворачивают измерения, соответствующие биологическим свойствам и также вступают в конкретные взаимодействия. Разумные объекты разворачивают измерения по предполагаемым ментальным параметрам и реализуют свой индивидуальный вариант бытия в окружающем их объективном мире, созданном взаимодействиями деятелей низших уровней. И на всех уровнях взаимодействий существует устойчивая тенденция к усложнению систем, образуемых деятелями. В силу изложенного выше понимания мне и удалось свести приведѐнные в гл.1 трансцендентные факторы в единую картину, которая согласуется с гипотезой Е.М. Иванова. В этом контексте клетки человеческого организма, биологические особи (животные или люди), общности животных или людей могут рассматриваться как материальные реализации упомянутых выше центров психической активности различного уровня. Центры эти, взаимодействуя, между собой реализуют процесс вселенской духовно-материальной эволюции. А конкретно: высшие деятели направляют развитие низших. 4. Что с этим делать? Что же со всем этим делать? Конечно же, вопрос этот нужно адресовать к специалистам, если они заинтересуются и отважатся на поиск в таких рискованных областях. Я не являюсь специалистом ни в одной из затрагиваемых гипотезой Е.М. Иванова дисциплинах. Поэтому я могу высказать только самые общие предположения, которые специалистам, наверное, покажутся тривиальными. Однако рискну их высказать. По-моему, общий путь доказательства существования трансцендентных факторов и их исследования достаточно очевиден – нужно искать квантовые эффекты. Итак, во-первых, можно искать квантовые эффекты в ходе мутаций. – Брать большие популяции короткоживущих живых существ и изучать влияние факторов, воздействующих на популяцию, в целом, на ход мутаций. Собственно, это стандартный опыт, и таких исследований было уже огромное количество. Только цель у них была другая, не выявление квантовых эффектов. Главная трудность будет в определении признаков квантовой природы мутаций. Если такие признаки удастся сформулировать, то, наверное, можно будет просто использовать архивные отчѐты и набирать статистический материал. Строить гистограммы и искать квантовые эффекты. Здесь, по-моему, бесценную помощь может оказать опыт работы группы Шноля (7). Во-вторых, нужно изучать формирование организмов и искать влияние долговременных факторов на изменение метаболизма в период роста. Найдя эти факторы, опять же, искать квантовые эффекты. На мой взгляд, к раскрытию квантовой природы морфологии организмов и психики нас могут приблизить исследования, проведѐнные известными специалистами в области изучения мозга Ю.И. Александровым и П.К. Анохиным со своими коллективами (8). Они убедительно показали, что нейроны – это самостоятельно взаимодействующие живые существа, а 4 мозг – это их колония. Например, рассматривая явление «самоубийства» нейронов Ю.И. Александров выявляет общие принципы участия клеток в развитии организма. С точки зрения выделенного существования нейрона, его участие в «общественной жизни» далеко не всегда даѐт ему выигрыш. В любом случае, ему приходится идти на жертвы ради существования общности, и эти жертвы не всегда совместимы с продолжением его конкретного существования. Действие этого принципа и показывает открытое недавно явление «самоубийства» клеток. Так происходит эволюция человеческого мозга – его модификация под влиянием изменения внешних условий. В ходе этой модификации нейроны, не сумевшие нарастить необходимое количество новых связей, соответствующих изменению обстановки, должны самоликвидироваться. Обращусь к цитате из выступления проф. Александрова: «Надо подчеркнуть, что альтернатива, о которой идет речь – не «системогенез или смерть», а два пути обеспечения системогенеза: модификация нейрона или его гибель».(9) Надо сказать, что указанные исследования являются воплощением постулата, сформулированного ещѐ 50 лет назад нобелевским лауреатом Чарльзом Шеррингтоном. Вот цитата из его работы, написанной полвека назад: «Утверждение, что из клеток, составляющих нас, каждая является индивидуально эгоцентричной жизнью, не просто фраза. Это не просто удобный способ описания. Клетка, как компонент тела, не только визуально ограниченный модуль, это отдельная жизнь, сосредоточенная на себе. Она живет собственной жизнью6». Но, на мой взгляд, нейроны – это не простые биологические существа, а деятели, способные разворачивать психические измерения взаимодействия. В силу взаимосвязанности всех взаимодействий деятеля, психические факторы отражаются на метаболизме. Сказанное не означает, что нейроны разумны (по крайней мере, в том понимании разума, которое есть у человека), но их общности обладают в психических измерениях холическими свойствами, соответствующими психическим функциям. А в биологических измерениях они формируют сигналы, управляющие функционированием организма. В силу этого мозг и является редуктором психических состояний к биологическим, и наоборот. Именно поэтому, мозг в моей концепции выступает как «инструмент влиянии» деятелей высшего уровня на биологическое и духовное развитие человека. Предположения о квантовой природе психики высказывались уже давно (10). Хочу добавить к этому множеству свою догадку, о том, что целесообразно рассматривать влияние бессознательной сферы на выбор реальности индивидуумом как проявление эвереттических склеек, т.е. взаимодействие между параллельными мирами. Но, приходится признать, что в практической разработке квантовой психологии подвижек пока мало. На сайте МЦЭИ опубликованы статьи Ю.В. Никонова, в которых имеются интересные модельные сопоставления понятий многомировой концепции 6 Вот как комментирует эту цитату Ю.И.Александров: «Шеррингтон говорит здесь о том, что клетка – эгоистичный организм, у которого есть собственные потребности и собственная жизнь. И она, эта клетка, должна обеспечивать свою жизнь... В основе представлений о системной специализации лежит, в общем, следующее. Отдельный организм... это человек. Он совершает действие. Действие направлено на достижение определенного результата. В данном случае результат – взятие яблока. А в голове у этого человека нейроны, обеспечивающие данное и другие действия. ...Нейрон выступает, как «организм» в организме. Этот нейрон тоже совершает некое «действие» – разряжается импульсами – для того чтобы получить некий результат. Теперь вопрос: а что это за результат нейрона? Что это за результат у человека или у кролика, понятно. Взять стакан воды, найти морковку и так далее. А у нейрона? Нейрон, как мы только что выяснили, это живая эгоцентричная жизнь. Он должен обеспечивать свой метаболизм. Свои процессы жизнедеятельности. Откуда может нейрон взять вещества, которые ему нужны для его жизнедеятельности? Из его микросреды. Кто ему в эту микросреду поставляет вещества? Эти вещества ему в среду поставляются из кровяного русла, через церебро-спинальную жидкость и от других клеток.» (9) 5 квантовой механики с психическими процессами (11). К сожалению, я нигде не нашѐл описаний экспериментов или статистики, выявляющей квантовые эффекты сознания. Видимо, это дело будущего и, боюсь, что приоритет в этих исследованиях будет принадлежать не российским учѐным. В-третьих, можно изучать влияние условий существования этносов на формирование ментальных свойств людей. Изучать коллизии этносов, их столкновение и взаимопроникновение. Собственно, начало этой работе положил Л.Н. Гумилѐв. Это необъятное поле работы, а продолжателей концепции Гумилѐва немного. Поэтому не думаю, что здесь скоро появятся какие-то достижения. Главная же трудность и здесь будет состоять в формулировании признаков квантовых эффектов в истории. Всѐ это сопряжено с формализацией и математизацией исторического процесса. После этого уже можно будет, опять же, строить временные гистограммы и искать квантовые эффекты. 5. Какого рода эффекты искать? 1. Во-первых, нужно искать проявления ЭПР эффекта, учитывая при этом приближѐнное представление о масштабе квантования действительности. То есть, нужно иметь представление о том, что является квантом выявляемой реальности для деятелей данного уровня. Позволю себе процитировать одну из своих статей (12): «Мы привычно существуем в относительном, по сути, пространствевремени, которое выявляется общностью элементарных частиц. Но совершенно в такой же степени реальными являются информационные общности деятелей любого масштаба, оформленные как суперпозиции и определяющие их нелокальные связи. Любая информационная общность деятелей представляет собой квантовую систему, которой соответствует суперпозиция состояний… Эта суперпозиция представляет собой относительно объективную реальность. Из неѐ могут выделяться фиксированные состояния участников по схеме ЭПР эффекта, которые выявляют пространство-время соответствующих измерений». (12) То есть, показателем ЭПР эффекта являются нелокальные (не детерминистские) связи. 2. Во-вторых, нужно искать проявления Принципа дополнительности. На мой взгляд, дуализм и вообще, многозначность описания – это характерное отражение многомировой природы квантовых явлений в выделяемой нами картине реальности. Многие специалисты, занимающиеся проблемами эволюции и морфологии жизни, говорят о проявлениях этого принципа. – Дело в том, что многообразие описаний способствует прогрессу в этих областях. (13,14). В контексте этого следует осознать и Принцип Амакко, сформулированный Ю.А. Лебедевым (15). Он является расширением Принципа дополнительности, его логическим продолжением в контексте эвереттики. Цитирую: «Собственно, вся эвереттика является «следующим шагом» после принципа дополнительности». (16) И, думаю, верно отмечает Юрий Александрович, комментируя историю взаимоотношений Бора и Эверетта, описанную в его книге «Эвереттическая прагматика» (17): «первым, кто понял это, был сам Бор и именно поэтому он не принял ни гипотезу Эверетта, ни самого Эверетта как ученого». 3. Нужно исследовать также случаи бесконтактного получения информации по схеме Элицура-Вайдмана (18), как показатель склеек соотнесѐнных реальностей. В упоминавшихся выше работах Е.М. Иванова хорошо показано, что таких фактов в истории эволюции и в теории морфологии организмов имеется огромное количество. (2) 6 4. Принцип неопределѐнности. По поводу принципа неопределѐнности мне уже приходилось писать, что он является следствием того, что и время и пространство являются параметрами ветвления реальности (12). Биологические и разумные взаимодействия определяются соответствующими измерениями духовного полюса бытия. Хотя все эти взаимодействия и отображаются в физических реальностях, но квантование биологической и разумной реальностей, их масштаб, определяются не физическими, а совсем другими константами, которые нам ещѐ предстоит определить. И принцип неопределѐнностей также будет иметь свой аналог в этих описаниях, но не в физических измерениях, а в специфических измерениях высших взаимодействий. То есть, можно предположить, что принцип неопределѐнности пригодится для выявления характерных для высших взаимодействий измерений и для определения констант этих взаимодействий. 5. Возникновение волновых процессов, если имеется постоянный во времени фактор ветвления выбора. Как я уже писал ранее (12) квантовые многомировые эффекты проявляются в волновых и колебательных явлениях. Колебательные процессы возникают в многомировой действительности из-за наличия постоянного фактора ветвления реальности. Опять же приведу свою цитату: «Если имеется постоянный фактор ветвления реальности, то он создаѐт характерную волновую картину, фиксируемую не только приборно, но и визуально. Если же постоянный фактор ветвления отсутствует, то мы наблюдаем вероятностную картину наиболее значимых вариантов микро события, в соответствии с классическим нормальным распределением. Исходя из вышесказанного, мы можем сформулировать необходимое условие наблюдения многомировых эффектов в макрореальности. – Это наличие повторяющейся развилки реальностей при повторении микрособытий. Из этого следует, что все волновые процессы макромира являются характерным отображением многомировой структуры реальности». (12) Их и надо искать в первую очередь! Периодические колебательные процессы пронизывают всю макрореальность, их относительно легко обнаружить и описать. Именно поэтому я ранее попытался описать выбор РОР на примере самовнушения. (19) 6. Полезным может оказаться квантовый Эффект Зенона (20). – Конечно, не в отношении скорости радиоактивного распада, а для других процессов. Например, можно попытаться обнаружить влияние числа наблюдений на скорость мутагенеза, что будет являться подтверждением квантового механизма эволюции. Когда эффекты будут обнаружены, нужно искать константы взаимодействий, измерения, образующие пространства взаимодействий и, наконец, попытаться составлять волновые уравнения (хотя бы прикидочно) для характерных состояний изучаемых многомировых субъектов. 7. Е.М. Иванов при обсуждении моих предположений написал, что для доказательства квантовой природы сознания и существования трансцендентных факторов, было бы важно объяснение механизма долговременной памяти. Вот что он пишет: «В плане нейробиологии главное предсказание – трансцендентный механизм хранения долговременной памяти (по крайней мере, некоторой ее части). Но это тоже доказать пока очень сложно» (21). На это я могу ответить, что, по моему мнению, механизм долговременной памяти не имеет отношения к трансцендентным факторам эволюции. Однако он подтверждает квантовую природу сознания. Ниже я попытаюсь изложить своѐ объяснение этого механизма. Давно уже исследователи психики обнаружили, что в нашей долговременной памяти содержится полная информация обо всѐм, что происходило с нами на 7 протяжении жизни. Это содержимое памяти далеко не всегда доступно нашему сознанию, но оно выявляется под гипнозом. Загадкой остаѐтся механизм этой памяти, при попытке объяснения еѐ с позиций нейробиологии. Потому что ресурсов мозга для еѐ хранения явно недостаточно, да и назначение такого полного запоминания непонятно. С позиции же многомировой квантовой концепции всѐ объясняется очень хорошо. Тут надо бы вспомнить, что «ещѐ Эверетт ввел понятие памяти волновой функции, тем самым построив ещѐ один «мостик» между физикой и психикой…» (16) Во многих моих статьях я писал о том, что время, как и пространство, являются параметрами ветвления реальности (22). Таким образом, все эпизоды нашей жизни (выборы сознаваемых состояний, то есть РОР) являются совершенно равноправными составляющими квантовой суперпозиции для нашей психики. И мы можем, в принципе, снова и снова выбирать любые из этих реальностей. Мы не можем перенестись туда въяве, поскольку физические и биологические составляющие нашего существа имеют принципиально другую память. У них естественно, отсутствует память психических состояний. И это создаѐт непреодолимую для нас физическую и биологическую «стрелу времени», т.е. необратимость. На вопрос, где находится эта память, я могу ответить, что она входит во Вселенскую квантовую суперпозицию, точнее, что она является компонентой духовного полюса этой суперпозиции. Для еѐ выявления в нашем сознании, необходимо, чтобы физические элементы редуктора – нашего мозга приобрели свойства q-битов или q-байтов Вселенского квантового компьютера. – Да, Вселенную я представляю себе, как гигантский квантовый компьютер. А мозг каждого человека может выполнять роль q-блока этого компьютера. Тогда очевидно, что для подтверждения этой гипотезы нужно искать соответствие элементов мозга элементам квантового компьютера. А мозг, в целом, должен соответствовать такому компьютеру. То есть, возможно, что открытия в области долговременной памяти и, вообще, в квантовой нейробиологии будут сопутствовать развитию теории квантовых компьютеров. На этом я и хочу завершить свои комментарии по поводу трансцендентных факторов. Декабрь 2012 – январь 2013. Нюрнберг. Используемые источники. 1. Иванов Е.М. О происхождении сознания. http://www.proza.ru/2012/09/23/313 2. Иванов Е.М. Сознание в квантовом мире. О происхождении сознания. http://www.proza.ru/2011/02/09/893 3. Иванов Е.М. Рецензия. http://www.proza.ru/2012/12/03/898 4. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. УФН, т. 175, №4 стр. 413 – 435. Интернет-копия www.chronos.msu.ru/RREPORTS/mensky_kontseptsia.pdf 5. Лебедев Ю.А. Эвереттическая аксиоматика. Москва. Фирма «ЛеЖе» 2009г. Электронный вариант: http://www.everettica.org/art/Aks.pdf 6. Костерин А.М. Обыденный лик многомирия. http://www.everettica.org/art/K270212.pdf 7. С.Э. Шноль, В.А. Коломбет, Э.В. Пожарский, Т.А. Зенченко, И.М. Зверева, А.А. Конрадов. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуации в макроскопических процессах. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК Том 168, N 10 (Октябрь 1998г.) http://www.liveastrology.org/shnolj.htm 8 8. Александров Ю.И. Научение и память: системная перспектива. http://www.intelligence.su/lib/00021.htm 9. Гордон А. Диалоги. Эгоизм и альтруизм нейрона. Декабрь 2003. http://alisov.ru/misc/klochki/klok1.htm 10. В.П. Графский. Квантовая психология - поиски новой антропологической модели http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL122004/p2201.html 11. Никонов Ю.В. Работы в библиотеке МЦЭИ. http://www.everettica.org/member.php3?mode=1&m=nik 12. Костерин А.М. Попытка понимания квантовой механики. Вторая попытка. http://www.everettica.org/art/PKM2.pdf 13. Мушич-Громыко В.Г. Осмысление Принципа дополнительности в отношении проблем познания в биологии. Известия РГПУ им Герцена. Выпуск 74-1. 2008г http://cyberleninka.ru/article/n/osmyslenie-printsipa-dopolnitelnosti-v-otnosheniiproblem-poznaniya-v-biologii 14. Волькенштейн М. В. ИЗ ИСТОРИИ ФИЗИКИ. ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ, ФИЗИКА И БИОЛОГИЯ. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК. 1988 г. Февраль Том 154, вып. 2 http://ufn.ru/ru/articles/1988/2/e/citedby.html 15. Лебедев Ю.А. Принцип Амакко. http://milkywaycenter.com/everettica/Leb021212.pdf 16. Лебедев Ю.А. Частное сообщение от 18.01.13. 17. Лебедев Ю.А. Многоликое Мироздание. Эвереттическая прагматика. Москва. 2010г. 18. Вайдман Лев. Бесконтактные измерения Элицура-Вайдмана. http://www.everettica.org/art/2vay.pdf 19. Костерин А.М. Моделирование осознанного выбора реальности (на примере самовнушения). http://www.everettica.org/art/Kost200511.pdf 20. Википедия. Квантовый эффект Зенона. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A %D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_ %D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_ %D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0 21. Иванов Е.М. Сообщение от 03.12.12. 22. Костерин А.М. Размышления об эквивалентности времени и пространства. http://www.everettica.org/article.php3?ind=16 Поступила 24.01.13 г. 9
