Социальные группы в структуре общества: теоретические

ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
Савченко Дмитрий Владимирович
адъюнкт кафедры философии и социологии
Краснодарского университета МВД России
(e-mail: tspopz@yandex.ru)
Социальные группы в структуре общества:
теоретические концепции
и управленческие модели
Социальная группа – один из ключевых элементов социальной структуры социума, соответствующий его «атомарной» структуре. Современное общество состоит из множества социальных
образований, в том числе и социальных групп. Социологическое познание структурных особенностей социума должно опираться на теоретический анализ имеющихся в научной литературе
концептуальных объяснительных моделей социальных групп.
Ключевые слова: социальная структура, социальная группа, малая группа, управленческие
модели.
D.V. Savchenko, Adjunct of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the
Ministry of the Interior of Russia; e-mail: tspopz@yandex.ru
Social groups in the structure of society: theoretical concepts and management models
Social group is one of the key elements of the social structure of the society corresponds to its «atomic»
structure. Modern society woven from a multitude of social formations, including social groups. Sociological
knowledge of the structural features of society should be based on theoretical analysis of the available
scientific literature conceptual explanatory models of social groups.
Key words: social structure, social group, small group, management models.
У
ровень локализации социальных
групп крайне многообразен – от групп
численностью в несколько человек до
многомиллионных социальных групп (например,
молодежь). В этой ситуации крайне сложно выстроить объективную научно-управленческую
модель, корректную по отношению к большим,
средним и малым группам. Именно поэтому в
основе нашего анализа – малая группа, являющаяся одной из разновидностей социальных групп.
Малая группа встроена в иерархическую
систему, свойственную социальным группам современного социума. Именно поэтому
теоретико-методологический анализ данной
проблемной области не может ограничиваться
только изучением собственно малой группы как
социального и социально-психологического элемента структуры общества. С другой стороны,
расширение сферы теоретического рассмотрения сущности социальной группы с неизбежностью приведет к «размытости», неконкретности
и противоречивости выстраиваемой модели
социальной группы.
Оптимальным решением сложившейся гносеологической проблемы будет четкое следование
социологической методологии, разработанной в
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 3 (49)
рамках социологии управления применительно к
анализу социальных групп, в том числе и малых.
Социальная группа – сложный объект междисциплинарного обществоведческого анализа,
что подтверждается, едва ли не в первую
очередь, неоднозначными и противоречивыми
трактовками ключевого термина «социальная
группа». Трудность для понимания сущности
социальной группы детерминирована и значительными расхождениями между научными и
обыденными представлениями. Кроме того, необходимо принимать во внимание тот факт, что
с развитием и усложнением облика социума менялось и научное понимание групповых связей и
взаимодействий людей, что создавало и создает
по сей день существенный гносеологический
вакуум, препятствующий научному прогрессу.
В настоящее время также не представляется
возможным говорить о каком-то стабильном
терминологическом аппарате в междисциплинарной области научного познания сущности
социальных групп.
С.П. Авдеев, на наш взгляд, справедливо констатирует, что у ученых нет полного согласия относительно определения понятия «социальная
группа». Этому есть несколько причин. Во-пер-
292
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
вых, трудность возникает в связи с тем, что большинство понятий появляются в ходе социальной
практики: они начинают применяться в науке
после длительного их использования в жизни,
и при этом им придается самое различное значение. Во-вторых, трудность обусловлена тем,
что образуется множество видов сообществ, в
результате чего для точного определения социальной группы необходимо выделить из этих
сообществ определенные типы [1, c. 97].
По нашему мнению, сложившаяся ситуация
детерминирована сложностью и многогранностью такого объекта научного познания, как социальная группа, которая, по сути, представляет
собой основу «атомарной» структуры социума.
Стоит отметить, что изучение социальных
групп с различных теоретико-методологических
позиций осуществляется психологией, социологией, философией, социальным управлением и
другими общественными науками. Рассмотрим
специфику социологического и социально-психологического подходов к анализу социальных
групп, как наиболее распространенных в междисциплинарной области научного познания
данной проблемной области. Так, социологический подход отличает ряд особенностей.
Следуя теоретико-методологическим основаниям институционального подхода (одного из
наиболее распространенных и признаваемых
в социологической науке), социологи стремятся
обнаружить и описать объективный критерий
идентификации и дифференциации групп, при
этом отдавая себе отчет в том, что таких критериев может быть достаточно много. Различия
социальных групп можно обнаружить в различных основаниях (этнических, религиозных,
культурных). Принимая один из критериев за
основу, социология анализирует каждую социальную группу, ее связь с обществом в целом,
отдельными личностями, группами, общностями, институтами.
Также стоит подчеркнуть, что для социологического анализа определяющим выступает
вопрос о том, по какому критерию следует
отбирать группы для анализа из имеющегося
многообразия различного рода объединений,
которые имеют место в человеческом обществе.
Во многом социологическому подходу близок
социально-психологический. Для него характерен несколько иной угол зрения, заключающийся в преимущественном рассмотрении лишь
самого факта наличия некоторого множества
лиц, в условиях которого протекает деятельность личности [2]. Социально-психологический
подход сосредоточивается на анализе взаимодействия членов группы, а также позитивных
и негативных процессов, происходящих в
социальной группе (вопросы, связанные с природой групп, закономерностями их развития и
совершенствования, взаимодействия групп с
индивидами, другими группами и институциональными образованиями) [3].
Актуальность использования социологического подхода для анализа сущности социальных
групп объясняется тем, что современное общество представляет собой сложное диверсифицированное объединение множества разных
людей, причем в этом множестве «возникают
определенные группы, общности, которые отличаются друг от друга и находятся между собой и
обществом в целом в разнообразных соотношениях» [4, c. 58]. Именно социологический подход
наилучшим образом подходит для объективного
и всестороннего анализа социальной структуры
общества, в том числе в аспекте существования
различных социальных групп.
Рассмотрим подробнее содержательную суть
ключевого понятия «социальная группа», особенно учитывая тот факт, что, как уже отмечалось выше, здесь имеются немалые сложности.
Например, словарь «Современная западная
социология» трактует социальную группу как
«любую совокупность индивидов, объединенных общими интересами, находящимися во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь
в достижении личных целей» [5, c. 321–322].
Несколько более широкий смысл в рассматриваемую дефиницию вкладывается в «Социологическом энциклопедическом словаре», где
она предстает как «совокупность индивидов,
объединенных любым общим признаком: общим пространственным и временным бытием,
деятельностью, экономическими, демографическими, психологическими и другими характеристиками» [6].
Таким образом, с позиций социологического
подхода правомерно рассматривать социальную группу не просто как «совокупность людей,
объединенных по формальным или неформальным признакам, а групповую социальную
позицию, которую занимают люди» [7].
Однако люди объединяются в социальные
группы не спонтанно, а под воздействием различных закономерностей, факторов. Именно
социологический взгляд предполагает анализ
социальных групп в системе общественных
отношений более широкого порядка – как совокупности взаимодействий различных объединений людей, регулирующихся формальными или
неформальными социальными институтами.
В качестве признаков социальной группы
ученые чаще всего выделяют:
293
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
общность потребностей;
наличие совместной деятельности;
формирование собственной культуры;
социальную идентификацию членов общности, их самопричисление к этой общности [7].
Кроме того, в числе отличительных признаков
социальной группы отмечают и такие:
она развивается;
для нее характерен определенный набор социальных норм, регулирующих взаимодействия;
группа имеет свою ролевую структуру.
Таким образом, анализ этимологии понятия
«социальная группа» позволяет нам утверждать,
что социальная группа играет важную роль в
современном обществе, главным образом потому, что интегрирует индивидов с различным
социокультурным, социально-психологическим
обликом и разными социально-демографическими признаками в объединения формального и неформального свойства. В данном
случае имеет место сохранение культурной
идентичности, удовлетворяются потребности и
реализуются интересы людей. Однако едва ли
не самое важное заключается в том, что происходит институциализация социальных действий и взаимодействий, т.е. так формируются и
поддерживаются одни из основных элементов
общественной жизни.
Социальные группы выполняют ряд важных
функций в социуме. Н. Смелзер акцентирует
внимание на следующих функциях социальных
групп:
социализация: только в группе человек может
обеспечить свое выживание и воспитание подрастающих поколений;
инструментальная: состоит в осуществлении
той или иной деятельности людей;
экспрессивная: состоит в удовлетворении
потребностей людей в одобрении, уважении и
доверии;
поддерживающая: состоит в том, что люди
стремятся к объединению в трудных для них
ситуациях [8].
Поскольку объект нашего анализа максимально вариативен, не удивителен тот факт, что в
научной литературе представлено множество
вариантов классификации социальных групп по
ряду значимых оснований – в зависимости от
того или иного контекста анализа. Стоит отметить, что значительный вклад в теоретическое
изучение социальных групп внесли представители символического интеракционизма (Ч. Кули,
Дж. Мид). Так, Ч. Кули разделил социальные
группы на первичные и вторичные. К первичным социолог относил те «группы, для которых
характерны тесные личные связи и сотрудниче-
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 3 (49)
ство и которые определяют самым фундаментальным образом социальную природу и идеалы
индивида... Идентификационное понятие мы
является для такой группы естественным выражением ее сущности» [9]. С тех пор в социологии используются два термина применительно
к социальной группе – «первичная (базовая)
группа» и «вторичная группа» (словосочетание,
которое Кули на самом деле не использовал,
но которое появилось позже). Первый термин
относится к тем личным отношениям, которые
являются прямыми, лицом-к-лицу, относительно
постоянными и глубокими, таким, как отношения в семье, группе близких друзей и т.п. [7].
Вторичная группа охватывает круг явлений,
касающихся других лицом-к-лицу отношений, но
особенно принадлежащих к таким группам или
ассоциациям, как производственные, в которых
человек относится к другим через формальные,
часто юридические или договорные отношения
[7]. Вторичными являются группы, в которых мы
участвуем на инструментальных основаниях,
для выполнения задач, не предполагающих
близкие межличностные связи и высокую эмоциональность отношений.
Ч. Кули и Дж. Мид утверждали, что человек,
действуя тем или иным образом, ориентируется на ценности своего непосредственного
окружения, «первичной группы»: «…индивид
накапливает опыт не сам по себе, не прямо, а
только косвенно, складывая его из отдельных
точек зрения других членов той же самой группы
или извлекая его из обобщенной точки зрения
социальной группы, к которой он принадлежит
как таковой» [7]. Таким образом, референтные
группы определялись классиками символического интеракционизма исключительно как те,
к которым индивид принадлежит. Референтные
группы – это социальные единицы, на которые
индивид ориентируется при оценке и формировании своих взглядов, чувств и действий.
Р. Мертон также в своей теории выделил дефиницию «референтные группы». По мнению
ученого, референтные группы – это «сообщества, представляющие интересы, установки,
ценности, на которые ориентируются индивиды;
такие группы, к которым индивид может принадлежать или не принадлежать, но на которые он
ориентируется в формировании установок и
конструировании своего поведении» [10].
П.А. Сорокин предложил два формальных
критерия классификации социальных групп:
односторонний и многосторонний. С помощью
первого совокупность индивидов объединяется
в единое, взаимодействующее целое (группу) по
его одному какому-нибудь признаку, например
294
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
языковому, территориальному, профессиональному, возрастному, половому и т.п. Второй критерий предполагает сочетание двух или более
признаков, в результате чего появляются «сложные» группы: нация, класс и др. Марксистскому
пониманию класса Сорокин противопоставляет
свое определение класса как социальной группы, сочетающей три главных признака (профессиональный, имущественный, правовой) и массу
дополнительных, побочных (сходство вкусов,
убеждений, образа жизни и т.п.) [11].
Существуют и другие классификации социальных групп. Однако стоит обратить внимание
на тот факт, что большинство из предложенных
классификаций социальных групп насчитывают
десятки лет истории, и сейчас налицо определенный гносеологический вакуум применительно к нынешнему времени – началу XXI в.
У исследователей данной проблемной области
нередко возникают сложности, обусловленные
фактором устаревания концептуальных объяснений сущности и видов социальных групп.
Например, как классифицировать социальные группы, возникшие и развивающиеся
в пространстве Интернета? Здесь набирают
силу интеграции в так называемых социальных
сетях – «В Контакте», «Одноклассники» и др.
Ученые пока не дают однозначного ответа на
вопрос о том, являются ли группы в социальных
сетях разновидностью «классических» групп
общества, подробно описанных науками об обществе, или мы имеем дело с некими новыми
образованиями, присущими только виртуальной
информационно-компьютерной среде. Стоит
предположить, что бурное развитие информационно-компьютерных технологий в ближайшие
годы может способствовать возникновению
новых типов виртуальных социальных групп,
деятельность которых будет происходить, главным образом, в Интернете. При этом главным,
пожалуй, остается вопрос о том, можно ли «симуляционные» интернет-взаимодействия акторов
приравнивать к традиционным взаимодействиям
в физической реальности. Следовательно, уже
сейчас представляется возможным сделать
вывод о том, что технико-технологическая социокоммуникативная среда выступает своеобразным контекстом реализации социальных групп,
обладает способностью оказывать всестороннее обратное влияние на их деятельность.
Таким образом, социальная группа – очень
широкое и многогранное понятие, этимологическая структура которого сформирована
в основном в опоре на социологическую и
психологическую методологию. Вследствие
расхождения в теоретико-методологических
позициях анализа данной проблемной области и содержательная суть ключевого понятия
«социальная группа» часто носит «размытый»,
неконкретный и противоречивый характер (например, нередко исследователи отождествляют
понятия «малая группа» и «социальная группа»,
что некорректно). Анализ различных определений понятия «социальная группа» показал, что
ученые сходятся лишь в том, что это объединение (совокупность) людей, образовавшееся по
различным основаниям тождества признаков.
Причем эти основания настолько различны,
что фактически можно говорить о десятках
разновидностей социальных групп. В настоящее время правомерным будет утверждение о
социальной группе как о малой группе и как о
людях молодежного возраста (16–28 лет). Ясно,
что в первом случае речь может идти о трех
человеках, а во втором – о миллионах. Данное
положение дел значительно усложняет научный
анализ социальных групп, работу с научной и
источниковой базой.
Также стоит отметить, что практически во всех
крупных социологических теориях осуществляется рассмотрение социальной группы как
сложного, многофакторного феномена социума.
Социальные группы, как правило, характеризуют общность ценностей, норм, интересов
состоящих в них членов, особый структурный
порядок и регуляция взаимодействия элементов. Общими во многих социологических концепциях также являются классификация групп
на малые и большие, первичные и вторичные,
а также анализ внутригрупповых и межгрупповых взаимодействий, которые конструируют
социальное пространство и влияют на процессы институциализации в социуме. Именно
эти тенденции и закономерности, выявленные
посредством социологического анализа, можно
использовать в дальнейшем в работе.
1. Авдеев С.П. Знание в связях социальности. М., 2005.
2. URL: http://www.psylist.net/socpsy/00084.htm
3. Левин К. Динамическая психология: избр.
тр. / под общ. ред. Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Патяевой. М., 2001.
1. Avdeev S.P. Knowledge of the relationships
of sociality. Moscow, 2005.
2. URL: http://www.psylist.net/socpsy/00084.htm
3. Levin K. Dynamic psychology: sel. works /
gen. ed. by D.A. Leontiev and E.Yu. Patyaeva.
Moscow, 2001.
295
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
4. Каганович А.А. Социальная группа как
объект социально-философского анализа //
Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2012. № 1(17).
5. Современная западная социология: словарь. М., 1990.
6. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.
7. URL: http://ru.wikipedia.org
8. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
9. Cooley C.H. Social organization: a study of
the larger mind. N.Y., 1909.
10. Merton Robert K. Reference Group, Invisible
colleges, and deviant behavior in Science //
Surveying social life / ed. by Hubert J. O’Gorman.
Middletown, Connecticut, 1998.
11. Сорокин П.А. Система социологии. М.,
2008.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 3 (49)
4. Kaganovich A.A. Social group as an object
of social-philosophical analysis // Scholar: actual
problems of the humanities and education. 2012.
№ 1(17).
5. Modern Western sociology: dictionary. Moscow,
1990.
6. Sociological encyclopedic dictionary. Moscow,
1998.
7. URL: http://ru.wikipedia.org
8. Smelzer N. Sociology. Moscow, 1994.
9. Cooley C.H. Social Organization: a study of
the larger mind. N.Y., 1909.
10. Robert K. Merton Reference Group, Invisible
colleges, and deviant behavior in Science //
Surveying Social Life / Ed. by Hubert J. O’Gorman,
Middletown, Connecticut, 1998.
11. Sorokin P.A. System of sociology. Moscow,
2008.
296