Быкова Ю. H.
advertisement
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 (188). Филология. Искусствоведение. Вып. 41. С. 5–7. ФИЛОЛОГИЯ Ю. Н. Быкова ОБРАЗ ЖУРНАЛИСТА: ЭВОЛЮЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ В статье предлагается анализ эволюции восприятия образа журналиста от советского времени до дней сегодняшних, рассматриваются факторы, влияющие на формирование представлений о сотруднике СМИ. Автор приходит к выводу: заметна негативная тенденция снижения уровня доверия аудитории к журналисту. Цель изменения наблюдаемой тенденции очевидна. Положительное отношение аудитории к источникам информации является одним из значительных показателей эффективности как их деятельности в целом, так и работы по формированию общественного мнения в частности. Ключевые слова: журналист, общественное мнение, этический кодекс, языковая культура, профессионализм. В результате политических и экономических преобразований в России после краха СССР социальный престиж различных профессий претерпел коренные изменения. Сегодня иерархию общественного престижа возглавляют уже не генералы, офицеры и ветераны Великой Отечественной войны, а священнослужители православной церкви. Это подтверждают на протяжении ряда лет социологические исследования. К журналистам в нашем обществе всегда было особое отношение. Мастер слова, борец за справедливость, профессионал своего дела. Но сегодня веками формировавшийся образ претерпел значительные изменения в глазах людей. В толковых словарях русского языка слово «образ» определяется как облик, вид, подобие, «живое наглядное представление о ком или чем-нибудь», «обобщенное художественное отражение действительности», тип. Предмет нашего исследования – это образ журналиста в целом, как представителя профессии. Образ, который сложился у аудитории телепрограмм, газет, журналов, в итоге – у общества. В советское время сотрудник СМИ воспринимался как выразитель народных интересов, борец за правду, эрудированный, интеллигентный человек, способный проникать в суть проблемы и анализировать факторы, влияющие на развитие ситуации. Представителями такой журналистики являются, например, тверяки Борис Полевой (работал в газетах «Тверская правда», «Пролетарская правда», «Смена») и Вячеслав Шишков (циклы очерков «К угоднику», «С котомкой» и др.) Каждый из авторов руководствовался принципом комплексного рассмотрения вопроса, умело использовал художественно-выразительные средства языка. Именно такие журналисты формировали у общества представление о профессии. Тогда было распространено мнение, что в журналистике нет случайных людей. Сотрудник СМИ воспринимался как человек, ставящий интересы общества выше личных (на формирование такого образа влияла и государственная идеология того времени). Именно к таким качествам журналиста призывали жители страны в своих письмах в редакцию, искренне верили в силу слова, что в настоящее время воспринимается многими скептически, что демонстрируют исследования, приведённые ниже. Образ журналиста перестроечной эпохи уже иной. В конце 80-х – начале 90-х годов в журналистику, особенно региональную, пришло много новых людей, часто с печатью не связанных, но бывших в числе активных участников перестройки. Так, например, по данным, приводимым в статье «Исследование журналистских кадров» Л. Г. Свитич. и А. А. Ширяевой, в Ярославской области среди сотрудников новых изданий 36 % до прихода в редакцию вообще не работали в СМИ. Журналистский корпус помолодел. На момент российско-американского исследования «Права личности, свобода выражения мнений и СМИ» 1992–1993 годов средний возраст российского журналиста составил 40,7 года. Это имело свои положительные стороны: инновационный характер изданий, свежесть творческих подходов. Но, с другой стороны, это сказалось на уровне профессионализма, ком- 6 петентности сотрудников. Снижение планки выражалось в публикации непроверенной, но сенсационной информации, в отсутствии интереса к аналитике, низкой языковой культуре [3. С. 25]. Автор очень популярной в то время программы «600 секунд» Александр Невзоров в своих сегодняшних интервью говорит о том, что его программу нельзя назвать журналистикой в чистом виде. По его мнению, задача журналиста – быть объективным, в споре демонстрировать мнение двух сторон. Для команды же программы тогда, как признается Невзоров в своём интервью для программы «Звезды эфира» («Первый канал», 26.10.2007), это было неважно: «Важно было проникнуть на табачный завод, когда был дефицит сигарет, и снять залежи этих сигарет в цехах и задать в камеру вопрос “Кто виноват?” Важно было показать, но не анализировать… Помню, мы первые стали показывать трупов. И однажды приезжаем мы на съёмку сюжет о каком-то самоубийстве. А там уже менты… Смотрим, труп как-то спокойно так висит в петле. Ну, для картинки решили немного его раскачать…» Журналисты «новой прессы» были настроены радикальнее, чем их коллеги из старых (партийных и комсомольских) изданий. Они иначе высказывались о качестве, направлении и темпах преобразования в обществе, плюрализме мнений. Именно в 90-х образ журналиста начинает восприниматься не столько как нравственный наставник, а как информатор. И именно в это время начинается отчуждения аудитории и журналиста: журналист перестаёт быть «одним из нас», человеком, которому интересны проблемы бытового и морально-нравственного характера. Учитывая результаты выше приведённых исследований и результаты опроса выпускников факультета журналистики МГУ, проведенного в 1997 году (рук. – проф. Я. Н. Засурский), мы можем нарисовать обобщенный портрет. Журналист значительно помолодел, начинает журналистскую карьеру уже на студенческой скамье. Мобилен и динамичен, он достаточно легко меняет место работы и быстро адаптируется, руководствуясь при этом мотивами чаще всего прагматического свойства. По-иному воспринимается профессия. Прежде на первых местах в ряде мотивов выбора профессии стоял творческий характер труда (до 60 % ответов). Среди журналистов 90-х такую мотивацию имели только 4 %. Журналисты (и эта тенденция Ю. Н. Быкова наблюдается и сейчас) воспринимали профессию как информационную работу, основанную на определенных технологиях, с включением возможностей сети Интернет. Журналиста, как 90-х годов, так и современности, характеризует особый образ и стиль жизни, связанный с возможностью быть в центре событий, устанавливать необходимые контакты, заводить связи. Наряду с позитивными чертами, которые привнесло в российскую журналистику время общественных перемен, нельзя не отметить негативные стороны. Прежде всего, это снижение этических критериев в профессиональной деятельности [3. С. 37]. 90-е годы стали временем столкновения массовой и национальной культур, при этом СМИ были ареной и инструментом их адаптации и конфликта. Это подчеркивает И. Н. Блохин в своем исследовании «Социокультурное содержание современной журналистики: «Объединяющая, интегрирующая функция национальной культуры оказалась под угрозой» [1. С. 33]. Современные социологические исследования рисуют образ журналиста, схожий с образом журналиста 90-х годов, продемонстрированный в выше указанных исследованиях. Трактовки образа различны. Для одних это по-прежнему борец за правду, для других – развязный комментатор, речь которого изобилует безграмотными и вульгарными оборотами. Обратимся к статистическим данным работы И. Штерлиной «Журналист: декомпозиция образа?», основанной на результатах Общероссийского опроса 2007 года, в котором приняли участие около 1500 респондентов из 44 субъектов Российской Федерации. Неслучайно респонденты при описании современного российского журналиста говорили как о его принципиальности, независимости, неподкупности (13 %), так и о беспринципности, продажности (6 %). Одни отмечали образованность, эрудированность российских журналистов (9 %), другие отзывались о них как о «хамоватых ребятах, везде сующих свой нос» (7 %). Кто-то полагает, что журналист работает для того, чтобы донести до людей правду (9 %), кто-то считает его главной целью карьеру, стремление «выделить себя, завоевать славу» (6 %). Для одних журналист предстает в образе патриота, который пишет, исходя из высоких идейных побуждений, – чтобы «была хорошая жизнь у страны» (6 %), другие в своих ответах воспроизводят образ возмутителя спокойствия, живущего «в погоне за сенсацией» (4 %). Что Образ журналиста: эволюция восприятия в новейшее время стоит за этими ответами: просто несовпадающие мнения отдельных людей или симптомы, свидетельствующие о трансформации образа представителя этой профессии? Симптомы «расколотого образа» можно увидеть и в том, как распределились ответы респондентов на два содержательно очень близких вопроса: об уважении к журналисту и о престижности его профессии. В массовом сознании доминирует представление о том, что работать журналистом в нашей стране престижно (63 % респондентов). Между тем лишь каждый второй россиянин полагает, что журналисты сегодня пользуются уважением в обществе. Показательно, что подобное противоречие характеризует отношение людей к должности «чиновник». Впрочем, массовое сознание по-прежнему удерживает более или менее целостный и, в общем, позитивный образ журналиста, скомпонованный из устойчивых представлений и мифов об этой профессии: журналистика – профессия тяжелая (87 %), профессионализм высок (52 %). Почти половина опрошенных (48 %) считают, что российские журналисты в целом объективно освещают происходящие в стране события. Треть (32 %) придерживается противоположной точки зрения, а пятая часть (20 %) затруднились с ответом. Если сопоставить ответы на рассмотренные выше вопросы, можно говорить, что в обществе становится более сдержанным. Данные опроса, взятые в своей совокупности, позволяют предположить, что в общественном сознании происходит падение уровня доверия к журналисту. Сегодня ему сравнительно редко приписывают духовную самоотдачу и нравственное подвижничество, но от него по-прежнему ожидают активности, высокого интеллектуального уровня, компетентности в освещаемых вопросах, профессионального владения словом и коммуникабельности. Он перестает быть духовным поводырем и превращается в посредника между огромным, необъятным внешним миром и рядовым человеком с его узко ограниченным полем зрения. От такой работы ждут оперативности и объективности, но вопрос о персональном доверии к ее исполнителю становится малоуместным. Примечательно, что Интернет как источник информации вышел на второе место после телевидения. За этим можно различить тенденцию, смысл которой состоит в смещении внимания и доверия от традиционных, сильно персонифицированных способов подачи информации к 7 более обезличенной и в оценочном плане, более объемной информации. Возможно, данная тенденция обусловлена не только расширением доступа к этому альтернативному источнику сведений, но и структурными переменами, которые претерпевает образ российского журналиста [4. С. 12]. Авторитет значительно снижен, и представителям профессии необходимо изрядно потрудиться, чтобы вернуть потерянные «проценты». Цель изменения наблюдаемой тенденции очевидна. Положительное отношение аудитории к источникам информации и к сотрудникам СМИ является одним из значительных показателей эффективности как их деятельности в целом, так и работы по формированию общественного мнения в частности. Закономерно предположить, что наличие у аудитории положительного отношения к источнику информации влечет за собой ряд явлений, непосредственно связанных с процессом формирования общественного мнения, таких, например, как возрастание доверия к сведениям, передаваемым данным источником, готовность присоединиться к точке зрения коммуникатора, желание понять её даже в тех случаях, когда она в чем-либо расходится с собственной, расширение диапазона проблем, в связи с которыми средства массовой информации реально формируют мнение общественности, усиление интенсивности потребления информации и связанное с ним повышение уровня компетентности и аудитории в суждениях о социальной действительности, возникновение желания поделиться с редакцией своим мнение по различным проблемам, интенсивность межличностного общения в связи с публикацией материалов и т. д. [2. С. 46]. Список литературы 1. Блохин, И. Н. Социокультурное содержание современной журналистики // Журналистика и социология. Россия. 90-е годы : моногр. сб. ст. / ред-сост. С. Г. Корконосенко. СПб. : СПбГУ, 2001. 189 с. 2. Коробейников, В. С. Пресса и общественное мнение. М. : РАГС, 2003. 463 с. 3. Свитич, Л. Г. Исследование журналистских кадров / Л. Г. Свитич, А. А. Ширяева // Журналистика и социология. Россия. 90-е годы : моногр. сб. ст. / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб. : СПбГУ, 2001. 189 с. 4. Штерлина, И. Журналист : декомпозиция образа? // Журналистика и медиарынок : журнал Союза журналистов России. 2007. № 7.
