Тема 3.4. Принцип системности. Самоорганизация
advertisement
Тема 3.4. Принцип системности. Самоорганизация и системность бытия. Тема 3.5. Принцип субстанционального единства мира. Окружающий нас мир демонстрирует высокую степень организации и порядка. Почему? Системность – это, наряду с движением, пространством и временем, атрибут материи, т.е. характерное свойство материальной действительности. Это значит, что в мире организованность преобладает над хаотичными изменениями. а) Категории «единичное» - «общее» Всякий материальный предмет, процесс, явление можно рассматривать как систему, но прежде чем говорить о категориях «система»-«элемент»-«структура», следует рассмотреть категории «единичного» и «общего». В ходе практического взаимодействия с миром человек сталкивается с отдельными материальными образованиями, с отдельными вещами и проч. В философской литературе иногда отождествляют категории «отдельного» и «единичного». Это неверно. Отдельное – это относительно обособленное материальное образование – тело, явление, процесс, событие. Каждое материальное образование имеет два рода черт: 1) уникальные, неповторимые, только ему присущие черты (т.е. единичные). Это нашло отражение в категории «единичное». 2) сходные, повторяющиеся черты и свойства, присущие всем явлениям определенной группы. Это отражено в категории «общее». Таким образом, единичное и общее – это стороны отдельного, и они сосуществуют в отдельном материальном образовании, процессе, явлении. б) Категории «система», «элемент», «структура». Система – упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией. Элемент – неразложимый далее (в данной системе и при данном способе рассмотрения) компонент (единица анализа) сложных предметов, процессов, явлений. Критериальное свойство элемента – его необходимое, непосредственное участие в создании системы. Без него система не существует. Элемент – понятие относительное, так как «первокирпичики» (то есть далее неразложимую единицу анализа) выделить в сложной системе очень трудно. В зависимости от способа рассмотрения, в одном и том же сложном предмете могут выделяться в качестве элементов разные «единицы». Структура – относительно устойчивый способ связи элементов того или иного сложного целого. Объект является системой, если он может быть расчленен на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы. Системный подход к исследованию феноменов материального мира популярен и перспективен, однако, бывают случаи, когда применять его нецелесообразно. Системный подход оправдан, когда применяется к явлениям, системные «эффекты» в которых интенсивно выражены. С этой точки зрения, все процессы, вещи, явления можно подразделить на: 1) неорганизованные совокупности (или комплексы). Например, груда камней, скопление людей на улице. В них слабо выражены черты внешней организации, и связи частей носят внешний, случайный, нестабильный характер. В таких совокупностях свойства совокупности в целом почти полностью совпадают с суммой свойств частей. 2) системные объекты. Они обладают целостной, устойчивой структурой. Для них характерны системные эффекты» - появление новых свойств, возникающих в результате взаимодействия элементов в рамках целого. Например, человек – это отдельное существо. У 44 него есть: а) неповторимые черты (то есть единичное), то, что отличает данного конкретного человека от других, делает его уникальным (капиллярные узоры ладонной поверхности кончиков пальцев). У нации – культура, язык, психологический склад, обычаи, традиции; б) общие черты, присущие всему биологическому виду Homo Sapiens, а именно: наличие языка, сознания и общественная сущность, обусловленная производственными отношениями. Единичное и особенное. Чтобы выявить единичное, нужно сравнить рассматриваемый предмет со всеми другими предметами. На практике это сделать невозможно, поэтому данный предмет соотносят лишь с группой предметов, поэтому общее соотносят уже не с единичным, а с особенным, то есть теми отличительными чертами, которые характеризуют данную группу предметов, процессов, явлений. «Всеобщее» - это категория, указывающая на общие черты, присущие всем без исключения материальным образованиям, вещам, процессам, явлениям. Все указанные категории находятся в динамической взаимосвязи. Диалектика единичного и общего. В истории философии наметились два пути решения проблемы: 1. Реалисты утверждали, что общее существует самостоятельно, вне зависимости от единичного (например, Платон, в Средневековье – Ансельм Кентерберийский, в современной философии – Уайтхед). 2. Номиналисты полагали, что общее не существует реально, в объективной действительности. Реально лишь единичное (Оккам, Беркли, Лейбниц). И те и другие не правы. Ни общее, ни единичное не существуют отдельно, самостоятельно, а лишь в каком-то предмете, явлении, процессе, то есть общее и единичное – две стороны отдельного. Они существуют в отдельном и через отдельное. В отрыве от целого элементы таких систем не только теряют ряд свойств, но вообще не могут существовать. Выделение категорий «система», «структура», «элемент» имеет важное практическое значение, особенно сейчас, когда жизнь подвела людей к решению практических задач, связанных с одновременным учетом огромного числа качественно разнообразных предметов, явлений, процессов и связей между ними. В ХХ веке возникли так называемые особо сложные технические системы: телефонная связь, радиолокационные, радионавигационные, вычислительные и прочие технические системы. в) Часть и целое. Понятия «система» и «целое», как и понятия «элемент» и «часть», близки по содержанию, но полностью не совпадают. Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из частей, его слагающих. С другой стороны, при изъятии части сущность целого не страдает (например, потеря руки у человека не сказывается на его общественной сущности). Часть – это также «предметы», которые в своей совокупности образуют новые, более сложные предметы. Понятие «целое» по своему объему уже понятия «система». 1) системами являются не только целостные, но и суммативные системы, не принадлежащие к классу целостных. 2) в понятии «целое» акцент делается на специфичности, на единстве системного образования. В понятии «система» фиксируется единство в многообразии. 3) целое соотносимо с частью, система – с элементами и структурой. Понятие «часть» уже по своему объему, чем понятие «элемент», так как оно применимо только к целостным образованиям, но неприменимо к суммативным предметам, вещам, явлениям. В то же время, понятие «часть» может быть более общим, чем понятие «элемент». В часть могут входить не только элементы, но и отдельные связи структуры 45 предмета, процесса, явления, или даже вся совокупность связей, то есть структура. Структура – это часть вещи. Соотношение элементов и системы есть соотношение разных структурных уровней организации материи. Это так называемое эмерджентно-генетическое, вертикальное соотношение. Соотношение частей и целого есть соотношение на одном и том же уровне структурной организации. Это так называемые аддитивно-координационные или горизонтальные отношения. Не каждый элемент может оказаться частью. Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может существовать, однако, совокупность неорганических образований не будет частью этого целого, потому что не несет на себе печати целостности (ср.: отрезали кусок слоеного торта – это часть, но если у этого куска срезали верхний слой, то частью торта он уже не является, а является частью куска торта). Понятие части соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность. Итак, включение отношения «часть» - «целое» в анализ элементов позволяет увидеть два вида элементов: исходные элементы (они же могут оставаться таковыми в составе системы, и целого) и части. В трактовке соотношения целого и части имеют место две прямо противоположные позиции – меризм и холизм. Первая абсолютизирует в этих взаимоотношениях роль частей, вторая – роль целого. Если первая позиция преимущественно связывалась с материализмом, то вторая – главным образом с идеализмом. Наряду с меризмом и холизмом издавна существовала также диалектическая концепция. Рассмотрим, как решаются некоторые из антиномий (антиномия – противоречие между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым) целостности в меризме, холизме и диалектике. Первая антиномия выражается в формулировке положения: целое есть сумма частей, и противоположения: целое есть нечто большее, чем сумма частей. Применительно к биологической целостности позиция меризма выражалась в утверждении, что биологическое есть простая сумма механического, физического и химического. Согласно холистской концепции, помимо механических, физических и химических элементов в органической системе есть некий специфический элемент (фактор) «х», который организует всю структуру живого и направляет его функционирование и развитие; этот элемент – духовный (энтелехия), он непознаваем. Диалектическая философия подходит к этой антиномии на основе решения проблемы соотношения высших и низших форм движения материи: генетически высшая форма базируется на низших, включает в себя низшие, но не сводится к ним; она обладает материальной специфичностью, которая решающим образом воздействует на входящие в нее низшие формы. Поэтому в количественном аспекте целое есть сумма частей, а качественном – целое больше суммы частей. Ориентация на вхождение в биологическое физико-химического соответствует современному развитию молекулярной биологии, нацеленности на изучение физико-химических основ жизни; ориентация же на специфически-биологическое, в том числе на надорганизменных уровнях структурной организации, - развитию синтетической теории эволюции, экологии, биоценологии и других наук. Меризм и холимз отсекают часть направлений в биологическом исследовании или дают искаженную трактовку тем данным биологии, которые входят в их поле зрения. Вторая антиномия: «части предшествуют целому» (меризм), «целое предшествует частям» (холизм). Порождения частью целого, а целым – части не наблюдается в материальной действительности. И это понятно – нет части без целого, как и целого без частей. Решение диалектично: целое порождается целым посредством частей. Одна из частей, будучи непосредственно связанный не только с одним целым, но и с другим, в силу каких-то либо условий приобретает тенденцию к выходу за пределы исходного целого и к преобразованию себя и всего целого. Итак, целое порождается целым посредством частей. 46 Третья антиномия: «целое – все, часть – ничто», «часть – все, целое – ничто». На основе первого тезиса формируются тоталитарные политические концепции. Принцип тоталитаризма свое наиболее полное выражение находит в теории и практике фашизма, который использует идею безоговорочного подчинения части «целому». Наряду с такого рода решением проблемы «целое и часть» существует концепция «социального атомизма» (социологический вариант меризма). Согласно этой концепции, предпочтение должно быть отдано интересам индивида, а интересы общества им подчинены. Фактически здесь наблюдается тот же «культ личности», что и в тоталитаризме, только в иной форме. Но произвол личности ничуть не лучше произвола общества. Диалектическое (мировоззренческое и методологическое) понимание вопроса несовместимо ни с тоталитаризмом, ни с индивидуализмом. Общество и человек должны одновременно выступать друг для друга средством и целью. Ни одна из сторон не должна подавлять интересы другой; они могут совпадают в главном. Мы должны исходить не из человека вне общества и не из общества над людьми, но из общественного человека и человеческого общества. Должно быть достигнуто взаимное соответствие целей системы и целей ее частей. г) Форма и содержание. Упорядоченность бытия. Одними из категорий, в которых осмысливается упорядоченность бытия являются содержание и форма. Дать четкие определения понятий «содержание» и «форма» не легко. Понятия эти древние, многозначные, с несколько размытыми значениями. Содержание – совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного явления, предмета, процесса. Важно помнить, что содержание – относительно изменчивая характеристика целостного образования, отражающая богатство внутренних и внешних взаимодействий, развертывающихся как процесс в пределах и под влиянием формы (функционирование), или приводящая к становлению соответствующей новой формы (развитие). Форма – принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. Форма – это относительно устойчивая характеристика целостного образования, выполняющая системообразующую функцию и определяющая основные качественные и количественные особенности процессов, происходящих в этой целой системе. Содержание и форма – понятия диалектические, они неразрывно связаны друг с другом. Гегель говорил «содержание оформлено, а форма содержательна». Форма не есть нечто внешнее, она есть фактор внутренней организации явления. Форма закрепляет определенную ступень в развитии явления. Тем самым она обеспечивает накопление изменений в возможность дальнейшего развития. Многообразие мира выражено через многообразие форм, предметов и процессов. Связь между формой и содержанием не является жестко однозначной, а предполагает относительную самостоятельность формы и содержания: 1) отношение полного соответствия, гармонии или диалектическое единство. Оно способно проявляться в искусстве. Здесь можно часто наблюдать тонкую прилаженность формы и содержания. Например, тема любви в трагедии получает иное звучание, чем в новелле, комедии, романе, поэзии. Искусство становится таковым лишь при единстве, совпадении содержания и формы. 2) отношение противоречия, находящегося в процессе разрешения. Здесь встречаются ситуации, в которых лидирующей, более мобильной стороной процесса оказывается изменение содержания, что в свою очередь, обусловливает развитие содержания. Например, трудовые, культурные навыки воздействуют в фило- и онтогенезе на формирования руки; речевое функционирование гортани оказало влияние на развитие ее формы. Усложнение задач в педагогике ведет к устареванию методов обучения, общение с учеником требует 47 новых методов педагогической деятельности. Развитие содержания науки сопряжено с необходимостью появления новых методов организации научных исследований. Важно помнить, что первичность становления во времени формы или содержания в детерминации функционирования или развития относительна, но не абсолютна. Иначе неизбежно придется признать, что форма может существовать без содержания, а содержание – вне формы, что совершенно не верно. Эта относительность (релятивность) самостоятельности формы и содержания заключается в том, что при принципиальной неразрывности формы и содержания детерминирующее (определяющее) влияние одной может быть более интенсивным и определяющим, а влияние другой – слабым и практически несущественным. Всякий содержательный процесс создает соответствующую форму. Другое дело – утверждается ли она в качестве основной, ведущей, существенной для данной целостной системы или остается эпизодической. Этот процесс оказывает блокирующее влияние на другие формы, противоречащие данной. Соответственно всякая форма стимулирует отвечающий ей содержательный процесс и блокирует иные процессы. Характеристика данной реальности как формы или как содержания, в виду релятивности категорий «содержание» и «форма», зависит от анализируемого объекта. Так, если мы анализируем отдельный психический акт, то побуждение, вызвавшее его будем рассматривать как форму (относительно неизменное психическое образование, под влиянием и в пределах которого развертывается процесс деятельности). Сам же процесс деятельности, развертывание средств реализации побуждения выступит как содержание. Но: то же побуждение при анализе формирования и функционирования личностной направленности или характера, т.е. – в более широком контексте – будет уже выступать как элемент содержания психики, постепенное изменение которой приводит к становлению или изменению направленности и характера как формы. Другой пример: в отдельном акте поведения функциональная установка будет по своей регулирующей функции формой по отношению к регулируемому этой установкой содержанию деятельности. Но: в более широких масштабах жизнедеятельности динамика определенного типа установок приводит к формированию некоторой общей функциональной стратегии организации поведения, в которой фиксируются наиболее типичные, часто встречающиеся или наиболее значимые функциональные ситуации. В этих более широких масштабах конкретная функциональная установка уже будет являться содержанием, которое постоянно меняется, генерализуя типичные «элементы» и «отдавая» их форме, как наиболее устойчивому компоненту психической организации в виде стратегии поведения. Поэтому ни о каком объекте, явлении, стороне объекта нельзя сказать, что это всегда есть форма или всегда есть содержание. Ни о каком объекте, явлении, стороне, если они взяты изолированно, невозможно сказать, выполняют ли они функцию содержания или формы; только когда выяснится, с чем сопоставляются или взаимодействуют эти образования и каков характер этого взаимодействия – только тогда, на основе конкретного анализа можно сказать, что есть форма, а что содержание. Третий тип отношений содержания и формы – отношение полного несоответствия. Вспомните канун любой революции. Революционная ситуация возникает именно потому, что форма правления не соответствует реальному течению жизни, тормозит развитие общества. Мы уже говорили о том, что реально форма неотделима от предмета, она есть более или менее устойчивая его организация. В то же время она имеет относительную самостоятельность. В чем это проявляется? В науке, практике, искусстве можно временно сосредоточить внимание (для целей анализа, изучения, совершенствования) исключительно на формальной стороне предметов, действий, процессов. Существует целый ряд наук, специально изучающих различные формы: геоморфология, морфология растений и животных, структурная лингвистика и другие пространственные формы объектов системно изучают геометрия, кристаллография. 48 В науке успешно применяется метод формализации знания (языка). Он представляет собой перевод содержательных фрагментов знания (в математике, логике, физике, химии, технических науках) на искусственный, символический или формальный язык для успешного решения познавательных задач на формальном уровне с применением ЭВМ. Относительная самостоятельность формы имеет и другие проявления. Одним из них является тенденция ее обособления в различных видах человеческой деятельности, превращения из средств в самоцель. Это оборачивается всевозможными проявлениями формализма, в том числе бюрократии. Сугубо формальный поиск приемов, способов художественной и другой деятельности в этом случае замыкается сам на себе, начинает работать вхолостую. Следует со всей определенностью отметить, что диалектика содержания и формы все еще не получила систематичного, целенаправленного раскрытия в применении к решению теоретических и прикладных проблем психологии. Это проявляется в развитии системного подхода к изучению психики, плодотворное применение которого возможно только с разработкой вопроса о том, каков механизм действия системообразующего фактора, то есть того, что выполняет в данной системе, как правило, функцию формы. Диалектика формы и содержания нашла свою плодотворную реализацию в развитии принципа единства сознания и деятельности, решении вопросов о соотношении эмоционального и интеллектуального, содержательного и динамического, деятельности и общения, отражения действительности и преобразования ее, онтологического и гносеологического аспектов. В некотором смысле, можно сказать, что конкретная психологическая теория характеризуется, прежде всего, тем, какая сторона психического берется за первичное, за исходную основу, а какая – за вторичное, что рассматривается как форма, и что – как содержание. Так, деятельностный подход (А.Н.Леонтьев) исходит из того, что осуществленная деятельность богаче, истиннее, чем предваряющее ее сознание. В этом подходе деятельностных взаимодействий формируются все остальные психические образования (категория «содержание»). Теория отношений (В.Н.Мясищев) и теория установки (Д.Н.Узнадзе) рассматривают противоположную модель детерминации, в которой функцию формы выполняют первично сложившиеся содержательные образования (установка, отношение, а также ожидание, функциональная и прочая готовность, апперцепция, диспозиция и прочее) в рамках и под влиянием которых осуществляется динамически, «материально» развертываемая деятельность субъекта (соответствует категории «форма»). Так, исследования в рамках теории установки показали, что в зависимости от характера установки, выполняющей функцию формы, по отношению к серии осуществляющихся на ее фоне конкретных событий избирательно меняется содержательная характеристика событий, с которыми человек взаимодействует. Ожидание события, эмоциональная, моторная, функциональная и другая готовность к нему меняет характер взаимодействия человека с событием по сравнению с ситуацией неожиданного события. Так, для одних людей наибольшая неопределенность характерна в период ожидания событий, планирования, для других – в период процесса деятельности, поэтому для первых легче действовать, чем переживать, для вторых – наоборот, переживание оказывается облегченным, именно поэтому первым преувеличенные представления о трудностях мешают приступить к работе, а вторые напротив «рвутся в бой», часто не осознавая, с какого рода трудностями им придется столкнуться. В гештальтпсихологии функцию формы в детерминации психических процессов выполняют содержательно-смысловые образования (разного рода гештальты, «психические поля» и т.д.), играющие регулирующую роль по отношению к реальным взаимодействиям человека с действительностью. 49 Бихевиористы наоборот, считают, что динамические взаимодействия первичны и более «богаты» (форма), а содержательные вторичны и более бедны. Для них стимул – это форма, реакция – содержание, потому что внешний мир, как источник стимульных влияний представляется первичным и более богатым в детерминационном плане. В заключении, надо отметить, что, хотя взаимодействие формы и содержания традиционно не рассматриваются в числе законов диалектики, фактически оно включает в себя механизмы всех основных законов: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и закона отрицания отрицания. д) Сущность и явление. Всеобщие связи бытия разнообразны. Они, в частности, могут быть глубинными и поверхностными. Такого рода связи зафиксированы в категориях «сущность» и «явление». Сущность – внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Явление – это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета. Явление и сущность – диалектически связанные противоположности. Они не совпадают друг с другом. Иногда их несовпадение носит ярко выраженный характер: внешние, поверхностные черты предмета маскируют, искажают его суть. В таких случаях говорят о видимости, кажимости. Примером видимости может служить мираж – зрительное видение, возникающее из-за искривления лучей света атмосферой. Ценообразование может заметно искажать отношения стоимости, проявлением которого оно в принципе служит. Впрочем, явление и сущность, как правило, не совпадают и в обычных ситуациях. Как говорил Гегель, непосредственное бытие вещей – это кора или завеса, за которой скрывается сущность. Кант характеризовал явление как форму опытно постигаемого человеком бытия вещей. В самом деле, предметы даются человеческому восприятию теми или другими своими сторонами («проекциями»), аспектами в зависимости от характера практического или познавательного интереса к ним, доступных людям в данный период средств наблюдения и познавательного интереса к ним, доступных людям в данный период средств наблюдения и многого другого. Но всякий раз явление выглядит иначе, чем вызвавший его глубинный процесс. Так, радуга – явление, суть которого заключается в преломлении света в каплях воды. Болезнь проявляется в наблюдаемых ее признаках – симптомах. Расположение железных опилок на картоне, под который подведен магнит, - одно из явлений, в которых обнаруживает себя природа магнетизма. «…Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…» 1 - пояснил Маркс. Вместе с тем если бы явление и сущность не были связаны между собой, то познание сути вещей было бы невозможно. Возможность познания, его движения от внешних, поверхностных наблюдений к раскрытию их причин, закономерностей обеспечена диалектической связью сущности и явления. Сущность обнаруживает себя в явлениях, а явления есть проявление сущности. Познание сущности достигается через познание явлений. У человека нет возможности познавать, усматривать сущность непосредственно одним лишь интеллектом. Категории явления и сущности неразрывно связаны между собой. Одно из них предполагает другое. Диалектический характер этих понятий сказывается и в их гибкости, относительности. Понятие сущности не предполагает какого-то жестко-фиксированного уровня реальности или некоторого предела познания. Человеческое познание движется от явлений к сущности, углубляясь далее от сущности первого порядка к сущности второго порядка, и т.д., все основательнее раскрывая причинные связи, закономерности, тенденции изменения, развития тех или иных областей действительности. Так, дарвиновская теория 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч.II. С. 384 50 явилась важным шагом в познании законов биологической эволюции, но их изучение на этом не остановилось. И сегодня наука, с учетом эволюционной генетики и других исследований, располагает более глубокими знаниями живой природы. Таких примеров множество. Относительный характер понятий «сущность и явление», таким образом, означает, что тот или иной процесс выступает как явление по отношению к более глубоким процессам, но как сущность (более «низкого» порядка) – по отношению к его собственным проявлениям. Это в известной мере позволяет уяснить, что речь идет о каких-то жестких понятиях, которые можно закрепить за постоянными уровнями реальности. Явление и сущность – понятия, указывающие направление, путь вечного, бесконечного углубления человеческих знаний. В каком-то смысле некорректно говорить: «это – сущность», «познана сущность», «сущность такова». В своем конкретном виде процесс раскрытия, понимания, сущности проявляет себя в познании структуры, целостности, причин предмета, законов его формирования, функционирования. Иначе говоря, категории сущности и явления выражают некий «вектор» познания, его общую ориентированность. Кант называл такие идеи регулятивными. Тема 3.6. Взаимообусловленность явлений бытия и познания. Принцип детерминизма. Причина и следствие Наряду с общетеоретическими принципом развития, принципом субстанционального единства мира и принципом системности бытия, существует принцип детерминизма, который предполагает всеобщую обусловленность объективных явлений. Этот принцип можно выразить так: всякое явление обусловлено другими явлениями. Важнейшими категориями, связанными с принципом детерминизма, являются категории «причина» и «следствие», «необходимость» и «случайность», «возможность» и «действительность», «свобода» и «необходимость». Основной формой проявления детерминизма является причинно-следственная связь. Причина – явление, непосредственно предшествующее другому явлению и обусловливающее его возникновение. Возникшее в этом случае явление, которое следует за исходным, называют следствием. Отличительные признаки причинно-следственной связи, по которым ее можно выделить из других обусловливающих связей – это: а) необходимость; б) однозначность; в) определенность; г) последовательность; д) способность порождать другие явления. Необходимость связи причины и следствия проявляется в том, что при определенных условиях причина немедленно порождает следствие или следствия, (например: если в обращении растет денежная масса, то растет и инфляция). Условия – это факторы (внешние или внутренние), которые представляют «среду», в которой возможно развитие причинно-следственных связей. От условия надо отличать повод. Повод – внешнее по отношению к данному предмету, процессу, явлению событие (побудительный толчок), которое может спровоцировать начало действия причинно-следственной связи. Однозначность и определенность причинной связи означает, что определенная причина, возникшая в разных местах и в разное время, порождает вполне определенное следствие. Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует следствию. 51 Свойство причины порождать другое явление, говорит о том, что предшествование во времени недостаточно для утверждения о наличии причинной связи между явлениями. Причинность – это не только временная, но и в определенном смысле их генетическая связь. Следует помнить, что классификация на причину и следствие не абсолютна. Она имеет смысл лишь при анализе взаимосвязи определенных процессов и материальных систем. Применительно к материи понятие причины и следствия неприемлемы. Обычно причины классифицируют на: 1) главные – неглавные; 2) внутренние – внешние; 3) объективные – субъективные. 1. Главные причины – те, которые играют решающую роль в возникновении явлении. Неглавные – причины, зависимые от главных и определяемые ими (например: главная причина развития общества – смена способов производства, неглавная причина развития общества – географическое положение, климат, ископаемые, рост населения). Но неглавные причины могут придать тому или иному явлению интенсивность, темп, особенности. 2. Внутренние причины – те, которые заключены в самих предметах, во взаимодействиях внутри структуры данного явления (например: смерть – следствие внутреннего старения организма). Внешние причины – заключены во внешних взаимодействиях предметов (например: внутривидовая и межвидовая борьбы). Определяющая роль в развитии принадлежит внутренним причинам. 3. Объективные причины – не зависят от воли и сознания людей (например: они определяют направление и общую логику социального прогресса, формирование личности). Субъективные причины – интересы, цели, идеалы людей. Они хотя и не определяют общее направление общественного развития, но могут играть решающую роль в осуществлении тех или иных событий в истории. Поэтому всесторонний учет объективных и субъективных причин является непременным условием научного подхода к изучению общественных процессов, научного прогнозирования. Субъективные причины порождаются объективными и существуют на их основе. Идеи, цели, идеалы людей развиваются на основе материального производства. Выделяют несколько типов причинно-следственных связей. 1. Одной причине соответствует одно следствие: П → С; например испарение воды с земли. 2. Множество причин ведут к одному следствию, результату: П (1) П (2) С П (3) … Пn 3. Некоторые причины вызывают многочисленные, долго развивающиеся следствия (например: стихийные катастрофические бедствия (ураганы, землетрясения)). 52 С (1) С (2) П С (3) … Сn 4. Одна причина вызывает цепочку следствий: а) П → С (1) → С (2) → С (3) → … → Сn Такой тип причинно-следственных связей называют «эффект домино». б) Одна из сложных форм причинно-следственных отношений представлена в модели цепной реакции. Ход событий развивается в ней по принципу «домино», но каждое следствие становится причиной не одного, а 2-х или более явлений: П С(1) С(2) С(3) И т.д. Причинные связи могут быть прямыми (при ударе одного шара о другой) и опосредованными (гибель лесов в результате экологического неблагополучия). Схема П → С слишком примитивно и огрубленно представляет многие реально протекающие процессы. Чаще мы сталкиваемся с взаимодействием. Это более сложный тип связи, нежели однонаправленная причинно-следственная связь. П С Связи взаимодействия широко используются в кибернетике (принцип «обратной связи»), в системах регулирования технологических процессов. Не может быть жизнеспособной система, не изменяющаяся в зависимости от результатов собственной деятельности. Понимание взаимного превращения и оборачиваемости причин и следствий – необходимое условие правильного руководства общественными процессами и производством. Абсолютизация причинности, сведение обусловленности явлений лишь к причинноследственным связям характерна для концепции механистического детерминизма. Ее наиболее жестким вариантом является детерминизм Лапласа. Его концепция провозглашает идею однозначной связи одного явления с другим, а наличие случайности считается лишь формой проявления необходимости. Такая трактовка причинности в понимании социальной жизни приводит к тому, что история общества предстает заранее предопределенной: в ней исключается всякая возможность воздействия на ее ход индивида и социальных групп, а, значит, исключается и свобода выбора человеком целей своей деятельности. Есть противоположная позиция – полное отрицание причинности и ее объективного характера. Она свойственна концепции индетерминизма. Ее сторонники утверждают, что 53 причинность не является характерной даже для классической физики, ибо она не объясняет отношений между наблюдаемыми явлениями, характер связей между которыми является случайным. Тем более, нельзя использовать причинность для объяснения поведения человека, свободы его выбора, т.к. при этом унижается его разум, совесть и способность оценивать свои действия. Такая позиция приводит к тому, что в развитии общества отрицается наличие закономерностей: его история предстает как цепь случайных событий, признается невозможность рационального объяснения того или иного социального феномена. В отечественной философии концепции детерминизма исходят из того, что обусловленность не сводится к причинным связям, т.к. в реальном мире кроме них существуют функциональные, корреляционные и другие связи. Важное внимание уделяется при этом не только необходимости, но и случайности. Необходимость и случайность Необходимость чего-то означает, что это нечто обязательно должно произойти. Необходимой называют такую однозначно обусловленную связь явлений, при которой наступление события-причины обязательно влечет за собой вполне определенное явлениеследствие. Случайность. Случайной называют такую связь причины и следствия, при которой причинные основания допускают реализацию любого из множества возможных альтернативных следствий. При этом то, какой именно вариант связи осуществляется, зависит от стечения обстоятельств, а не от условий. Таким образом, случайное событие наступает как результат воздействия некоторых из неопределенно большого числа разнообразных и в точности неизвестных причин. Наступление случайного событияследствия в принципе возможно, однако не предопределено: оно может произойти, а может и не произойти. В истории философии были концепции, отрицающие необходимость. Тот, кто заявляет, что необходимости не существует, утверждает тем самым, что нет ничего такого, что должно произойти, и не могло бы не произойти. Иначе говоря, все может случиться, все случайно. Суть точки зрения, отрицающей необходимость, образно изложил французский сатирик Ф.Рабле. Сообщая, что его герой был рожден через ухо, он прибавляет: «Я подозреваю, что вы не верите такому странному рождению… Никакой видимости правды, скажете вы… Но если Бог так хотел, то ведь не скажете же вы, что он не мог этого сделать?.. Для Бога нет ничего невозможного, и если бы он захотел, то все женщины рожали бы детей через уши». Говорящий «необходимости не существует» должен был бы признать возможность того, что камень, на который он присел отдохнуть, хотя пока и помалкивает, через минуту исполнит какую-нибудь арию из оперы, что дважды два хотя пока и четыре, к вечеру, возможно, станет равно 378. Однако все, отрицающее необходимость на словах, признают ее на деле, и это ясно показывает, что они несерьезно относятся к своему отрицанию. В истории философии были и те, кто отрицал случайность. Так сторонник этого взгляда Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) писал: «В природе вещей нет ничего случайного…». Существует только необходимость. Наука, говорят сторонники этого взгляда, доказывает, что все совершается по законам природы, т.е. с необходимостью. Признав, что каждое событие роковым образом предопределено, и ничто не может помещать его наступлению когда «пробьет его час», мы приходим к фатализму (от лат. fatalid – роковой). Существует и третья точка зрения: позиция «золотой середины». Мелкие, незначительные события, говорят, ее сторонники, - это случайности; крупные, значительные события необходимы, неотвратимы. Любое событие относится либо к первой, либо ко второй категории. С этой точки зрения случайные события не подчиняются законам и 54 являются в сущности чудесными. Необходимые же события роковым образом предопределены. Позиция «золотой середины» страдает пороками обоих вышеназванных взглядов. Все эти взгляды представляют метафизическое понимание категорий «необходимость» и «случайность». Но можно ли предложить им какую-то альтернативу? Да, ее предлагает диалектическое понимание указанных категорий: необходимость осуществляется лишь во множестве случайностей, а каждая случайность есть одно из проявлений необходимости. Нет фактов абсолютно случайных (т.е. чудес), нет фактов фатально неотвратимых. С категориями «необходимость» и «случайность» непосредственным образом связано понимание динамических и статистических законов. Статистические (вероятностные) законы – это законы, выражающие некоторую тенденцию, сложившуюся в совокупности явлений во взаимодействии множества случайных факторов. Они позволяют с высокой точностью делать прогностические выводы о поведении больших совокупностей объектов, но не достигают такой точности при прогнозе поведения отдельных ее элементов. Статистические законы широко используются в изучении поведения квантовомеханических объектов, биологических популяций, различных социальных групп и социальных явлений. К ним относятся, например, законы демографии, законы экономической статистики и другие. Динамические законы характеризуют поведение отдельного объекта или системы, включающей небольшое число элементов, и раскрывают необходимую связь между состояниями этого объекта или системы. Они дают возможность вполне определенно предсказывать будущее состояние объекта, если известно его настоящее состояние. К динамическим законам относятся законы классической механики и открытый в химии закон сохранения вещества. Современные научные данные показывают, что границы между детерминизмом и индетерминизмом не абсолютны, что эти принципы тесно связаны между собой и характеризуют различные аспекты одних и тех же материальных взаимодействия. Выбор каждого из них в конкретных исследованиях во многом зависит от специфики изучаемых явлений. Поэтому неправомерно противопоставление динамических и статистических законов друг другу. В своей практической деятельности человек использует как необходимые, так и случайные связи. В одних ситуациях он стремится к исключению случайностей (например: в ситуациях управления ядерными объектами, в системах слежения за полетом самолетов, с системах жизнеобеспечения государства и т.п.). В других ситуациях он пытается расширить имеющееся пространство возможностей, чтобы обеспечить большую свободу выбора тому, кто будет принимать решение. Возможность и действительность Исследование категорий возможности и действительности в философской науке было начато еще Аристотелем. Он показал, что в любой вещи можно видеть не только ее сущность, но и заложенные в ней возможности. Аристотель ввел также такие понятия (важные сейчас для психологии!) как потенциальное и актуальное. Превращение возможностей в действительность Аристотель связал с проблемой движения и развития. Развил учение о возможности и действительности Гегель. Интерес представляет его трактовка возможности как существенного момента действительности, т.е. через момент необходимости осуществления возможности. По Гегелю, сами возможности находятся в действительности в скрытом, латентном состоянии, выступают внутренней стороной действительности. Гегель раскрыл диалектический характер связи между возможностью и действительностью, связывая эти категории с необходимостью и случайностью. Согласно 55 его взглядам, действительность содержит в себе различные возможности, причем последние возникают из действительности как из своего внутреннего основания. Действительность выступает с одной стороны как реализованная возможность, а с другой – как источник новой возможности. Для превращения возможности в действительность необходимо, по крайней мере, три элемента: предмет, условия и деятельность. В диалектическом материализме возможность и действительность рассматриваются как свойства, стороны, моменты развивающейся действительности, движущейся материи. Категория возможность выражает объективно обусловленные предпосылки новой действительности, содержащиеся в прежней, указывает на тенденцию ее развития. Чтобы эта предпосылка стала действительностью, необходимо преобразование как самой возможности, так и наличных условий. Возможность – то, что может наступить при соответствующих условиях; возможность есть объективно существующая тенденция развития. В действительности заключается множество возможностей. Действительность есть объективно существующее единство закономерных взаимосвязей развития предметов и всех их проявлений. В философской литературе различают понятия действительности в широком и узком смысле слова. В широком смысле, действительность может быть понята как объективный мир, существующий во времени и пространстве. В узком смысле действительность противопоставляется возможности и понимается как конкретное проявление бытия – предметы, явления, тела, которые находятся в постоянном процессе своего изменения, возникновения и исчезновения, и в котором непрерывно совершается превращение возможности в действительность. Возможность является в некотором смысле противоположностью действительности, между ними существуют качественное различие. Оно состоит в том, что возможность есть потенциальная действительность, а действительность выступает как реальная возможность. Особенностью возможности выступает также и то, что она не всегда может превратиться в действительность и выражает собой прежде всего тенденцию как закономерного, так и случайного развития предметов, выступает как зародыш их будущих состояний. В диалектическом материализме различают реальные и абстрактные (формальные) возможности. Реальными выступают такие возможности, которые непосредственно и в данных условиях необходимым образом превращаются в действительность. Абстрактные возможности непосредственно не могут стать действительностью. Этот факт, однако, не означает, что абстрактная или формальная возможность есть невозможность. Создание определенных предпосылок, появление соответствующих обстоятельств создают условия для преобразования абстрактной возможности в реальную. Гегель считал, что реальная возможность является формой проявления необходимости. Что же касается формальной, абстрактной возможности, то она, по его мнению, связана со случайностью и обусловлена случайными сторонами и отношениями действительности. Необходимость, которая только начинает развиваться, может выступать как возможность, а в дальнейшем при соответствующих условиях становится действительностью. Возможность связана и со случайностью. Эта связь выражается в том, что всякое случайное возможно, но не всякое возможное случайно. Возможным может быть и необходимое, и случайное, поэтому при выявлении возможностей следует учитывать как необходимые, так и случайные факторы или условия, определяющие ту или иную конкретную возможность. В отличие от категории необходимости, которая указывает на неизбежность возникновения того или иного явления, действия, состояния, события и т.д., именно в данных конкретных условиях, категория возможности указывает лишь на то, что данное явление, событие может возникнуть. Категории возможности и действительности в психологии имеют свои специфические особенности, которые связаны с тем, что превращение возможности в действительность 56 всегда опосредовано самим человеком, личностью, как сознательным, деятельным, активным общественным существом. Мера превращения объективных возможностей в субъективные возможности личности зависит от деятельности и активности самой личности. Это означает, что большое значение в развитии человека наряду с объективными условиями играют психологические и личностные факторы. Объективные возможности должны стать субъективными возможностями личности, которые затем реализуются в жизнедеятельности, превращаются в объективированные процессы, выражаются в новых результатах, достижениях. В психологической литературе одно из проявлений диалектики возможности и действительности раскрывается через связь категорий потенциального и актуального. Под потенциальным понимают такие свойства, возможности личности, которые могут осуществиться и стать реальностью только при определенных условиях. Это с одной стороны. С другой стороны, потенциальное выступает как результат развития, как сложное системное образование, которое заключает в себе новые движущие силы дальнейшего развития личности. Под актуальным понимают уже развитые и действующие в тех или иных условиях свойства и особенности личности, являющиеся реализацией и конкретизацией тех свойств, которые ранее находились в латентном, потенциальном состоянии. Актуальное – это качественно новый уровень развития потенций, по существу, это новые возможности личности, способствующие ее дальнейшему прогрессу. Между потенциальным и актуальным существуют отношения, аналогичные отношениям категорий возможности и действительности: одно переходит в другое и реализует его, причем переход и реализация обусловлены как субъективными, личностными особенностями, так и объективными общественными условиями. Однако введение и использование для психологического анализа категорий потенциального и актуального отнюдь не означает, что тем самым отрицается правомерность применения философских категорий возможности и действительности в психологии. Это означает лишь то, что в ряде случаев категории потенциального и актуального являются более подходящими, удобными и конкретизирующими диалектику развития психических и личностных новообразований, поскольку само потенциальное выступает дополнительной характеристикой возможности, а актуальное – действительности. Категории потенциального и актуального более приемлемы для уровня личности и изучения ее психических процессов, состояний, свойств. Потенциальное в личности как бы «зондируется» актуальным. Через актуальные проявления – деятельность, действия, отношения и т.д. – представляется возможным судить о том, что личность имела в своем «багаже» ранее, до создания условий превращения потенциального в реальное, актуальное. Потенциальное и актуальное отличаются по своей структуре. Оказывается, что в одних случаях структура актуального сложнее и богаче потенциального, поскольку в актуальном потенциальные возможности уже преобразованы, развиты в результате деятельности и активности, обогащены социальными условиями жизни личности. В других же случаях, например, при сужении жизненных или профессиональных требований к человеку, возможности его деятельности оказываются намного обширнее производимых им актуальных действий. Однако и расширение требований, их новизна, может актуализировать в человечке и тем самым выделить скрытые, присущие ему возможности. Особое значение вопросу о раскрытии истинных потенциалов развития личности придавал Б.Г.Ананьев. В человеческий потенциал он включал: способности, одаренность, трудоспособность и работоспособность, специальные способности, активность в форме ценностных ориентаций, мотивов, практический опыт. Т.И.Артемьева высказала гипотезу о разделении способностей на потенциальные и актуальные. 57 Важно помнить, что потенциальное в широком смысле слова не сводится к природным возможностям личности. Оно включает в себя также и те образования, которые сформировались в личности в результате деятельности, обучения, воспитания, но которые не всегда реализуются в данных конкретных условиях, в которых живет личность. Здесь можно говорить о нереализованных или еще не реализованных психологических и личностных качествах и свойствах. Они отличаются от природных предпосылок (задатков), поскольку являются продуктом социальной жизни личности. Эти потенциальные особенности формируются в результате присвоения определенных продуктов человеческой деятельности и культуры. Продуктивно используются категории потенциальное – актуальное при изучении проблемы о соотношении задатков и способностей (исследования Б.М.Теплова, С.Л.Рубинштейна, Н.С.Лейтеса и др.). Таким образом, категории возможности и действительности, потенциального и актуального позволяют глубже подойти к анализу развития личности, регуляции ее поведения. Свобода и необходимость. Свобода и ответственность Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П.Гольбах справедливо отмечая, что если во всех своих поступках человек подчиняется необходимости, то его свобода воли есть химера. Действительно, если все однозначно необходимо, если нет случайности, возможностей, если человек действует как автомат, то не останется места для свободы. Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание тоже не меняет положения. Преступник, находящийся в тюрьме и «познавший» эту необходимость, не становится от этого свободным. Имеется и противоположная трактовка свободы, когда свобода понимается как возможность поступать так, как хочется. Екатерина Великая говорила: «Свобода – это когда никто не может меня заставить делать то, чего я не хочу». В ее устах это звучит привлекательно, она уловила противоположность свободы не столько необходимости, сколько принуждению. Но как быть с абсолютной свободой, провозглашаемой некоторыми теоретиками от философии? Наличие такой свободы сомнительно. В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека. Свобода, как видим, может и не знать грани, отделяющей ее от ошибочных, а то и явно преступных действий человека. Свобода нередко вступает в конфликт с элементарными нормами жизни. Только что приведенная французская легенда демонстрирует элементарное явление: нет абсолютной свободы, свобода всегда относительна. Представим, что индивид достиг максимальной или абсолютной свободы в мире. Став таким свободным, человек начинает понимать, что его свобода обернулась беспредельным одиночеством. «Бегство от свободы» – так называется книга американского философа Э.Фромма. Название хорошо передает настроение такого человека: «а зачем мне такая свобода?». Устранив все формы зависимости, индивид в конце концов остается наедине со своей индивидуальной «самостью». Исчезает природа, общество… Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близким определенному кругу людей, связывали его с определенными вещами. «Человек свободен – это значит, он одинок». В «Братьях Карамазовых» Ф.М.Достоевский словами 58 Великого инквизитора подчеркнул важную мысль: «ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться»1. Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н.А.Бердяева 2 . Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Свобода не есть только выбор возможности (такой выбор тоже принудителен), свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. В творческий акт человека, указывает Н.А.Бердяев, привносится новое, не бывшее, не заключенное в данном мире, прорывающееся из иного плана мира, не из вечно данных идеальных форм, а из свободы, свобода неотрывна от творчества. В концепции свободы Н.А.Бердяева ценным является обоснование того, что подлинная, действительная свобода есть, прежде всего, творчество. И какой бы момент свободы мы не имели бы в виду – выбор ли возможности в материальном мире или создание новой ситуации – везде мы обнаруживаем творчество человека. И все-таки, как бы ни импонировал нам общий пафос его концепции, трудно согласиться с его устранением детерминизма. В детерминистской философии свобода понимается как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Антонимом термина «свобода» в таком случае выступает «принуждение», т.е. действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки своим внутренним убеждениям, целям и интересам. Это противопоставление свободы принуждению принципиально важно, поскольку принуждение не тождественно необходимости. На этот момент обращал внимание Б.Спиноза, когда писал своему оппоненту: «Вы полагаете никакого различия между необходимостью и принуждением, или наличием, стремлением человека жить, любить и т.п. отнюдь не вынужденно у него силой, и, однако, оно необходимо…» 3 . Спиноза полагал свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы. Принуждением он называл то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действию тем или другим определенным образом. То, что свобода и необходимость не являются антиподами, предполагает признание возможности существования свободы и без отказа от необходимости. Человеческий опыт и наука показывают, что даже самые на первый взгляд иррациональные поступки человека всегда обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Абсолютная свобода воли – это абстракция от реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является в конечном счете отражением этого внешнего объективного мира, и диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражением диалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем. Объективная детерминация явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаются в мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления. Более того. Сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора линии поведения человеком, определяются его интересами возникающими в входе его практической деятельности, в которой субъективная диалектика его сознания формируется и развивается под влиянием объективной диалектики. 1 Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 10 т. – Т.9. – м., 1958. – с. 319. См. его работы: «Философия свободы», «Философия свободного духа», «Дух и реальность», «О рабстве и свободе человека», «Царство духа и царство кесаря» и др. 3 Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 т. М., 1957. Т. II. С. 584-585. 2 59 Реальное свободное действие человека выступает, прежде всего, как выбор альтернативных линий поведения. Свобода есть там, где есть выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т.д. Объективным основанием ситуации выбора является объективное существование спектра возможностей, определяемых действием объективных законов и многообразием условий, в которых эти законы реализуют свое действие, в результате чего возможность переходит в действительность. В объективном мире реализации каждого события предшествует возникновение целого спектра возможностей. В конечном счете реализацию в действительности получает только одна из них, а именно та, для осуществления которой частично необходимо, а частично случайно складываются необходимые условия. В природе реальной ситуации выбора не возникает: реализуется та возможность, которая должна реализоваться в существующих объективных условиях. С возникновением человека, наделенного сознанием, ситуация меняется. Познавая законы природы и общества, человек становится способным выделять и различные возможности, он может сознательно влиять на создание тех условий, при которых может реализоваться та или иная возможность. Соответственно перед ним встает и проблема выбора: какая возможность должна быть реализована посредством его деятельности? Из этого видно, что ситуация выбора может иметь объяснение только при наличии объективной регулярной обусловленности событий и явлений. Ведь основанием для ситуации выбора является существование объективного спектра возможностей, а объективным основанием возможности является закономерность и совокупность различных условий, необходимых для ее реализации. Возможно то, что не противоречит объективным законам, для реализации чего существуют необходимые условия. Другими словами, мера возможности того или иного события прямо пропорциональна мере его необходимости. Однако сама ситуация выбора – это не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам акт свободного действия связан с выбором определенной альтернативы в ситуации выбора и ее реализацией в действительности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего целевыми установками человека, а они – характером практической деятельности и той совокупностью знаний, которой человек располагает. Знание же, на которое опирается субъект в своем выборе альтернатив, есть прежде всего знание необходимости. Человек выбирает ту линию поведения, которая для него обладает внутренней необходимостью в свете имеющегося в его распоряжении знания. Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность человека преобразовывать окружающий его мир, его способность преобразовывать самого себя и тот окружающий мир, его способность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает еще на досоциальном уровне эволюции материи с возникновением систем с органической целостностью. «В точках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычно располагает относительно большим числом «степеней свободы» и становится в условия необходимости выбора из некоторого количества возможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Все это определяет не только множественность путей и направлений развития, но и то важное обстоятельство, что развивающийся объект как бы сам творит свою историю»1. Свобода есть творчество, «созидание ранее небывшего». Все сказанное выше позволяет утверждать, что в рамках общей концепции детерминизма свобода может быть определена как высшая форма самодетерминации и самоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне ее движения. Проблема свободы воли тесным образом связана с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности. 1 Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке//Проблемы методологии системного исследовании. М., 1970. – С. 44. 60 Примером такого поступка является травмирование или убийство насильника в порядке самообороны. Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность – две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода есть способность действовать со знанием дела ради избранной цели. И реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность – есть необходимость выбора способа действия при создавшихся объективных обстоятельствах в соответствии с субъективно поставленной целью. Ответственность – необходимость активной деятельности для осуществления этой цели. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Согласно научно-философскому мировоззрению, и свобода, и ответственность могут быть мыслимы только в мире, где существует объективная обусловленность, детерминизм. Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности перед обществом за свои поступки. Ответственность обусловлена уровнем развития общественного сознания, уровнем социальных отношений, существующими социальными институтами. И даже тогда, когда человек несет ответственность перед самим собой, перед своей совестью, в нем отражаются современные ему социальные связи и отношения. Понятия свободы оказывается связанным и с понятием покаяния. Проблема свободы, включающая в себя проблему познания и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое диалектику, теорию познания и этику, а также философию бытия и социальную философию. 61
