Что мы знаем о металлургии - Институт народнохозяйственного
advertisement
ОТРАСЛИ И МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ И.А. Буданов ИЗМЕНЕНИЯ В ОЦЕНКАХ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА РОССИЙСКОЙ МЕТАЛЛУРГИИ1 В статье рассматривается ситуация в металлургии с точки зрения процессов взаимодействия финансового и реального секторов в отечественной экономике. Центральное место занимает анализ изменений в оценках основного капитала отечественной металлургии на фондовом рынке. Показаны особенности отдельных этапов реализации финансовой стратегии крупных компаний. Даны оценки изменений уровня капитализации металлургии под влиянием ситуации на мировом рынке металла и на отечественном фондовом рынке. Обосновывается необходимость корректировки финансовой политики металлургических компаний России. С появлением в России рыночных отношений возникла потребность в приведении теоретических положений, господствующих в отечественной экономической науке, в соответствие с реальными практическими задачами, возникающими в процессе экономической деятельности предприятий в новых условиях. Одним из новых видов экономических отношений стали операции, связанные с движением капитала, деятельность на фондовом рынке. По традиции, сложившейся в мировой науке, фондовый рынок представляется как сегмент финансового рынка. Он наиболее приближен к процессам в реальном секторе экономики, оперируя акциями и облигациями компаний (фиктивным капиталом), а не только финансовыми потоками. Большим допущением в работах советских экономистов было утверждение, что фиктивный капитал не выполняет никаких функций в процессе движения промышленного капитала [1]. Реальный сектор экономики в рамках отечественных исследований, прежде всего, характеризовался выпуском определенных видов продукции и совокупностью используемых технологий. Так, металлургия как вид экономической деятельности оценивалась по объемам производства чугуна, стали, проката, добычи руды. Несомненно, это отражает специфику предприятий данной отрасли экономики. Однако в рыночных условиях производство металла не может быть самодостаточным индикатором развития отрасли. Как и любой другой вид экономической деятельности, металлургия оценивается обществом, прежде всего, по финансово-экономическим результатам компаний, причем не только по параметрам, которые формируются в рамках конкретного бизнеса (анализ бухгалтерской отчетности), но и по положению компании в экономической среде. Важную роль в системе оценок реального сектора экономики играют сравнительные показатели бизнеса на мировых товарных и финансовых рынках. На фондовом рынке получает отражение сложная взаимосвязь отдельных аспектов ведения бизнеса – управления (контроля), распределения доходов, формирования прибыли, инвестиционной деятельности, что предполагает ориентацию спроса на акции, исходя из результатов комплексной оценки надежности и доходности компаний при существующих на рынке рисках. Уровень и динамика показателей бизнеса на фондовом рынке являются интегральной оценкой, обобщающей 1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 06-02-00334а). 62 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии множество частных показателей – от производственно-технологических до социально-экономических (занятость, платежи в бюджет и т. п.). Так как параметры компании рассматриваются, исходя из экспертных оценок большого числа участников рынка, то и результат приобретает объективный характер. Таким образом, чтобы быть конкурентоспособным, металлургическому бизнесу недостаточно выпускать качественный металл: необходимо, чтобы его продукция позитивно оценивалась на товарном рынке, и это получало отражение в показателях эффективности функционирования предприятий на финансовом рынке. Именно проблема объективности оценок российского фондового рынка 90-х годов долгое время вызывала споры среди специалистов [2]. Сомнению подвергалось несоответствие (разрыв в один-два порядка) между величинами реального и фиктивного капитала предприятий, ограниченное число участников биржевых торгов, подверженность рынка влиянию субъективных факторов и высокая волатильность курсов акций. Это указывает на объективные проблемы становления рынка капитала в России. В 1995 г., исходя из стоимости акций, компания «Северсталь» оценивалась в 105,7 млн. долл., Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) – в 95,6 млн. долл., что составляло величину их оборотных фондов и примерно равнялось объему их прибыли [3]. Прошло время, и «наивные» представления о фондовом рынке как «манне небесной» или как о недоступном благе для российских предприятий ушли в прошлое. Наступило время взвешенных оценок, так как произошло изменение не только экономической ситуации в стране, но и поведения отечественного бизнеса. Составной частью этих изменений стало формирование новых подходов к фондовому рынку как к рынку, на котором оцениваются перспективы реальных капиталов. Работа на финансовом рынке стала элементом общей системы управления бизнесом в крупных компаниях. Только за последние три года (2003-2006 гг.) металлургические компании, выпускающие более 60% проката черных металлов в России, осуществили размещение своих акций на крупнейших биржевых площадках, а большинство предприятий ведет активную работу в данном направлении. Таким образом, выход на мировой фондовый рынок стал таким же практическим видом деятельности, как и производство металла или реализация его на мировом товарном рынке. В мировой практике финансовая политика компании – не изолированный от реальных процессов на предприятии вид деятельности, а органическая часть ведения бизнеса. Это не произвольное решение менеджмента компании, а важнейшая составляющая экономической работы, без которой предприятие не сможет поддерживать свою конкурентоспособность на рынке товара. В отечественной практике взаимосвязи производственной, маркетинговой, финансовой деятельности металлургических компаний находятся в стадии становления. Только крупнейшим компаниям удалось наладить систему стратегического управления бизнесом. Связь предприятия с процессами, происходящими на мировых рынках, зависит от множества факторов ведения бизнеса. В российской экономике за последние 15 лет отмечается усиление зависимости финансово-экономической деятельности металлургических компаний от состояния мирового рынка (табл. 1): – цены на продукцию предприятия и их динамика соответствуют уровню и динамике мировых цен; 63 И.А. Буданов – металлургические компании активно работают не только на товарном, но и на финансовом рынке как с целью привлечения инвестиционных ресурсов, так и размещения свободных финансовых средств; – трансформация институционального устройства бизнеса происходит путем активной политики слияний и поглощений, направленных на достижение стратегических целей развития. Таблица 1 Основные изменения в черной металлургии за 1990-2005 гг., вызванные приведением параметров отрасли в соответствие с мировым уровнем (по 9-ти комбинатам) Показатели 1990-1992 гг. 2005 г. Соотношение внутренних и мировых цен на металл, % 10-20 90-110 Доля экспорта в реализации продукции предприятия, % 5-15 50-60 Доля 4-х крупнейших компаний в объеме производства стали РФ, %* 48 83 Капитализация 4-х крупнейших компаний, млн.долл. 460** 25000 _______________________ * В 1992 г. Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), Череповецкий металлургический комбинат (ЧерМК), Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК), Нижнетагильский металлургический комбинат (НТМК), в 2005 г. холдинги ОАО ММК, Северсталь (вкл. США), НЛМК (вкл. Данию), Евразхолдинг (вкл. ЗСМК, НТМК, Кузнецкий МК) ** 1995 г. Если деятельность компаний на товарном рынке является традиционной для металлургических предприятий, то финансовая политика, сделки на фондовом рынке представляют собой принципиально новое явление, не имевшее аналогов в предреформенный период (до 90-х годов). Динамика акций компаний на фондовом рынке может рассматриваться в качестве элемента стратегии развития реальных активов, в основе которой – привлечение необходимых для производства материальных и финансовых ресурсов. В частности, операции на фондовом рынке открывают возможности: – инвестировать в сопряженные компании для привлечения инвестиций в производство или укрепления собственного ресурсного обеспечения; – следить за изменением курса акций и делать выводы об экономической стабильности предприятия и о ценах на производимую продукцию; – предварять изменения позиций предприятия на товарном рынке, так как на бирже отражаются процессы конкуренции между предприятиями за рынок. Целью производственной деятельности в рыночных условиях является не просто удовлетворение спроса (все возрастающих общественных потребностей времен социализма), а воспроизводство и наращивание капитала как основы личного и общественного богатства в стране. Поэтому особую актуальность приобретают оценки основного капитала металлургии как вида финансовоэкономической деятельности. В последние пять лет на принципиально новый уровень вышли вопросы обращения капитала. Эти вопросы не стояли перед предприятиями в условиях административной экономики и на начальном этапе перераспределения общественной собственности. Процессы обращения капитала на фондовом рынке приобретают все более массовый характер, что представляется закономерным результатом экономического развития России. С одной стороны, в экономике формируются дополнительные ресурсы, требующие капитализации, а с другой – для предприятий, прошедших этап выживания, создаются возможности для эффективного наращивания реальных активов. Так, согласно оценкам Минфина России [4], при условии стабильного развития финансового сектора к 64 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии 2010 г. накопленный объем вкладов может достигнуть 24% ВВП (к 2020 г. – 45%), по сравнению с 13% в 2005 г. Если в 2006-2007 гг. поступления пенсионных денег на финансовые рынки составят около 100 млрд. руб. в год, то в 2013-2014 гг. – 400 млрд. руб., а объем пенсионных накоплений увеличится с 300 млрд. руб. (2005 г.) до 3,0 трлн. руб. При этом динамика роста объема инвестиций в экономику России не должна быть ниже 6-7% в год на протяжении ближайших 15 лет, в том числе на этапе реиндустриализации – 9-11% [5]. В современных условиях наиболее важной цепочкой связи текущей и стратегической деятельности металлургических компаний являются параметры капитализации бизнеса, оцениваемые финансовым рынком, их соответствие объему реального капитала компании. От этого зависит воспроизводство основного капитала компаний как на основе внутренних источников финансирования, имеющихся на предприятиях (прибыль, амортизация), внешних средств развития (средства государственной поддержки, краткосрочные кредиты), так и инвестиционных ресурсов, получаемых на фондовом рынке. Фондовый рынок как источник инвестиций подробно рассматривается в работах специалистов по финансам [2]. Несколько устаревшим представляется «производственный» подход, оценивающий фондовый рынок только как источник инвестиций. Это искажает конечные цели бизнеса в рыночных условиях. Для эффективного бизнеса, реальный капитал которого уже существует и воспроизводится, фондовый рынок как источник инвестиций малопривлекателен. Гораздо важнее имидж компании, общественное признание и статус на рынке. Фондовая биржа обеспечивает привлечение внимания к бизнесу, активное обсуждение и оценку его перспектив. Участниками фондового рынка становятся диаметрально противоположные по финансовому состоянию компании. На одном полюсе – венчурные фирмы и предприятия, находящиеся в тяжелом финансовом положении (для которых продажа акций и смена собственников являются последним шансом на выживание), а на другом – наиболее надежные компании на мировом рынке. Основную долю фондового рынка – свыше 60% – занимают низкодоходные и венчурные компании. Стать «голубой фишкой» – компанией, которая получает доход от собственности на капитал, превышающий затраты на создание данного капитала, – цель большинства остальных участников фондового рынка. В данном случае оценка бренда компании может во много раз превышать стоимость ее активов, а следовательно, привлечение денежных средств с рынка становится наиболее дешевым способом заимствования. Это характерно и для рынка акций металлургических компаний. Фондовый рынок как основа движения капитала и источник привлечения инвестиционных ресурсов является одним из главных инструментов экономики, построенной на рыночных механизмах согласования спроса и предложения. Есть принципиальное отличие акций от других видов ценных бумаг, используемых на финансовом рынке [1]. В отличие от облигаций и коммерческих бумаг акции предполагают право собственности на соответствующую часть реальных активов корпорации. Это право реализуется не непосредственно (как право на часть имущества), а через право участия в решении вопросов, связанных с управлением предприятием. При этом у собственника нет гарантии дохода, т.е. выплата дивидендов не носит обязательного характера (вне зависимости от уровня доходности компании), а также нет гарантий ликвидности ценной бумаги (нет срока погашения). Все зависит от решения всех собственников. Номинально собственники предоставляют средства для развития предприятия без каких-либо 65 И.А. Буданов дополнительных условий. Инвестиционная деятельность имеет принципиальные отличия от производственной деятельности, и использование средств фондового рынка минимизирует затраты на реализацию инвестиционных проектов. В отличие от реального сектора экономики финансовый рынок живет ожиданием будущего. Основой принимаемых решений на фондовом рынке являются прогнозные параметры бизнеса. Противоречия текущих и перспективных оценок определяются наличием проблемы взаимосвязи между отдельными секторами российской экономики. В настоящее время металлургия разрешает существующие межотраслевые проблемы за счет использования возможностей мирового рынка. Выход отечественных предприятий на мировые товарные и финансовые рынки предопределил успех металлургических компаний, так как обеспечил преодоление ограничений, существующих в рамках экономических процессов в России. Анализ показывает, что оценка отечественных компаний фондовым рынком за 1995-2005 гг. существенно возросла (табл. 2) [3, 6]. Только от роста капитализации бизнеса четырех крупнейших компаний потенциальный прирост стоимости основного капитала составил более 24 млрд. долл., что в 5 раз больше, чем суммарный объем прибыли, полученной всей черной металлургией за последние 10 лет. Однако в данном случае результатом является рост доходов собственников, так как трансформация роста капитализации бизнеса в процесс роста реальных активов металлургического комплекса пока не началась. Вместе с тем именно рост капитализации выступает в качестве потенциального мотива роста инвестиционных вложений со стороны финансового сектора экономики. Таблица 2 Капитализация металлургических компаний в 1995-2005 гг., млн. долл. Компании НЛМК Северсталь ММК НТМК 1995 г. 205,1 105,7 95,6 69,1 2005 г. 11087 6760 5262 2574 Рост за 1995-2005 гг., раз 54,1 64,0 55,0 37,3 При этом основной успех получен в последние три года. В 2003 г. средний рост курса акций предприятий черной металлургии на РТС (Российская торговая система) составил 160%, в том числе стоимость акций «Мечела» и НТМК возросла соответственно на 650 и 495%. В 2004-2005 гг. на мировом рынке появились акции Евразхолдинга, НЛМК, на внутреннем рынке активно размещались облигации ММК (был выпущен 15-й транш). Размещение акций металлургических предприятий РФ на мировом фондовом рынке показало, что отношение рынка к акциям было положительным. Результаты действий компаний на фондовом рынке, прежде всего, имели стратегическую направленность. Их целью были проверка и подтверждение надежности своей отчетности; оценка рыночной стоимости компании, которую можно использовать в качестве ликвидного инструмента; расширение возможностей привлечения к бизнесу новых участников. Получение денежных средств в обмен на акции компании не было главной задачей российских компаний. Наиболее явным образом это следует из размещения депозитарных расписок (IPO) НЛМК в 2005 г. на Лондонской фондовой бирже. Доход получила не компания, а ее мажоритарные акционеры. Получив рыночную оценку стоимости активов и имея статус публичной компании, металлургические комбинаты смогут в дальнейшем привлекать на выгодных условиях долговой капитал и 66 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии использовать свои акции как средство покупки других металлургических компаний. Размещение акций не преследовало цели привлечь финансовые ресурсы для осуществления инвестиционной деятельности и других компаний. Первичное размещение акций, т.е. привлечение долевого капитала непосредственно компаниями, в 2004-2005 гг. было осуществлено «Стальной группой Мечел» и Evraz Group: «Мечел» разместил 12% акций на Нью-Йоркской фондовой бирже, а Evraz Group – 8% на Лондонской фондовой бирже. В результате размещения акций «Мечела» на сумму 292 млн. долл. (14 млн. АДР, или 12% акций) была подтверждена надежность компании. Так, котировки акций Мечела соответствовали общей динамике рынка по показателям индекса S&P, PTC, Bloomberg Iron/Steel Index. Более высокая амплитуда колебаний (от 80 до 160% от базового уровня), чем в среднем по рынку акций промышленных предприятий вполне объяснима процессами в российской экономике и в данной компании. Важным результатом является и рост стоимости акций за год с момента размещения на 38%. Акции котируются более года с дневным оборотом 200 тыс. шт. [7], т.е., если бы акции оседали, то весь транш был бы исчерпан за три месяца. Для «Северстали» и ММК, привлекающих средства на отечественном финансовом рынке, текущие проблемы не играли существенной роли. Компании имели от операционной деятельности в 2004-2005 гг. значительный объем денежных средств, который превышал затраты на осуществление инвестиционной деятельности. Это следствие политики компаний. В ее основе – рост краткосрочных финансовых вложений, дивидендных выплат, политика накопления денежных средств и их последующего использования для покупки других предприятий, в том числе и иностранных. Целью указанных действий являлось укрепление позиций бизнеса на финансовом рынке и повышение уровня его капитализации. Компании стремились достичь ориентиров, установленных для металлургического бизнеса на фондовом рынке. Для мирового металлургического комплекса ранжирование компаний на начало 2005 г. по относительным показателям капитализации к прибыли (P/E) представляется логичным: – 13,8-14,8 – крупные диверсифицированные компании (ВНР, Рио Тинто); – 8,0-11,9 – одноресурсные компании, входящие в число мировых лидеров в подотраслях; – 7,5 – лучшая по предельному значению из российских компаний («Норильский никель»). В конце 2005 г. ситуация для российских компаний улучшилась, и показатели стали аналогичными крупным иностранным одноресурсным компаниям (Mittal Steel, IPSCO, POSCO, US Steel, Arcelor). По коэффициенту капитализации к прибыли НЛМК, ММК и «Северсталь» намного превышают показатель Arcelor, и находятся на одном уровне с другим мировым лидером Mittal Steel [7]. По показателю капитализации к выручке российские компании явно опередили западные сталелитейные холдинги. Однако с уровнем капитализации лучших западных компаний (голубых фишек) сохраняется значительный и не столько количественный, сколько качественный разрыв. Несомненно, что в оценке капитала российской металлургии важную роль сыграли следующие изменения: – на отечественном фондовом рынке (индекс РТС за 2000-2005 гг. вырос в 6 раз); – на мировом фондовом рынке, связанные с оценкой металлургического бизнеса (относительный рост более чем в 2 раза); – корпоративных действий предприятий (обеспечение информационной прозрачности и выход на мировые фондовые биржи). 67 И.А. Буданов Важность данных изменений не только для металлургии, но и для всей отечественной экономики пока не достаточно осознана обществом. Остановимся только на наиболее значимых процессах, наблюдаемых в последние годы. Изменения на отечественном фондовом рынке. После приватизации капитал металлургических компаний, как и всех отечественных предприятий, оценивался на крайне низком уровне. Удельная капитализация металлургических компаний в 1996 г. не превышала 29 долл./т стали (НЛМК), а большинства металлургических комбинатов находилась ниже 10 долл. Для сравнения, удельная капиталоемкость создаваемых в то время металлургических предприятий составляла около 1500 долл./т стали, а металлургические компании Запада оценивались не ниже 1000 долл./т. Таким образом, капитализация не была связана с оценкой реальных активов или с оценкой экономической ценности бизнеса. Это следствие отказа общественности (как отечественной, так и мировой) от признания правомочности «раздачи» капитала, следствие сомнений в способности новых собственников обеспечивать его воспроизводство. Несомненно, что доминировали оценки не стоимости бизнеса, а уровня надежности вложенных средств. Сам факт сохранения реального капитала в течение десяти лет (1994-2005 гг.) указывает на то, что определенный рубеж пройден, и бизнес можно оценивать не только по величине средств, затраченных на его приобретение, но и по доходам, генерируемым капиталом. Рост оценок стоимости капитала, сосредоточенного в отечественной промышленности, наблюдаемый на протяжении последних пяти лет, позитивно отражался и на оценках металлургии. Наиболее явным образом эту взаимосвязь можно проследить по динамике акций компании «Норильский никель», традиционного участника российской биржевой торговли (рис. 1). Индекс РТС, пунктов Капитализация, млн. долл. 1200,0 20000 18000 1000,0 16000 14000 800,0 12000 600,0 10000 8000 400,0 6000 4000 200,0 2000 0 01.01.2006 01.07.2005 01.01.2005 01.07.2004 01.01.2004 01.07.2003 06.11.2002 01.07.2002 01.01.2002 02.07.2001 07.06.2000 24.06.1998 01.01.1998 01.01.1997 01.01.1996 0,0 Период Рис. 1. Динамика индекса РТС (-----) и капитализации ГМК «Норильский никель» (–––) Следует отметить, что в постприватизационный период (1994-1997 гг.) акции металлургии под влиянием общероссийских процессов уже испытывали и бурный рост, и столь же бурное падение. Эффект размещения первоначального роста курсовой стоимости акций был достаточно высок. Акции всех компаний значительно возросли в цене, что было вызвано как низкой первоначальной стоимостью (номиналом), так и интересом к эффективно работающим 68 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии предприятиям. Например, только в течение 1997 г. стоимость акций компании «Мечел» увеличилась в 5 раз, НЛМК – в 4 раза, «Северстали» – в 3 раза, и т. д. Таким образом, период активного роста капитализации бизнеса и выход компаний на уровень мировых параметров уже однажды был пройден металлургией. После первоначального роста наблюдается резкое изменение тенденций. По мере расстановки сил в бизнесе уменьшается интерес к акциям предприятий. По предприятиям цветной металлургии процесс получения контроля над бизнесом был завершен в 1996 г., и на протяжении 1997-1998 гг. наблюдалось устойчивое падение цен на акции до уровня 20% (июль 1998 г.) по сравнению с показателями конца 1996 г. Падение было бы еще больше (практически до нуля), если исключить данные по «Норильскому никелю». Массовый уход с рынка крупных компаний (неподконтрольных государству) и перевод системы купли-продажи акций предприятий на внебиржевые площадки, отказ компаний от дивидендных выплат по акциям – все указывало на отсутствие интереса со стороны реального сектора экономики к фондовому рынку. К началу 1998 г. из 20 крупнейших металлургических компаний (90% объема производства) только семь сохранили свое присутствие на рынке (менее 15% отраслевого объема производства). Практически полностью ушли с рынка алюминиевые заводы, предприятия горно-рудной промышленности, металлургические комбинаты. К августу 1998 г. цены акций оставшихся на рынке металлургических предприятий вернулись к первоначальному уровню и выбыли из биржевого оборота (рис. 2). Сталь, долл./т 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 НЛМК "Северсталь" ММК "Мечел" Рис. 2. Изменение капитализации компаний в 1995-1998 гг.: 1995 г.; 1997 г.; 1998 г. Фактически фондовый рынок в 1997-1998 гг. был дискредитирован в обществе. Основу биржевой торговли составляли ценные бумаги (акции и облигации) пирамидообразных структур: «МММ», «Тибет» и аналогичных компаний, что предопределило крах рынка. По сравнению с максимальным значением предшествующего периода (осень 1997 г.) в июле 1998 г. индекс РТС снизился в 3,3 раза. На фоне экономического кризиса 1998 г. проблемы фондового рынка остались незамеченными. Вместе с тем они имели несомненное значение для становления современного экономического механизма в России. Сформировалось мнение, что фондовый рынок не нужен реальному сектору экономики [4]. Этап 69 И.А. Буданов 1994-1998 гг., определяемый даже руководством страны как «стадия первоначального накопления капитала», в то же время сыграл и конструктивную роль в понимании финансовых аспектов хозяйственной деятельности. Процессы, наблюдаемые в данный период, указывают на то, что сами по себе активы предприятия не становятся капиталом. Мало быть собственником, иметь хорошее производство. Значение предприятия для его работников или для поставщиков и потребителей продукции принципиально отличается от оценки ценности компании потенциальным внешним инвестором и финансовым сектором экономики. Это не просто субъективная оценка общества, а объективное представление о конкретном бизнесе, условиях его развития, полученное на основе специфических критериев риска и доходности финансовых вложений. Связь экономических процессов и состояния фондового рынка была убедительно продемонстрирована в условиях не только кризиса 1998 г. (фондовый рынок стал одним из его индикаторов), но и экономического роста 2000-х годов. Темпы роста финансового сектора экономики опережали темпы роста валового внутреннего продукта страны. Поэтому рост капитализации предприятий явился следствием влияния факторов внешнего порядка (расширения финансового рынка), т.е. был независим от действий металлургических компаний. При этом реальный капитал (мощности и основные фонды) предприятий и результаты их деятельности в период 1995-2005 гг. изменились незначительно (табл. 3). Таблица 3 Изменение выпуска продукции и реального капитала на предприятиях в 1999-2005 гг., в текущих ценах Показатель 1999 г. НЛМК Капитализация, млн.долл. Товарная продукция, млрд. руб. Основные фонды по остаточной стоимости, млрд. руб. Чистые активы, млрд. руб. Северсталь Капитализация, млн.долл. Товарная продукция, млрд. руб. Основные фонды по остаточной стоимости, млрд. руб. Чистые активы, тыс. руб. ММК Капитализация, млн.долл. Товарная продукция, млрд. руб. Основные фонды по остаточной стоимости, млрд. руб. Чистые активы, тыс. руб. ____________________ *РТС январь-март 1999 г. 2005 г. Рост за 1999-2005 гг., раз 11087 119,3 20,7 105,4 ∞ 5,43 2,15 7,33 25,4* 31,8 8,2 18,6 6760 143,1 19,9 83,5 72,00 4,05 2,44 4,50 0,00* 28,6 11,0 15,9 5262 147,3 33,1 87,7 ∞ 4,66 3,02 5,42 0,006* 23,1 9,6 14,4 Таким образом, рост капитализации бизнеса не означает автоматического изменения стоимости его реальных активов. Несомненно, что рост отечественного фондового рынка как фактор внешнего порядка пока не имеет столь значимого характера для российских компаний, как изменения на мировом финансовом рынке в отношении металлургии. Изменения на мировом фондовом рынке, связанные с оценкой металлургического бизнеса. Если для России рост акций металлургических компаний, играющих важнейшую роль в отечественной экономике, не представляется чем-то необычным, то рост капитализации металлургических компаний других стран у многих специалистов вызывает удивление [4]. Наиболее яркие изменения характерны для фондового рынка в 2003-2006 гг. За данный период 70 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии индекс акций металлургических компаний вырос примерно в 6 раз. Это в 3 раза выше роста цен на металл. Подчеркнем, что возросла ценность накопленного капитала, т.е. металлургического комплекса. При этом уровень инвестиционных затрат на тонну продукции практически не изменился, как и стоимость акций других компаний на фондовом рынке. Наиболее высоким рост стоимости был у сырьевых компаний с ярко выраженной ресурсной составляющей (ресурсообеспечивающих) (рис. 3 [7, www.metaltorg.ru]). В этой связи важным представляется ответ на сложный вопрос: какие события произошли в мировой экономике, так существенно изменившие картину металлургии на фондовом рынке. Принципиальных прорывов в ресурсной базе металлургии, производственном аппарате или технике и технологиях за последние три года не произошло. Изменение спроса на сталь в отдельных странах мира в последние годы привело к глобальной переоценке роли металлургии в процессе индустриального и постиндустриального развития экономики. Именно это и получило отражение в динамике показателей мирового фондового рынка. В этом проявилась особая роль фондового рынка как связующего звена общества и бизнеса, финансового и реального секторов экономики. Потенциальные возможности бизнеса, его перспективы – основа принятия решений на фондовом рынке, и в этом ценность биржи. Экспертиза, за которую голосуют своими средствами независимые участники процесса развития, имеет большее значение, чем любые специализированные экспертизы. Таким образом, события 2003-2006 гг. фактически устанавливают общественное признание перспектив металлургического бизнеса как основу для его воспроизводства. Средние цены, долл./т % 700% 600 600% 550 500 500% 450 400% 400 300% 350 200% 300 100% 250 0% 01.01.2006 25.07.2005 31.01.2005 06.07.2004 20.01.2004 28.07.2003 06.01.2003 200 Период Рис. 3. Динамика фондового индекса металлургии (–––) и цен на металлопродукцию (-----) Для капиталоемких, многостадийных производств с длительным инвестиционным циклом развитие без общественного признания обоснованности инвестиций невозможно, во всяком случае, в рамках рыночных отношений. Исторический опыт показывает, что общественное мнение играет решающую роль в развитии металлургии. Особенности отрасли затрудняют получение количественных оценок экономических перспектив долгосрочного развития, поэтому для органов государственной власти и рынков (прежде всего фондового) важное значение имеет 71 И.А. Буданов влияние субъективных факторов. Так, развитие металлургии на протяжении более 150 лет оценивалось как необходимое условие индустриализации, основы мирового экономического развития. До середины 1970-х годов вопрос о детальных экономических расчетах эффективности металлургии практически не рассматривался. Значимость металлургии в мировой экономике в конце ХХ в. была поставлена под сомнение. Экономические теории исчерпания недр, пределов экономического роста и т.п. доказывали, что судьба металлургии предрешена. Массовое распространение получили публикации о снижении роли металлургии в постиндустриальном обществе, о значимости экологического ущерба, о низкой технологичности и т. д. Кризис 1970-х годов круто изменил судьбу металлургии. Мнение, сформировавшееся в данный период, о снижении «народнохозяйственной полезности» металла, о наличии значительного потенциала экономии металла в условиях НТП оказало негативное влияние на всю мировую металлургию. Оно нашло свое отражение в решениях органов административного управления СССР и получило отражение в ценовой динамике товарных и фондовых бирж стран с рыночной экономикой. Несмотря на то, что реальная практика опровергала данные штампы (успехи металлургии Южной Кореи, стран Латинской Америки и др.), их влияние на процессы развития мирового металлургического производства не вызывает сомнения: – в индустриально развитых государствах было прекращено строительство новых крупных предприятий. Металлургия перестала быть интересной фондовому рынку, так как потребности в аккумулировании финансовых средств (капитала) стали незначительными; – доходность производства резко уменьшилась. Цены на металл были на крайне низком уровне, а снижение прибыли уменьшало эффективность финансовых вложений в акции металлургических компаний; – металлургическое производство перемещалось в страны с высоким уровнем инвестиционного риска. Они не обладали развитыми фондовыми рынками, а следовательно, не имели возможности объективно оценивать реальные активы создаваемых транснациональными корпорациями предприятий; – на фоне невостребованного потенциала количественного роста выпуска металла, металлургические компании резко увеличили инвестиции в санацию мощностей, повышение технического уровня и качества продукции. Эти расходы покрывались за счет собственных средств компаний и оценивались финансовым рынком как высокорискованные вложения. Проблемы взаимоотношений финансового рынка и металлургических компаний имели следствием более частные моменты. Прежде всего, это банкротства в металлургии западных стран, низкий уровень доходности основных переделов, сегментация рынков металлопродукции. В СССР были приостановлены проекты развития дальневосточной металлургической базы, резко уменьшились инвестиции в развитие базовых металлургических переделов. Как результат – вводы мощностей по добыче железной руды сократились с 134 млн. т за период 1976-1980 гг. до 15 млн. т в 1985-1990 гг., что фактически предопределило спад производства в начале 90-х годов. Показательно, что рыночная капитализация пяти крупнейших компаний черной металлургии США за 1958-1999 гг. сократилась в 5,8 раза (с 70 до 12 млрд. долл. в ценах 1999 г.) [4, с. 128]. В короткий промежуток времени США из экспортера металла превратились в крупнейшего импортера. Только административными мерами по защите внутреннего рынка США удалось удержать американскую металлургию от полного краха. Аналогичные меры государственного вмешательства были характерны для стран ЕС. Общий результат известен – производство металла на душу населения в мире 72 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии сократилось с 1975 по 2000 г. почти в 2 раза. При этом в наиболее тяжелом положении оказались развивающиеся страны. Ошибка стала явной и имеет очевидные следствия в опережающих индикаторах финансового рынка – наблюдается рост цен на металл и рост стоимости акций металлургических компаний, прежде всего, в странах с «рыночной» металлургией. Таким образом, события последних 20 лет показывают, что финансовый (фондовый) рынок не застрахован от ошибок, но они рано или поздно выявляются. До сих пор в публикациях о событиях 2003-2006 гг., связанных с оценкой металлургии, сохраняются традиционные подходы. По мнению участников фондового рынка, для отрасли характерны цикличность, низкая доходность, отсутствие перспектив роста, высокий экологический ущерб и т.п. Для подобного мнения есть несомненные основания при современном состоянии металлургии в странах ЕС, США. Тот факт, что металлургические компании новых участников рынка из Австралии, Чили, Индии, России оцениваются на уровне западных компаний, отражает в большей мере глобальный, а не страновой характер оценок финансовой системы. Металлургия вновь оценивается как перспективный вид экономической деятельности с высоким уровнем рентабельности производства (до 100% на отдельных российских предприятиях), с позитивными перспективами развития, которые отражаются в росте объемов производства и цен на продукцию (11 раз за три года по молибдену). Результат очевиден: при продолжающихся обсуждениях необходимости реструктуризации мировой металлургии, инициируемых западными компаниями, финансовый рынок принимает противоположное решение, благоприятно оценивая перспективы отрасли. В настоящее время наблюдается возврат к закономерным процессам развития и корректируются все основные финансово-экономические показатели металлургического производства, обеспечивающие его воспроизводство. Это отражается на товарном, финансовом и фондовом рынках. Изменения корпоративных действий предприятий. Причины изменения ситуации с оценкой стоимости крупного металлургического бизнеса в России в период 1999-2005 гг. будут достаточно ясны, если проследить институциональные изменения в металлургии. Среди владельцев компаний не осталось случайных лиц, не понимающих ценности компании. Изменение отношения мирового рынка к активам российских предприятий – следствие изменения самого бизнеса в России. Отметим только наиболее существенные моменты: – приведение оценки капитала в соответствие с его стоимостью, определяемой величиной полученной прибыли. Умение компаний доказать свою надежность как ответственного участника на финансовом рынке (получателя кредитов и займов и, что более важно, осуществляющего их погашение); – поддержание конкурентоспособности продукции и закрепление на сегментах мирового рынка продукции и финансов. Интеграция в мировой рынок обеспечила переход российских компаний от статуса случайного продавца металла к статусу надежного поставщика и партнера; – продвижение в производстве продукции, наиболее востребованной потребителями, в том числе продукции высокой технологической готовности; создание цепочек накопления стоимости, встроенных в мировой рынок. Российская металлургия как совладелец западных компаний, котирующихся на фондовом рынке, получает дополнительные преимущества на финансовом рынке. Создание интегрированных корпоративных структур в российской металлургии, активная структурная политика корпораций (слияния и поглощения, 73 И.А. Буданов интеграция и диверсификация) заметно изменили оценки уровня надежности компаний. В число дальнейших необходимых элементов корпоративной политики, создающей предпосылки развития на экономических принципах, относятся изменения, связанные с выходом на финансовый (и фондовый) рынок. Нет оснований считать достигнутые на фондовом рынке успехи значимым фактором развития всей российской металлургии. Фактически за последние годы созданы только первоначальные ориентиры оценки стоимости компаний фондовым рынком: Во-первых, это добровольная оценка, т.е. оценивается капитал только тех компаний, которые осуществляют котировку акций своих предприятий. Во-вторых, это оценка не всей стоимости компании, а только ее малой доли, не влияющей на реальные процессы ведения бизнеса. Доходность вложений в акции компании зависит от действующего менеджмента и доминирующих собственников. Крупные пакеты акций, затрагивающие права управления, реализуются на основе прямых соглашений. В-третьих, использование фондового рынка как элемента системы воспроизводства капитала компании находится на начальной стадии. Для большинства компаний операции на фондовом рынке пока остаются способом размещения свободных финансовых средств, а не способом их получения. Несомненно, перечисленные особенности затрудняют проведение анализа роли фондового рынка в решении проблем развития металлургических предприятий. Созданы только начальные предпосылки для более активного взаимодействия финансового рынка и металлургического производства. Процесс выхода металлургии на фондовый рынок еще не получил реализации в потоке финансовых ресурсов в металлургию. Присутствуют только зачатки формирующихся на рынке тенденций, изучение которых не позволяет делать оценки перспектив развития механизма взаимосвязи реального и финансового секторов, особенно с учетом специфики российской экономики и отечественной металлургии. Пока данный механизм стал отражением внешних факторов, результатом роста цен на мировом товарном рынке. Несмотря на очевидные успехи, проблемы корпоративной подготовки бизнеса к работе на фондовом рынке не решены. Фондовый рынок оценивает не только сам бизнес, но и деятельность по его управлению со стороны менеджмента и собственников. Эти функции в мировой практике разделены, а в России сосредоточены в едином лице, т.е. компании имеют не столько общественный, сколько частный характер (табл. 4) [7]. Таблица 4 Мажоритарные собственники в российской металлургии Комбинат, Сайт НЛМК [www.nlmk.ru] Основной владелец и его доля в собственности комбината Собственник Компании, номинальные владельцы акций В. Лисин 95% Компании Silener Management Limited (18,98% акций НЛМК), Merobel Investments Limited (18,7%), Castella Investments Limited (15,94%), Ultimex Trading Limited (14,91%), Veft Enterprises Limited (8,25%), ЗАО «ЛКБ Инвест» (7,52%) 74 Сопряженные подконтрольные предприятия DanSteel A/S; «Стойленский ГОК»; «Комбинат КМАруда»; «Стагдок»; «Доломит»; «Сталь»; «Торговый дом НЛМК» Изменения в оценках основного капитала российской металлургии «Северсталь» [www. severstal.ru] А. Мордашов 82,75% Компания ООО «Капитал» (66,12% акций «Северстали»), Jadeglide Limited (16,63%) ММК [www. mmk.ru] В. Рашников Евразхолдинг [rus.evraz.com/] А. Абрамов 62,95% Компания ОАО «КУБ» (номинальный держатель 62,95% акций ММК) 82,31% Компания Crosland Global Ltd. Severstal North America Inc.; LUCCHINI S.p.A.; «Севергал»; «Ижорский трубный завод»; «Торговый Дом «Северсталь-Инвест»; «Северсталь-метиз»; ОАО «Воркутауголь»; «Инвестиционная компания Кузбассуголь»; «Карельский окатыш»; «Оленегорский ГОК»; «Ульяновский автомобильный завод»; «Заволжский моторный завод «Магнитогорский калибровочный завод»; «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» «Нижнетагильский МК, «Западно-Сибирский МК»; «Новокузнецкий МК»; «Палини и Бертоли»; «Витковице Стил»; «Евразруда»; Высокогорский ГОК; Качканарский ГОК; «Южкузбассуголь»; «Шахта 12»; «Нерюнгриуголь»; Шахта «Распадская»; ТД «Евразхолдинг» Важно понять смысл действий отечественной бизнес-элиты в течение последних трех лет. Или это пересмотр стратегической позиции собственника или выход на мировой рынок финансов – это всего лишь временная игра на конъюнктуре фондового рынка. Вопрос, выходящий за рамки металлургии, это вопрос о возможности эффективного развития акционерных обществ в России. Как долго будет создаваться в стране экономика предприятий, управляемых и оцениваемых независимым рынком финансов. Проблема взаимодействия финансового и реального секторов экономики становится особенно актуальной в настоящее время. Без инструментов фондового рынка невозможно решить задачи, стоящие перед экономикой. Мировой опыт показывает, что основа воспроизводства капитала – это, прежде всего, реальные активы, участвующие в создании стоимости, а следовательно, средства из финансовой сферы переходят в реальный сектор. Развитие рыночной экономики как экономической системы происходит на основе движения капитала. Поэтому экономические реформы в России, призванные обеспечить внедрение рыночных отношений, не могут считаться завершенными до тех пор, пока не будет создана база для независимого (рыночного) движения капитала. Фактическим институтом, обеспечивающим движение капитала, является финансовый рынок. Особо подчеркнем, что фондовый рынок не сводится к работе фондовых бирж, как и товарный рынок не ограничен деятельностью товарно-сырьевых бирж. Это только видимая часть глобальных процессов, происходящих на рынке ресурсов и капитала. Только в развитой экономике данные биржевых площадок становятся индикаторами действительных процессов на соответствующих сегментах рынка. В России показатели фондового рынка отражают переплетение институциональных и воспроизводственных проблем, взаимосвязь экономических и административных ресурсов. Институциональный аспект развития и его влияние на финансовые взаимоотношения на рынке. В России, осуществляющей переход к капиталистическим отношениям, на становление фондового рынка продолжают 75 И.А. Буданов оказывать влияние не только объективные, но и субъективные моменты общественного признания стоимости бизнеса. Институциональные вопросы (владения и контроля, соотношения интересов собственников и менеджмента предприятия) определяют конфликт интересов между участниками бизнеса и различные формы их проявления. До окончательного разделения функций собственности и управления, т.е. до того момента, когда акции как инструмент прямого контроля за управлением потеряют свое значение, в России еще далеко. Только в качестве стратегической цели можно полагать, что основной акцент финансово-экономического регулирования будет смещен на контроль за условиями ведения бизнеса, над внешними факторами, определяющими изменение эффективности бизнеса, что фондовый рынок станет инструментом контроля общества за правильностью ведения бизнеса менеджментом компании. Российская практика отвергла стандартную для развитых стран схему функционирования и взаимодействия финансового и реального секторов экономики, базирующуюся, в том числе, на следующих принципах: – государство и общество избегают непосредственного вмешательства в ведение отдельного бизнеса; – управление бизнесом является уделом специалистов, а следовательно, смена состава собственников не приводит к существенным изменениям руководства компании. Борьба за собственность (капитал) доминировала в экономике России на протяжении последних 15-ти лет, в том числе при непосредственном участии государства. На фондовом рынке России продается особо ценный и специфический товар – «власть». Этим принципиально отличается отечественный фондовый рынок от мирового. Товар, условно определяемый как «власть над бизнесом», априори выводит данный рынок на ведущие позиции в системе социальноэкономических отношений. Процесс функционирования фондового рынка России как процесс со значимой долей политической компоненты достаточно сложен для экономического анализа. Купля-продажа акций приобретает в России достаточно специфический характер. «Власть» не продается по экономическим законам, но очевидно, что процесс передачи власти имеет существенную экономическую составляющую. Именно она и выступает предметом экономических исследований. Экономическая составляющая в процессе принятия управленческих решений, реальные издержки получения власти неэквиваленты стоимости приобретения пакета акций (рис. 4). Акции на бирже Приватизация и продажа государственной собственности Миноритарии Мажоритарные акционеры Действия по перераспределению собственности на основе банкротства и других способов приобретения бизнеса на внебиржевых площадках 76 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии Рис. 4. Распределение акционерного капитала между мажоритарными и миноритарными собственниками Очевидно, что существуют достаточно высокие барьеры входа на фондовый рынок, особенно для сегментов, связанных с металлургией. Фактически в металлургии произошло поглощение крупными компаниями более мелких предприятий. Это объективно восстановило условия функционирования региональных металлургических комплексов. Альтернативных вариантов продажи в большинстве регионов не существовало (за исключением уральской группы металлургических заводов). Результаты торгов показывают, что рынок покупок можно смело отнести к монополизированным. У продавца есть выбор между двумя-тремя достаточно определенными покупателями (сопряженный бизнес, национальный бизнес и потенциальный внешний инвестор-конкурент). Несмотря на общие отличия ситуации в России от положения в мировой металлургии, аналогичное положение имеет место в США, ЕС (последний пример: ситуация с Арселор) и странах Восточной Европы. Логикой борьбы за власть можно объяснить процессы на российском фондовом рынке с начала 90-х годов и по настоящее время. Приватизация, биржевой рынок, внешнее управление и другие составляющие механизма перераспределения фиктивного (в значении акционерного) капитала достаточно хорошо известны. Это принципиально отличало подходы к классическим оценкам акций со стороны фондового рынка от отечественной практики. Величина реальных активов или доходности предприятий имела относительно небольшое влияние на котировку акций российских компаний, определяемую изменениями ситуации в борьбе за власть над бизнесом. Для того, чтобы захватить власть, необходимо максимально ослабить систему действующего управления, лишив ее властных полномочий, экономических рычагов управления (права на принятие независимых решений). В результате акции предприятия падают, а после захвата власти (контрольного пакета акций), для извлечения экономического эффекта, необходимо восстановить систему функционирования бизнеса. Рост устойчивости бизнеса обеспечивает рост цены власти в металлургии, отражающийся в котировках акций. Проблема, однако, состоит в том, что для дальнейшего развития бизнеса необходимо выстраивать отношения с финансовым рынком. В качестве базового инструмента используются облигации предприятия, выплаты дивидендов (ситуация первой половины 2000-х годов), но в дальнейшем необходима передача власти обществу. Наличие единоличного владельца, контролирующего бизнес, формирует зависимость эффективности вложений от его решений. Тем самым, предоставление финансовых ресурсов сопровождается дополнительными рисками. Как показывает опыт других стран, система отношений становится консервативной и теряет экономическую привлекательность, что приводит к уходу компаний с фондового рынка. Особо острым положение становится, когда у действующих собственников возникают проблемы с финансовыми ресурсами, необходимыми для воспроизводства вложенных капиталов. Воспроизводственный аспект развития и его влияние на финансовые взаимоотношения на рынке. В 90-е годы в России принципиально изменился воспроизводственный механизм, так как старая система воспроизводства была полностью разрушена. Новый механизм отражает не только политику затрат и результатов (прибыли и амортизации как источников собственных инвестиционных ресурсов компании), но и политику привлечения финансовых 77 И.А. Буданов ресурсов через деятельность на финансовом рынке (облигации, кредиты, займы, акции) (рис. 5). % 100 100% 90 90% 80 80% 70 70% 60% 60 50 50% 40 40% 30% 30 20% 20 10 10% 0%0 1990 1995 1998 1999 2000 2003 Рис. 5. Структура источников инвестиций в металлургию: государственное финансирование; амортизация; прибыль; 2004 Год кредиты Процессы, связанные с построением новой воспроизводственной системы, достаточно противоречивы и сопряжены с возникновением взаимосвязанных проблем долгосрочного развития бизнеса. К узловым моментам следует отнести: – негативные тенденции, связанные с утечкой капитала (из металлургии и страны), и анклавизацию компаний. Рыночные тенденции не являются в настоящее время достаточным основанием для принятия инвестиционных решений из-за наличия внеэкономических факторов. Это имеет важное значение, так как металлургия – капиталоемкая отрасль с длительным инвестиционным циклом; – усиление внеэкономических факторов в мировой металлургии и увеличение уровня «отрыва» результатов деятельности металлургии от остальных отраслей российской экономики. Это предполагает наличие значительных инвестиционных рисков, включая политическую составляющую из-за проблем межгосударственных отношений и роли государственного регулирования в металлургии; – ограничение доступа к финансовым ресурсам развития по мере снижения эффективности бизнеса, в том числе из-за углубления технологической отсталости и возрастания стоимости модернизации производственного аппарата предприятий. Отсутствие опоры системы воспроизводства металлургии в инвестиционном комплексе России (в 60-е годы металлургия уже один раз проиграла борьбу за машиностроение с ТЭК). Необходимость построения системы воспроизводства с помощью инструментов финансового рынка - проблема актуальная не только для российской, но и для мировой металлургии. За исключением позитивного опыта ХIХ в. (США), серьезных продвижений в данном вопросе не наблюдалось, и только в начале ХХI в. вновь отмечен интерес к изменению механизмов развития металлургии. 78 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии Металлургия не только в России, но и в мире длительное время обходилась без фондового рынка. Доля акционерного капитала в общем объеме инвестиций оценивается в 2-3% (при этом остальные инвестиции во многом определяются владельцем акционерного капитала2). Отрасль, непосредственно связанная с решением проблем безопасности, в значительной степени зависела от государственных программ. Оставшись без государственной поддержки в определении стратегических ориентиров развития, металлургия ЕС и США оказалась депрессивной отраслью. После приватизации аналогичная участь постигла и металлургию стран Восточной Европы и СНГ. Для выхода из сложившейся ситуации необходимо активизировать взаимоотношения финансового рынка и металлургии. Это не значит, что в текущей деятельности современная металлургия не может обойтись без фондового рынка. Инвестиционный проект в металлургии, как в реально функционирующем эффективном бизнесе, может быть реализован действующими компаниями. Для финансирования проектов нет непосредственной необходимости в привлечении дополнительных акционеров, а тем более в создании новых акционерных обществ, конкурирующих с существующими холдингами. В настоящее время не исчерпан потенциал консолидации в металлургии. Конкурирующие на товарном рынке структуры находят пути взаимодействия на фондовом рынке в разнообразных формах. Так, «Русал» и «СУАЛ» совместно реализуют проект по разработке Тиманского месторождения бокситов; «Северсталь» и ММК совместно участвовали в покупке акций угольных компаний; заключены соглашения между металлургическими и трубными компаниями, существуют и другие формы реализации совместных проектов. Выход на фондовый рынок позволил отечественным компаниям успешно преодолевать ограничения товарного рынка США и ЕС. Более сложным вопросом развития является реализация крупных проектов только заинтересованными участниками, без выхода на свободный фондовый рынок. Опыт создания завода по производству труб большого диаметра на базе НТМК выявил проблему не только роста финансовых затрат, но и разделения рисков между участниками. Мировая практика показывает, что наиболее удобный способ решения данных проблем основан на разделении прав собственности с использованием механизма фондового рынка. Однако главным остается общественное признание обоснованности стратегических решений и не только в круге партнеров по бизнесу, но и в финансово-экономической среде. Особенность ситуации состоит в том, что модернизация и воспроизводство – общая проблема всей российской экономики, а следовательно, она не может быть решена только усилиями металлургических компаний. Без признания российской металлургии в качестве равноправного партнера (участника) не только на товарном, но и на финансовом рынке воспроизводство конкурентных преимуществ отечественных компаний будет наталкиваться на следующие системные ограничения: – привлечение финансовых ресурсов для развития по умеренным ценам (это не только непосредственный доход от размещения акций, но и залог под кредиты, процентные ставки); – выстраивание долгосрочных цепочек удовлетворения конечных потребностей в отечественной экономике и на рынках других стран; – доступ к НИОКР и модернизации управления системой взаимодействия в рамках сопряженных с металлургией производств. 2 В современных условиях продажа акций ориентирована на привлечение нового инвестора в бизнес. Например, продажа контрольного пакета за 1 условную единицу на практике означает, что новый собственник принимает на себя значительные инвестиционные обязательства. 79 И.А. Буданов Затраты на воспроизводство конкурентных преимуществ имеют стратегическое значение как по объемам, так и по временнόй динамике. Неизбежен их рост, и если этот рост будет сопровождаться утратой доходности металлургических компаний, то снижение конкурентоспособности может привести к банкротству компаний. Только статус компании и его отражение в показателях фондового рынка как общественное признание бизнеса обеспечат доступ к относительно дешевым финансовым ресурсам. Это основной путь к интеграции в общемировое хозяйство на основе системообразующих, а не вспомогательных связей. Именно влияние внешних условий, решающая роль финансового сектора, – основа для всех последующих процессов, связанных с системой принятия решений по воспроизводству и наращиванию капитала металлургическими компаниями. Для того, чтобы заработали экономические механизмы развития, необходимы общесистемные предпосылки, включающие развитие конкурентных отношений (подавление диктата собственника и производителя) и развитие финансовых отношений. Металлургический комплекс России имеет доступ к сложившемуся механизму воспроизводства ресурсного обеспечения западных стран пока только в рамках процессов текущего функционирования, а не долгосрочного развития. Становление воспроизводственного механизма новой российской металлургии потребует достаточно продолжительного времени. При этом металлургическим компаниям нужно будет искать собственный путь воспроизводства конкурентных преимуществ, так как доминирующие в мировой металлургии типы воспроизводства, по всей видимости, не смогут обеспечить стратегические перспективы, определяемые положением России как потенциального лидера в данном виде производства. Национальные металлургии (Китая, Индии, стран Ближнего Востока и ЮгоВосточной Азии) проходят стадию становления, т.е. воспроизводство конкурентных преимуществ не входит в число их первоочередных целей. Ускоренное развитие металлургии в данных странах – следствие процессов индустриализации. Рост производства металла опирается на рост внутреннего металлопотребления и на процессы импортозамещения. Воспроизводство металлургии развитых стран (США, ЕС, Японии) формировалось как система выживания в условиях ресурсных и спросовых ограничений. Механизм воспроизводства международной системы развития основан на деятельности ТНК. Она базируется на привлечении относительно дешевых ресурсов из других стран мира, что обеспечивает сохранение конкурентоспособности металлургических компаний на внутреннем рынке трудовых и капитальных ресурсов. Создание производственной базы по вовлечению минеральных ресурсов в экономический оборот в Австралии, Канаде, Бразилии и ряде других стран осуществлялось на основе финансовых, технологических ресурсов западных странимпортеров. Там металлургия базируется на высоком качестве природного сырья и на ввозе капитала из других стран, т.е. на системе воспроизводства, не имеющей основы в национальной экономике. Особо следует подчеркнуть, что формирование воспроизводственной модели российской металлургии осуществляют не только отечественные компании, но и мировой рынок финансов. Проблемы воспроизводства российской металлургии не могут быть решены в пределах реального сектора экономики. Наличие природных ресурсов, производственных мощностей – несомненное условие для дальнейшего развития производства. Однако устойчивость действующей системы функционирования зависит от экономических процессов не только в России, но и в странах – потребителях металлопродукции. От того, как финансовый рынок оценит 80 Изменения в оценках основного капитала российской металлургии потребителях металлопродукции. От того, как финансовый рынок оценит надежность своих вложений, зависит будущее российской металлургии. События 2003-2006 гг. указывают, что пока перспективы достаточно благоприятны, хотя расширение экономических механизмов развития металлургии сопровождается формированием дополнительных рисков у предприятий, связанных с функционированием финансового рынка. Выход российских металлургических компаний на финансовый рынок состоялся в наиболее благоприятный период, когда инвесторы позитивно оценивали перспективы мировой металлургии и средневзвешенная стоимость капитала была ниже доходности на инвестированный капитал. В стратегическом плане важно, устоит ли отрасль перед искушением завышения финансовой ценности своих реальных капиталов (образования финансовой пирамиды) или обеспечит их фактическое развитие в рамках экономической системы воспроизводства. Литература 1. 2. 3 4. 5. 6. 7. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А.М. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979. Т. 4. Козлов Н. Состояние и перспективы развития российского фондового рынка // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 10. Рынок акций металлургических предприятий. М.: Комитет по металлургии РФ. 1996. № 1(2). Лисин В.С. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии России в современных условиях. М.: Экономика, 2005. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2006. Интернет (сайты РТС (www.rts.ru), СКРИН (www.skrin.ru) и металлургических компаний (www.metalltorg.ru, www.nlmk.ru, www.mmk.ru, www.severstal.ru, www.rus.evraz.com). 81
