ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ БАРЬЕРНОСТИ

78
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
6. Фромм Э. Искусство быть: [пер. с англ.] / АСТ, Астрель. Москва. 2012.
7. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы
исследования. - 2-е изд., перераб.и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 264 с.
8. Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одаренность: дар
или испытание. М.: Знание, 1990. - 80 с.
9. Энтони М. Рубежи теории интеллекта // Форсайт.
№4 (4), 2007 год, с. 4-18.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ БАРЬЕРНОСТИ-РЕАЛИЗУЕМОСТИ
КАК ФАКТОР ДИНАМИКИ СТРУКТУР ОБРАЗА МИРА
Склейнис Виктор Александрович
Канд. псих. наук, доцент кафедры МиГН, г. Магадан
АННОТАЦИЯ
данная статья посвящена сопоставительному анализу концепций внутриличностной организации информации.
Производится сопоставление моделей смысловой сферы личности Д. А. Леонтьева, нейрологических уровней Р.Дилтса,
а также уровней ценностно, смыслвой регуляции жизнедеятельности. Автор рассматривает функциональный механизм барьерности-реализуемости личностных ценностей как фактор динамики структур образа мира.
ABSTRACT
this article is a comparative analysis of intrapersonal concepts of organizing information. Comparison of models of
semantic sphere of personality D. A. Leontiev, neurological levels of R. Dilts and the levels of value, semantic regulation of life.
The author examines the functional mechanism of barrier-realizability of personal values as a factor in the dynamics of
structures of the image of the world.
Ключевые слова: образ мира, смысловая сфера личности нейрологические уровни, функциональный механизм барьерности-реализуемости
Keywords: image of the world, the semantic sphere of the personality of the neurological levels, the functional mechanism
of barrier-realizability
При разработки моделей функционирования образа
мира одним из наиболее важных вопросов является описание механизмов функционирования его ядерного слоя,
представляющего собой целемотивацонный комплекс и
оказывающего детерминирующее воздействие на структуры нижележащие. Исследования профессиональной
специфичности ядерного слоя образа мира показывают,
что на уровне целемотивационного комплекса данная специфичность проявляется лишь в ряде профессий [7,с.808],
в то время как у других специалистов структуры ядерного
слоя образа мира инвариантны профессиональной деятельности [5, с. 104-116].
В качестве одной из объяснительных моделей, позволяющих интерпретировать различия в характере проявления профессиональной специфичности образа мира,
наблюдаемые при изучении представителей различных
типов профессий, нам представляется целесообразным использовать функциональный механизм барьерности – реализуемости, описанный Салиховой [4, с. 15]. Согласно
Салиховой, ценностно-смысловая регуляция жизнедеятельности субъекта осуществляется в соответствии с моделью открытого регуляторного кольца, задающего экзистенциальные ожидания личности. Содержательный
аспект этой регуляции определяется индивидуальной
иерархизированной системой личностных ценностей, являющихся источниками смыслообразования и задающих
избирательность наполнения жизненного пространства
личности. В динамическом аспекте ценностно-смысловая
регуляция проявляет себя посредством рассогласований,
возникающих при сопоставлении ценностно насыщенных
экзистенциальных ожиданий с одной стороны и воспринимаемой субъектом степени их реализации с другой.
Ценностно-смысловая регуляция жизнедеятельности человека осуществляется на иерархически соподчинённых уровнях-пространствах. Пространство событийных общностей включает в себя надсистемы, с которыми
человек соотносит смысл своей жизни Центральный уровень включает в себя пространство жизни человека как целостности, представленной в единстве деятельностной и
бытийной сторон. Далее следует пространство сфер
жизни, включающее в себя подсистемы, смысл которых
задаётся в рамках жизни в целом. Далее следуют пространство деятельности и общения и пространство действия.
Функциональный механизм барьерности – реализуемости служит для оценки субъектом степени реализации
личностных ценностей. И определяет субъективно воспринимаемую субъектом степень рассогласования меры
важности и доступности ценностей через полярные экзистенциальные установки барьерности – реализуемости.
Описывая характер взаимосвязи механизма барьерности – реализуемости со структурами образа мира, На
уровне перцептивного и семантического слоёв образа
мира преобладания барьерности либо реализуемости проявляется в способах трансформации информации, оцениваемой как угрожающая, а также в когнитивных стилях,
представляющих собой способы организации личностно
нейтральных перцептивных и семантических содержаний.
При этом барьерность связана с независимостью от поля
и широким диапазоном эквивалентности, высокой выраженностью защитных механизмов компенсации, регресса
и замещения, а реализуемость – с полезависимостью и узким диапазоном эквивалентности, низкой выраженностью
тех же защитных механизмов.
Говоря о соотношении выраженности экзистенциальных установок реализуемости и барьерности личностных ценностей с одной стороны и структур ядерного слоя
образа мира с другой, можно отметить, что данные установки инвариантны содержанию ценностей, а также мотивации достижения или избегания неудачи и локусу субъективного контроля [4, с. 36]. Вместе с тем, выявлена связь
преобладания барьерности или реализуемости с одной
стороны и смысложизненных ориентаций с другой.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Структура смысложизненных ориентаций в группе «барьерных» более взаимосвязана, тогда как у «реализуемых»
оценки настоящего не связаны с оценками прошлого и будущего Также выявлен феномен поляризации тенденций
реализуемости и барьерности личностных ценностей в
стратегии жизни. В каждой из групп последовательное воплощение характерной для них тенденции связано с более
высоким уровнем осмысленности жизни, большей оценкой ее событийной реализованности, ощущением большего контроля над ней, тогда как их смешение приводит к
понижению значений этих параметров в каждой из групп.
При этом обе группы демонстрируют одинаковый уровень наполненности жизни смыслом, интернальности локуса контроля и самооценки [4, с. 42].
Таким образом, функционирование данного механизма проявляется эмпирически в специфичности смысложизненных ориентаций, которые соотносятся с ядерным слоем образа мира [5, с.105] и являются
инвариантными профессиональной деятельности [7, с.
807]. Рассматривая вслед за С.Д. Смирновым образ мира
как систему генерируемых гипотез, Салихова рассматривает континуум барьерности-реализуемости как проявление механизма, сдвигающего генерирование гипотез в
определённом направлении. И поскольку образ мира является интегральной системой значений субъекта, для детального рассмотрения механизма данной связи мы считаем целесообразным сопоставление модели Салиховой с
иерархическими моделями внутриличностной организации смысловых структур.
Функциональный механизм в разнотипных профессиях.
Выделяемую Салиховой иерархическую модель,
высшим уровнем которой является надсистема функционирования жизненного пространства можно сопоставить с
моделью Р. Дилтса [1, с 38.], в которой также уровни внутриличностной организации информации рассматриваются
в единстве с надсистемой функционирования.
Рассматривая внутриличностную организацию информации, Дилтс выделяет следующие её уровни:
1. Окружение – уровень, включающий в себя совокупность факторов окружающей среды, включая
социальное окружение.
2. Поведение – совокупность поведенческих реакций
человека, детерминированных ситуативными установками.
79
3. Способности (стратегия). Данный уровень включает в себя внеситуативные установки, повторяющиеся последовательности действий, а также когнитивные стратегии, определяющие процессы
принятия решений.
4. Уровень убеждений и ценностей. Содержание данного уровня представлено набором принципов,
управляющих действиями человека и обладающих
смыслообразующим влиянием на содержание
структур нижележащих уровней.
5. Уровень идентичности определяет восприятие человеком себя, включающее совокупность ценностей и убеждений, определяющих в глазах человека
его миссию.
6. Уровень миссии включает в себя отождествление с
определенной системой, включающей личность в
качестве элемента и определяющей характер идентичности. Также данных уровень рассматривается
как «поле отношений», формирующее отношения с
такими надсистемами, как семья, профессиональное сообщество, общество в целом/
Сопоставляя представленные выше концепции, мы
можем поставить в соответствие уровню событийных
общностей уровень миссии, также являющийся надсистемой функционирования нижележащих уровней, а также
уровень идентичности, поскольку, согласно Салиховой, в
соотнесении с пространством со-бытийных общностей человек определяет смысл своей жизни. Уровень жизни человека соответствует уровню ценностей, реализуя смыслообразующую функцию по отношению к нижележащим
уровням. Характеризуя нижележащие уровни, Салихова
отмечает, что они дифференцируются в зависимости от
содержания, наполняющего пространство действия, которое может включать различные по составу и сложности
гомо- и гетерогенные композиции, образованные и многоступенчатыми координациями ряда действий, и их операциональным составом, и отдельными операциями и даже
отдельными движениями. Данным уровням, в зависимости от масштаба рассмотрения, можно поставить в соответствие как когнитивные стратегии и последовательности действий (уровень сфер жизни, уровень деятельности
и общения), так и отдельные поведенческие реакции (уровень действий).
Рисунок 1. Сопоставление моделей жизненного пространства личности и нейрологических уровней
Сопоставляя концепции Д. А. Леонтьева и Р. Дилтса, можно проследить ряд сходных моментов в описании иерархии смысловых образований. В концепции Д. А.
Леонтьева [3, с.167-251] ценности выступают в качестве
детерминирующего фактора по отношению к внеситуативным установкам (диспозиции) и координатам семантической категоризации (смысловые конструкты), соответствующим уровню способностей по Дилтсу. В свою
80
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
очередь, последние детерминируют образование ситуативных смысловых установок, соответствующим уровню
поведения, описанному Р. Дилтсом.
Сопоставляя предложенное Р. Дилтсом описание
уровня идентичности с концепцией Д. А. Леонтьева, мы
можем поставить данному уровню в соответствие такой
механизм порождения смыслов, как идентификация. Д. А.
Леонтьев описывает данный механизм как «принятие
мифа», происходящее при идентификации человека с социальной группой и выражающееся в присвоении присущих данной группе ценностей.
Рисунок 2. Сопоставление моделей смысловой сферы личности и нейрологических уровней
Основываясь на обозначенных выше параллелях,
мы можем провести сопоставительный анализ моделей
смысловой сферы личности Д.А. Леонтьева и модели жизненного пространства Салиховой. Личностный смысл и
смысловая установка могут, на наш взгляд, быть поставлены в соответствие пространству действия, поскольку
они проявляются в эмпирически регистрируемых эффектах. Основанием для сопоставления пространства деятельности и общения с одной стороны и мотива с другой
является макроструктура деятельности, предложенная
А.Н. Леонтьевым [2, c. 53], в которой уровню деятельности соответствует мотив. Смысловые конструкты и диспозиции, определяющие внеситуативное отношение субъекта к объекту, могут быть поставлены в соответствие
пространству сфер жизни, в рамках которых они функционируют, в то время как уровню ценностей соответствует
пространство жизни человека в целом. Наконец, пространство событийных общностей, в соотнесении с которым человек определяет смысл жизни, является пространством функционирования смыслопорождающего механизма идентификации.
Рисунок 3. Сопоставление моделей жизненного пространства и смысловой сферы личности
Согласно Салиховой, функцональный механизм барьерности-реализуемости структурирует образ мира в его
ядерном слое [4, с. 34]. Вместе с тем, преобладание барьерности или реализуемости связано с механизмами перцептивного и семантического слоёв, в частности, с устойчивыми способами трансформации информации (компенсация, регресс, замещение) и когнитивными стилями.
И, поскольку функциональный механизм барьерности-реализуемости проявляется на разных уровнях жизнедея-
тельности, сопоставление модели жизненного пространства с одной стороны и иерархических моделей внутриличностной организации информации с другой позволяет
раскрыть механизмы взаимодействия структур образа
мира, не проявляющиеся при изучении его профессиональной специфичности.
Список литературы
1. Дилтс P., Коучинг с помощью НЛП. – СПб.: праймЕВРОЗНАК, 2004. – 256 с.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность/
М.: изд-во МГУ, 1977/ - 304 c.
3. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - 3-е изд.,
доп. - М.: Смысл, 2007. - 511 с
4. Салихова, Н.Р. Ценностно-смысловая регуляция
жизнедеятельности субъекта. Автореф…дисс.
Докт. Психол наку. Казань, 2011. – 45 с.
81
5. Серкин, В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: Пчела, 2008. 384 с.
6. Склейнис, В.А. Специфика развития образа мира в
разнотипных профессиях. Автореферат дис.
…канд.психол.наук. - Магадан, 2011. – 27 с.
7. Склейнис, В.А. Исследование смысложизненных
ориентаций студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью»// Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 806-808.
ПОСТИНТЕРНАТНАЯ АДАПТАЦИЯ ВЫПУСКНИКОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ ТРУДНОСТЕЙ В СОЦИАЛИЗАЦИИ
Кабушко Анна Юрьевна; Соломатина Галина Николаевна
к.п.н, доцент кафедры; к.п.н., доцент, доцент кафедры, г. Ставропольский государственный педагогический
институт, г. Ставрополь
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена актуальной в современной психологии проблеме – постинтернатной адаптации детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Авторы рассматривают основные трудности, с которыми сталкиваются выпускники институциональных учреждений, механизмы и модели постинтернатного их сопровождения.
The article is focused on an actual in the modern psychology problem – postorphanage adaptation of orphan children
and the children whose parents do not have custody. Many authors take to their consideration main problems that the children
leaving the institutions face, mechanisms and postorphanage models of the support.
Ключевые слова: постинтернатная адаптация, трудная жизненная ситуация, психологическое сопровождение.
Key words (tags): postorphanage adaptation, complicated life situation, psychological support.
Любое изменение жизненного уклада ставит человека перед необходимостью оценить внешние и внутренние аспекты ситуации с учетом содержательных признаков и определить возможность преобразования ситуации,
а затем – выбрать или принципиально новые стратегии поведения и деятельности, или новые основания жизни и
способы согласования своих отношений с собой, другими
людьми, миром в целом.
Принципиальным отличием трудной жизненной
ситуации является тот факт, что человек не может с ней
самостоятельно справиться, он нуждается в посторонней
своевременной помощи. Особенно остро нуждаются в такой помощи дети, оказавшиеся в такой ситуации. Одной
из категорий детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации, являются дети-сироты и дети, оставшиеся без
попечения родителей. В исследованиях Г.В. Семьи,
В.С. Мухиной указывается, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, относятся к категории детей, находящихся в исключительно экстремальных условиях бытия, которые не обеспечивают возможности
удовлетворения основных потребностей в психологическом развитии, эмоциональной и социальной защищенности. Кроме того, эти дети не могут развиваться полноценно в социальном пространстве прав и обязанностей
[7;10].
Проблематика детей, оставшихся без попечения родителей, достаточно широко разработана в зарубежной и
отечественной науке в контексте исследований институтов семьи, образования, воспитания. Дети-сироты как объект научного анализа привлекают к себе внимание исследователей разных направлений общественных наук:
социологии, психологии, социальной философии, социальной педагогики. В подавляющем большинстве источников сиротство рассматривается как проблема детства,
которая обрывается на периоде вступления в самостоятельную жизнь. Однако к проблемам самостоятельной
жизни сирот, а тем более в период вступления их в зрелую
стадию жизни, многие исследователи обращаются крайне
редко.
Среди трудов зарубежных социологов, выступающих в качестве теоретико-методологической основы социологического анализа проблем социальной адаптации
детей-сирот, важное место занимают концепции аномии
(Э. Дюркгейм), девиации (Р. Мертон), социальной мобильности (П. Сорокин). Они позволяют выявить причины этого явления в трансформирующемся обществе,
условия и возможности адаптации в нем детей-сирот.
Помещение детей, оставшихся без попечения родителей, в специальные учреждения остается в нашей стране
наиболее распространенной формой их жизнеустройства.
Вместе с тем, в многочисленных научных трудах установлена прямая зависимость между своеобразием воспитательно-образовательной среды интерната и проявлениями
у детей симптомов так называемой «психологической депривации». Таким образом, модель детского дома (интерната) научно признана неадекватной потребностям развития ребенка.
В условиях институализации у детей-сирот формируется особая внутренняя позиция – психологическое капсулирование, которое состоит в отчужденном отношении
к другим и к себе, отсутствии самостоятельности и ответственности за свое поведение, временной ограниченности
жизненных планов. Такое психологическое состояние
приводит к стремлению ребенка находиться в освоенных
стереотипах жизнедеятельности в условиях ограниченного социального пространства, которое определяет его
развитие, прежде всего, как социальной единицы, нацеленной на реализацию простейших социальных ожиданий. Особая психологическая проблема - отсутствие свободного помещения, в котором ребенок мог бы побыть
один, передохнуть от взрослых и других детей. Отсут-